Забавную историю рассказал на форуме велосипедистов один из пользователей под ником Oxfox, проживающий в Остине, штат Техас. Два месяца назад компания Google начала тестировать беспилотные автомобили на дорогах этого города, а на прошлой неделе Lexus, обвешанный радарами, заехал в район, где проживает Oxfox.
«Я уже почти завершил маршрут, — рассказывает велосипедист, — мы оба остановились на стоп-линиях у перекрёстка. Машина остановилась на долю секунды раньше меня, то есть у неё было преимущество. Я стал в стойку и ждал, когда она проедет.
Очевидно, автомобиль заметил моё присутствие (у него по периметру установлены видеокамеры) и стоял неподвижно несколько секунд. В конце концов, он всё-таки начал движение, но в это время я сдвинулся на сантиметр, продолжая стоять, и машина немедленно затормозила.
Я продолжал стоять, она тоже сохраняла неподвижность, потом она опять тронулась с места, а мне пришлось качнуть велосипед, чтобы сохранить равновесие. Машина резко затормозила.
Мы продолжали этот маленький танец целых две минуты, а автомобиль так и не доехал до середины перекрёстка. Два парня в салоне машины смеялись и нажимали какие-то кнопки на ноутбуке, наверное, пытались изменить какой-то код, чтобы «научить» машину поведению в такой ситуации. И хотя это был некоторый пипец, но с беспилотным автомобилем я чувствовал себя в большей безопасности, чем если бы за рулём был человек».
Эта ситуация отлично демонстрирует все преимущества и недостатки беспилотных автомобилей. Да, в необычной ситуации они могут впасть в ступор, если такая ситуация не предусмотрена программой, но при этом всё равно будут действовать предельно безопасно для окружающих.
Стойка на велосипеде (trackstand)
В комментариях на велосипедном форуме высказали мнение, что автомобиль Google просто любовался умением топикстартера умело стоять в стойке целых две минуты.
Комментарии (40)
rPman
29.08.2015 19:52+8Я не понял, в чем заключается стопор гугломобиля? Вроде бы стоял как и должен был бы стоять нормальный водитель, которому какой-то… перекрыл проезд.
p.s. системы распознавания наверняка посчитали этого велосипедиста как обычного пешехода.vasimv
29.08.2015 20:04+5Я так понимаю, велосипедист совсем не останавливался (ногу не опускал на землю), а балансировал на месте, двигаясь туда-сюда. Гугломобиль же из-за постоянных движений думал, что «пешеход» собирается переходить и стоял, ждал…
AllexIn
29.08.2015 20:15+6В билетах ПДД есть замечательный вопрос:
Какие действия может совершить пешеход переходящий дорогу по пешеходному переходу?
И варианты ответов:
1) Перейти переход
2) Вернуться на обочину
3) Любые
И правильный ответ третий.
Гугло мобиль, как и водитель, не имеет представления о том, что собирается делать велосипедист ездящий туда-сюда. Я бы вообще запретил такое поведение велосипедистов. Вернее, не запретил бы(запреты это плохо), а ввел бы ответственность за любое ДТП во время вот такого вот суда-сюда на велосипедиста. Потому что если он не удержит равновесие и проедет случайно вперед или грохнется набок под едущий автомобиль — сейчас виновным будет наехавший на него водитель, что не отражает реальной ситуации.
MyFearGear
29.08.2015 20:29+5Не надо буквоедствовать. Пешеход тоже может стоять, стоять, а потом оступиться и упасть на ровном месте. Это тоже надо в пдд записать?
AllexIn
29.08.2015 20:32+3Эммм.
Мне показалось, или вы сейчас приравняли вероятность ошибки во время акробатического действия, которому надо учиться, к ошибке во время выполнения действия заложенного в работу организма с детства?
Серьезно?MyFearGear
29.08.2015 20:41+5Ходить человек тоже учится, если что. Ничего там не заложено.
И про вероятность ошибки я ничего не говорил.AllexIn
29.08.2015 20:57Я же написал «заложено с детства». Ходьба — один из первых навыков получаемых человеком. При этом постоянно тренируемый навык. велосипедист к старости менее натренирован стойку делать на велосипеде, чем трехлетний малыш.
Отвечу вашими же словами «Не надо буквоедствовать». Есть акробатический трюк, который не нужен на ДОП и естественный способ передвижения человеком. Сравнивать их — не корректно.
Alexeyslav
31.08.2015 13:27+1Женщины которые ходят на каблуках по 15 сантиметров и выше тоже в каком-то смысле акробаты.
BlackFoks
30.08.2015 12:09+1Я был свидетелем такой ситуации. Шли толпой с электрички, остановились на переходе. Справа стоял мужчина, на самом поребрике. Оступился, качнулся вперед и машина задела его голову лобовым стеклом.
dmbreaker
29.08.2015 21:43+2Велосипедист — не пешеход. Если он не спешась выезжает на пешеходный переход, то он грубо нарушает ПДД.
mambet
29.08.2015 23:23+4Зависит от страны. В Эстонии, помню, задали специально уточняющий вопрос полиции; полиция сказала, что можно не спешиваться на пешеходном переходе, но тогда отсутствует приоритет (т.е. если тебя собьют — будешь сам виноват).
screaam
30.08.2015 11:15+2В Латвии разрешено пересекать дорогу по пешеходному переходу не спешиваясь с велосипеда, но со скоростью пешехода. И это, логично, иначе поездка по велодорожке, совмещенной с тротуаром, уже через пару километров превращается в дурдом.
Larick
30.08.2015 18:23Если уж буквоедствовать, то велосипедист, покуда он находится на велике, не является пешеходом.
Пока ты не катишь вел рядом с собой, на тебя действуют правила для великов, когда катишь — для пешиков.idiv
30.08.2015 22:02+1Ну если буквоедствовать, то в Германии считаешься пешеходом, если сидя на велосипеде не крутишь педали, а хотя бы одной ногой отталкиваешься от земли или, судя по поведению некоторых велосипедистов, едешь стоя на одной педали.
idiv
29.08.2015 21:35+2Он не как пешеход был. Он подъехал к перекрестку с другой дороги, но так как подъехал на секунду позже, то право проезда было у автомобиля.
Antigluk
29.08.2015 22:00+2Это в штатах правила такие? По нашим нет никаких секунд и кто раньше подъехал значения не имеет
lim
29.08.2015 22:36+7Да, в Штатах нет помехи справа, зато есть приоритет того, кто первый подъехал. И обязательный останов на нерегулируемом перекрестке.
Equin0x
30.08.2015 04:46+2В штатах книжка ПДД весьма тощая ) Все непонятные ситуации описываются словами «по взаимной договоренности водителей». На нерегулируемом перекрестке две машины могут долго стоять пропуская друг друга, пока кто-то из них не мигнет фарами или не помашет рукой «проезжай». Приезжий иностранец, с «главной» дорогой в голове в глазах других может оказаться тупым хамлом )
MyFearGear
29.08.2015 20:17+8Лично мне кажется что алгоритм распознал велосипедиста в трекстенде как велосипедиста, который едет, а не стоит на месте. Т.е у алгоритма было два образа: «велосипедист едет с ногами на педалях» и «велосипедист стоит, одна или более ног на земле », третьего не было, и алгоритм считал, что велосипедист остановиться в положении «на педалях» не может и ждал пока он проедет.
idiv
29.08.2015 21:47+1Вроде во всех презентациях было распознавание объекта в целом, он не понимает стоит он ногами на дороге или нет, он просто распознан как велосипедист. Т.е. стоит — едем, не стоит — не едем. Но иногда велосипедисты стоят и даже незаметно для себя немного двигают велосипед вперед-назад не выкатываясь за пределы стоп-линии. Ну или ноги меняют, если неудобно стали. Как-то не тот повод, чтобы машина останавливалась на перекрестке. Перед выездом — возможно.
yvm
30.08.2015 10:56+2Просто надо добавить объект «балансирующий велосипедист» и немного гистерезиса.
inno
29.08.2015 21:19+8КО молвит: «Для этого тестирование на ограниченных территориях и проводят, чтобы отловить неочевидные ситуации». Что знаменательного в этом событии?
VBKesha
29.08.2015 21:29+18Водитель грузовика Пиминов, заметив женщину, которая стояла на пешеходном переходе затормозил пропуская пешеходку. Гражданка Киреева, которой ни разу в жизни ни одна машина не уступала дорогу продолжала стоять, ожидая пока машина проедет. Пиминов убедившись, что женщина переходить не собирается тронулся с места. Киреева видя, что грузовик едет медленно, прикинула, что как обычно успеет проскочить...(с) Альтов.
BubaVV
29.08.2015 21:39+1Когда-то видел мопедиста на роликах. Интересно, как Гугл обработает такую ситуацию
andyudol
30.08.2015 11:12Есть у меня смутное подозрение, что, если бы вместо этого, извиняюсь за выражение, велосипедиста, так себя на перекрёстке повел бы мотоциклист, ситуация была бы точно такой же. Да и с автомобилем тоже.
nickolaym
31.08.2015 16:04+2Кстати, почему новомодное слово «трекстенд», когда есть старое доброе «сюрпляс»?
Тем более, что «сюрпляс» и по-французски значение имеет (sur place — на месте), и по-русски (странный танец).
idiv
>Мы продолжали этот маленький танец целых две минуты, а автомобиль так и не доехал до середины перекрёстка.
>… в необычной ситуации они могут впасть в ступор, если такая ситуация не предусмотрена программой, но при этом всё равно будут действовать предельно безопасно для окружающих.
Допустим стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности. А если еще скорая с проблесковым маячком появится?
И да, это сильно «необычная ситуация», в моем студенческом городе я такое раз в две недели точно вижу. Что еще необычного не знает робомобиль?
NightGhost
Какой же вы скучный
idiv
Причем тут скучность? Я считаю, что технология еще не готова и такие примеры показывают, что ей еще далеко до того, чтобы даже называть сроки введения в эксплуатацию. Но некоторым фирмам нравиться лететь впереди паровоза вместо основательного подхода, вроде разработки стандартов (что дело скучное, да и инвесторы не оценят).
amarao
Стоять посредине перекрёстка ничем не более плохая ситуация, чем стоять в любом другом месте. Водитель ТС обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть увидеть препятствие и затормозить.
idiv
Тут препятствия нет. Есть двигающийся велосипедист в нескольких метрах в стороне, что в общем скорее правило, чем исключение.
Alexeyslav
В отличие от автомобиля, велосипедист может поменять направление движения более резко, упасть например. Поэтому система предсказания поведения излишне перестраховывается.
idiv
>излишне перестраховывается.
И я о том же. Это перебор, который в критической ситуации может привести к более серьезным последствиям.
Sketch_Turner
» стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности.
Если вокруг живые водители, то да. А так представьте ближайшее будущее, для которого авто и разрабатывается.Там ты хоть посреди шоссе ляг, ничего не случится. К счастью. Это то будущее, после которого резко сократится смертность в автомобильных авариях. И это прекрасно.
Alexeyslav
Ага, я представляю… стоят машины на перекрестке и дергаются по паре сантиметров реагируя друг на друга. В таком случае, должна быть общая сеть в которой беспилотники могут договариваться о временном приоритете проезда в таких неустойчивых ситуациях.