1 февраля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2020 № 530-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“. Согласно этому закону, социальные сети должны самостоятельно в течение суток находить, удалять или блокировать любой контент от пользователей, содержащий нецензурную брань, а также материалы, пропагандирующие порнографию, культы насилия и жестокость.
Автор заблокированной публикации может обратиться к администрации соцсети для разъяснения, которое должно быть ему предоставлено в течение трех суток. В случае спорных ситуаций администрация соцсети и пользователи могут обращаться в Роскомнадзор.
Со своей стороны РКН, согласно новому закону, создаст реестр социальных сетей. В него попадут все интернет-площадки с суточной посещаемостью на территории России более 500 тыс. пользователей.
Администрация соцсети обязана в течение двух месяцев со дня включения информационного ресурса в реестр РКН обеспечить исполнение нового закона, обновить свои правила пользования и ознакомить с ними пользователей. Интернет-площадка может быть удалена из реестра РКН, если количество посещений в сутки станет ниже 500 тыс.
Примечательно, что Хабр технически может попасть в реестр соцсетей РКН, так как количество пользователей у IT-ресурса около 30 млн в месяц, согласно информации SimilarWeb.
В настоящее время законом не предусматривается штрафов к соцсетям за неудаления контента с матом. Ранее в 2019 году уже был прецедент, когда РКН оштрафовал некоторые сетевые СМИ за ссылки на сайты с матом. Тогда протоколы об административном правонарушении регулятор оформлял по ч. 3 ст. 13.21 КоАП (изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань). По данной статье юридическому лицу может грозить штраф от 20 тыс. до 200 тыс. рублей.
DaemonGloom
Да они там совсем censored уже...
addewyd
Им можно посочувствовать. Издавать действительно нужные законы сложно и невыгодно. А создавать видимость деятельности необходимо. «чё же делать, чё же делать… А давайте мат в соцсетях запретим!»
vmkazakoff
Лучше б написали закон, по которому всех, кто путает "тся" и "ться", пишет "ихний" или "евоный", верят "будующее" и в первом сообщени присылают "здраствуй" отправляли на принудительное обучение.
// (чуть мозг себе не сломал пока справился с автоисправлениями, как они вообще умудряются так делать?)
tendium
К вопросу на счет ихний/евоный (кстати, в украинском языке вполне литературно используется їхній). Представляете, еще каких-то 100 лет назад мы все были бы страшно неграмотными. И речь не об орфографии даже, а о нормах сочетаемости, о некоторых падежных формах, и о значении некоторых слов. Это я к чему — язык эволюционирует, и что-то что еще, условно, позавчера казалось немыслимым, вчера стало возможным, сегодня уже альтернативой нормы, завтра предпочитаемым вариантом, а послезавтра единственно верной формой.
P.S. Вот многим не нравится слово звОнит, а ведь когда-то и вАрит было было такой же безграмотностью. А сейчас — внезапно — варИт уже устаревший вариант.
vmkazakoff
Спасибо. Починил:
––… отправляли на принудительное обучение
++… отправляли на принудительное обучение нормам современного языка
В остальном согласен. Язык живой.
addewyd
Это всё понятно. Но никак не могу понять, как так получилось, что «занять» приобрело прямо противоположный смысл? Всегда было «взять (в долг)». А теперь повсеместно: «Займи мне...».
A114n
Потому что «я хочу взять в долг» воспринимается хуже, чем «можешь занять мне?».
tendium
Точно так же, как "кто последний" vs "кто крайний"?
A114n
Нет.
Ваш пример это суеверие.
А просьба о долге перекидывает решение на того, кто даёт деньги. Если ты подходишь к человеку и говоришь «я хочу у тебя взять денег» — это звучит слишком невежливо, ты ему как будто не оставляешь выбора, хотя на самом деле это только его решение. Если ты походишь к человеку и спрашиваешь «можешь ли ты дать денег» — ты приводишь свои слова в соответствие с реальностью, человек даёт деньги, он же решает, может их дать или нет.
addewyd
Не об этом… Правильное «можешь одолжить?» заменяется на абсурдное «можешь занять?»
Ну, разве что, «займи для меня у… » (какого-л. третьего).
«Займи мне» бред же какой-то.
amarao
Займи мне место.
Займи мне денег.
Я логику вижу.
addewyd
ага. занять = взять
Am0ralist
Во-втором знакомые даёт вам свои деньги.
amarao
Но семантически аналогия есть. Займи = "выдели, добудь, удержи".
tendium
Ой, таких изменений тонна в языке происходит, а причины… Возможно, есть какие-то процессы, которые на это влияют, но которые носители не осознают. Да и, наверное, любой носитель не до конца осваивает свой родной язык, при освоении допуская новые ошибки, и принимая за норму ошибки окружения. Когда нормы две (пусть даже одна литературная, а вторая за рамками литературного языка), то часто язык выдавливает один из вариантов, и часто это старая, изначально единственно верная, норма.
Такие лексические изменения потом становятся одним из источников ложных друзей переводчика. Вот в русском рыхлый может быть песок, снег, а в чешском rychly может быть поезд. В то время как в русском быстрый может быть поезд, а в чешском bystry может быть ботаник-отличник в классе (сообразительный). А еще ботаника в чешском классе можно назвать chytry (умный), в то время в русском классе хитрым может быть вовсе даже не ботаник-отличник, а наоборот троечник.
VIPDC
Я всё жду когда пофиксят: оловянный, деревянный, стеклянный.
В чём сакральный смысл, зачем держаться за такие слова исключения.
vis_inet
Так они ведь и звучат с длинным «н», а не с коротким.
SergeyMax
Тогда почему «что», а не «шта»?)
Barbaresk
Забавно, что мне и в школе, и в универе часто говорили, что произносить «что» как «что» это неверно. Тем не менее, лично я почему-то привык говорить это слово так, как оно пишется.
tvr
Ыыы, когда я в детстве переехал из Иркутска (где была очень правильная устная речь — как пишется, так и произносится) в Ростов-на-Дону, мне несколько лет в школе любили мозг за твёрдые «ч», «г», etc, причём наиболее упорно это делала учительница русского языка.
Barbaresk
Ну про «правильное» «г» в Ростове-на-Дону это вообще забавно) Там каждый первый читает «г» как «гх» (даже не знаю как это гыканье правильно написать).
tmteam
Потому что фонетическая норма еще не ушла далеко. Лично я, к примеру, могу сказать и так и сяк.
Когда же все будут говорить «шта» — то нужно будет менять и письменную норму.
SergeyMax
Не имеет значения, как произносите вы. В любом орфоэпическом словаре уже двести лет как указана норма произношения «што».
tmteam
Тогда такая модификация правил выглядит разумной и ожидаемой. А то во французский скатимся, с его разницей написания и произношения
VIPDC
Это в словаре, в народе норма произношения «чё».
tendium
Я думаю, что если убрать одну н, то банально возрастет количество ошибок в этих словах, потому что несмотря на то, что в русском языке главенствует этимологический принцип, полностью фонетический принцип исключать нельзя. Я думаю, стоит исправить прежде всего парашют и жюри, а также привести к единообразному виду цы/ци, а уже потом думать о более тонких случаях.
VIPDC
Согласен, просто как уже сказал vis_inet звучание конечно много значит. Но думаю через какое то время легко представить звучание оловяный с одной «н». Вопрос привычки и смены парадигмы. Меньше чем 100 лет мы ушли от слов??ньскъ с его особенностями.
Примерно тоже самое это неправильные глаголы в Английском, с одной стороны «исторически сложилось», с другой если все их подогнать под правило через лет 50 и не вспомнят как было.
Am0ralist
А если вспомнить «жаре(н/нн)ую с грибами картошку, в которой наличие 1/2 нн зависит от того, на каком этапе грибы добавляются, то рассказы про длинное звучание букв ннннн в словах становится вообще не очевидными.
tendium
Не знаю, лично я четко в своей речи фонетически различаю причастие жаренная и прилагательное жареная.
Am0ralist
Мне очень интересно.
tendium
С одной н — это прилагательное и никак иначе. С двумя — это причастие.
Лично я удвоенно произношу н в первом случае и коротко/одинарно во втором.
Am0ralist
Мда.
Так что вы только что не сдали экзамен на знание русского языка.Ок, тогда открываю за вас правила русского языка:
Ну вот и нафига это всё?
0xd34df00d
Это вы ещё такую забавную форму не обсуждали, забыл умное слово для неё, но, короче, «по приезду» и «по приезде» имеет разную семантику.
tendium
По приезду имеет с точки зрения современного литературного русского языка крайне узкую сферу употребления. А именно: в значении по факту приезда.
0xd34df00d
Да, например, «по приезду директора в наш филиал мы поняли, что дела плохи». Тем не менее, «по приезде» я не слышал, наверное, вообще никогда, несмотря на более распространённую семантику.
tendium
Я форму "по приезде" вообще слышу/вижу только в дискуссиях о форме "по приезде".
tendium
Это вы не сдали экзамен по русскому языку. В приведенной вами цитате как раз написано о том, что полные страдательные причастия в отличие от прилагательных, на которые они так похожи, пишутся с двумя н.
Нафига? Ну, как минимум, классификация определяет орфографию.
Am0ralist
Что ж ещё раз:
найдите в списке выше причастия от несовершенного вида? Или по вашему их не бывает?
Итак, ещё раз:
«н» для кратких или несовершенных причастий.
«нн» — полные причастия имеющие приставку (кроме не-), суфикс -ова-/-ева- (кроме жеваНый, коваНый), зависимое слово либо имеющее совершенный вид (образовано от глагола совершенного вида).
Жареный — причастие несовершенного вида, без приставки и зависимого слова — пиши одну Н.
Да уж, никогда не указывая человеку с кармой на ошибку…
tendium
Гражданин, да вам в школу надо снова.
Вы знаете, что такое краткое причастие?
Вы знаете, что такое несовершенное причастие?
Жёваный и кованый — это прилагательные.
Жёванный и кованный — это страдательные причастия несовершенного вида.
P.S. На счет кармы — у вас был плюс в карму от меня. Я решил его снять, так как вы в споре проявили неадкватность в виде неумения читать собственные материалы. Хабр, к сожалению, не позволяет снять плюс, а только угнать карму в минус, но это уже вопрос не ко мне.
P.P.S. Жаренный — причастие, жареный — прилагательное. Уж не знаю, какими еще пруфами вам показать, что вы не сильны в грамматике русского языка...
Am0ralist
Жалко, что я не могу убрать вам тоже свой.
Ну так, пол интернета вот такое:
Потому что все правила написаны раз за разом именно вот так, как на картинках выше.
Потому что вы даже ниже написали, что «причастие», но такая форма написания не бъётся ни с одним пунктом правил. либо покажите, почему вы сделали такой вывод:
Прикольно, да? И ещё разок: всё это для случаев, в котором большинство не сделает разницу в произношении н/нн. Или её не поймёт на слух.
tendium
Я уже не понимаю, с чем вы спорите. У вас какой-то поток сознания. Но основная проблема в том, что вы путаетесь в грамматических категориях, не отличаете отглагольное прилагательное от страдательного причастия прошедшего времени, не понимаете, что такое краткое страдательное причастие прошедшего времени. Как можно дискутировать в таких условиях?
Посмотрите мой комментарий ниже. Там я привел все формы глагола жарить (кроме косвенных падежей у причастий и прилагательных, а также глагола в прошедшем времени). Данный обзор должен дать вам некоторое понимание, но без учебников не обойтись.
Am0ralist
Ага, единственное отличие — наличие зависимого слова по вашему, так?
в каком месте вы это вычитали? они были упомянуты в связи с тем, что они были написаны в правилах.
правило покажите. однозначное, которое бы подтвердило ваши же слова.
А то пока это вы по сути заявили, что отличие отглагольного прилагательного от причастия — одно н вместо двух.
tendium
Это один из способов как школьник может отличить отглагольное прилагательное от причастия. Что я тут должен комментировать?
А вы не затруднитесь показать ссылку на правила? Только не на сайт васи пупкина, а именно на правила (напомню, сейчас действуют правила 1956 года, с небольшими коррекциями и уточнениями более позднего периода).
Эм… Вам нужно правило о формах глагола жарить??
Отличий отглагольного прилагательного, конечно, больше. Более того, количество букв н в суффиксе — это вообще орфографическая частность. В то время как части речи — относятся к разделу грамматики, а не орфографии. Так вот с грамматической точки зрения, в Википедии (разумеется, со ссылками на первоисточники) отличия данных частей речи очень четко расписаны. Дать ссылку, или найдете самостоятельно?
Am0ralist
То, что сами сказали и куда сами послали.
нет, о написании количества букв нн в причастиях от глаголов неосвершенного вида, без приставок и зависимых слов.
tendium
Они подходят, но они не раскрывают вопросов, выходящих за пределы школьной программы. Если хотите простой ответ, то не пишите две н в слове, если в нем нет приставки и при нем нет зависимых слов. Такой ответ вас устроит? Реальность будет сложнее, но в рамках школьной программы сойдет.
Сходите на gramota.ru, задайте там вопрос. Получите там ответ и успокойтесь уже :)
Am0ralist
Прэлестно, просто прэлестно
То есть ответа нет?
Так вы ж мне вверху вколотили кучу минусов к ответам и в карму, потому что я спросил про причастие с одной «н». А теперь спрашиваете меня устроит ли меня ваш ответ?
tmteam
Ну тк для школьников и оставьте, а нас не мучай
tendium
Больше указаний не будет?
Am0ralist
PS
Готовы обсудить, что у нас во втором предложении?tendium
Во втором предложении — в том виде, в котором вы это написали — будет причастие. Исключительно потому, что вы использовали удвоенное н. Но если бы вы написали одно н, это тоже не было бы ошибкой, просто тогда это была бы другая грамматическая форма — прилагательное.
Вообще, выбор грамматической формы иногда диктуется конструкцией предложения (картофель, жаренный поваром/жаренный поваром картофель), но в многих других случаях форма лежит на авторе. В зависимости от того, что автор хочет подчеркнуть: либо факт того, что было сделано с картофелем (и тогда это будет причастие, т.е. с двумя н), либо свойство картофеля (и тогда это будет прилагательное, т.е. с одной н).
Am0ralist
И тут получается, что если в правилах пункта такого нет, но контекст говорит, что это причастие, то, тадам, вы говорите что нужно два, но… посмотрите ещё раз на правила… ведь там этого НЕТ.
И всё это не несёт никакого реального смысла в языке, кроме спора филологов и головной боли изучающих.
tendium
Да на заборе много чего пишут. Посмотрите на gramma.ru и на gramota.ru.
Есть, однако, нюанс с краткими:
Am0ralist
Итак, к какому пункту относится
«Жаренный» из примера выше, где вы заявили:
Подумайте внимательно и ответьте мне.
Тоже самое с второго ресурса (внимательно сравните с тем, что я изначально привел в том сообщении)
Так что, вы внимательно прочитали свои источники прежде чем дать ссылку мне на них в ответ на мой пример с двумя «нн»?
По мне вот это искуственное разделение отглагольных от причастий — это оно и есть. Бессмысленный костыль.
Смысла у него нет, понимаете?
Особенно, когда вы сами мне пишите, что я там написал причастие, но не можете показать, почему в этом месте два нн нормально указанием на правило. Ведь да, по контексту можно понять, что значение слова было именно связанное с действием.
tendium
Вы не учитываете один аспект — данные "правила" (а это не правила, а скорее рекомендации) не могут считаться исчерпывающими. Они рассматривают наиболее частые случаи. Однако языковая практика может выходить за их рамки.
В частности в вашем примере "Потом этот жаренный картофель подали на стол" у вас слово жаренный написано с двумя нн. С точки зрения школьной программы, вероятно, это могут посчитать ошибкой. Однако это предложение может быть воспринято как авторская задумка, желание подчеркнуть, что с картофелем было произведено некое действие, и поэтому было использовано причастие. Либо его можно воспринимать, как предложение с подразумеваемым, но опущенным зависимым словом (Потом этот жаренный [только что поваром] картофель подали на стол).
Если бы такие штуки тащили в школьные учебники, то любви к языку у школьников явно не прибавилось, а вот каши в голове — это да. Но если вы думаете, что в школьной программе изучают все 100% особенностей грамматики (а в данном случае речь именно о грамматике, из которой уже следует орфографическая норма), то вы крайне заблуждаетесь.
Правило не говорит, как нам различать причастия и прилагательные. Правило говорит, что (упрощенно) "если это причастие, то пишется два н, а если прилагательное, то одно".
Грамматические тонкости же освещаются в научных работах, а для детей в школах делают упрощенные зацепки, как отличить причастие от прилагательного. Но эти зацепки не являются ни полными, ни исчерпывающими. Вы же пытаетесь с позиции школьного учебника судить о случаях, которые явно выходят за рамки школьного курса. В школе бы вам учитель сказал — если боишься допустить ошибку, не пиши так, используй форму попроще.
Am0ralist
Ещё раз, вы сами послали меня по ссылкам, в которых написано ровно обратное.
Два нн пишется для причастий от совершенного глагола, с зависимым словом, с приставкой (кроме не), ну и суфиксами (но это уже не важно).
Извините, но это нифига не «если это причастие, то пишется два н».
Из тех же пунктов, на которые вы послали можно сделать только два варианта для данных случаев:
— страдательных причастий прошедшего времени несовершенного вида полной формы, без приставок и зависимых слов быть не может
или
— оные причастия пишутся с одной «н», как не подпадающие ни под одно из перечисленных правил
tendium
Вот вам полная таблица форм глагола жарить (несовершенный глагол):
Инфинитив (неопределенная форма): жарить
Настоящее время, ед.ч.: жарит
Настоящее время, мн.ч.: жарят
Будущее время, ед.ч.: будет жарить
Будущее время, мн.ч.: будут жарить
Прошедшее время, ед.ч.: жарил, жарила, жарило
Прошедшее время, мн.ч.: жарили
Действительное причастие н.вр.: жарящий, жарящая, жарящее
Страдательное причастие н.вр.: жаримый, жаримая, жаримое
Действительное причастие пр.вр.: жаривший, жарившая, жарившее
Страдательное причастие пр.вр.: жаренный, жаренная, жаренное
Отглагольное прилагательное (не является формой глагола): жареный, жареная, жареное.
Как видите, здесь есть только два варианта: страдательное причастие пр.вр. и отглагольное прилагательное, где есть н/нн.
vmkazakoff
Сюда же "здесь, здание, здоровье," и ещё сотни и тысячи исключений. Беда что при фиксе такого крупного бага неизбежно пострадает обратная совместимость, за что ведущего разработчика неизбежно будут сильно "нелюбить". Никто не говорит желанием принять эту "нелюбовь" и броситься грудью на амбразуру орфографии, пунктуации и грамматики.
tendium
А еще есть свидетель (др.-русск. съв?д?тель), который из знающего превратился в видевшего.
tmteam
Более того — звонИт это последний из могикан старой школы. Все его друзья — такие как любит, доит, колит и варит уже покинули этот стан, но за звонит зацепились.
ReaderReader
Отдельные десять лет без права обжалования за употребление «лОжить» вместо класть
tendium
У Микитки было видео на эту тему
genuimous
«пробывать» еще: )
tvr
А за скаченный файл и накаченного бодибилдера — отдавать Чёрному Властелину, для опытов.
tmteam
Если язык живой — то он должен меняться. В противном случае, когда норма языка не успевает за реальностью — он будет вытесняться более гибким языком.
Так же мы должны помнить что письмо вторично, и является «тормозящим» элементом языка. Потому логичнее ться/тся заменить на «ца»" и не парица, так как мы уже давно не произносим «париТ(е)ся» и «париТСя».
Касательно «ихний» — это очень хорошее слово, так как добавляет окончание отношения, что для славянского языка, в котором умер модальный глагол «быть» — однозначное добро, так как это и есть та уникальная фишка великого и могучего
«ихний холодильник», «ихняя машина», «ихнее творчество», вместо «их их их
виль».Это противовес тенденции потери окончаний в языке (в бутово/ в бутове. Из бутово/ из бутова), что в условии потери модального глагола «есть» есть критично.
Так что прежде чем грамманацировать вслух — лучше ответьте себе на вопрос — «Почему это вас бомбит?».
DistortNeo
Тогда следуя той же логике, надо и слова "евонный", "еёйный" тоже считать нормой.
На самом деле, как мне кажется, причина употребления слова "ихний" вместо "их" заключается ещё и в том, что слово "их" слишком короткое и глухое. Язык тяготеет к сокращению и упрощению длинных слов и к удлинению — слишком коротких.
tendium
Проблема, имхо, не в краткости, а в отсутствии форм косвенных падежей. Сравните:
И такой вариант:
Вторая форма окончанием отражает форму вопроса. Как если бы там в ответе было прилагательное (возле родительского). Это повышает выразительность живой речи. Но кому-то режет уши :)
DistortNeo
Потому что слово "их", как я написал выше, слишком короткое и глухое, чтобы использовать его при передаче по аудиоканалу с большими помехами. Если его не выделять паузами между слов, то оно просто проглатывается, и фраза "возле их дома" превращается "волзиих дома", и поэтому при переспрашивании приходится отдельно произносить это слово громко и чётко, ну либо сразу отвечать "ихнего".
А вот слово "его" вполне себе чётко воспринимается на слух и уточнять его словом "евонный" смысла нет.
tmteam
Это норма только в отдельных регионах, так как большинство людей использует «их» и «его». Однако с точки зрения лингвистики — да, мне импонирует эта идея.
vmkazakoff
Обои направленья мыслёв каждутся провильными и лагичными, никагих вазражений болше нит.
// Заметьте, я не предлагал отменять олбанский языг даже. Я вот про такое: https://pisez.com/2017/10/samye-glupye-oshibki-v-tekstah-ot-kotoryh-vzryvaetsya-mozg.html (простите за трэш, первое что нашел)
perfect_genius
Вы предлагаете бороться со следствием, а не причиной. Это не люди какие-то не такие, а наш язык бажный, костыльно неудобный и нелогичный в некоторых местах для нашего мозга, мышления. Исправлять надо сам язык.
tmteam
Что вы понимаете под «исправлять язык»?
perfect_genius
Не думал на эту тему, поэтому у меня нет конкретных идей.
Но почему нельзя сделать язык таким, каким он слышится? Вроде бы, белорусский язык как-раз такой?
Gryphon88
На уроке белорусского сначала тебе говорят «как слышится, так и пишется», а потом 10 лет ты заучиваешь исключения. Не надо так.
Am0ralist
На уроке русского тебе рассказываются правила и потом 10 лет ты их заучиваешь вместе с исключениями.
Вот хотелось бы немного оптимизировать правила и исключений бы поменьше.
А то и кофе — он, а как попробуешь...оно!
Gryphon88
Есть такой насквозь логичный язык, эсперанто называется. Что-то не взлетел. Да и классическую латынь, тоже вполне оптимизированную, ещё когда та не была мёртвым языком, коверкали, превращая в более популярную вульгату.
Am0ralist
Так одно дело вводить новый язык, как эсперанто, а другой фиксить старый.
И да, хотите откатиться на яти? Ну а что, такая страна на нём разговаривала.
Необязательно вычищать всё, но мусор подвыкинуть — смысл имеется.
А то ведь нанимая людей с высшим филологическим образованием сейчас приходится требовать ещё и отличное знание русского языка.
В противном случае язык в любом случае изменится в реальности, а учить будут совершенно не тому, на котором общаются.
Gryphon88
Рефакторить живой язык сложнее, Кирилл с Мефодием не взялись. С ятями было проще — большинство считалось неграмотными, да и в личной переписке ятями тоже не все пользовались, просто лепила везде е. Вообще учебники русского языка писали немцы в Петербурге, а большинство их игнорировало и писало «как слышится».
Тогда всенародно обсуждения не было, тупо приказали по конкретному пункту. А вот выяснение того, что относится к «мусору», затянется на года.Am0ralist
А ихнего в 56 году? что, тоже все неграмотные? )
А зачем вообще иначе у нас столько филологов ежегодно готовят?Gryphon88
Янинаю! Выпуск философов и филологов меня самого несколько удивляет.
transcengopher
Потому, что не все в стране произносят слова как привыкли жители Москвы, да и любого отдельно взятого города. Если делать как слышится — в итоге вы не только на слух, но и на письме в итоге получите несколько похожих, но всё равно разных языков.
tvr
Застрахуй команду корабля со скипидаром.
Firsto
А старые посты с матом тоже повыпиливают?
Vsevo10d
Обратная сила вроде еще работает, ну в смысле вроде пока еще не работает.
Holmax
Здесь нет обратной силы. Проверяющий зашел сейчас и увидел сообщение, содержащее мат. Когда оно написано не важно, важно, что сейчас в соцсети мат запрещен, а он (мат) в этом сообщении есть.
A114n
Всё верно.
Это сделано для того, чтобы выхолостить интернет, уничтожить все русскоязычные архивы.
Kwisatz
Вот жеж жеванный то крот а, опять будет эпидемия блокировки всевозможных «оскорблять»?
Я прямо с нетерпением хочу посмотреть как они будут мат написанный через 3.14 удалять, например. Какой же братской щуке не сидится спокойно, что такие законы выдумывает.
Вот и снова юный парк длинный и необрезанный стал как никогда актуален)
ЗЫ я прямо вижу как ЖЖ почти все посты скосит к чертям, там ооочень много постов с матом.
ЗЫЗЫ да, давайте все говорить «в сети интернет», «короновирусная инфекция» и прочий канцеляритский бред, как будто все мы в газету пишем, причем в коммерсант.
aleksandryor
Так эти дуремары только рады будут заблочить и ЖЖ и Ютуб. Они же не о людям вообще пекутся, а только о некоторых, кого в том же ЖЖ регулярно обсуждают.
Am0ralist
Gryphon88
Может, и так, но поисковики страницы на падонкаффском как-то индексируют и возвращают корректный результат по грамматически правильному запросу, так что вопрос в желании.
Kwisatz
вот как раз с падонкаффским никаких проблем действительно нет.
Gryphon88
С грамотным падонкаффским действительно нет, но неграмотный падонкафсгей еще меньше похож на омофоничный оригинал. Ещё есть вариант, когда грамотные люди на грамотном падонкаффском обсуждают узкую тему. Помню, как-то искал схему и нагуглил её с объяснениями то ли на радиокоте, то ли на изиэлектрониксв теме 2003 года.
Kwisatz
у поисковиков с этим проблем нет, у них есть еще подсказки по поиску и они способны оценивать смысл фразы, а дальше хоть расстоянием Левенштейна или N-граммами можно вычислить что на самом деле хотелось.
Gryphon88
Большая часть матершины отсеется примерно теми же методами. Большинство людей и материться не умеет, ограничиваясь «большой четверкой» русского мата.
Malevolent
Слова нет, а жопа есть… (с)
amaksr
Забыли опубликовать реестр "нецензурной брани". Хотелось бы точный список.
vis_inet
В русском языке точный список составить невозможно!
Люди постоянно придумывают новые словообразования )
IkaR49
А где тогда грань проводить между матом и обычным словом?
Evgenym
У Роскомнадзора есть рекомендации
amaksr
Из рекомендации:
Но с такими формулировками покарать можно за слова "Путин" и "Борис Ельцин". Хорошо что это всего лишь рекомендация.
Am0ralist
garwall
см. Большой Петровский загиб
Godless
censored пополнять…
Antervis
это такая ранняя первоапрельская шутка?
Maccimo
Юмористический выкидыш.
lain8dono
Нет, это не шутка. Добро пожаловать в реальность. За окном киберпанк.
azzas
Видимо всякие Мизулины такие законы принимают?
Вроде и пострадавших нет, но надо блокировать, удалять, не пущать.
Очередной закон, который можно подогнуть под любую удобную ситуацию.
Нам формируют «новояз» по Оруэлу?
Но всегда можно вставить «говорящий» мем:
Antervis
да можно и мем с текстом. Никаких вычислительных ресурсов на свете не хватит идентифицировать весь мат на изображениях и вычистить его из сети
p_fox
А жаль. Насколько приятнее стало бы пользоваться интернетом.
VIPDC
Это же хорошо. Подстегнет мыслительные способности индивидуумов. Будут развивать навыки речи и письма, применения сложных словесных оборотов, различных визуальных образов.
А если серьезно, уже несколько лет заменяю нецензурные слова словосочетаниями с эпитетами, получатся «Преудивительная ситуация».
vlad_egrv
только мат, внезапно, часть русского языка и культуры, и умные люди из золотых/серебрянных веков, у которых не было проблем с речью и письмом, применением сложных словесных оборотов и различных визуальных образов, его просто обожали.
VIPDC
Внезапно, сарказм вообще народ перестал без тега понимать.
DenimTornado
Нет, это подтсегнёт гонку вооружений. Завуалированный мат и тому подобное. Замена русских букв английскими, а в итоге будет примерно как с фликром, который видел обнаженку даже на плече мужика.
Cirno_9
Создавая любое оружие, следует помнить, что это палка о двух концах, и в некоторых случаях оно может быть обращено против своего создателя. Что теперь помешает задудосить матюками некоторые СМИ и всякие «мессенджеры Маруя»? Опять РКН заблокировал себе
анус127.0.0.1…A114n
Мешает то, что «друзьям всё, врагам — закон».
Напоминаю, что фильмы, снятые фондом кино, получают рейтинг 6+ несмотря на сексуальные сцены. В то же время, как иностранные фильмы запрещают просто за «неправильные слова».
goldrobot
То что контент который генерируете ВЫ в сми и не нужен, и его не будет.
beduin01
Мне не понятно как они численность оценивают? На глаз? Матерные выражения на других языках разрешены? К примеру курва?
A114n
Шах и шах, школьники!
tvr
-Шах и мат, б@я!
-А можно без мата?
-Шах и бл@дь!
Maccimo
Запрет нецензурной брани это акт цензуры со стороны государства.
Согласно пункта 5 статьи 29 Конституции цензура запрещена.
A114n
Согласно дубинкам и электрошокерам омоновцев Конституция запрещена.
Antervis
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» — конституция никак не защищает от цензуры
SomebodyElse
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Защищает прямым текстом, буквально
Antervis
соцсети не попадают под понятие средства массовой информации
doctorw
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/f977773d5130bdc4b8aa5c541d1fa7ca381b18f4
Antervis
тут часть про «зарегистрированный в качестве средства массовой информации» всё портит — владельцы могут попросту не регистрировать соцсеть как СМИ.
doctorw
Ответил ниже habr.com/en/news/t/540218/?reply_to=22620002#comment_22621678
vmkazakoff
И давно ли каждый юзер вконтакта зарегистрировался как СМИ? Вроде обязали только крупных блоггеров от 100500 подписчиков (не помню точно).
Соцсеть все-таки не СМИ ни в США, ни у нас даже. Отдельные блогеры если только, и то там странно все было, емнип.
Что совершенно не отменяет того факта, что все потуги нашего государства навести порядок в сети является цензурой в чистом виде.
doctorw
Речь о самих соц.сетях, а не их пользователях.
И соцсети уже внесены в так называемый реестр «ОРИ».
vmkazakoff
И если в слове ОРИ сделать всего две ошибки то будет СМИ :D
doctorw
де факто вхождение в реестр ОРИ эквивалентно признанием СМИ
Antervis
а можете сослаться на закон, согласно которому включение в реестр ОРИ дает ресурсу статус СМИ?
doctorw
Я — нет, не могу, т.к. всех законов не знаю.
Однако, с 17.01.2021 я сомневаюсь, что в этой стране имеют смысл какие-либо законы, кроме законов физики.
Antervis
ну бесполезность закона очевидна — даже если условный ВК под него попадает, регулярно платить условные 4 миллиона рублей штрафа им будет куда проще, чем реально чистить маты во всех постах.
Но тут всё-таки речь о том, можно ли было вообще принимать этот закон, т.к. он якобы нарушает конституцию. Чтобы это доказать, нужно доказать что де юре соцсети являются средствами массовой информации. Кажется, это действительно так. А значит, обсуждаемый закон действительно противоречит конституции
vis_inet
«В Госдуме пояснили закон о запрете мата в соцсетях»
A114n
Вообще конституцию уже много раз обсуждали, и выявили её слабые стороны. В том числе этот пункт. Российская конституция это набор эдаких благих пожеланий, которые в общем хотелось бы, но если что можно и без них. «Цензура запрещается», «Братва, не стреляйте друг в друга».
Как выглядел бы этот самый пункт в конституции США? Ну примерно так:
«Не должны издаваться никакие законы или указы, которые под любым предлогом позволят государственным органам осуществлять запрет на публикацию любых текстов или требовать их изменения».
И вот когда сравниваешь две конституции — понимаешь, какую люди писали для себя, думая о том, какие собственные права они хотели бы обеспечить, а какую люди писали на от**бись, думая о том, сколько денег они смогут потом украсть на «неоднозначности» формулировок.
Antervis
alix_ginger
Она ограничивает только способы получения (передачи и т. д.) информации — вламываться к кому-то в дом в поисках информации нельзя, а пользоваться Интернетом — можно.
Agne
Пользователь, потребитель — потребляй, только потребляемое, разрешенное текущим режимом и ни в коем случае не употребляй, не употребляемое.
JerleShannara
И на всякий случай застрахуй всё, особенно если собираешься с корабля на бал.
tmpnick
Артемий Лебедев напрягся
static_cast
Артемий в струе, ему то зачем напрягаться.
loderunner84
это тот, который часто выигрывает дизайнерские конкурсы на всякую госуху в москве?
PleaseKING
Ну, надо сказать, что это гораздо проще отследить, чем hate speech и прочее. Чисто технически.
Kwisatz
Я дико извиняюсь, правда.
PleaseKING
Ну зачем же регулярочку-то, NLP такое легко сейчас сделает, даже если стандартными библиотеками. И морфологический анализ, и всё прочее. Уж что-что, а это делать научились очень надежно. Тут смысл сильно понимать не надо, это не hate speech.
15 лет назад и сейчас в NLP — это день и ночь всё же.
Kwisatz
То есть каждый из случаев выше вы без проблем отфильтруете? Вот хоть бы раз увидеть в живую.
PleaseKING
В принципе, да… Не то чтобы сходу, но явно возможно. А для соцсетей, которые уже умеют решать куда более сложные задачи (тот же hate speech), это действительно несложно.
Не, конечно будут false negative и false positive, куда ж без них.
Kwisatz
Множественные false positive будут стоить вам милионны долларов в виде недовольных пользователей.
Множественный false negative тоже немалых денег но уже в виде штрафов.
ЗЫ Вы поймите, что люди начнут точками и пробелами разрывать слова в случае постоянных false positive (ну любыми другими знаками). А это большая проблема, поскольку если по обычному тексту пройтись регеспом стрипнув \W то там потом поиском по словарю найдется любое матерное слово в больших количествах.
ЗЫЗЫ я с удовольствием почитаю статью о реализации которая безупречно фильтранет текст под спойлером и его производные, да я даже денег буду готов заплатить за такое решение.
PleaseKING
Будет fallback на модераторов, будут эвристики оценки сложных случаев, будут штрафы, будет недовольство. Всё так.
Но поймите, соцсети УЖЕ прошли через это всё при решении на порядок более сложной задачи — hate speech. Где все то же самое можно делать куда более разнообразными средствами. Поэтому эту задачу они как орешек щелкнут.
Kwisatz
Ну вот в этом случае, понимаете, я считаю, что есть несколько более насущные проблемы.
Понимаю, только вы почему то считаете ее решенной, а я утверждаю что я совершенно спокойно могу макнуть вас очень глубоко и пройти при этом совершенно любой фильтр. И так будет пока не появится система, именно с «понимаем» сути написанного.
Кстати, не поделитесь какие соцсести избавились от hate speech? Хочу погуглить насколько они далеко при разборе фраз наподобие «Не будете ли вы любезны, пройти в Бобруйск?»
powerman
Я не очень в теме, если честно, но мне всегда казалось что решением проблемы hate speech всегда была кнопка "пожаловаться" на которую сначала реагировал тупой бот просто по количеству нажатий от предположительно "чистых" IP/реальных юзеров, и вторым уровнем проверка вручную модераторами.
PleaseKING
Это одно из средств, но и проактивно фб неплохо работает. И тут кнопка "пожаловаться" тоже будет, и ее будут охотно жать :)
PleaseKING
Тот же facebook. Да, его можно обмануть, но в целом многие вещи распознает. Не нужна же стопроцентная точность, достаточно приближения. Ну и платить штрафы иногда, cost of doing business.
Это ни разу не terra incognita для соцсетей, ещё одно странное требование из десятков тысяч в разных странах. Справятся.
Newm
Меня лично в законе больше напрягает фраза про «материалы, пропагандирующие порнографию». Если с матом практически все понятно, то с «пропагандой» можно попасть кому угодно. Если я поставил ссылку на страницу с блоком рекламы, а в этом блоке у другого посетителя (не у меня) появился баннер с рекламой порноигры, то в случае профессионального юридического наезда будет очень сложно отмазаться, что не верблюд.
И хотя по части, где прописано, что необходимо мониторить, становится более или менее понятно, что речь идет только про порно с несовершеннолетними, мне такие неконкретные формулировки не нравятся.
DagothNik
Вспоминается замечательная ситуация, которая приключилась со мной году в 2018, точнее не вспомню. Это тогда, когда Tumblr начал блокировать «контент для взрослых». Мне пометка о контенте 18+ прилетела на фотографию с батареей от iPhone SE. Я конечно понимаю, что это была расчленёнка телефона, но по моему это был перегиб.
littorio
Они как всегда опоздали. Сейчас уже надо делать распознаватели речи и выпиливать с ютуба влоггеров с матом. Голосом, правда, завуалировать ругательство проще, хе-хе.
pumi
Борьба с матом и насилием это для начала. Потом они добавят еще пункты в это закон, например: Не употреблять деда в плохом контексте или запретят писать о нежелательных организациях (ФБК).
midmor
Деда Мороза?
Barbaresk
Это как не употреблять Винни Пуха в одном нашем соседе?
Mercury13
— А мат мы запретили употре*****!
— Где найти скиголубой? … Чёртов антимат, скипедар!
G1lgamesh
Желание наших законодателей побыстрее выгнать пользователей в фб и телегу просто поражает воображение. А заодно, и перегрузить ТП соцсетей и самого РКН. Хорошо, что этот закон из тех, которые работать скорее всего не будут.
OnelaW
Хмм, а что с первого февраля, а не сразу с нового года?
vlreshet
Затестил в ВК — пока ничего не удаляют
diakin
Ну можно не удалять, а заменить 1-2 буквы звездочками. Это считается? )
А как быть с сайтами-библиотеками современной литературы? Там же ужос на что творится… местами. п????г??фия, ??сили?, ??т-п?????т
Kwisatz
а что плохого, еще раз, в порнографии? Я тут один рассказик читаю — крутая фантастика, вот прям очень, но ооочень обильно смазанная крайне подробным описанием сексуальных сцен, что во вред ей не идет ну ни разу вообще.
Am0ralist
«Игра престолов» в будущем? Ну нельзя же так людей интриговать и недосказывать!
Kwisatz
Эль-21
0xd34df00d
Объективно — ничего, и на государственном уровне запрещать не надо. А дальше уже дело каждого — я бы такое читать не смог, ну я и не читаю.
Kwisatz
Ну дак о чем и речь)
astenix
Хомяк готов!
https://youtu.be/TQeoN01n2JQ
grizzly_8
Достаточно давно использую вместо «эти мудаки» — «эти добрые люди». ИЧСХ, все всё понимают правильно.
slavik83sunday
Если я хочу написать слово Долб**б, могу заменить словом Сказочный и все все поймут)
vlreshet
«люди начали записываться в очередь в пятницу, чтобы в субботу пораньше освободиться»
vikarti
Я правильно понимаю что если я во ВК (или на хабр, как перевод) выложу перевод подробный текста (допустим попрошу разрешения автора перевести) где есть 3 стороны:A,B,C (в тексте они названы)
A и B живут на одной планете, биологически и частично — культурно — B это часть A. B живут своей жизнью.
A решили (по вообщем то надуманному поводу, да и отдельные личности в составе A сыграли
роль) при возможности более менее надежно идентифицировать B и обойти меры маскировки у B — сразу уничтоижить. Сразу это когда огонь на поражение по всем выявленным локациям. По одной из крупной — сразу 10 Кт тепла и света (официально — это нелегальные торговцы оружием а реально — все было с санкции начальства). По мелким — бомбы и войска. Детей B — кого отловили одних, на остров, держать в сонном виде, ну и маяков натыкали (причем некоторые из них убрать не возможно без фатальных травм).
Попытка снизить агрессивность конфликта со стороны властей A — была подставой(и частично внутренними разборками в A).
При попытке остатков B (под руководством тех кто хотел все же иметь нормально сосуществование с А и потом может даже слияние) свалить с этого глобуса (A не ожидали 'слаборазвитые' B вообще смогут, те смогли, и знали чуть заранее, но аппарат ни разу не испытан даже по частям) — смогли засечь базу и атаковать стартующий аппарат и почти удалось. B потом боялись что пока они демонтируют стартовую ступень, и переконфигурируют аппарат для более безопасного полета в космосе. В скафандрах конечно (своих) — им прилетит МБР с ядерным зарядом, не смотря на маскировку. Ну а потом B смогли свалить под другую звезду.
Ну вообщем через ~100 лет выяснилось что 60 лет назад A засекли с помошью массива телескопов около одной из соседних звезд цивилизацию преиндустриального уровня (радио нет, посевы есть), и решили отправить корабль для Контакта (ради науки а не за анабтаниумом, долго строили, еще дольше летели). Ну что могли — то и отправили. А могли только ядерно-импульсник (Орион который). Корабль был перехвачен у цели 'слаборазвитыми' B, и первое что потребовали — немедленного сбросить в космос ВСЕ тяговые заряды и потребовали сдаться в плен. А потом объяснили население B (оно подросло сильно, искуственным путем) их прибьет, старшие — помнят как спасались, помнят и сколько погибло при первом прыжке (при втором и дальше уже нормально было но их совершал по сути другой корабль с тем же именем) и потом в поисках нового дома сколько потерь. А молодое поколение — ну их научили. Вообщем к родному миру A ушли корабли, сначала им солнечные электростанции сбили как предупреждение и лишили космоса (у них база на спутники + на следующей планете системы и все). Персонал взяли в плен.
Затем — «переговоры». Требование сдатся. За что? Ну посол B рассказал за что. Сначала не поверили а потом нашли у себя записи. Извинятся кстати даже не подумали за прошлое. Как и хоть какую то компенсацию дать. Обвинения посла — вы к нам прислали корабль с ядерным оружием, позднее — вы с нами на контакт выслали корабль-трансформер с нанотехом.
B планировали на родной мир A скинуть один из спутников соседней планеты, небольшой, километров так 10-15. Чтобы ликвидировать угрозу + атака обычным оружием по базам миротворцев. В последний момент решили имитировать атаку мол миллиарды жертв — негуманно.
К концу первой книги — выяснилось что в глобальной сети у A завелся ИИ (который многое умел) и подстроил все так что A полностью уничтожили все корабли B кроме одного (ушедшего в случайный прыжок) и начал строить планы по доставке грузов на планету B, на скорости в половину световой, с литосферным торможением. ИИ решил что имитация удара спутником — сама по себе была реальной (ну как бы когда имитатор входит в атмосферу — он ж не весь целиком сгорит).
Вот только у B уже было 2 планеты.
Книга 2. Тот случайно прыгнувший корабль B вступил в контакт с C. Удрать смогли, захватив образцы техники но поняли что свои планеты надо эвакуировать но примерно показали что могут. С провели расследования, решили и B найти и уничтожить и A (тот же вид по большей части и та же степень угрозы, якобы). B смогли быстро свалить. A… не повезло.
Подробности жестокостей — опущены.
Публикация такого на любом сайте с большой посещаемостью — теперь незаконна?
Тут у нас пропаганда насилия точно есть, как и жестокость.
Порнографию тоже при желании можно найти (у B обычаи немного поменялись, у C — на борту больших военных кораблей — бордели с рабынями, что делают с ними — в тексте описано).
Если что — как минимум одна из сторон — земное человечество.
Runis
От этих законов как всегда полный *beep*
Starl1ght
Очевидно нужен список запрещенного мата, чтобы не вышло, как twitch.tv банил за слово «додик». Потому-что это по мнению твитча:
kmeaw
А должен ли ресурс явным образом блокировать reflected контент? Например, если злоумышленник сформирует запрос вида example.com/?page=жуткиймат и получит страницу с текстом «Раздел жуткиймат не найден», а потом отправит ссылку в РКН, то будет ли считаться, что сайт example.com является распространителем жуткого мата?
И ещё аналогичный вопрос, но при условии, что получить контент можно только при неверноятных для случайного посетителя условиях, напирмер при наличии куки «JSESSIONID» со значением «e76d565e7ba1», или авторизации под учёткой злоумышленника и переходе в какой-нибудь закрытый от всех раздел.
vikarti
C политкорректными терминами что делать? Те, которые понимают… не так.
Ну там — назвать кого то альтернативно одаренным (не приводя никаких оснований)(а если вопросы — ну можно ж сказать что политкорректно выражалися)
Или там — «Человек, ценящий в одежде прежде всего практичность»/«Человек свободной политической ориентации».
А просто цитировать новости с официальных сайтов дословно и в первом комментарии постить видео Лебединого озера (а лучше вообще видео трансляции этого балета на современном телевизоре, чтобы было видно что это телевизор). Или там фрагмент из фильма старого какого то, где как раз поют. Ну или просто ссылку на него на Youtube?
Или так тоже нельзя?
androidovshchik
«Чем ближе крах империи, тем безумнее ее законы» © Марк Туллий Цицерон
goldrobot
8 страница, 10й пункт
Ясно, понятно
Oplkill
Хабр на шаг впереди и запретил мат ещё до этого