Сегодня, 17 мая 2022 года, депутат Госдумы РФ Антон Горелкин дал интервью «Парламентской газете». Сам он — журналист, заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Он подробно рассказал о будущем Википедии в России. Говоря словами Пушкина, он весь, как божия гроза.
Что думает депутат
В интервью Антон Горелкин подчеркнул, что русскоязычная Википедия — один из самых разработанных разделов Википедии. Она не попала под закон о приземлении иностранных IT-компаний (236-ФЗ от 2021 года), потому что не ведёт коммерческой деятельности.
Депутат видит, что в Википедии сложились два лагеря. С одной стороны, есть энтузиасты, авторы свободных текстов и изображений, «выступающие за доступную и проверенную информацию». С другой же стороны —
Энтузиастам, которые не получают деньги, по другую сторону противостоят команды профессионалов, которые за деньги, найдя уязвимости в этом большом механизме, ... вносят изменения и используют вики как инструмент в информационной войне. Это профессиональные команды, которые за свой труд получают деньги.
Депутату вполне понятно, что у Википедии есть руководство, и для её развития нужно «установить диалог с её руководством». Горелкин полагает, что открытие представительства этого самого руководства в России необходимо, чтобы спасти Википедию.
Приземление Википедии это хороший сигнал и я его поддерживаю. Ведь в чём был смысл приземления? Именно в том, чтобы построить цивилизованный диалог. И я надеюсь, что, приземляя Википедию, мы всё же сможем построить с ними диалог.
Депутат снова объявил, что Президент Путин встречался с руководителем общества «Знание», которое создаёт истинно российскую энциклопедию. Не зная конкретных планов, депутат Горелкин надеется, что грядущий ресурс «будет качественным и полноценным».
Антон Горелкин отметил, что Википедию создавали как инструмент для верификации знаний, но с течением времени команды профессиональных пиарщиков нашли в ней уязвимости и «успешно, эффективно занимаются там пропагандой в самом худшем смысле этого слова». Поэтому он считает возможным ссылаться на Википедию, предварительно проверив её сведения.
Полный текст интервью читать по ссылке, но лучше слушать произнесённые им слова.
Что сомнительно в словах депутата
Уважаемые читатели Хабра понимают устройство Википедии, а депутат по информационным технологиям не понимает. Поэтому в коротком ликбезе мы обозначим самые трудные места.
Русскоязычная Википедия создаётся людьми из всех стран мира. Это люди сотен национальностей.
Именно поэтому Википедия — лицензионно свободный контент. И её участники, и все остальные лица могут использовать её контент для любых целей, любым своим способом (соблюдая лицензию).
Руководство Википедии состоит из всех её участников. Чтобы установить диалог с руководством Википедии, надо установить диалог со всеми участниками. Для этого уже созданы публичные площадки и форумы, на которых депутат может обратиться к участникам Википедии и «построить цивилизованный диалог».
Открытие какого-нибудь представительства никак не отзовётся на людях, которые каждый день развивают Википедию, создавая и дополняя статьи.
Википедия может опираться на доступные и проверенные источники, только если эти источники доступны. А если они убраны за paywall, если их использование запрещено — тогда Википедия не может на них опираться.
Что это значит для нас, читателей Хабра
Сразу бросается в глаза, что профессиональный журналист и видный деятель Государственной думы почти ничего не знает о Википедии. Узнать о ней просто, есть и статьи, и лекции. Однако увы.
Заметно противоречие. Перед нами выступает политик, который на словах желает помочь Википедии, однако он не предлагает никаких помогающих мер. Напротив, он предлагает действия, которые противоречат самому устройству свободной энциклопедии, настораживают и пугают её участников.
В этом интервью мы заметили, как несуразно депутат говорит о Википедии. Можно думать, что и в других вопросах нужно предварительно проверять его слова.
Коротко о депутате
Антон Вадимович Горелкин родился 22 января 1982 года в Кемерово, окончил Кемеровский государственный университет (2004), окончил РАНХиГС (2020).
Корреспондент по экономическим вопросам в кемеровской газете «Кузнецкий край» (2003—2006), корреспондент ИТАР-ТАСС по Кемеровской области (2006—2011), начальник главного управления по работе со СМИ Администрации Кемеровской области (2011— 2016), депутат Государственной Думы РФ (2016—2021, с 2021), заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи (с 2021).
......... ....... ...
Текст: PereslavlFoto, CC-BY-SA 3.
Фото: Erokhin / Wikimedia Commons / CC-BY-SA 4.
Комментарии (52)
lain8dono
17.05.2022 16:49+22Энтузиастам, которые не получают деньги, по другую сторону противостоят
команды профессионалов, которые за деньги, найдя уязвимости в этом
большом механизмеИ обозначенный антошка в числе этих самых "профессионалов". Даже без относительно того, знает он это или нет.
Одна маленькая деталь, а на сколько всё становится понятным и простым, правда?
TsarS
17.05.2022 16:59+11Очень странная ситуация. Не срабатывает механизм "Был бы человек, а статья найдется".
tvr
17.05.2022 17:29+20Да кто же с вами, власти вы наши бесценныя, после всего, что вы уже натворили, вообще разговаривать-то будет?
MTyrz
17.05.2022 17:31+12Перед нами выступает политик, который искренне хочет помочь Википедии
Здесь ошибка. Я даже подчеркнул.
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 17:33-1Мне вот так показалось. Давайте я поправлю текст. Как надо написать?
MTyrz
17.05.2022 19:15+5«который искренне желает порегулировать Википедию» — на мой непросвещенный вкус, конечно.
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 19:34Насколько я могу вообразить — если кто желает регулировать Википедию, тот сначала понимает, как она устроена, потом понимает, как с ней сотрудничать, а лишь потом задаётся вопросом, как регулировать.
Здесь же мы не видим первых двух шагов. Поэтому трудно поверить, что он всерьёз желает регулировать.
Наверное, вы имели в виду другой смысл? Слово «регулировать» в смысле «диктовать поступки, определять границы, давать указания»?tvr
17.05.2022 20:31Наверное, вы имели в виду другой смысл? Слово «регулировать» в смысле «диктовать поступки, определять границы, давать указания»?
Править — в смысле управлять и направлять в нужном направлении (вот это я тавтологий натавтоложил тут тавтоложецких :)) )PereslavlFoto Автор
17.05.2022 20:33Это как выпасать кошек. В принципе, возможно, однако не удаётся.
Static_electro
17.05.2022 22:13+5Насколько я могу вообразить — если кто желает регулировать Википедию, тот сначала понимает, как она устроена, потом понимает, как с ней сотрудничать, а лишь потом задаётся вопросом, как регулировать.
это какая-то очень сложная концепция. Попробуй запретить хотеть регулировать.
MTyrz
18.05.2022 02:19+1Да, именно в этом смысле слово «регулировать» обычно и понимается представителями властных структур. Вы совершенно правы.
Aleksandr-JS-Developer
17.05.2022 17:41+16Любимый момент:
чтобы спасти Википедию
Дальше него читать не представляется возможным. Наверняка далее по тексту есть ещё перлы, но не судьба
tvr
17.05.2022 17:56+26чтобы спасти Википедию
Нормалды, так же как сейчас спасают Украину от неё же самой.
Двоемыслие во все поля.
dartraiden
17.05.2022 18:01+10Горелкин полагает, что открытие представительства этого самого руководства в России необходимо
Осталось понять, зачем это нужно Фонду Викимедиа. Чтобы что? Попасть под штрафы и поставить под угрозу своих сотрудников? Да ещё и поиметь геморрой в виде необходимости вести деятельность в России, что сейчас делать довольно непросто.PereslavlFoto Автор
17.05.2022 18:05+3Фонду это не нужно. Даже если исполнится мечта депутата, если какой-то человек станет приземлённым представителем, войдёт в диалог с депутатом, попадёт под штрафы — никакого результата не будет.
Поэтому я и пишу, что депутат Антон Горелкин «почти ничего не знает о Википедии».Aleksandr-JS-Developer
18.05.2022 09:21+3Да всё он знает. Но несет фуйню для дискредитации Википедии потому, что там написано неугодное. Блокировать пока не хотят/не_могут, но надо-же объяснить, почему власть говорит "А", а в Википедии написано "ЖОПА". Самое страшное, что потом, насмотревшись, толпа людей будет не просто не пользоваться Вики, но будет этот вздор бездумно повторять создавая уже ситуацию, когда "от свата, от брата, от бабушки услышал, наверное, правда". Несмотря на то, что аргументы в духе "на заборе тоже написано". Полная фуйня имеет свойство почковаться с невероятной скоростью.
DrinkFromTheCup
17.05.2022 18:23+9Русскоязычная Википедия создаётся людьми из всех стран мира. Это люди сотен национальностей.
Создаётся - да.
Модерируется - нет.
Оттуда и пассаж про "два лагеря". Когда дискуссия, использовать общепринятое название или нет, перерастает в какой-то бюрократический диспут вопреки самоочевидности - а когда для убирания одного слова из названия надо устраивать диспут научный...
Именно поэтому Википедия — лицензионно свободный контент. И её участники, и все остальные лица могут использовать её для любых целей, любым своим способом (соблюдая лицензию).
Вы не представляете, насколько это суждение неверно и дезинформирующе сформулировано.
Руководство Википедии состоит из всех её участников.
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 18:34По ссылке написано:
В сообществе любого языкового раздела Википедии нет иерархической администрации. Содержимое раздела определяется его активными участниками путём обсуждения отдельных статей и их групп, принятия правил и требований к статьям и файлам.
DrinkFromTheCup
17.05.2022 19:51Вопрос не в том, кто модерирует.
Вопрос в том, кто принимает решения. I. e. кого тряхнуть легально, чтобы пошёл движ.
А это, по ссылке же:
Верховной администрацией проекта является Совет попечителей американской некоммерческой организации Фонд Викимедиа. Фонд имеет принципиальную возможность вводить новые правила и изменять существующие, что обычно касается правил о личных данных и авторских правах, но пользуется ею очень редко. ... Фонд имеет возможность изменять содержимое страниц и удалять их по юридически обоснованным запросам (см. ниже), но ещё ни разу не пользовался этим правом в русскоязычном разделе.
Да, есть врезка:
Крупным языковым разделам с развитым сообществом редакторов (таким, как русскоязычный) предоставлено широчайшее самоуправление — они могут принимать внутри себя практически любые решения, за исключением отмены базовых принципов проекта и базовых юридических положений, например таких, как политика конфиденциальности. ... В сообществе любого языкового раздела Википедии нет иерархической администрации. ... реальное участие в управлении проектом принимает около 200 участников, участвующих в обсуждениях и голосующих на выборах
К сожалению, при разборе юридических вопросов (к коим описанный в статье движ рано или поздно неминуемо начнёт относиться) на формулировки вида "вон те 200 анонимов тут управляют" смотрят с удивлением, скорбью и тихой-тихой затаённой злобой.
Особенно если они [200 анонимов - прим. Dzk] не на зарплате и вообще не оформлены как работники.И когда придёт пора брать кого-то за жабры и припирать к стенке - припрут таки Фонд либо его представительство в РФ (буде таковое найдётся).
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 20:14+2О, такие эксперименты уже проходили!
Один раз владелец вики-проекта (не Wikimedia, другого) решил монетизировать проект. Все его участники ушли, никого не осталось. Уходя, они забрали копии своего контента, выгрузили его. Через несколько недель его развернули на серверах Wikimedia — и открыли Викигид.
Другой раз правительство Франции вызвало к себе одного участника Википедии и потребовало, чтобы он удалил статью. Ну, он и удалил. Потом статью снова создали в прежнем виде, дописали, раззвонили повсюду и сделали правительству Франции стыд и позор.
Третий раз правительство России (в лице РКН) в суде осудило фонд Wikimedia и потребовало с него законные штрафы. По мнению обозревателей, теперь у суда возникнет непростой вопрос, где же найти счета этого фонда.
А то ещё был случай, правительство Белоруссии осудило одного автора Википедии и посадило его под арест на 15 суток. Прозвучал небольшой скандал, а потом плавно затих. Автору неприятно, а общий результат нулевой.
Germanjon
18.05.2022 09:49+3Фактически, в языковых разделах есть иерархия. В упрощённом виде она выглядит так:
Обычный юзер (пишет статьи, делает правки).
Юзер с доп.правами - патрулирующий, подводящий итоги и тд.
Администратор (назначает права пользователям и проводит карательные операции).
-
Бюрократ (назначает и удаляет администраторов).
То есть, классический вариант "все равны, но некоторые равнее". С одной стороны, это позволяет реализовать саморегулирующееся сообщество, и защититься от толпы нубов с горящими глазами, которые жаждут нести свет просвещения в массы. С другой - может привести к ситуации, когда в сообществе начинает доминировать одна точка зрения, а все альтернативные "гасятся" под благовидным предлогом.
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 19:21Спасибо! Слова «использовать её» исправлены на «использовать её контент». Теперь стало понятнее.
Germanjon
18.05.2022 09:58+1Полагаю, что дяденьку-депутата напрягает тот факт, что внезапно выяснилось, что высшую ступень иерархии русскоязычной Википедии, а по сути те, кто потенциально могут влиять на подачу всей информации в ру-вики (в том числе и по медийно-значимым событиям) занимают люди, в основном не имеющие отношения к Российской Федерации. 5 бюрократов русскоязычной Википедии включают в себя двоих участников из Израиля, одного из Украины (с которой сейчас вооружённый конфликт) и одного из Белоруссии. Местоположение пятого участника в профиле не указано.
track13
18.05.2022 14:32+5Один из этих пяти на связи.
Вы заблуждаетесь насчет возможности бюрократов влиять на подачу материала. Снять флаг с неугодного админа мы не можем, выдать угодному по произволу - тоже. Махать флажком бюрократа в споре по статье - прямой путь к снятию этого флажка.
Germanjon
18.05.2022 18:00Признателен Вам за ответ. Специально написал и выделил слово "потенциально", так как предполагал, что не всё так однозначно.
SergeyMax
18.05.2022 16:53+2занимают люди, в основном не имеющие отношения к Российской Федерации
Сажать-то и некого, ай беда-беда. Понимаю расстройство видного деятеля Госдумы.
unclejocker
17.05.2022 18:31+4Сразу бросается в глаза, что профессиональный журналист и видный деятель Государственной думы почти ничего не знает о Википедии.
Журналист, тем более профессиональный как правило не знает ничего не о чем. Обычно (не всегда) может быстро разобраться по верхам или найти эксперта (или "эксперта", если не повезет), который ему вопрос разъяснит. Но чувство собственной крутизны от попадания в хозяева жизни этот навык видимо выключило начисто.
ky0
17.05.2022 19:00+12Энтузиастам, которые не получают деньги, по другую сторону противостоят команды профессионалов, которые за деньги, найдя уязвимости в этом большом механизме,… вносят изменения и используют вики как инструмент в информационной войне. Это профессиональные команды, которые за свой труд получают деньги.
Депутат всё совершенно правильно говорит, хоть и вкладывает ровно противоположный смысл в свои слова.
Есть бескорыстные и искренне ратующие за стандарты, применяющиеся к наполнению Википедии. А есть различные идейные упоротые одиночки и группы людей, стремящиеся, пользуясь бюрократическими и демагогическими приёмами, завернуть статьи по общественно-важным темам на нужные им рельсы или вовсе удалить. Когда это не удаётся (а это, слава богу, почти всегда), они расстраиваются и начинают думать, как бы применить менее изящные, но более привычные им способы — угрозы, шантаж и прочие хорошо знакомые нам радости.
Переводя на церковнославянский — блокировать ссут, поэтому пытаются подкопаться как-то менее инвазивно.
nmrulin
17.05.2022 21:22+1Пока лучше бы разобрались со "своей" энциклопедией - Традицией. Пока там например тема событий на Украине не освещается вообще никак по принципу "как бы чего не вышло". И это приговор всей российской пропаганде - хотят запретить чужое, но при этом даже свои площадки не могут организовать, если они хоть немного выпадают из "вертикали".
TsarS
17.05.2022 22:23+3Ну там трешовый проект. Не думаю, что он и намеревался создаваться как "замена" вики. И инициатор его националист. Это так, замена какой-нибудь газеты "Черная сотня"
uzverkms
17.05.2022 22:50+11Не знаю чего там собирается делать общество Знание, но наши года так с 2012 носятся с созданием "качественной замены википедии". Вот промежуточные новости:
И они её таки запустили недавно: https://bigenc.ru/ Я так понимаю, это просто переведённая в электронный вид бумажная энциклопедия. Её "качественный текст" читать просто невозможно:
Я понимаю в бумажном виде они знаки экономят, чтобы тома не распухали до бесконечности. Но в онлайне чего килобайты крохоборить?
О качестве и содержательности легко судить по любой чувствительной для государства теме. Вот, например, статья про академика Сахарова https://bigenc.ru/domestic_history/text/3538383 Про ссылку буквально 3 предложения:
Википедия тем временем не щадит умы читателей, целый раздел накатали:
Очевидно Википедию стоит спасти от излишнего упадничества и неуместного правдорубства. Надо создавать позитивный образ страны, а не вот это вот всё вот.
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 23:07Надо создавать позитивный образ страны
И это уже пробовали делать! Однако оказалось странное противоречие.
Сначала в Википедии стал возникать позитивный образ Российской Федерации, причём довольно быстро. Но потом оказалось, что позитивный образ Российской Федерации резко уменьшает выручку. Получая позитивный образ из Википедии, клиенты перестали платить за него! Убыточное создание позитивного образа было обречено, пришлось его прекратить.
С 2012 года эффективные собственники стремятся понять, как создавать позитивный образ Российской Федерации в Википедии без убытков. За прошедшие десять лет никакого ответа не найдено. Вопрос остаётся открытым.uzverkms
17.05.2022 23:09+3Вы, похоже, совсем не ощутили иронию и в ответ написали какую-то глупость. Какие клиенты? Кому и куда платить? Почему именно из-за позитивного образа РФ, а не из-за пятен на Солнце? Вы вообще о чём?
PereslavlFoto Автор
17.05.2022 23:22Для того, чтобы создавать позитивный образ Российской Федерации, президент Дмитрий Медведев приказал опубликовать фотоархив РИА «Новости» по свободной лицензии и загрузить его в Википедию.
После этого образ Российской Федерации стал улучшаться с каждым днём. О решении президента и сообщили в разных СМИ, материалы РИА были включены в статьи Википедии на разных языках. Эта работа продолжалась два года.
Через два года руководители РИА «Новости» обнаружили, что за фотографии, опубликованные в Википедии, никто не платит. Вместо покупки у РИА — клиенты стали получать их из Википедии, чтобы использовать по свободной лицензии.
Видя такой убыток, РИА «Новости» остановило проект. Сам Дмитрий Медведев уже не был президентом и не мог защитить своё предложение. В конце 2013 года РИА было закрыто, а его материалы перешли к другому агентству.uzverkms
17.05.2022 23:40+3Яснее не стало. Вот нашёл описание проекта - ну молодцы, действительно есть за что хвалить https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:RIA_Novosti/ru
А дальше-то что? "образ Российской Федерации стал улучшаться с каждым днём" - это что за сферический конь в вакууме, кто и как его определял?
"руководители РИА «Новости» обнаружили, что за фотографии, опубликованные в Википедии, никто не платит" - не очень понимаю как это соотносится с описанием "В рамках первого транша на «Викисклад», хранилище свободных медиафайлов
проектов Фонда Викимедиа, было загружено под свободной лицензией
Creative Commons BY-SA 3.0 сто фотографий времён Великой Отечественной
войны. Данная лицензия позволяет использование изображений в любых
целях, включая коммерческие и создание производных работ при условии
указания авторства и лицензирования производных работ на тех же
условиях"."Видя такой убыток, РИА «Новости» остановило проект" - так кто виноват, Википедия?
Возвращаясь к вашему первоначальному комментарию, из которого всю эту историю было невозможно понять, могу ответить на вот этот вопрос "С 2012 года эффективные собственники стремятся понять, как создавать
позитивный образ Российской Федерации в Википедии без убытков. За
прошедшие десять лет никакого ответа не найдено. Вопрос остаётся
открытым". Ответ давно найден - цензура. Надо писать как надо писать, а как не надо писать - не надо писать. Всё просто. Но тут проблема - Википедия этот простой принцип не использует. Поэтому есть неуёмный аппетит принудить её всё же писать как надо. Хороший пример представлен выше в текстах "Большой российской энциклопеди".PereslavlFoto Автор
17.05.2022 23:48Виноват тот простой факт, что создание позитивного образа Российской Федерации в Википедии — по-прежнему убыточная штука.
vbifkol
18.05.2022 08:19+1Создание чего угодно - убыточная штука. Я создаю изделие, при этом трачусь на сырье, материалы, инструмент, зарплаты и так далее. Прибыль возникает позже, когда изделие продано.
Теоретически, позитивный образ вполне продается и даже считается в деньгах: сколько инвесторов пришло в страну, сколько туристов оставили деньги, сколько специалистов приехало на работу, сколько партнеров сделали выбор в пользу сотрудничества со страной. И оно даже в общем вполне работало. Но потом один псих решил поиграть в войнушку и что-то пошло не так.
Kekmefek
18.05.2022 09:32КМК вы путаете причину со следствием.
Позитивный образ любой страны увеличивает инвестиционную привлекательность, благодаря чему компании так или иначе начинают получать прибыль.
И позитивный образ формируется далеко не с помощью википедии.
vadimk91
18.05.2022 13:20На самом деле, позитивный образ старались многие искренне создать - люди культуры, к примеру. Да и государство старалась - участвовало в международных проектах, сколько всяких обществ дружбы было, японцев даже свободно пускали на острова, которые они считают своими. На излете той жизни электронные визы иностранцам стали выдавать. Но теперь парадигма поменялась, какой позитивный образ, "нам наср%%%, что там думают и говорят про Россию"
PereslavlFoto Автор
18.05.2022 15:43далеко не
Понятное дело, что для постройки дома нужны и доски, и трубы. Но и отвёртка тут будет полезна. Равно и википедия будет полезна для формирования позитивного образа.
borovichok13
18.05.2022 11:40С коллегой по работе написали одну статью в энциклопедию. По приглашению, строго по нашей специальности. Но, корректуру не прислали: в итоге женщина стала мужчиной ( женские фамилии оканчивающиеся на согласную не склоняются).
Dukat
18.05.2022 06:11+2За депутатами так прочно закрепилась репутация «дебилов»,что все их высказывания, автоматически, воспринимаются, как бред.
Невзоров
Bronx
18.05.2022 10:21+4Перед нами выступает политик, который искренне[according to whom?][neutrality disputed] хочет помочь Википедии
PereslavlFoto Автор
18.05.2022 12:14+1According to myself, ведь это я написал.
Хорошо. Очевидно, здесь я ошибся. Поправлено.
dfgwer
18.05.2022 14:29+1Энциклопедия свободная? Значит свободно скопируем, подправим а оригинал запретим! Вот вам любители свободы.
Если кто не понял, тут нет тега сарказм, потому что это не сарказм, это вполне рабочее решение проблемы, с точки зрения этихPereslavlFoto Автор
18.05.2022 15:38Это давно уже было возможным, однако издательство БРЭ всегда отказывалось от такой возможности, не желая заключать лицензионный договор с авторами текстов и иллюстраций.
nerudo
А давайте его назначим представителем в России. И посадим на 15 лет за дискредитацию.