Почти всё самое важное, что произошло за неделю в мире финансов как в России, так и в мире: налог с банковских вкладов в 2023 году, «разморозка Шредингера» активов в европейских депозитариях, закон о цифровом рубле, а также злоключения кузена Ави.
Финансовые новости из России, к сожалению, нынче не соответствуют духу Хабра. Так что полную текстовую версию этого выпуска новостей можно прочитать вот здесь, либо посмотреть на видео.
С Новым годом! Плоти нологи с 1 января…
Налог на процентные доходы по банковским вкладам ввели еще с 2021 года, но с тех пор его, собственно, взимание всё время откладывали. И вот Минфин официально заявил: с 2023 года никаких вам больше отсрочек, будете платить 13% со своих депозитных «свердоходов» (свыше определенной необлагаемой суммы полученных процентов).
Сам принцип расчета максимальной суммы необлагаемого НДФЛ процентного дохода за год поменяется: раньше планировалось умножать 1 млн руб. на ключевую ставку на начало года (сейчас 7,5%), а теперь при таком расчете будет использоваться максимальное значение ключевой ставки за год (это более выгодно для всех нас).
Обратите еще внимание: разнесение процентных доходов по налоговым периодам будет производиться не методом начисления, а по моменту выплаты. То есть, если банк вам выплатил в декабре 2022-го «проценты вперед» по вкладу до конца 2023 года – то с такого дохода платить налог не придется; а вот если, например, у вас был открыт трехлетний вклад с выплатой всех процентов в момент его окончания в 2023-м – то, сорян, придется вот это всё включать в вашу налогооблагаемую базу. Извините за то, что начинаю вам год с таких новостей!
…а эти нологи, наоборот, не плоти
В 2022 году было введено очень много санкций на очень много банков – в результате немалому числу российских инвесторов пришлось не по разу перевести свои ценные бумаги между разными счетами, в том числе это затронуло и льготные счета ИИС. В ряде случаев это должно было бы привести к потере прав на налоговые льготы (ну типа – из-за расторжения договора ИИС ранее минимального срока в три года), вплоть до необходимости вернуть полученные от государства в предыдущие годы налоговые возвраты.
Ну и теперь к хорошим новостям: президент подписал закон о том, что при переводе ценных бумаг с одного ИИС на другой после 24 февраля 2022 года из-за санкций, действие первоначального договора как бы не прерывается – и, соответственно, автоматической потери прав на налоговую льготу тоже не происходит.
Все граждане равны перед законом, но некоторых надо бы сделать менее равными
Три недели назад мы с вами обсуждали громкие заявления сенатора Клишаса о том, что жизнь покинувших Россию в 2022 году граждан нужно обязательно сделать менее комфортной.
Ну и, как говорится: что у сенатора на языке – то у депутатов в законопроекте. Всенародные избранники уже вовсю пилят законодательные поправки на пользу Отечества: планируется отменить льготные режимы налогообложения для налоговых нерезидентов РФ (никакой вам больше самозанятости и УСН для ИП, по которым сейчас еще можно платить 4–6% с дохода).
Что делать с налоговыми нерезидентами, которые уехали из страны, но продолжают работать на российские компании по трудовым договорам – пока окончательно не придумали. Сейчас такие работники могут вообще не платить НДФЛ в России (если в договоре указано выполнение трудовых обязанностей за пределами РФ), а депутаты считают, что это надо бы поправить – но пока не определились, надо ли с них брать по полной 30%, или ограничиться только 13%.
Новогодние подарки от европейских депозитариев оказались поддельными: радости от них никакой
В прошлом выпуске новостей мы говорили о «новогоднем подарочке» от европейских депозитариев Clearstream/Euroclear с надеждой на разблокировку активов российских инвесторов. Мой экспресс-анализ на тот момент вылился только в то, что «ничего не понятно»; ну и сроки выданных лицензий на разблокировку (до 7 января) как бы намекали на то, что велик риск не успеть ничего сделать.
С тех пор ЦБ РФ провел свой квалифицированный анализ ситуации и выдал официальное заключение, которое (как ни странно) сводится примерно к следующему: ничего не понятно, и из-за сжатых сроков никакую разблокировку, скорее всего, сделать не получится.
Чуть позже НРД подтвердил: условия лицензии от люксембургского Clearstream сформулированы так, что выполнить их на текущий момент невозможно – так что никакой разморозки там можно не ждать. По поводу бельгийского Euroclear министр финансов Силуанов высказал похожую мысль: выданные лицензии – это в большей степени издевка и формальный ответ на судебный иск со стороны РФ.
Кэшбэк наносит ответный удар
На прошлой неделе Роман, также известный как Shtirlitz, также известный как автор ТГ-канала «Дайджест» (со слоганом «для тех, кто хочет выжимать максимум из банковских продуктов») прямо из СИЗО написал популярную статью на vc.ru. Статья посвящена тому, как автор действительно смог выжать максимум из своего увлечения оптимизацией банковского кэшбэка – по итогу вышло аж две статьи: мошенничество (ст. 159 ч. 4) и участие в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2).
Дело в том, что если совершить покупку по карте, а потом оформить возврат товара каким-нибудь другим образом, то чаще всего можно получить и кэшбэк от банка, и деньги не потратить – получается как бы «заработок из воздуха». Вот так называемые «хоббисты» (любители банковской халявы) и решили – звучит как план! Нашли «своего» чувака из РЖД, который позволял им без лишних вопросов покупать и возвращать железнодорожные билеты в промышленных масштабах, и провернули через него таким образом примерно 70 тысяч билетов, заработав на кэшбэке более 4,5 миллионов рублей.
В настоящий момент по делу проходит 13 человек (как минимум часть из них, включая автора ТГ-канала – в СИЗО): пишут, что на руках у них обнаружили более тысячи банковских карт, 670 сим-карт – в общем, ребята подошли к организации процесса с душой.
Давать квалифицированную оценку делу я точно не возьмусь (всё-таки, я не юрист) – хз, насколько здесь прослеживается наличие именно уголовного состава. Но житейский вывод из всей этой истории напрашивается довольно понятный: «выжимание максимума из банковских продуктов» может оказаться не самым разумным хобби. Ведь если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья.
На черных рынках личных данных зафиксирована дефляция
Коммерсантъ пишет, что за 2022 год произошло так много утечек всяких разных баз данных российских компаний с информацией об их клиентах (за один август вроде как вышло аж 100 сливов), что это привело к снижению их стоимости – если раньше прикупить простенькую базу в Даркнете стоило $200–250, то в прошлом году ценник упал уже до $100–150.
Но это дешманские базы, без разной финансовой составляющей. А вот базы данных, включающие банковскую информацию, наоборот растут в цене – говорят, они подорожали вдвое.
Короче, краткий вывод здесь такой: смело предполагайте по умолчанию, что любые мошенники знают о вас вообще всё: что и где вы покупаете, в каких банках у вас есть счета, где вы живете, и как зовут вашего собакена. Увы!
В Госдуму внесли законопроект о внедрении цифрового рубля
После принятия закона у рубля должно появится новое агрегатное состояние: раньше он был только твердым и жидким наличным и безналичным, но уже вот-вот обретет еще и цифровую ипостась. Пилотный проект с цифровым рублем на реальных клиентах планируют стартануть уже в апреле 2023 года.
Какие конкретные последствия это повлечет для обычных людей – пока непонятно (ну, в ближайшее время – никакие, конечно). Но если всё внедрится успешно и цифровой рубль через несколько лет плотно войдет в повседневный обиход – то можно ожидать некоторые интересные последствия.
Ну то есть: представьте, что у государства появилась возможность в режиме реального времени (никаких вам там запросов в банки даже не требуется) отслеживать вообще все операции с деньгами – а при необходимости блокировать любые остатки на любых счетах в течение миллисекунды. Как говорится, ума не приложу – что тут вообще может пойти не так?
Да здравствует корейский суд – самый справедливый в мире!
В Южной Корее есть такая традиция: каждый срок президент вместе с друзьями гребет взятки лопатой, а потом присаживается на 10–15 лет в тюрьму. Через несколько лет следующий президент великодушно дарит предыдущему сидельцу помилование (понимая, что по корейским понятиям точно то же самое ожидает и его самого по окончанию срока).
Этой выгодной бизнес-схемой воспользовались уже три бывших корейских лидера, а четвертый (по имени Ли Мён Бак) был осужден в 2018 году на 17 лет заключения. И вот, наконец, справедливость (ну, по крайней мере, в корейском ее понимании) восторжествовала: 28 декабря его помиловал действующий президент Юн Сок Ёль.
В общем, это вам не скучная советская формула «украл, выпил, в тюрьму» – в развитых демократических обществах принято двигаться по чуть более сложной схеме «избрался, украл, в тюрьму, вышел, выпил»!
Кузену Ави немного не повезло
В октябре предприимчивый криптохакер Ави Айзенберг немножко ломанул проект Mango Markets (писал об этом здесь). Ну как, ломанул: скажем так, воспользовался неочевидной лазейкой в протоколе и, по его собственным словам, «реализовал прибыльную трейдинговую стратегию».
Видите ли, многие криптаны считают, что «код – это закон»; так что, если разработчики написали смарт-контракт немного кривовато, то воспользоваться этим – это не злое хакерство, а всего лишь здоровая предприимчивость. Вот и Ави смог убедить в этом криптанов из Mango Markets, так что те сами в итоге «подарили» ему $47 миллионов за возврат экспроприированных средств.
А знаете кого не удалось убедить в том, что «код – это закон»? Американскую прокуратуру, которая по-бумерски продолжает считать, что «закон – это закон», и 27 декабря арестовала Ави по обвинениям в манипуляции рынками.
В общем, мораль тут такая: ты можешь быть самым хитрым пацаном в виртуальном мире; но когда к тебе приходят дяди с наручниками в реальном мире – противопоставить этому природную хитрость может быть уже чуть посложнее.
Если подборка новостей показалась вам интересной – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам, инвестициям и крипте.
Комментарии (32)
shasoftX
03.01.2023 10:16+3у вас был открыт трехлетний вклад с выплатой всех процентов в момент его окончания в 2023-м – то, сорян, придется вот это всё включать в вашу налогооблагаемую базу. Извините за то, что начинаю вам год с таких новостей!
У банков уже давно вклады на более долгий срок имеют меньший процент. Да и после 24 февраля проценты так скакнули, что если у тебя вклад заканчивается в 23 году, то выгоднее его закрыть с потерей процентов и открыть новый под 21%
Ведь если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья.
Если мошенничать, то может получится статья.
edogs
03.01.2023 15:12+3У банков уже давно вклады на более долгий срок имеют меньший процент
Не обязательно. Год - 8, 3 года - 9.5 https://www.rshb.ru/download-file/543304/
Если мошенничать, то может получится статья.
Проблема в том, что критерии мошенничества очень расплывчаты. В америках, утрируя, сводится к мнению 12 человек. В россии есть "УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств".
Классическая тема в этом смысле это создание пирамиды. Мол если деньги старым возвращаются с денег новых, то это мошенничество. А после этого мы видим рекламу рефинансирования кредитов. А ведь это возврат старым с денег новых.
Two_Sheds
03.01.2023 11:09+3"А член Совета Федерации Сергей Цеков вообще заявил, что «не называя конкретных имен, у всех этих ургантов, моргенштернов и айтишников нужно конфисковать имущество и передать его на нужды СВО»."
Удивительно, до чего похоже мыслят парламентарии. В Чехии у россиян тоже предлагали отбирать недвижимость и куда-то там передавать. К счастью, одумались и до реальных действий не дошло. По крайней мере, пока.
czz
03.01.2023 16:30+6Только там собирались грабить чужих, а у нас, как обычно, своих :)
Two_Sheds
03.01.2023 16:48+3Разница сугубо теоретическая, потому что при любом раскладе крайним внезапно оказываюсь я.
И вообще, понятие "у нас" после 30 лет жизни в разных странах европпы, ставит меня в тупик. Зато у "парламентариев" никаких сомнений нет, "врагов" они определяют влёт.
Knightt
03.01.2023 17:19+8а есть ссылка на чехов?
а то что-то найти сходу не смог... а то окажется, что не у россиян, а у тех кто под санкциями, и не отбирать, а арестовывать, и не правительство, а какой-то селянин у себя с блоге написал...
п.с. я оооочень часто слышу, что сейчас на Кипре не открывают счета россиянам.. но все мои знакомые без проблем открывают счета в банках.. а когда начинаешь разбираться почему не открыли конкретным лицам - так там часто сами косячат с бумагами. (но да ограничения все равно есть для россиян, но они связаны с более въедливыми проверками и бумажек побольше)
HardHab
03.01.2023 15:21+1Очень рад, что вовремя выскочил из акций и фондов зарубежных. Но кто-то их ведь купил, если я продал. Представляю как сейчас неприятно, когда тебя обобрали, хотя по сути ты вкладывал деньги в зарубежные активы.
FanatPHP
03.01.2023 15:27-2Как всегда, пошловатый стиль изложения и подходы, далекие от разумных. Казалось бы, с кэшбэком очевидное мошенничество, но у нашего рационального автора "не так все однозначно".
Но главное ведь повесить на себя табличку — "Я тут самый разумный!"
RationalAnswer Автор
03.01.2023 15:37+1А можно цитату про "не так все однозначно"? Спасибо!
FanatPHP
03.01.2023 16:26-4Мда, с одной стороны, вроде бы понятно что кроме наглости и цинизма тут ничего нет. Но при этом столь явный троллинг всё равно удивляет. Типа вы не видите ни текста своей статьи, ни заголовка, где между кэшбэком и мошенничеством стоит такой жирненький знак равенства. И такой честными глазками хлоп-хлоп, "А покажите мне цитатку пазязя!"
Cerberuser
03.01.2023 20:02+1Присоединяюсь к просьбе, потому что ни "знака равенства" (в отличие от знака строгого включения), ни фразы про "не-всё-однозначность" не вижу, а понять логику комментария (если она существует) интересно.
FanatPHP
03.01.2023 20:52+4Где вы не видите знака равенства? В заголовке написано "срок за кэшбэк". То есть для автора нет разницы — что мошенничество, что кэшбэк. Я действительно должен объяснять взрослым людям такие вещи?
Я странно себя чувствую, объясняя очевидные вещи.То, что это откровенно желтушная новость с желтушным заголовком — я тоже должен объяснять? И что еще пару лет назад такого позора на Хабре не было?
Где вы не видите "не всё однозначность"? Ну вот же она, открытым текстом: "Давать квалифицированную оценку делу я точно не возьмусь" звучит как "то ли было там что-то, то ли нет — дело темное." А дальше этот ход мысли позволяет автору и вовсе вывернуть историю наизнанку, и оправдать собрата-телеграмного "гуру": "если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья" звучит как "невинного клиента, который честно пользовался кэшбэком, жадный банк подвел под статью". Вы этого тоже не видите?
Вообще, конечно, грустно смотреть на это все — на Хабр, на статью, на ваше, якобы "непонимание".
RationalAnswer Автор
03.01.2023 21:59+2В статье приведены все факты - про "своего" человека в РЖД, 70 тысяч возвращенных билетов, тысячу банковских карт и сотни сим-карт в руках одних и тех же людей. На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы любой читатель сформировал свое мнение - идет ли здесь речь про "невинных клиентов, которые честно пользовались кэшбэком", или про нечто другое.
Если у вас есть юридическое образование и доступ к материалам дела - мне было бы интересно прочитать ваш анализ по поводу того, как всё это корректно классифицируется между административной и уголовной ответственностью, и какую конкретно роль в этом всём играл автор-Штирлиц из оригинальной статьи. В отсутствие лично у меня такой экспертизы и такой информации - не вижу большого резона скатываться в "желтушную аналитику" в стиле "да очевидно, что этого Телеграм-гуру на нарах сгноить надо!!"
Ну и мне грустно смотреть на то, что вы приписываете мне посылы вроде "невинного клиента, который честно пользовался кэшбэком, жадный банк подвел под статью" - учитывая то, что этого в тексте нет.
FanatPHP
03.01.2023 22:26+1Я поэтому и не стал отвечать вам по существу. Поскольку ваш ответ совершенно предсказуем. Классический straw man — делаем пугало и тут же мощно опровергаем его, "не вижу большого резона скатываться в… "да очевидно, что этого Телеграм-гуру на нарах сгноить надо!!" — я ведь что-то подобное в своем комментарии предлагал, правда? :)
Если бы в заметке были только факты, то и вопроса бы не было. Но кроме них еще и откровенно манипулятивная подача, от заголовка до вывода. И давайте вы не будете делать вид, будто это не так? Как-то это совсем уж будет нерационально ;)
vassabi
03.01.2023 23:42+4эээ ... я вас правильно понял, что "автор не врет, но красочно преувеличивает" - и вас это раздражает ?
FanatPHP
03.01.2023 23:52+1Во-первых, не меня одного. Во-вторых, красочное преувеличение красочному преувеличению рознь. Скажем, желтушностью на Хабре уже не удивить, но этот автор даст фору кому угодно. Ну и инфоцыганство под вывеской какой-то особенной "рациональности" — это совсем уже цинизм. Хотя, наверное, это такой отбор, типа нигерийского спама. Кто купился — тот будет и остальное хавать.
RationalAnswer Автор
04.01.2023 06:11Тут всё просто: вы прочитали в моем тексте мысли, которые мной туда не закладывались. Это нормально: любой текст — неидеальный медиум для передачи мыслей. Не очень ясно только, зачем вы сразу бросаетесь грудью на амбразуру изобличений, вместо того, чтобы поинтересоваться сначала - что я имел в виду? Но тут вам виднее, конечно.
FanatPHP
04.01.2023 11:06+1Ничего "нормального" тут нет. Пусть любой текст и "неидеальный медиум", но при этом одни авторы стараются сгладить эту неидеальность, избегая двусмысленностей, а другие — наоборот, эксплуатируют ее в полный рост.
Как раз в нормальных текстах, без подтасовок и жонглирования фактами, разночтений и не возникает. А вот инфоцыганские и пишутся с расчетом на двойное толкование и дешевый хайп.
Но в этот раз вы превзошли самого себя. Про Бэнкмана, при всей своей фривольности, вы не писали что он сел "за организацию криптобиржи". И почему-то не вспоминали про отсутствие у себя юридического образования, чтобы дать оценку его действиям.Но больше всего, конечно, бесит, что эта каша из фактов преподносится под соусом "я такой прям рациональный-перерациональный!"
Опять же, я на 100% уверен, что вы это все прекрасно понимаете и без меня. Все подтасовки в тексте совершенно сознательные, а это ваше "Я невинная овечка, меня не так поняли" — это такое же циничное манипулирование.
RationalAnswer Автор
04.01.2023 16:13Да я уж понял, что вам всё на 100% понятно - вопросов больше не имею. =)
Cerberuser
04.01.2023 18:17+1Как раз в нормальных текстах, без подтасовок и жонглирования фактами, разночтений и не возникает.
Лично моя практика показывает, что специально написать "нормальный" в этом значении текст невозможно. Получиться он может, а вот при попытке его специально сделать однозначно понятным какое-то разночтение всегда пролезает. Здесь не тот случай, но тем не менее.
edogs
04.01.2023 01:12В статье приведены все факты - про "своего" человека в РЖД, 70 тысяч возвращенных билетов, тысячу банковских карт и сотни сим-карт в руках одних и тех же людей. На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы любой читатель сформировал свое мнение - идет ли здесь речь про "невинных клиентов, которые честно пользовались кэшбэком", или про нечто другое.
Извините что встреваем в вашу дискуссию, но вот чисто по отквоченному - факты приведенные очень странные.
4.5млн рублей каши с 70 тысяч купленных билетов это по 65р с билета.
4.5млн рублей каши на 1000 банковских карт это всего 4500р с карты, но аж при 70 покупках.
Цифры абсурдные.
Так же давайте обратим внимание, что из статьи на vc следует, что следователи профи за 17 месяцев с задачей сформировать четкое обвинение до сих пор не справились.
Имхо - информации для какого-то было мнения кроме как "не фига не ясно" просто нет.RationalAnswer Автор
04.01.2023 06:1665 рублей при кэшбэке 1% — это 6500 рублей за билет, не выглядит совсем странно.
Для меня всё это выглядит следующим образом: ребята явно не были «безобидными честными оптимизаторами кэшбэка» — то, чем они занимались, это очевидно нехорошая штука и обман.
Но с уверенностью говорить, что это точно уголовная статья (точнее, даже две) и они все должны сидеть — на основе имеющихся данных я точно не готов.
edogs
04.01.2023 15:26+265 рублей при кэшбэке 1% — это 6500 рублей за билет, не выглядит совсем странно.
Поясним в чем видим странность.
Ставки по депозитам пусть даже 12% (у "наживающихся" на банках), это 1% в месяц можно иметь просто держа эти 6500 на счету. А тут морозить 6500 (возврат-то не мгновенный) и заморачиваться телодвижениями по каждому возврату ради 65р, которые с замороженной суммы и так за месяц капнут?
Кроме того, работать по 1% кэшбеку и с 6500р суммой - очень странно. Можно получать 3-5% по билетам, 15-20% по некоторым другим категориям. Получая до 30к каши в месяц с одной покупки.
ребята явно не были «безобидными честными оптимизаторами кэшбэка» — то, чем они занимались, это очевидно нехорошая штука и обман.
Тут надо договариваться о терминах. В том плане что по какому критерию это нехорошая штука и обман, с вашей точки зрения и исходя из изложенного в статье?
У ребят получился доход в определённой нише за счет условий которые другие не заметили. Другого, с нашей точки зрения, из статьи не следует.
А попасть под статью в рамках законодательства и без злого умысла дело немудреное. Регнул ИПшечку под сдачу квартиры что бы платить 6% или на патент сел - уже рискуешь что уголовкой за оптимизацию налогов, что платишь не 13% ндфл как физик. Платишь 13% ндфл как физик - рискуешь уголовкой что ведешь предпринимательскую деятельность без регистрации.
Cerberuser
04.01.2023 08:12+2В заголовке написано "срок за кэшбэк". То есть для автора нет разницы — что мошенничество, что кэшбэк.
Повторюсь - для меня это строгое включение ("некоторые случаи использования кэшбэка - мошенничество"), а не равенство ("всякий кэшбэк есть мошенничество, и наоборот"). Ну а если совсем строго, то здесь даже этот смысл в явном виде отсутствует, т.к. слова "срок за кэшбэк" означают буквально "указанные в статье люди попали в тюрьму за некие действия с кэшбэком" (без обобщения вообще).
Где вы не видите "не всё однозначность"? Ну вот же она, открытым текстом: "Давать квалифицированную оценку делу я точно не возьмусь" звучит как "то ли было там что-то, то ли нет — дело темное."
Опять же, для меня это звучит буквально как написано - "я не имею права обвинять, я не судья и не прокурор".
А дальше этот ход мысли позволяет автору и вовсе вывернуть историю наизнанку, и оправдать собрата-телеграмного "гуру": "если банк заработал на кэшбэке очень много – то это маркетинг, а если клиент – то тут уже может получиться статья" звучит как "невинного клиента, который честно пользовался кэшбэком, жадный банк подвел под статью".
Альтернативная трактовка - "банки с кэшбэком тоже мутят всё подряд, по-хорошему, стоит проверить, нет ли уголовки на их стороне". Оснований для выбора одной из них в тексте не видно.
edogs
04.01.2023 15:36Альтернативная трактовка - "банки с кэшбэком тоже мутят всё подряд, по-хорошему, стоит проверить, нет ли уголовки на их стороне".
Есть такое мнение. ЦБ где-то после 2014 года порезал банкам возможности привлекать деньги крутыми ставками по вкладам. И тут вдруг внезапно расцвели кэшбеки (были и раньше, но расцвели после 2014), сначала прямые предложения вида "получайте кэшбек 10%, но не больше 10 тысяч, если у вас на счету лежит минималка 1 млн" (что по сути есть эквивалент 1% в месяц на 1 млн), или "внесите 1млн и получите кэшбек с первой покупки 10 тысяч" (считай то же самое) и так далее. Потом схемы стали посложнее... Некоторые полагают, что это по сути обход банками ограничения ЦБ на ставки по депозитам.
0xd34df00d
Под залог-то уже вышел, или в этот раз с родителями (в смысле, с их домом, конечно же) не так повезло?