В поле общественного обсуждения проблем нашей страны постоянно всплывают такие вопросы, как недостаточные темпы технического прогресса, нехватка специалистов и обычной трудовой силы, и многое подобное, и в таком вот стиле.
Обсуждать все это в общем для простого человека несколько проблемно, но можно воспользоваться подходом «в малой капле отражается море» и посмотреть, как те же самые проблемы существуют в среднего размера НИИ.
В 2008 году я устроился ведущим инженером в НИИ Физических измерений, г. Пенза.
Для меня работа в этом НИИ была более чем знакома, я там работал с середины 80-х по середину 90-х. НИИФИ с момента своего создания было сосредоточено на создании датчиков и специализированной измерительной аппаратуры для космической отрасли.
Начало 2000-х характеризовалось тем, что цены на нефть поползли вверх, в государстве появились какие-то деньги, но одновременно стала происходить череда ярких и красочных неудач с нашими ракетами. И вопрос – а что же там происходит с нашими ракетами – создал на НИИФИ фокус ощутимого финансового потока.
Поскольку в этой организации работает куча людей, связанных между собой родственными связями, то, помимо официального молчания по всем щепетильным вопросам, организация была пронизана слухами, что у нас общий бюджет НИИ достиг сначала 0,7 (примерно 2008–2009), далее 0,9; потом 1,3; 2,1 и 2,7 (2012) миллиарда рублей.
Здесь можно задаться очень простым вопросом – а вот кто будет делать интеллектуальное наполнение проектов под эти в общем-то огромные финансовые потоки.
Здесь стоит посмотреть на главный калибр линкора института – докторов технических наук.
Тут на первом месте, естественно, выступает Красный Галстук – Генеральный Директор, он же Главный Конструктор, Доктор технических наук, Заслуженный Машиностроитель Российской Федерации, профессор, член-корреспондент космической академии, автор огромного числа статей и изобретений (в любых документах все эти должности сокращать или писать с маленькой буквы ни в коем разе нельзя).
Проблема тут только одна: Красный Галстук не писал ни этих статей, ни изобретений (по крайней мере, с середины 80-х), ни своих диссертаций. В прошлом он просто работал замом директора по научной работе. В 80-е годы общение на среднем и более высоком уровне напоминало местами общение стай шавок в период гона, и Красный Галстук работал «стеной из ваты», в которую уходили волны склок.
Другим доктором наук в НИИ был деятель по прозвищу Белый Клык. Правильнее всего его можно охарактеризовать как чемпиона Пензы и, возможно, всей Пензенской области по написанию и получению авторских заявок на изобретения.
Мы, простые люди, часто неправильно понимаем, что такое изобретения.
Вот представьте, реально толковые специалисты думают и работают над каким-то запутанным проектом. Когда они доползут до практически ценного результата – это займет много этапов и уйму времени. Хотя уже примерно в середине работы становится ясно, к чему надо вести проект. И в это время вокруг и около кружится «Белый клык». Ему не нужен конечный результат, ему нужно схватить и уцепить тот туман, в форме которого существуют идеи на этой стадии проекта.
Собственно, лучшая форма оформления изобретения – это и есть этот туман – форма идеально удобная для троллинга (фактической реальной цели патентной деятельности), и который можно оприходовать еще до любого практического результата. Объяснение того, почему Белому Клыку регулярно не чистили пятак за его «изобретательства» где-нибудь в туалете, очень простое: у него папа был важным руководителем в пенитенциарной системе.
Третьим доктором наук в НИИ была бабушка Тоня.
Она возглавляла подразделение акселерометров. Где-то осенью 2008 она вбежала к нам в лабораторию и начала объяснять, что ее акселерометры взяли на тестирование куда-то в Москву, поставили на центрифуги… и все они успешно сдохли.
Она пыталась применить популярный метод решения проблем, заключающийся в том, что надо везде бегать и кудахтать: «Вот проблема!.. Вот проблема!.. Что же делать?.. Что же делать?»
Молодежь в нашей лаборатории справлялась с такими проблемами гораздо проще – они просто фальсифицировали результаты испытаний. У меня нет точной информации, чей акселерометр был использован на аппарате «Луна-24», но если это была разработка бабушки Тони (или ее протеже), то полученный результат вполне естественен: она всегда пыталась сидеть у кого-то на хвосте в создании разработок, а вот с этим с начала 90-х были жуткие напряги.
Помимо указанных статусных научных фигур, в НИИФИ была публика и пожиже – это всякие кандидаты наук. Кто-то из них в своей диссертации сделал открытие – просто взял и открыл кубический сплайн, кто-то усилил сигнал датчика с 5 милливольт до примерно 4,5 вольта, кому-то папа просто заказал в местном политехе диссертацию.
О диссертации некоторых я ничего не знаю, но, судя по тому, что они писали в научных отчетах, в их диссертациях могло быть и жутчайшее мракобесие.
Стоит подчеркнуть, что фактическая организация работ в НИИФИ направлялась и в большинстве своем выполнялась двумя «серыми кардиналами». Оба они в прошлом страдали алкоголизмом, но к тому времени уже успели то ли завязать, то ли закодироваться.
Именно они лучше всех знали, как правильно по всем канонам оформить и организовать все работы, какие испытания идут за какими, где, какая и в каком углу должна быть поставлена литера. И когда у военной приемки возникал какой-либо сложный вопрос из особо сложной бюрократической схоластики, именно эти двое могли задать движение в правильном русле.
Когда я устроился в НИИФИ в 2008 году, НИИ мне представлялось как жутко перезревший плод. У них был полный затык, и абсолютно везде. Я предполагал, что с ними можно договориться и выправить ситуацию.
Начнем с простейшего
Именно я на рубеже 90-х раздобыл, освоил PCAD 4.5 (САПР разработки электроники) и внедрил в работу сначала для своей лаборатории, а потом передал эти знания конструкторам НИИФИ.
Но когда я в 2008 посмотрел за текущим состоянием у конструкторов того на тот момент уже доисторического PCAD-а, то обнаружил что из всего набора команд они используют редкую садомазу – Draw/Line (нарисовать/линия), Draw/Circ (нарисовать/окружность), Draw/Rect (нарисовать/прямоугольник). PCAD 4.5 это была хотя и старая, но весьма серьезная система, в которой почти вся работа должна идти в понятиях Comp (компонент) и Wire (соединие).
В 2010 году для НИИФИ была закуплена система разработки электроники Altium Designer. По этой системе было проведено обучение.
И на базе этого простейшего случая мы можем видеть типовую методику уничтожения ресурсов развития.
На обучение на Altium Designer были присланы девочки с нулевым опытом трассировки и около-нулевым желанием вгрызаться в сложности системы.
После обучения одна из них поставила детали в виде квадратиков в одну кучку, прямоугольнички в другую кучку и включила автотрассировку.
Детали соединились проводниками, и высветился флажок – «100 %». У любого, кто что-то понимает в трассировке, от такой работы волосы дыбом встают.
Для сравнения: всю годовую программу НИИФИ в фирме, где я работаю сейчас, наш трассировщик не просто выполнит за одну-две недели, но и еще сделает с полным пониманием всех аспектов электродинамики, технологии печатных плат и последующего производства на конвейере.
Когда я пытался объяснить Гене К., начальнику этой девочки, суть претензий, он сначала начал улыбаться, потом смеяться. У него были железобетонные отмазки – везде, где только можно, он все будет делать по регламентам из 80-х годов. Автоматически, нормоконтроль к нему не предъявит каких-либо претензий. А мозгов у всего оставшегося НИИ не хватит для того, чтобы понять, откуда взялись мистические эффекты.
Где-то в это время, генеральный директор Красный Галстук провел совещание по внедрению САПРов. По рассказам, он целых полтора часа что-то вдохновенно втирал.
Чисто теоретически, к нему можно было бы подойти и попытаться что-то предложить и объяснить. У меня на то время был хороший опыт и в разработке печатных плат, и моделировании электроники, конечно-элементном анализе, математических пакетах, разработке встроенного программного обеспечения, начальный опыт в DSP области.
Но тут все упирается в то, что Красный Галстук к этому времени был откровенно психозным дедом, а объективная суть предложений сводится к тому, что ты не только что-то делаешь сам, но и у большой массы народа меняются правила, к примеру, проектирование печатных плат переводится с отраслевых стандартов на стандарты IPC, например, 7351 комплектация меняется с выводных компонентов на аналоги для поверхностного монтажа. Любое такое движение создает колоссальный спектр вопросов.
А оно это кому-то надо? На тот момент поток космического бабла уже попер.
Примерно в 2011 в НИИФИ установили две линии автоматической пайки. Израильтянин, который их налаживал, предложил при окончании работ спаять плату из реальных проектов.
И тут женщины из конструкторского отдела притащили свои пачки бумажной макулатуры документации и вопрошающе смотрели – «куда их тут засовывать». Логично предположить, что такого места там не оказалось. В последующие 5 лет (это только то, что я знаю твердо) эти линии включали только по приезду проверочных комиссий.
Эта история для НИИФИ является типовой.
С середины 80-х в организации была масса волн, задачами которых были «освоение», «внедрение», «применение»… Озвученные цели были разные: от освоения большой и малой компьютерной техники до крайне амбициозных, таких как разработка своих микросхем, систем с встроенными микропроцессорами. Деньги и ресурсы там выделялись вполне достойные. Сейчас в ретроспективе очень четко видно и понятно, каких результатов можно было бы достичь и что реально было достигнуто.
В большинстве случаев был применен типовой прием: ставка на группу случайных людей с минимальной само-мотиваций и интересом к поставленной задаче.
Встречалась и большая осмысленность в такого вида деятельности. Тут можно развить изложение в направлении того, что ряд руководителей НИИ уже в советское время имел завязки на теневую экономику. Есть и другие мысли в этом направлении. Откровеннее всех их формулировал, правда, главный энергетик Пензенского дизельного завода Юра Е. (2006–2008):
– Слушай, давай отойдем в сторону, чтобы нас не услышали… Как старший и как начальник, я должен кое-что объяснить… Я вижу нашу задачу в том, чтобы мы хапнули все выделяемые на разработку деньги... А саму разработку?.. А саму разработку надо аккуратно провалить… Но сделать надо это так, чтобы выглядело, что это как бы не мы... Что в этом виноваты другие…
Фрагмент из .. История попытки создания системы «ГиперБар» в России
В НИИФИ что-то подобное выглядело несколько скромнее, например, как разговор двух смеющихся людей:
– Слушай, как вы тут? Приступили к отработке технологии пайки кристаллов ниобата лития для датчиков на поверхностных акустических волнах? Ха-ха.
– Да, да! Прямо-таки впряглись. Ха-ха.
Понятно, что финансирование на эту работу было получено, но вот результат там предполагалось тихо слить.
Вариант «тихого слива» можно назвать в большей степени вариантом для дилетантов.
Гораздо большим садистским потенциалом обладал вариант, когда за задачу брался «Профессионал», который, например, пытался впихнуть в проект максимально запредельное количество всевозможных «благих» идей и пожеланий.
У нас в НИИФИ была лаборатория Михаила Федоровича, который творил просто монстроидальные проекты. Ему до достижения какого-то внятного результата всегда не хватало ресурсов. Хотя их давали ему в первую очередь, добраться до результата все равно не получалось… Ну а далее… Страдали ресурсы, бюджеты соседних лабораторий. В таком стиле Михаил Федорович чудил с 1968 по 2010.
Следует понимать, что космическое НИИ – это весьма богатая коллекция технологических и конструкторских возможностей. В НИИ была возможность заказывать интеллектуальную проработку проектов профессорам и аспирантам МВТУ, ХАИ, ЛЭТИ...
Однозначно, результаты у НИИФИ были, особенно если мы говорим о 80-х годах.
Но когда в 2009 я спросил у «серых кардиналов», почему бы не восстановить лучшие разработки из рубежа 90-х по емкостным датчикам – реально самому выдающемуся направлению НИИФИ, то получил ответ, что проекты-то сами есть, но на них нет литеры «О» (а Николай Георгиевичу, весьма интеллигентному человеку, который все это разработал, в 2000-е дали пинка под зад).
Фактическая причина отмазки была в том, что даже у «серого кардинала» по электронике не хватало квалификации понимать и рассчитывать многоконтурные динамические обратные связи непрерывного и дискретного времени. Позже я убедился, что «кардинал» не понимает анализ даже по диаграмме Боде.
В 2009 году, поднимаясь по лестнице главного корпуса, я несколько раз встречал оживленно беседующую пару. Один из беседующих был зам генерального по науке и конструкторской деятельности, а вот кто был второй – для меня некоторое время было неясно.
Позже выяснилось, что вторым был глава РосКосмоса.
Сама оживленность и длительность их дискуссии порождали недоумение.
Где-то в это время уходит из директоров Красный Галстук. На его место был поставлен новый, элитный, молодой, пришедший с кучей еще более молодых приближенных.
Молодой директор и заместитель по научной работе образовали весьма занятную пару.
Вот новый директор высказывает пожелание обновить коллектив, видеть существенно больше молодых лиц, в том числе и в руководстве. Зам берет код козырек и начинает выпихивать пенсионеров и задвигать «уже неперспективных по возрасту».
Собираются собрания в актовом зале «только для молодежи», где зам по науке зажигательно рассказывает, как начинает делаться ставка на молодежь и какие задачи перед ней будут поставлены. Ну например...
...До сих пор НИИФИ крайне слабо продвинулось в области нанотехнологий. Здесь мы уже отстали. Я вижу нашу задачу, чтобы вы перешагнули этот этап и сразу начали работать на уровне фемтотехнологий...
Для справки: расстояние между центрами атомов углерода в молекуле бензола – 0,139 нано-м; 1 нано-м = 1 000 000 фемто-м.
Далее в 2011–2013 в НИИФИ была установлена импортная линия производства пьезокерамики (стоимость – 1,5 миллиарда рублей). И на собраниях с молодежью зам по науке заявил, что
...это позволит в том числе превратить Пензу в центр России по разработке и производству ультразвуковой медицинской техники... (2011 год)
На такие идеи молодежь смотрела с бодрым оптимизмом (что-что, а переклеивать шильдики они скоро научатся, а в области фальсификации испытаний, например, на электромагнитную совместимость, они уже тогда продвинулись достаточно далеко).
Примерно в это время была введена мода, что все значимые фигуры НИИ должны ходить на работе в блестящих серых костюмах с галстуками. На единственного упрямца, начальника стендового хозяйства, по-прежнему ходившему в потертых синих джинсах, какое-то время смотрели косо. Но когда он пришел на важное совещание к самому директору еще и обутый в «вызывающие» красные кожаные кроссовки, ему объяснили, что он не вписался в существующий «этикет двора Людовика Великолепного», и ему надо искать другое место работы.
И тут можно продолжать и продолжать...
Но в 2012 году я ушел в крупную частную фирму.
Когда на рубеже 2020-х я спрашивал совершенно разных людей о текущей ситуации в НИИФИ, они однообразно характеризовали НИИ как умирающее предприятие.
Я еще в 2016–2017 предлагал главному технологу НИИФИ зайти к нам на фирму и посмотреть, как организованы циклы проектирования, как работают конвейеры. Может, что-то позаимствовать. У нас есть практически весь парк их оборудования, включая климатические камеры и вибростенды.
Но НИИФИ есть НИИФИ. Деятели из этой секты обычно эффектно закатывают глаза и после выдержанной театральной паузы произносят что-то типа:
...Ты просто не понимаешь… Мы же делаем КОСМИЧЕСКУЮ технику!..
P. S.
I. В частной фирме мне потребовалось примерно шесть лет, чтобы подняться до существенного уровня в DSP области (цифровой обработки сигналов). Именно эта область могла бы дать 80–90 % новых идей и проектов в развитии НИИФИ. В частной же фирме в 2022 году с начала СВО мне удалось разработать замену продукции DSP Innovations, мирового лидера в своей области. Мой вариант для условий «как в танке» работает даже лучше. Еще некоторой выяснившейся пикантностью оказалось, что в DSP Innovations данные разработки выполняли не просто ребята из России – они были из Пензы.
II. Проблема таких организаций, как НИИФИ (и других, где я работал), заключается в том, что у местных статусных персон реальный образовательный потенциал ну откровенно «не в дугу». У них проявляются совершенно другие качества, чем технические: двуличие, интриганство, больное самолюбие при фактической неспособности к серьезному самообразованию, сбивка в клановые стаи, тяга к манипулированию. Это совершенно коверкает техническую логику производства. За многие годы я видел только один пример четкой логичной организации работ, когда во второй половине 80-х директору НИИФИ В. А. Волкову светило «конкретно мордой по столу» за то, что его головотяпы провалили разработку датчика АЛЕ-033 для тестирования проникающих боеголовок. Тогда весь комплекс переразработки мы сделали за пару недель.
III. И тут мы возвращаемся к базовому вопросу, с которого статья начиналась: кто будет делать интеллектуальное наполнение проектов?
1. Доступа к профессору ЛЭТИ, аспиранты которого сделали прототипы электроники для емкостных датчиков – направлению с лучшими параметрами в 80-е и начале 90-х, у института, очевидно, уже нет. Халява закончилась.
2. Куцые возможности по макетированию, созданию каких-то инициативных проработок попали под сокращение. Разработки стали делать сразу на чистовую с последующим тихим шоком всех причастных от особенностей полученного результата.
3. Если мы возьмем сетевой график, например на ДХС-24 (2012 г.), то его логика очень простая: руководящая публика поделила деньги бюджета проекта без какой-либо особой заморочки. Проблема тут в том, что техническая логика работы по достижению результата должна была быть совершенно другая. Не говоря уже о том, что начало некоторых работ и сдача отчета по их окончанию были поменяны местами.
4. Заявленные цели по программам «Диагностика», «Сэндвич» (...те самые миллиарды) это по факту сложнейшая математика. За что-то подобное берутся только ребята с подготовкой, близкой к уровню мехмата МГУ. Весь поток молодежи в НИИФИ в то время шел из местного политеха, где даже толком не объясняют, как считать в комплексных числах.
Комментарии (424)
IsKaropk
18.03.2024 17:50+35Когда я устроился в НИИФИ в 2008 году
Расскажите : а зачем? Большая зарплата, иррациональный уровень патриотизма, подписка о невыезде (из Пензы), ...что именно заставило вас туда пойти?
novoselov
18.03.2024 17:50+45Мой вариант для условий «как в танке» работает даже лучше
Судя по тому как пациент хвалится своими разработками после начала войны, тут второй вариант
KstnRF
18.03.2024 17:50+19Такие тексты опасно писать, будучи в России. В текущих реалиях. А в более простые времена банальное NDA.
Читать интересно)
unclejocker
18.03.2024 17:50+39Я думаю, он в России и верит, что это все на благо, что сейчас те же самые люди, которые 25 лет строили именно эту систему, прочитают и скажут "да что же это... да как же мы...".
0serg
18.03.2024 17:50+14Я так думаю что он верит в конкуренцию. Ну то есть вон институт тот прогнил и не может ничего сделать, исправлять его бесполезно, но можно создать свою компанию. Она будет с задачами справляться, получит деньги и госзаказ и все будет збс. Ну как бы логично же - нужен товар, платишь деньги - получаешь.
Такова теория.
В реальности же я видел как в России гибли очень классные компании с классными продуктами потому что госзаказы продолжали идти "нужным людям" а не тем кто реально многое умел. А талантливым и способным кидали кость лишь когда становилось понятно что вот сейчас без них сейчас ну вот вообще никак не обойтись. И обычно все равно через прокладки которые 90% денег брали себе. Что там сейчас по случаю военного времени я не знаю, ибо нужда довольно острая и меры могли принять беспрецедентные. Но вот сдается мне что даже если это сейчас будет работать, то к завершению конфликта ребят благополучно от кормушки снова отодвинут, если у них не будет "правильного руководителя" из кругов власти
ru1z
18.03.2024 17:50+3В принципе, неплохая гипотеза беспрецендентых мер. Но имхо, что даже без отрыва от кормушки такие авральные решения чреваты. Конфликты - время огромных быстрых денег и быстрых отжимов, а не время создания чего-то долговременного, тем более класных компаний и продуктов, да еще в сверхденежной космической области. Конфликты такого рода - это "девяностые" на стероидах, разворуют и зароют, имхо, лучше в заказы "нужным людям" не лезть даже при наличие "правильного руководителя". Был успешный бизнесмен-Пригожин с "правильным руководителем" и компанией, да сгинул.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50+9Есть опасение, что классная компания предлагала не то, что нужно в госзаказе. Покажем на примере.
Пришёл Иван Иванович к начальнику, удостоился предстать пред светлы очи. И говорит ему начальник
— Чего ты желаешь исправить, какое горе заметил в моём НИИ?
А тот на голубом глазу и отвечает:
— Вижу я, что сотрудники разошлись по лабораториям, по отделам, а между собой никак не связаны. И коли я из лаборатории 26/2 приду в лабораторию 27/1, мне там скажут от ворот поворот. А коли я попрошу книгу в лаборатории 12/8, мне сразу откажут, потому что я чужой им, я нечист в глазах их. Это же феодальные лаборатории, в которых сидят князья, а вокруг отделов своих построили они словесную стену и выкопали умственный ров. Горе мне! Желаю исправить, чтобы сотрудники помогали друг другу, сотрудничали, отвечали на запросы, содействовали благу фирмы.
Выслушал его барин и отправил прочь. А сам себе говорит:
— Вот же глупый аспирант. До бороды дожил, а не понимает, что при его вольнице никого не смогу я подчинить, никого не заставлю. А сейчас, когда все разгорожены, смело могу я указать каждому завлабу на его плешь, смело велю каждому о прихотях моих, смело возвожу одних в начальство и повергаю других. Сейчас никто из них не смеет дружить мне в укор. Никто не имеет воли на свои мысли и проекты, все они — лишь волосы на ладонях моих. Кого пожелаю, того и приближу.
Вот и классная компания, о которой вы рассказали. Есть ли в ней те, кого желают приблизить? Есть ли в ней не чужие, а свои люди, издавна верные заказчику?
0serg
18.03.2024 17:50+4Вот и классная компания, о которой вы рассказали.
Я не вполне понял вашу аналогию, уж извините.
Хотите пример компании которой я видел снаружи и изнутри? У меня жена работала в небольшой компании с первоклассным и нужным продуктом для литейного производства. До сих пор вспоминает как лучшее место работы которое у нее было - интересные задачи и функциональный коллектив. Их продукт был тоже своеобразным "импортозамещением". В литейке нужен определенный материал высокого качества которого в России практически не добывают и приходится импортировать. В России этот материал тоже есть, но только плохого качества. Они сделали добавку которая позволяла улучшить качество российского материала доводя его до уровня западного импортного сырья. Причем недорогую, покупать российское сырье + добавку было гораздо дешевле чем импортное сырье. Закрылись году в 2009 по-моему.
clu66er
18.03.2024 17:50+1А по какой причине закрылись, если не секрет?
0serg
18.03.2024 17:50+9Никому в России не интересно качество. Всем интересна экономия. Вплоть до того что на том же ВАЗе относительно современные системы приготовления смесей для литья были заменены на мужика с ведром и лопатой. Помножьте на общее сокращение числа предприятий вообще занимающихся литьём.
vbifkol
18.03.2024 17:50+1Никому в России не интересно качество.
Квантор всеобщности без причины - признак неглубокого высказывания. Мне интересно качество. Настолько интересно, что при прочих равных я выбираю на попробовать сначала дорогое и почти всегда самое дешевое даже не рассматриваю.
DvoiNic
18.03.2024 17:50+1но ведь компания предлагала и качество и экономию, не так ли?
Значит, причина в чем-то другом. Например, нежелании крупняка (особенно квазигосударственого) работать со средним частным бизнесом. Или наоборот, заинтересованность в сырье, в состав которого входит откатинг?
0serg
18.03.2024 17:50+4Она предлагала качество по сравнению с отечественным сырьем и экономию по сравнению с импортным, но не и то и другое вместе. На практике заводы предпочли взять отечественное сырье и забить на качество. Причем экономия на сырье вылилась им в бОльший процент брака и почти наверняка в конечном счете взять более качественное сырье было бы заводу выгоднее. Но по каким-то причинам российскому бизнесу гораздо ближе идея "взять сырье подешевле" чем "взять сырье получше и снизить брак".
aldekotan
18.03.2024 17:50+6Начинаю понимать логику заводов. Смотрите, большой процент брака же не в 100% означает то, что такой забракованный продукт вернут назад и попросят за него денег. А экономия на дешёвом сырье будет без сомнений. Короче говоря, они надеются, что бракованный товар если и вернут, то точно не весь.
Не знаю как с заказчиками заводов, а у физ.лиц нежелание нести товар по гарантии повсеместно встречается. Или "неудобно" или "лень" или "проще новый заказать". Они же с радостью готовы десять раз купить что-то одноразовое, чем один раз - долговечное и качественное, даже если это будет дешевле.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50+1Компания, о которой вы рассказали, могла предлагать товар. А заказчику нужно не товар, а устроить своих людей.
petuhoff
18.03.2024 17:50+1В реальности же я видел как в России гибли очень классные компании с классными продуктами потому что госзаказы продолжали идти "нужным людям" а не тем кто реально многое умел.
На самом деле, про компании который гибли, может писать только серийный предприниматель из фонда поддержки венчура. Обычный человек с уверенностью может говорить, только о компания в которых он сам работал, либо о компаниях с которыми были связи по кооперации. Другими словами у рядового инженера выборака очень маленькая, можно поработать в двух - трех, пяти компаниях. И на основании этого говорить о всей России не совсем верно.
Например можно вспонить Чубайса с его нано технологиями, он тоже сделал много "каласных продуктов", но госзаказы продолжали идти "нужным людям". Как правило бизнесмен ищите не ответ на вопрос что я сделал нет так, а "что же за страна у нас такая"?
Что касается НИИ то по моему опыту работы с НИИ, (а мы продаем этми НИИ совой софт и поэтому объздили по работе катаемся по всей стране) они все разные, и даже в рамках одного НИИ может быть крутой отдел с отличными решениями и хорошими зарпалатами и спецами, и рядом полностью умирающий отдель в котором три калеки переклыдывают бумажки. И даже по времени в одном отделе и в одноми НИИ ситуация может менятся кардинально в течении 2 - 3 лет. Отдель болото полное трупов, приходит активыный начальник, появляется деньги на проект нанаимется молодеж и делают охрененное решение, проект идет в серию, работа закачнивается, начальника активного увольняют (или сам уходит) преми нет сотрудники увольняются и в отделе снова болото.
Так что хоронить НИИ все скопом на основании одного или даже десятка примеров это не совсем верно.
Nikollas
18.03.2024 17:50+1Аналогичная ситуация была и в электронике. Пока технолог работает, эффективный менеджер думает, как его надурить. К тому времени, как первый решил проблему, второй придумал, как первому не заплатить... Ещё могу процетировать слова ныне покойного зама: ``Где бы взять студента, который бы нам все сделал...``
Viacheslav01
18.03.2024 17:50+2"да что же это... да как же мы..."
И подготовят новый законопроект о запрете дискредитации НИИ
Tyusha
18.03.2024 17:50+33Да. Вот до этого места автор выглядел вполне прилично. Но всего пара фраз изменила образ.
ru1z
18.03.2024 17:50+36На мой взгляд, начиная с заголовка, все понятно. Деньги заканчиваются, "вдруг" выясняется, что промышленность развалена, результатов нет, НИИ загажены, куча людей занимает должности "праздничных генералов", и теперь кто-то должен остаться в роли крайнего. Соответственно, кто-то замаранный во всем этом, будет искать причины, которые привели к нынешней ужасной ситуации, и оправдываться, выгораживая себя, скорее всего, именно так и происходит. А здесь - замазан по уши, работал пятнадцать лет и знал про все, работал именно в то самое время как "бюджет НИИ достиг сначала 0,7 (примерно 2008–2009), далее 0,9; потом 1,3; 2,1 и 2,7 (2012) миллиарда рублей" и откровенно пишет, что знал про фальсификации и растрату ресурсов (никому тогда про это не рассказывал, то есть такой же), а сейчас "вдруг" пишет, что наверное это "Красный Галстук, Белый Клык, бабушка Тоня, кандидаты и фальсифицирующая молодежь". Может "Клыкастая бабушка в галстуке" виноваты в том числе, но вопросы к автору поста не снимаются, он такой же отвественный за произошедшее, раз сейчас "вдруг" проснулся, чуя жаренное, хоть сколько угодно записной "патриот".
Megabyte88
18.03.2024 17:50+9Конечно же автору нужно было ринуться грудью на амбразуру и прыгнуть выше головы, но побороть загнившую систему всеми доступными силами. Любые подвиги ради лично вашего и всеобщего одобрения.
ru1z
18.03.2024 17:50+2Для всеобщего одобрения нужно промолчать, а потом рассказать какие все вокруг были плохие и он был внутренне против.
Nergal2004
18.03.2024 17:50+3А еще лучше помогать тырить бюджет, а потом рассказать, что делал это с крайне неодобрительным выражением лица
ru1z
18.03.2024 17:50+1Хм, вовсе необязательно. Я примерно в то же время наблюдал как с резким финансированием черт знает как и зачем выбранных госпроектов к нам возвращались люди до этого ушедшие в промышленность, наивно представляя что ситуация улучшилась, их опыт нужен и они будут помогать развитию. В нашем случае хватала полгода- год, потом люди разочаровывались и уходили обратно в промышленность. Сказать, что они тырили бюджет - сложно, обычные исполнители. Сказать, что они тупые протирающие штаны за госбюджет - тоже нельзя, работали, а в промсекторе знакомые быстро (по сравнению с академией, где "молодым ученым" можно быть до сорока лет и обычно стать немолодым ученым с ухудщением финансовых перспектив) вырастали до руководящей или лидерской позиции.
Qweker
18.03.2024 17:50Если продолжить данную "цепочку рассуждений". То окажется: "Народ не тот ...". Любимая всеми либерастами причиной всех проблем. Вот на "святом западе" люди что надо. Не зря "рашку" поносят. Вот проиграли бы ВОВ, немецкий золдатен расширил бы свой "либенсрау" и стало бы на данных территориях как в Европе. Коренные народы сожгли бы в печах? Как там говорите? "Лес рубят щепки летят".
NTDD
18.03.2024 17:50+31Я не ТС, но тоже устраивался в различные НИИ в данный период времени.
Тогда было совсем другое время. Как правильно описал ТС, нулевые были залиты нефтебаксами, в связи с чем руководство рф решило развивать научную промышленность, отчасти вливая бабло в имеющиеся структуры (таковыми являлись в основном нии), отчасти открывая новые и создавая инвестиционные фонды (чем занималась в том числе гк роснано). Это была также большая оттепель в отношениях с западом, формирование Сколтеха, где преподавали сотрудники из MIT и проч. Опять же, начались кадровые перестановки и очень многих шлангов, которые гоняли чаи в своих кабинетах в ещё ссср, попросили уйти. То есть вся атмосфера менялась и всё вокруг вселяло надежду, что такой подход даст плоды, что вот-вот сейчас начнётся развиваться промышленность, будет перенят лучший западный опыт и проч., что на этом фундаменте можно будет построить и хорошие фундаментальные исследования, и попытаться сделать круг проброса их результатов в промышленность (на самом деле тогда это были только мои мечтания, контуры реализации которых только сейчас просматриваются на уровне кооперации ЕС, в которой я участвую в текущий период своей жизни).
Ну, а потом, конечно, что я увидел - всё руководство образует вместе с путинским правительством единую ОПГ, задача которой не "поднять страну с колен" (с), а украсть по вомзожности больше денег. Если на остатки что-то можно будет сделать силами энтузиастов - то ок, если нет - то нет, виноватых всегда можно найти, как ТС описал. В Роснано например озвучивали % отката чуть ли не с порога, при том % там был такой, что после всех обязательных затрат денег оставалось только на переклеивание шильдиков - чем в общем-то многие и занимались.
Всё это было просто этапом моего взросления как специалиста научно-технологической отрасли, отчасти из-за молодости, когда всё кажется возможным, отчасти из-за интереса ко всему подряд и желанию везде вписаться (мне тогда было интересно всё от квантов до электрохимии)
Nergal2004
18.03.2024 17:50Это когда фиктивно аффилированные иностранные специалисты работали? Тогда все вокруг "вселяло надежду"? Или когда вместо "шлангов" пришел Петрик?
NTDD
18.03.2024 17:501) Не совсем понимаю о каких случаях фиктивной работы вы говорите? Если это про сколтех, то в группе, с которой я сотрудничал, всё со взаимодействием было хорошо. Приезжали MITшные спецы, читали лекции студентам, мы делали какие-то совместные исследования с ними и публиковали работы. Приезжали они конечно не надолго, и я, если честно, не совсем понимаю как смотивировать человека переехать из Бостона в Мск насовсем. Но этого достаточно для того, чтобы впитывать методы и работы и лучшие практики, это рабочий метод, недавно например в сша аж арестовали профессора, который таким образом взаимодействовал с китаем - посудили, что этого достаточно для перетекания технологий (ну и ещё конечно врать фбр нехорошо).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles_M._Lieber
2) Про Петрика не совсем понятен пассаж, он не новая фигура и был замечен в мошенничестве ещё в ссср. Этот просто как Чубайс мастерски оседлал денежного коня.
ru1z
18.03.2024 17:50Про Петрика
Вне контекста вашего разговора, Петрик не сам по себе фигура, главной фигурой (тоже не новой и тоже из СССР, как и его коллега и тоже уже замешанным в скандалах с большими деньгами) был Грызлов (тогдашний председатель Госдумы и глава Высшего совета партии "Единая Россия"). Без Грызлова мошенничество не состоялось бы, именно он был главной силой, непосредственно давившей даже на РАН, именно Грызлов оседлал денежного коня и привел к тому, что мошеннические чистойводы фильтры Петрика-Грызлова-Шойгу планировали в каждый детский сад. И это произошло как раз после того, как 26 апреля 2007 года президент объявил нанотехнологии приоритетом всей страны и выделил на нанотехнологическое направление массу денег, создал печально известные госкорпорации и напрямую назначил заведующей областью. Возможно, то, что вы пишете выше, про шальные деньги и откаты - многие пытались в это влезть разными способами и с высоты своих полномочий, в том числе через обещателей чудес вроде Петрика. У Грызлова не получилось, потому что сработали защитные механизмы академиков РАН, но у других деятелей вполне могло получиться запустить руку в карман государства.
ru1z
18.03.2024 17:50+2Вдогонку, заявка на патент у Грызлова (RU 2345430 C1) подана 10.09.2007. Имхо, там коней ковали железом, пока горячо, и все, кто занимал важные посты, знали, где сидят наноденьги, и хотели найти своих своих собственных быстрых разумом расторопных петриков с красивыми патентами. И поэтому не всегда эти деньги доходили до науки.
Tolkik
18.03.2024 17:50+7Ну вы, конечно привели пример. Пенза - это город анти-инноваций, в котором даже не все геодезисты знают, что такое Автокад, а генлан города начерчен на кульмане на ватмане. А вы "альтиум" пытаетесь им впендюрить.
victor_1212
18.03.2024 17:50+11Внимательно прочитал статью, как и другие статьи автора на близкие темы. Также достаточно знаю по опыту как все это работало во времена ссср, теперь уже далекие.
Несколько риторический, тем не менее интересный вопрос автору - Вы могли бы все это изменить, если предположим каким-то чудом получили всю отрасль под управление (типа как министр)?
saege5b
18.03.2024 17:50+20Нужно было бы быть генсеком, с командой решительных соратников.
Одинокого честного министра сожрут.
Собственно, и сейчас ничего не изменилось.
victor_1212
18.03.2024 17:50+3что слопают одинокого и честного сомнений нет, типа приходилось наблюдать, но хотелось бы понять зачем статья написана
DmitryOgn
18.03.2024 17:50+6Вопрос можно задачь иначе - зачем столкнувшись со всем вышеописанным (а тем более находясь изнутри), участники НЕ описывают (даже не формулируют) поднятые автором вопросы?
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50+2Две причины.
1) Если сформулировать проблемы, время будет потрачено на их формулировку, а результат окажется нулевой.
2) Если передать описание проблем выше по начальству, его никто не будет читать, потому что проблемы видны только снизу вверх. Сверху вниз никаких проблем не видно, потому что сверху вниз их нету.
Если же говорить сверху вниз, то проблема только одна: сотрудники возомнили о себе.
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50+19Дело не в начальнике, а в системе.
у местных статусных персон реальный образовательный потенциал ну откровенно «не в дугу». У них проявляются совершенно другие качества, чем технические
Всё это следствия, а причина единственная и стара, как мир - "все вокруг колхозное, все вокруг.. ничье". Когда нет хозяина, не по духу, а по бабкам, своим бабкам, то всегда получается именно так. Даже в США эффективность SpaceX в несколько десятков раз выше, чем в государственной NASA.
И последние гос. программы развития (читай, поток ничейных денег в госпредприятия) только подливают масла в огонь.
victor_1212
18.03.2024 17:50+8понимаю, но вопрос сложный, boeing к примеру вполне себе частный со своим 737 max, типа от скандала к скандалу, тогда как Musk влезает во все сам, прямо как сталинский нарком Тевосян :)
DmitryOgn
18.03.2024 17:50+32Крупная "непотопляемая" компания со временем по эффективности приближается к государству-носителю. "Четвертое поколение" и все сопутствующие социологические эффекты.
Tyusha
18.03.2024 17:50+32Когда я была студенткой, мна запала в память фраза одного из стареньких преподавателей, работавших чуть ли ещё не с Королёвым, что "когда у института (завода и т.п.) появляется здание с колоннами, это значит, наука там уже закончилась".
Конечно это категорично, но большая доля житейской правды в этом есть. Неказистый Стархоппер в чистом поле — вот где острие прогресса. Стеклянный бублик в Купертино — ну уже такое себе.
dwdraugr
18.03.2024 17:50+8Правда, процессоры М-серии уже были в бублике, как и много чего другого интересного.
nokeya
18.03.2024 17:50+6не в бублике, а в неприметном офисном здании неподалеку. потому что оказалось, что инженерные дела в бублике идут плоховато
opusmode
18.03.2024 17:50+1Им там идти особо и не надо. Apple Park это кампус, который имеет свою логику. Нет, конечно, внутри есть лабы, но в остальном это именно штаб-квартира, по большей части для презентации и встреч.
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50+14Это да, но:
1) Боинг - огромная старая фирма, а это почти всегда приводит к бюрократии и прочему разложению.
2) ситуацию усугубляет то, что Боинг долго сидит на огромных многолетних договорах, и стала квазимонополистом в индустрии из-за своего веса.
victor_1212
18.03.2024 17:50+1ситуацию усугубляет то, что Боинг долго сидит на огромных многолетних договорах, и стала квазимонополистом в индустрии из-за своего веса.
не совсем, собственно проект 737 max это реакция на упехи Airbus, т.е. постоянная конкуренция, как и с другими
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50Вы приставку "квази" понимаете? Она именно и значит "да, но не совсем".
victor_1212
18.03.2024 17:50+2приставку понимаю, но что именно Вы имеете ввиду под "квазимонополистом" не совсем, типа монополист это из категории или да, или нет, т.е. или контролирует большую часть рынка, или нет
Arlekcangp
18.03.2024 17:50+2Вы посмотрите что считается монополистом в антимонопольных ведомствах в большинстве стран и надеюсь, перестанете ерунду писать. 10% рынка в руках одной компании - это уже монополия. Боинг - это супер-монополист на рынке пассажирских самолётов. Кроме монополии в экономике существуют так же понятия олигополия, которая ничуть не лучше и монопсония, коей Боинг вне всякого сомнения так-же является и это ещё хуже. Подобная компания хуже любого самого прогнившего НИИ, потому что гнилой НИИ только расхищает средства на провале проектов, как и написано в статье, а эти "гаврики" ещё и продают потом свой недострой, который тем не менее имеет шильдики всех возможных ведомств об исправности и годности, поставленные по тем же механизмам, как это делается на испытаниях в НИИ... При этом так же как и НИИ, государство такие компании часто держит "на плаву" искусственно и прикрывает в любых скандалах до последнего (проще говоря, до общественного "взрыва")
victor_1212
18.03.2024 17:50+2Вы посмотрите что считается монополистом в антимонопольных ведомствах в большинстве стран и надеюсь, перестанете ерунду писать
Вы все же полегче с советами, у меня типа аллергия к хамству
Bronx
18.03.2024 17:50+1Вы посмотрите что считается монополистом в антимонопольных ведомствах в большинстве стран и надеюсь, перестанете ерунду писать.10% рынка в руках одной компании - это уже монополия.
Или же ерунду (про рыночную долю) пишут антимонопольные ведомства, а вы её за ними повторяете.
"Вся система антимонопольного законодательства в США — это беспорядочная смесь экономической иррациональности и невежества. Это продукт а) совершенно неверной интерпретации истории и б) довольно наивных и, без сомнения, нереалистичных экономических теорий." (с) Алан Гринспен
При этом так же как и НИИ, государство такие компании часто держит "на плаву" искусственно и прикрывает в любых скандалах до последнего.
Когда государства борятся с монополиями, фактически создавая их, мне вспоминается борьба пчёл с мёдом. Беда Боинга -- не величина рыночной доли, а чрезмерное участие государства в его экономической судьбе.
Arlekcangp
18.03.2024 17:50Или же ерунду (про рыночную долю) пишут антимонопольные ведомства, а вы её за ними повторяете.
Хорошо, Вы и Алан Гринспен со мной не согласны. Очевидно, вы выражаете точку зрения либертарианцев и/или "автрийской школы".. Но во-первых эта точка зрения не единственная. А во вторых она ущербна c научной стороны, т к в ней отсутствуют какие-либо факты, на основе которых делаются подобные заявления, как приведенная Вами цитата. Мотив этой грандиозной фальсификации уже на протяжении двух веков для меня абсолютно понятен: такие инстанции, как антимонопольные комитеты и им подобное гос. регулирование мешает таким как этот Гринспин и его хозяевам обрести ПОЛНУЮ свободу действий, читай мошеннических манипуляций для извлечения сверхприбылей. При наличии монополий это куда как проще и эффективнее делать. И конечно, с этой точки зрения, руководству Боинга очень не нравится, что государство, кроме выделения денег и продавливания их интересов на рынках всех стран, ещё всё-таки задает неудобные вопросы иногда. Хотелось бы что бы в трудные времена выделяло бабки, и при этом не мешало прибыли с этих денег класть в карман акционеров и верховных менеджеров. Досадно, что оно иногда вмешивается. Вот, скандал замять никак не удается...
Это была часть про CUI PRODEST. Теперь часть научная. Вот определение монополии из Википедии:
Монопо́лия — организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке[1] и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения[2], либо исключительное право[3], связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии. Стоит отметить, что многие экономисты, например представители австрийской школы, не считают осуществление контроля над ценой и объёмом предложения характерными особенностями монополии[4][5].
Т е видим, что процент рынка тут вообще не упоминается. Достаточно самого факта контроля любым способом. По этому, да, Гринспен прав, но не прав. Прав в том, что никакими простыми или сложными формальными правилами это не регулируется нормально. Не прав в том, что это регулировать не нужно. Нужно. И это не является нарушением чьих-либо гражданских прав, т к дело касается всего общества целиком и очень больших организаций, которые уже давно не управляются одним конкретным человеком, а единственной целью интересантов их существования - акционеров или директората, является максимизация прибыли не взирая на ущерб другим членам общества. Потому антимонопольный комитет должен в каждом конкретном случае решать, что и когда делать с монополией, не руководствуясь НИКАКИМИ формальными правилами. Это должна быть выборная организация для того, что бы ее чиновники служили именно обществу в целом, а не интересам каких-либо компаний. Но поскольку капитализм сам по себе превращает выборы в фикцию, то да, честного и на 100% оптимального регулирования не будет. Но это всё равно лучше того, что предлагает "австрийская школа" и все эти Гринспены и пр. И даже не выборный орган лучше, т к он хотя бы выражает интересы всего класса капиталистов, а не одного конкретного. В противном случае они просто растаскивают государство на зап. части по своим карманам, после чего и сами оказываются в подвешенном состоянии, несмотря на всё награбленное. Возможно, первая антимонопольная служба и была ответом самых дальновидных представитиелей этого класса на эту проблему. Конечно, т к это были уже далекие предки таких вот Гринспенов, то возможно у них это даже в голове укладывается с трудом. А возможно это просто часть дизинформации для поддержки "легенды" либертарианской "свободы" для самых не далеких. А в реальности на своем посту в ФРС или где он там заседал, он делал совершенно противоположное. Честно говоря, лень даже копать.
Что касается доли рынка, от которого считать, что "уже монополия", то я вам предлагаю самому поискать примеры того, что может делать компания с долей в 10% на рынке, на котором у остальных доля не превышает 1% т к мне просто лень. Впрочем такие ситуации действительно держаться не долго. Очень быстро(в самых медленных отраслях, типа строительства, в течении 20-30 лет) такой рынок делится между крупными игроками, доли которых дорастают до 30% и выше - крупный игрок как правило укрупняется. Как пример, монополизация электронной торговли - amazon, ebay в США и кто еще ? Wallmart может быть... Три компании с огромными долями рынка. В мировом масштабе компаний чуть больше, но это всё равно монополия. А ведь каких то 15 лет назад было совсем иначе...
На сим диалог считаю закрытым, т к не вижу смысла спорить с представителями "австрийской школы". (тем более мои способности комментировать ограничены не только хабром, но и собственным временем). Для меня очевидно, что предложения от них приведут лишь к дальнейшей деградации всей системы капитализма, т к они в точности соответствуют первому диалектическому отрицанию - сами отрицают свои же ранее принятые устои (на диком западе антимонопольного комитета не было. А что там было на эту тему есть достаточно литературы, причем американской, признаваемой ими же самими как классическая. Потом появились все эти ваши "не эффективные" комитеты).
Потому по принципу "Чем хуже - тем лучше" я даже в некоторой мере вас поддерживаю, при этом давая другим понять, к чему ведут ваши предложения, что бы это не стало для остальных сюрпризом, когда представители "австрийской школы" их всё-таки реализуют в жизни. (они уже пробовали в различных не больших странах. Обычно заканчивалось народным бунтом и иногда даже судами местных любителей этой доктрины. Но видимо необходимо дождаться глобальных изменений, т к местные бунты обычно подавляются силами гегемона, т е США. Бунт в США подавлять будет некому. Продолжайте. Так будет быстрее. )
Bronx
18.03.2024 17:50Вот определение монополии из Википедии:
Лучше прочитайте сам закон, а не википедию.
Т е видим, что процент рынка тут вообще не упоминается. Достаточно самого факта контроля любым способом.
Нет, не достаточно. Илон Маск сейчас "контролирует рынок переиспользуемых ракет" и способен максимизировать прибыль, пользуясь своим исключительным положением -- т.е. по вашему он монополист, но почему-то его за это не наказывают, даже при современном законодательстве. Эппл, по мнению многих хабровчан тут, "монополист" на рынке аппсторов для яблочной платформы (как и самой платформы) и тоже способен максимизировать прибыль, устанавливая правила и тарифы на своей площадке --- но антимонопольный комитет США почему-то не реагирует и не требует разбить Эппл на несколько компаний.
А всё потому, что антимонопольный закон не применим просто потому, что кто-то получил большую долю рынка благодаря великолепным качествам своего товара или либо "исключительным правом, связанным с авторским правом, патентом, торговым знаком", как в вашей цитате. Его применяют к тем, кто предпринимает определённые действия направленные именно и исключительно на снижение конкуренции, типа целенаправленного удушения и скупки конкурентов, секретные пакты и договорняки, крупные слияния/поглощения, мотивированные не повышением эффективности производства (это не запрещено -- сюрприз!), а исключительно укрупнением.
Например, Standard Oil прищущили не за то, что они снизили цены на топливо на радость потребителям и на горе конкурентам, научившись использовать бензин который другие выбрасывали, загаживая природу, придумали новые полезные нефтепродукты вроде вазелина, научились перевозить нефть в цистернах и трубопроводах без потерь, научились в вертикальную интеграцию и эффективность, научились мотивировать своих работников, выдавая им акции своей же компании. И даже не за то, что они получили 88% рыночной доли. Их прищучили за определённые агрессивные практики разорения конкурентов, вроде внезапных разрывов контрактов на аренду цистерн, приводящих к остановке предприятия. Огромная доля рынка была лишь одним из свидетельств вины, а не причиной раздела.
Именно по этому я и написал, что ваше (или транслируемое вами) "10% рынка в руках одной компании - это уже монополия" -- это ерунда. И даже "контроль над ценой и объёмом предложения на рынке" -- ерунда, потому что закон не запрещает крупняку выставлять свои рыночные цены, закон запрещает price fixing, т.е. заключать контракты, принуждающие контрагентов совершать сделку по определённой цене и запрещающие искать более выгодные сделки.
Mamonthful
18.03.2024 17:50Авиационный рынок широкофюзеляжных самолётов слишком узок даже для двух компаний при нынешних ценах на изделия. Это тот самый случай конкуренции, когда цена товара слишком низка для того, чтобы новый игрок имел бы хоть малейший шанс на безубыточность.
Так что я не согласен с тем, что Боинг и аирбас - монополисты. Просто порог вхождения слишком высок.
Кстати, рынок сверхбольших авиалайнеров оказался слишком мал даже для них двоих, они друг друга раздавили в попытке за него бороться.
Newbilius
18.03.2024 17:50"Квази" означает "псевдо", т.е. "имеет некоторые внешние признаки, но не является".
victor_1212
18.03.2024 17:50+1спасибо, до меня дошло что значит "квази", но вопрос - к примеру квази-собака это что будет?
:)
PanDubls
18.03.2024 17:50+1Кошка.
victor_1212
18.03.2024 17:50это допускает интерпретацию, но не совсем понятно что такое квази-кошка?
в широком смысле для оператора идемпоте́нтность работает?
PanDubls
18.03.2024 17:50Получается, что да. Я конечно не настоящий математик, но если Y=квазиХ тогда и только тогда, когда пересечение множества свойств Y и Х не является пустым, то если верно Y=квазиX, то обязательно верно также X=квазиY, т.к. пересечение множества свойств Y и Х тождественно пересечению свойств Х и Y.
asatost
18.03.2024 17:50https://ru.wikipedia.org/wiki/Холмс,_Элизабет
Огромная? Старая? Бюрократия? Разложение? Квазимонополист?
Не отвечала по своим бабкам? Что из озвученного Вами оказало влияние в данном случае (который далеко не единственный в западной науке)?
konst90
18.03.2024 17:50+4Холмс была приговорена к 11 годам тюрьмы. Она должна явиться в тюрьму для отбытия срока 27 апреля 2023 года, а также выплатить инвесторам ущерб в размере 121 миллиона долларов США.
asatost
18.03.2024 17:50Да, Боинг в этом плане намного лучше. Too big to fail.
Все эти осуждения - это реакция, запоздалая.
Я напомню, @dyadyaSerezha убеждал нас: "Дело не в начальнике, а в системе". Как же так получилось, что в системе, которая работает по идеалам @dyadyaSerezha получилось вот такое?
konst90
18.03.2024 17:50+4Так система нормально сработала. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку.
Появился мошенник с подвешенным языком, обманул инвесторов, собрал денег. Мошенника разоблачили, судили и посадили.
asatost
18.03.2024 17:50Так система нормально сработала
Осталось только понять, на что именно она "сработала".
Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку
Это не так. В таком случае достаточно системной ошибки и реагировать будет уже нечему.
Мошенника разоблачили, судили и посадили.
И? "Выхлоп"-то какой? Потраченные человеко-часы? Некоторое количество дензнаков, осевшее в некоторых карманах? А в чём тогда принципиальное отличие от того, что озвучивал автор поста?
konst90
18.03.2024 17:50+4А в чём тогда принципиальное отличие от того, что озвучивал автор поста?
В том, что мошенник лишился полученных мошенничеством денег, по уши в долгах и сидит в тюрьме. Его пример - другим наука.
asatost
18.03.2024 17:50В том, что мошенник лишился полученных мошенничеством денег
Это она Вам лично поведала? И Вы поверили? Человеку, который убедил американцев инвестировать сотни миллионов долларов в свой проект? Мамой клялась? :D
Его пример - другим наука.
Это точно. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Kapoor
Хорошая система, мошенники размножаются просто таки невероятными темпами.
И я так и не узнал, в чём же принципиальное отличие описанного в первоначальном посте и озвученного Вами, ведь и там, и там потрачены человеко-часы, получена прибыль и произведены какие-то посадки. Вот, например, по результатам беглого поиска из российских реалий для разнообразия: https://iz.ru/1568783/iana-shturma-roman-kretcul/otmena-kontcerna-za-sryv-oboronzakaza-topy-traktornykh-zavodov-otvetili-uslovno
MrRewolwer
18.03.2024 17:50+8Скиньте такую же статью про бабушку Таню или тысячи других прозаседавшихся из СССР или современной России.
Их система отработала отлично. Наша таких покрывает и ручкается.
asatost
18.03.2024 17:50https://ru.wikipedia.org/wiki/Толкачёв,%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Их система отработала отлично. Наша таких покрывает и ручкается.
https://www.expressnews.com/news/article/100million-theft-retired-18624401.php
В какие ещё мифы и сказки Вы верите?
asatost
18.03.2024 17:50Отличная система.
Система, в которой кто-то посадил людей на опиодные наркотики, получил за это 5,5 лет из которых отсидел вообще только два и теперь находится на свободе, "отличная"? Я так понимаю, лично Вы с восторгом одобрите, если Вас или Ваших родственников точно так же посадят на опиоды?
konst90
18.03.2024 17:50+10По сравнению с российской - да.
Как там поживает мадам Арбидол? Вот вам и отличие двух систем.
asatost
18.03.2024 17:50По сравнению с российской - да.
В какие ещё мифы и сказки Вы верите?
Как там поживает мадам Арбидол?
Как видится лично мне - менее прибыльно, чем мистеры F-35.
Вот вам и отличие двух систем.
Единственное отличие двух систем, которое видно в Вашем случае - Ваша вера в то, что российская система - ад, а в США - рай.
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50Так я же написал - любая большая, а тем более очень большая фирма стремится плодить бюрократию бесконечно. Тем более, судя по истории Боинг, его руководство отделилось от инженерной части. "Страшно далеки от народа были они" {с}
asatost
18.03.2024 17:50Я спрашивал про Элизабет Холмс.@konst90 в подтверждение того, что система работает, привёл аргумент, что её осудили. На что я и указал, что это вопрос исключительно размера, Боинг не осудят. При этом система, в которой существуют и Боинг, и Холмс - одна и та же. Так как получилось, что в системе, работающей по озвученным Вами идеалам, появилась Элизабет Холмс?
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50+1Вы когда-нибудь слышали про несовершенство реального мира, про человеческий фактор, про невозможность чистой логикой и математикой описать социальные системы? Нет?
Survei
18.03.2024 17:50Только все технологии и сотрудников SpaceX позаимствовала у НАСА.
konst90
18.03.2024 17:50+3Зачем же так топорно врать?
Возьмем двух весьма известных сотрудников SpaceX - Мюллер (уже бывший) и Шотвелл. Сумеете найти в их биографии следы работы в NASA?
Или самая известная технология - беспилотная посадка падающей с десятков километров 20-тонной трубы на торец. Где её следы у NASA?
PetrDI
18.03.2024 17:50+1система будет работать если есть обратная связь, которая вносит существенные изменения в систему после неудачного проекта(разработки). В качестве такой обратной связи может выступать:
уголовная ответственность лиц принимающих решение, с реальной посадкой
финансовая ответственность в виде личного банкротства генерального директора, разработки ведутся на кредитные деньги(деньги акционеров)
-
комбинированный вариант 1+2
ABRogov
18.03.2024 17:50+13Незнаю, почему все сводится к посадкам. НИОКРы это высокорискованная область. Если расстреливать, никаких работников не напасешся. Почему бы просто не понижать, запрещать занимать руководящие должности тем кто не справился, когда речь не идет о явном подлоге/воровстве? Взялся, потратил бюджет, ничего не получилось - иди в подчинение к кому-нибудь, если найдется кто возьмет. Был гнс, стал мнс, иди преподавать и т.п. Зачем сажать?
karabas_b
18.03.2024 17:50+4Понижать, к сожалению, тоже плохо. Руководители обычно обрастают прихлебателями, группой поддержки, и при понижении руководителя в коллективе сразу образуется группа, враждебная новому руководителю, которая начинает активно вредить и ему, и возможно самой компании в качестве мести за "несправедливость". Выход вроде бы только один - увольнение. Но тут вступают в силу всякие законы о защите прав работника (руководитель тоже работник, часто еще и с немалым стажем и формальными заслугами), и эта тягомотина может довольно долго тянуться и изматывать и коллектив, и руководство.
Поэтому проблему обычно решают другим способом, с переподвыподвертом. Например, человека переводят на другую должность, формально того же ранга или даже выше, но такую, где его вредное влияние будет заведомо меньшим. Либо правила компании заведомо устроены так, что срок должности всегда ограничен по времени, и руководители постоянно должны двигаться вверх по служебной лестнице или увольняться - тут выметает с насиженных мест и хороших, и плохих. Либо просто ждут, пока неэффективные руководители обрастут компанию, как моллюски и водоросли днище корабля, а потом проводят "чистку днища" - меняют структуру фирмы, ломают на части отделы и подразделения, переформатируют внутреннюю организацию, переименовывают всё подряд и т.д. Заодно под этот шум правдами и неправдами пытаются избавиться от ненужных людей сразу в больших количествах. Особенно часто "чистку днища" любят делать на фоне каких-то драматических событий в жизни компании (и якобы в связи с ними) - когда либо меняется высший менеджмент компании, либо владельцы, либо часть компании продается, либо наоборот происходит слияние и т.д.. Частенько драматическое событие инициируется руководством или владельцами именно для того, чтобы получить возможность "почистить днище". Например, продают не особо важный, но и не особо мешающий кусочек компании не с целью получить прибыль от самой продажи, а с целью получить карт-бланш на перекройку костяка фирмы. А покупатель покупает, бывает, с той же целью.
PetrDI
18.03.2024 17:50Никаких проблем не будет с увольнением, если в случае серьезных неудач банкротить всю контору. Контора переоткроется под другой вывеской с теми же вновь нанятыми исполнителями но уже без баласиа и другими собственниками.
PetrDI
18.03.2024 17:50+1Вы не внимательно прочитали , речь идет об ответственности людей принимающих решения, а не о рядовых исполнителях. В статье приведны вопиющие факты, например о фальсификациях испытаний, это прямое воровство не о каких технических рисках речь здесь не идет. Помните в США была такая девушка финансовый гений Холмс кажется, которая разогнала стоимость фарм био на фэйковых исследованиях? На сколько она присела? В середине 20 США и сталинский СССР достигли замечательных успехов в научно техническом развитии. В обоих системах четко действовала обратная связь, когда неудачники сходили с дистанции, в США неудачники уничтожались финансово, в СССР в связи с неразвитостью других механизмов сами знаете как. Но система работала в обоих случаях.
ABRogov
18.03.2024 17:50+3сталинский СССР достигли замечательных успехов в научно техническом развитии
И в чем же оно состояло, если не секрет? Стали еще более лучше одеваться? Может в развитии генетики, или кибернетики? Или в переосмыслении идей фон брауна?
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50В переселении людей из подвалов, где в 1 комнате жило 3 семьи, в деревянные и каменные здания, где в 1 комнате жила 1 семья.
0serg
18.03.2024 17:50Основным типом жилья при Сталине остались ровно те же самые бараки что и при царе. В коммуналки влезло не так много народу, а нового жилья строили очень мало. Не редкостью на новых стройках были и землянки, где люди легко могли жить по нескольку лет. А переселялся народ в подавляющем большинстве из деревни, так что сценарий где человек из частного дома (пусть и с одной комнатой на одну-две семьи) переезжал при Сталине в землянку тоже встречались довольно часто.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50Не будем спорить. Наверное, в ваших краях так и было.
А в наших краях люди переезжали из низких курных изб в крепкие деревянные и кирпичные городские дома, которые возводились городскими фабриками для своих работников.
Должно быть, нашему краю повезло.
0serg
18.03.2024 17:50+1Я не знаю где жили конкретно Вы, но в Москве у моей жены прадед при Сталине получил вместо койки в бараке целую комнату на семью в подвале и был этому безмерно счастлив. Не секрет так же что по статистике обеспеченность жильем (м2 на человека) в 1928-39 снижалась. В 1913 для городского населения она была 6.3 м2 жилой на человека, а в 1941 и в 1953 году (после завершения поствоенного восстановления) она составляла аж целых 5.3 м2 жилой площади на человека - и это всей недвижимости, с учетом бараков! Расселяли это все потом в "хрущовки", вот тогда да, много людей получили нормальное жилье.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50Надо считать обеспеченность городским жильём на всех жителей страны, а не только на горожан, потому что большой %% горожан составляли крестьяне, работающие на фабриках.
0serg
18.03.2024 17:50+1Если крестьяне жили в городе, то они были горожанами и учтены в статистике выше, а если они жили в деревне, то у них были собственные дома, нередко вполне неплохие.
PetrDI
18.03.2024 17:50Вы сравните городское население в 1913 и 1953 потом приводите относительные метры на человека. Переезд из деревни в город в 90% улучшение качества жизни. Хрущевское строительство есть как раз следствие сталинской индустриализации. Ранний Хрущев это продолжение сталинского периода.
0serg
18.03.2024 17:50+1Переезд из деревни в город (даже в землянку или барак) был улучшением качества жизни именно потому что сталинский СССР сделал уровень жизни в деревне невыносимым. При царе там конечно тоже был не сахар, но в основном из-за перенаселения - в города ехал безземельный "избыток" детей. А при Сталине народ стал пытался свалить из деревни даже когда население там стало сокращаться.
ABRogov
18.03.2024 17:50+3из подвалов, где в 1 комнате жило 3 семьи, в деревянные и каменные здания, где в 1 комнате жила 1 семья.
Каких подвалов? Домов не было, а были одни подвалы))
В чем тут научно-техническое развитие?
PetrDI
18.03.2024 17:50+1Одеваться стали действительно лучше, как и вырос общий уровень жизни спорить с этим просто глупо. Запуск спутника и космическая программа СССР, первый в мире коммерческий реактивный самолет, и т.д. технические достижения СССР признавались в США и зап. Европе.
0serg
18.03.2024 17:50Запуск спутника и Ту-104 - это уже после Сталина. На основе созданного им задела, но все же заметно после. Причем со спутником повезло а Ту-104 во многом стал "первым" потому что в отличие от стран Запада на его катастрофы в СССР закрыли глаза.
Уровень жизни вырос? Ну в городах в какой-то мере - да, хотя это отнюдь не бесспорно. Очень многие показатели 1950 года были ниже 1913 (например потребление мяса на душу населения). А в деревне уровень жизни наоборот упал: кто-то должен был оплачивать индустриализацию, плюс был нужен стимул для массового перезда в город.
PetrDI
18.03.2024 17:50+1На сталинском заделе индустриализации катились все 60-70 годы, по мясу нужно дать ссылку на статистику, сильно подозреваю, что статистика 13 года не учитывала 80-90% населения в силу чисто технических причин. В деревни уровень жизни возможно действительно упал, но у многих сельских жителей вырос так как они переехали в города. Не очень понятен предмет спора вы отрицаете существования в СССР тяжелой промышленности , самолётов строения, и индустрии выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью?
0serg
18.03.2024 17:50Ну так в деревне вплоть до ~1957 жило большинство населения. То есть у меньшинства уровень жизни вырос, у большинства - ухудшился; в среднем тоже ухудшился (статистика 1913 года прекрасно все учитывала - в Москве например потребление мяся было втрое выше чем в среднем по стране).
Не вызывает сомнений что Сталин создал в СССР тяжелую промышленность которая сыграла большую роль в пост-сталинском развитии. Но уровень жизни людей при этом не рос. Ставку на рост уровня жизни сделал Хрущов - и это абсолютно закономерно привело к торможению темпов развития промышленности СССР. Потому что все предыдущие бешеные темпы развития были оплачены именно паршивым уровнем жизни рабочих и особенно крестьян.
aumi13
18.03.2024 17:50напомнило - красноармеец в ватнике расказвает жытелям западной Беларуси как хорошо жыть при военном камунизме, не уверен что в 60х одевались лучше.
iqp
18.03.2024 17:50не уверен что в 60х одевались лучше
Можете пересмотреть фильм "Бриллиантовая Рука", там реальная одежда второй половины 60х
"Лёгким движением руки брюки превращаются"
DvoiNic
18.03.2024 17:50Ну вот и нужно отличать неудачи от подлога. А это задачи экспертизы и суда. Да, и экспертиза, и суд - тоже не идеальны. Но это должно быть.
ABRogov
18.03.2024 17:50+2На самом деле их не так сложно отличить. Проекты обычно длятся годами, и имеют ряд промежуточных отчетов. Честный феил должен сразу попасть в отчет, и там уже заказчик будет решать вкладываться в следующий этап или закрывать тему. Но если все отчеты были положительными, а в результате пшик, тот вот тут уже есть повод для разбирательства.
JustMoose
18.03.2024 17:50+5Мне кажется, попытка обнародывания происходящего - это и есть попытка что-то изменить.
Имхо. Я не автор, могу лишь предполагать.
JBird
18.03.2024 17:50+13Интересно, как все это умудряется сочетаться с работающими "Кинжалами" и "Цирконами"?
spqr_voldi
18.03.2024 17:50+35Насчёт их работы тоже мнения разные, скажем так.
alelam
18.03.2024 17:50+12Вы это просто так ляпнули или можете пруфами поделиться на "разные мнения"? А то мне как-то ничего не попадалось на эту тему. Ни хорошее ни плохое.
suurtoll
18.03.2024 17:50+4а вы лучше сами погуглите, но на английском языке и через [неназываемый сервис из трех букв], не провоцируйте на дискредитацию тут.
olezh
18.03.2024 17:50+10сбивают их. теми средствами, которые как будто не должны
Mixael-L
18.03.2024 17:50А есть убедительные доказательства этого? А то многократный залп «Пэтриота» с его последующим повреждением как не говорит о чёткой и слаженной работе комплекса ПВО
olezh
18.03.2024 17:50Здесь была ветка, её потёрли, не будем повторяться. Её краткое резюме - у всех свои критерии убедительности
zatim
18.03.2024 17:50+19Я могу без и пруфов сказать. Я ездил на отечественных жигулях, я касался отечественной военной электронной аппаратуры, я и сам ее немного разрабатывал. Если все перечисленное сделано через жопу, то откуда взялось убеждение что где то есть волшебное НИИ, где что-то делают не через жопу? Если все отечественное вокруг работает через пень-колоду, то почему вы ожидаете что отечественные ракеты вдруг кто-то сделает нормально? В этом смысле меня больше всего пугает отечественная ядерка, которой сейчас обильно стращают наших заморских коллег. Если она сделана так же как и жигули, как бы так не вышло самим получить от нее ущерба больше чем мы обещаем нашим заморским коллегам.
kogemrka
18.03.2024 17:50Если она сделана так же как и жигули, как бы так не вышло самим получить от нее ущерба больше чем мы обещаем нашим заморским коллегам.
А какая разница?
Мы разве ушли из того состояния мира, где боевой запуск любой ядерки - гарантирует полное взаимное уничтожение?
Ну взорвётся в этом гипотетическом сценарии половина из наших выпущенных and what? Прилетит же столько же)
Vindicar
18.03.2024 17:50+9Есть мнение, что да, ушли. Дальше, конечно, пересказ "как понял" - могу ошибаться.
Безумные мощности ядерных зарядов 70х объяснялись тем, что погрешность попадания измерялась чуть ли не в километрах - а против укреплённых целей близкое попадание и в километре это очень большая разница. Поэтому и приходилось делать заряды запредельной мощности, чтобы уж наверняка.
А сейчас попасть могут чуть ли не в конкретный кирпич в стене, и избыточная мощность заряда стала просто не нужна. Опять же, можно громко говорить про успехи в сокращении ядерных вооружений, при этом не теряя в военном потенциале.Так что есть вероятность, что после маштабной ядерной войны вместо полномасштабной ядерной зимы мы увидим "всего лишь" изрядный кусок загаженной территории, а основной ущерб будет от разрушения инфраструктуры и сопутствующего экономического и технологического развала - с "плюшками" вроде голода, эпидемий и прочего фаллаута ИРЛ, которые угробят больше народу, чем собственно ядерные удары.
Gryphon88
18.03.2024 17:50+3Даже больше скажу: бомбы совершенствовались со времен "Толстяка", чтобы большая часть вещества вступил в реакцию, так что бомбы стали значительно чище и загаженным окажется не очень изрядный кусок и в основном за счет вторичной радиации.
0serg
18.03.2024 17:50+1У ЯО в любом случае заражение местности лишь краткосрочное. Несколько недель и там можно спокойно ходить. Один год - и можно спокойно жить. Но это в предположении что противник не желает загадить твою территорию. Если желает - то будут взорваны все АЭС а по городам в ход пойдут "подсоленные" бомбы
kogemrka
18.03.2024 17:50+1Все же не очень понимаю. Ну, то есть, ядерное оружие развивается, хорошо.
Автоматический ответный удар предлагается наносить какими-то точными и безопасными зарядами потому что предполагается, что агрессор будет атаковать точечными и безопасными зарядами?
0serg
18.03.2024 17:50+3Большая мощность ТЯО требует пропорционально большого веса заряда, а радиус поражения растет лишь как корень кубический из мощности заряда. Выгоднее рассеять большее число боеголовок чем лепить одну большую, общая поражаемая площадь растет. 10 боеголовок по 1 мт дадут x10 площадь поражения относительно 1 боеголовки, но 1 боеголовка по 10 мт даст лишь x4. Еще заметнее разница для разнесенных целей когда надо не всю подряд площадь накрыть, а несколько относительно недалеко расположенных объектов. Плюс проще преодолевать ПВО.
exTvr
18.03.2024 17:50+7мы увидим "всего лишь" изрядный кусок загаженной территории
В данный момент мы уже видим изрядный кусок загаженной территории, густо засеянный всякими минно-взрывными изделиями, который приводить в состояние "как было до" будет неизвестно кто и неизвестно сколько времени для этого потребуется. Ага.
Vlad2027
18.03.2024 17:50Ну это уже зависит от того, будет применено тактическое ядерное оружие или стратегическое, второе в независимости от своей точности снесет целый город.
GarryAlexeef
18.03.2024 17:50У амеров мощность БЧ в РГЧ была порядка 100 Кт, у Союза 300-400. Почему? Потому что КВО у амеров был 30-40 метров, у Союза 300-400. Примерно так.
UstasAlex
18.03.2024 17:50+3Она сделана не как Жигули. И были и есть люди, которые делают дело, несморя ни на что. Несмотря на качество нашей элементной базы, результат вполне достойный.
Если не в курсе, почитайте, например, про операцию Бегемот. Штаты так и не рискнули повторить это.
piton_nsk
18.03.2024 17:50+2почитайте, например, про операцию Бегемот.
Почитал. Прочел в том числе вот это
Первая операция была осуществлена в 1989 году лодкой К-84 (с 1999 года К-84 «Екатеринбург»), но закончилась неудачей: за несколько минут до старта, ещё при закрытых крышках шахт, из-за отказа датчиков давления не отключился «наддув ракеты», что привело к нарушению целостности баков горючего и окислителя.
В результате произошло быстротекущее возгорание (не взрыв). От резкого повышения давления в шахте была вырвана крышка шахты (конструктивно заложенное «слабое звено») и произошёл частичный выброс ракеты. Сорванная крышка шахты (несколько тонн), перелетев через рубку аварийно всплывшей лодки, упала на корпус над 2-м отсеком и пробила цистерну главного балласта № 4 левого борта. В 4-м ракетном отсеке на аварийной шахте № 6 лопнули трубопроводы гидравлики.
в декабре этого же года, лодка вновь вышла для проведения залпа оставшимися 13 ракетами (с 2 был слит окислитель, 1 сгорела). «Пассажиров», желающих получить награды, уже на борту не было. Однако, выполнить поставленную задачу так и не удалось.
Было 3 попытки, 2 неудачных. Одна из неудачных с аварией. Как-то так себе статистика.
UstasAlex
18.03.2024 17:50Еще раз, Штаты даже не рискнули сделать такой эксперимент. У них невыход 2-3 изделий из залпа официально считается нормой.
Ну, и посмотрите на недавний пуск Трайдента с английской лодки. С не "так себе статистикой".
Что лодка, что сама ракета чудовищно сложные системы, по сложности существенно превышающие ракеты космического назначения. Так что вначале попробуйте поучаствовать в таких работах, а потом уже ваше мнение будет интересно.
P.S. Кстати, как там в ваших программах статистика?
0serg
18.03.2024 17:50+2Ну, и посмотрите на недавний пуск Трайдента с английской лодки. С не "так себе статистикой".
Это у британцев проблемы с интеграцией американских ракет со своей собственной электроникой, на американских подлодках более 100 пусков подряд удачных
Еще раз, Штаты даже не рискнули сделать такой эксперимент.
А какой в нем смысл? Это безумно дорого. Даже СССР пожадничал и запускал отнюдь не боевые ракеты а их имитаторы.
У них невыход 2-3 изделий из залпа официально считается нормой.
Кто Вам это сказал и как это простите меряли если залпом не стреляли?
piton_nsk
18.03.2024 17:50Еще раз, Штаты даже не рискнули сделать такой эксперимент. У них невыход 2-3 изделий из залпа официально считается нормой.
Если они залпами не стреляют, откуда нормы про невыход?
Так что вначале попробуйте поучаствовать в таких работах, а потом уже ваше мнение будет интересно.
Сначала добейся (tm).
Ну, и посмотрите на недавний пуск Трайдента с английской лодки.
Что лодка, что Трайдент чудовищно сложные системы, по сложности существенно превышающие ракеты космического назначения. Так что вначале попробуйте поучаствовать в пуске Трайдента, а потом уже ваше мнение будет интересно.
asatost
18.03.2024 17:50+3Я ездил на отечественных жигулях
Вот уж показатель так показатель....
я и сам ее немного разрабатывал. Если все перечисленное сделано через жопу
А зачем Вы делали через жопу?
В этом смысле меня больше всего пугает отечественная ядерка, которой сейчас обильно стращают наших заморских коллег
Не отечественная не пугает, я так понимаю?
Epic18
18.03.2024 17:50Если вот такая аналитика из ютуба устраивает то нелохой вариант для незнающих, хотя у каждого свой уровень требований аналитики
https://youtu.be/1e13SIh51wkIvan22
18.03.2024 17:50или вот такая: https://www.youtube.com/watch?v=G4eCqV9Ogsw
Epic18
18.03.2024 17:50Во первых это политическая информация, во вторых плохого качества, объемная информация дана на видео который я скинул.
exTvr
18.03.2024 17:50+6Если вот такая аналитика из ютуба устраивает то нелохой вариант для незнающих, хотя у каждого свой уровень требований аналитикиhttps://youtu.be/1e13SIh51wk
О, вот и канал "Россия 24" на Хабр завезли.
Удобно, можно и телевизор не включать .
Epic18
18.03.2024 17:50Какой канал Россия 24, какая пропаганда? Это чисто техническая и историческая информация, но ты написал это не ознакомившись и вводишь в заблуждение.
Судя по твоему профилю и комментариям политикой занимаешься ты
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50+36И конечно, с работающей "Арматой"?
0serg
18.03.2024 17:50+6С движком от Арматы (который и убил всю конструкцию) немного имела дело моя супруга. С тех пор в семье это типа мема о том как делать не надо :). Плюс-минус все что описано в статье выше.
dyadyaSerezha
18.03.2024 17:50+2Сам 8 лет работал в советском "ящике" (закрытом НИИ) по ядерной теме. Как это всё работает, знаю изнутри) И что важно - уверен, что даже через 33 года ничего не меняется, потому что суть осталась та же. Никакой добрый "царь"-министр или руководитель направления министерства это не поменяет.
DenSigma
18.03.2024 17:50+30Все это на девяносто процентов разработки советского времени. И на фронт сейчас не Армату гонят, а Т-90. Непонятно как, но в советское время все работало и выдавало результаты на гора. А сейчас вдруг, при наличии умопорачительных КАД, "советские (sic! что автор знает о работе в советских НИИ и КБ?) как конвейер развития" стал. Может, это не тяжкое наследие советского строя виновато?
Есть предположение, что причина в том, что в советское время целью работы НИИ/КБ было готовое изделие, а сейчас - прибыль и процент освоенных средств.
rinac
18.03.2024 17:50+13И на фронт сейчас не Армату гонят, а Т-90.
Может это происходит по той банальной причине, что 90 стоит раза в дешевле Арматы?
Кстати, вот харьковский Т-64 в том же самом СССР, который тоже был весь из себя инновационный, массовым не стал, а в серию пошел тагильский Т-72, который, в первую очередь, тоже оказался дешевле.
0serg
18.03.2024 17:50+11Банальной причиной является то что Армата была спроектирована под рекордный движок который пилило такое же КБ которое описано выше. Поскольку им надо было отчитываться чтобы не пойти под суд, то они сумели их сделать несколько единиц. вручную доделывая и подгоняя каждое изделие в индивидуальном порядке пока оно как-то не начинало работать. Но на конвейер это чудо допиливавшееся поштучно поставить было невозможно да и ресурс у него был в районе "проехать не заглохнув через Красную Площадь под небольшой нагрузкой". А ничего другого в Армату попросту не лезет. Хз как там все остальное было сделано (сдается мне что не лучше) но без рабочего движка до отработки этого "остального" все равно дело просто не дошло :)
0serg
18.03.2024 17:50+2Т-64 есличо выпустили в количестве 13 тысяч единиц. Это меньше чем у Т-72 но вполне себе крупная серия.
VAveNTOs
18.03.2024 17:50+5Т-64 массовым стал, просто ХБТЗ находился очень близко к линии фронта к потенциальному противнику, соотвтетственно был приоритетной целью для натовских самолётов. Плюс Т-64 могли сделать только в Харькове и требовал он только квалифицированую рабочую силу. Т-72 был проще намного, что позволило его делать на заводах где работают петровичи которые имеют квалификацию только в выборе пива, чем собственно и является Уралвагонзавод. Плюс где находится Нижний Тагил, и где находится Харьков. Туда тупо не долетела бы бомбардировочная авиация, и ракеты не все.
0serg
18.03.2024 17:50+2Нижний Тагил вполне себе находился в радиусе поражения американской авиации (начиная с B-52) летящей со стороны Северного Полюса. Собственно с территории Штатов что до Харькова что до Тагила лететь - примерно одинаково, а Тагил хуже защищен ПВО что упрощает задачу. Я б скорее сказал что Т-64 произвели не так много потому что его на Т-80 стали заменять в нише "танка получше", ну а Т-72 так и продолжали клепать как "танк подешевле". В сумме Т-64 и Т-80 не так сильно от Т-72 отличаются. Ну и сказалось то что производство Т-64/80 в 90х зачахло, а Т-72/90 нет.
DenSigma
18.03.2024 17:50U-2 в 160-м сбили именно под Свердловском. Все там хорошо с ПВО.
0serg
18.03.2024 17:50+1Я не сказал что там нет ПВО совсем. Непосредственно объекты там разумеется прикрыты и Паулюса один из таких дивизионов и сбил. Но это объектовое ПВО и севернее его практически ничего нет. Поэтому по самолетам можно работать только когда они находятся почти над целью (U-2 сбили буквально над районом Свердловска) а не заранее. Харьков в этом плане прикрыт куда лучше, там атакующие самолеты подставятся под удар задолго до выхода на цель. Поэтому американцы в случае с Харьковым рассчитывали на то что первый удар нанесут баллистические ракеты короткого радиуса действия которые посносят аэродромы и известные объекты ПВО которые пробьют "дырки" в обороне а уже в эти дырки пойдет авиация. С Тагилом такие заморочки были не нужны. Правда "дырку" в ПВО со стороны Арктики с середины 60х тоже стали закрывать авиационными комплексами, вначале из пары Ту-126 и Ту-128, позднее из А-50 и МиГ-31, но до Харькова все равно и по сей день самолету добраться значительно сложнее.
DvoiNic
18.03.2024 17:50Свердловский промышленный район был очень неплохо защищен ПВО - там базировалась 4-я отдельная армия ПВО. Ибо кроме танкового Тагила и промышленного Свердловска там же расположены Свободный (Нижний Тагил-39,позрайон 42 армии РВСН ) , Лесной (Свердловск-44, УХК), Новоуральск (Свердловск-45, Электрофизприбор). А чуть южнее - Озерск (Челябинск-40, Маяк), Снежинск (Челябинск-70, ВНИИТФ), Трехгорный (Златоуст-36, ПСЗ)
0serg
18.03.2024 17:50Да, но это все была объектовая ПВО которая довольно легко обходилась вплоть до появления С-200. И даже после этого Нижний Тагил оставался на переднем фронте обороны, с севера его мало что прикрывало.
DvoiNic
18.03.2024 17:50Нет, не объектовая - ближе по структуре к районной (хотя официально районных в СССР было только две - Московская и Бакинская). С севера Тагил был прикрыт из Серова, например.
TestNickname
18.03.2024 17:50+3Харьковский Т-64 как и ленинградский Т-80 вполне неплохо пошли в серию.
Но внезапно оказалось что обучить вчерашнего колхозника пользоваться хитрой техникой, а особенно тамошним КУВ несколько проблемно, так же как и найти в Нижнем Тагиле потребное количество работников которые смогут её собирать.
Да и держать экипажи из прапоров на весь парк техники несколько неудобно.
piton_nsk
18.03.2024 17:50Да и держать экипажи из прапоров на весь парк техники несколько неудобно.
Типичный советский подход к военной технике. Сделать танк за 150 тысяч, а потом посадить туда экипаж с зарплатой в 7 рублей. Экономия!
Komrus
18.03.2024 17:50+20в советское время целью работы НИИ/КБ было...
... получение Сталинских/Ленинских премий. А также - возможность написания кандидатских/докторских диссертаций (что ОЧЕНЬ существенно поднимало личные доходы в советское время).
Для реализации этих (по факту - основных, но вслух не называемых) задач и приходилось выдавать на-гора побочный результат в виде готового Изделия :)Кроме того, судя по мемуарам причастных - ОЧЕНЬ мощный темп был набран поколением, заставшим проектную работу в военное время. И до начала 60х годов такой темп держался. Потом достаточно резко спадать стал (см., например мемуары Чертока)
Tyusha
18.03.2024 17:50+14Подозреваю, что у сотрудников советских военных НИИ был неиллюзорный страх, что их продукция может понадобится в пекле Третьей мировой, и она должна сработать лучше, чем у супостата. Сейчас же все понимают, что никакой войны не будет и на реально нам ничего не угрожает, а все эти "аналогов нет" нужны только для попила и для мультиков деду, и вряд ли кто-либо их будет использовать. Мотивация и качество соответствующие.
konst90
18.03.2024 17:50+8Но сейчас их используют.
Может, посадки за шпионаж - это на самом деле не за шпионаж, а за то, что на бумаге аналогов-нет, а в реальности анало-говнет?
vikarti
18.03.2024 17:50+1Может быть. Но смысл тогда сажать за шпионаж а не (например) невыполнения госзаказа?
Или дело в том, что по бумажкам то все как раз красиво и все (включая сажающих) это понимают, а по факту - это либо глупость либо измена?
konst90
18.03.2024 17:50+4не (например) невыполнения госзаказа?
Это будет признанием того, что ГОЗ не выполнен. А этого признавать никто не захочет.
paffnutiy79
18.03.2024 17:50+3Вот смотрите, новости из прошлого:
Полтора десятка образцов оружия сняли с производства после применения в Сирии - ТАСС (tass.ru)
А ведь эти образцы, прежде чем попасть на поле боя проходили военную приемку.
vadimr
18.03.2024 17:50+9То, что они проходили военную приёмку, означает, что они соответствовали ТЗ. Из этого совершенно не следует, что они окажутся эффективными на поле боя – реальная война всегда преподносит много сюрпризов обеим сторонам.
konst90
18.03.2024 17:50Одно дело - 15 неназванных моделей из 300, и совсем другое - представленная лично президентом вундервафля.
paffnutiy79
18.03.2024 17:50Не совсем Вас понял, поясните.
Про "неназванных" думаю формат короткой заметки не предусматривал их перечисления. Думаю можно найти на профильных сайтах и форумах. Так что вряд ли это тайна.
konst90
18.03.2024 17:50+3Поясняю. Изделие, которое прошло приемку, но не устраивает заказчика - это нормальное явление: на то она и опытная эксплуатация.
Но одно дело - когда это касается изделия, известного только специалистам и энтузиастам (потому что список из трёх сотен широкому обывателю неинтересен). И совершенно другое - когда речь об изделии, которое широко разрекламировано: тут могут и головы полететь.
UstasAlex
18.03.2024 17:50+1Вот это точно. Когда в наше НПО пришел вместо советского еще директора современный манагер, обучавшийся в Германии, то первым пунктом в задачах предпииятия стало получение максимальгой прибыли, а качество тоьько третьим.
ru1z
18.03.2024 17:50В НПО абы кто не приходит директорствовать, ставят тех, кто выполняет необходимые задачи. Нам тоже принудительно поменяли руководителя вместе с реструктуризацией всего и вся кое как и непонятно зачем. Хотя новый руководитель не обучался в Германии и был абсолютно отечественным продуктом образования, но он был назначен указом сверху и ездил по разным Сингапурам, потом учил нас, как работать и как искать хоздоговора. Палочные КПИ он выполнял безукоризненно.
Более того, если посмотреть на любой топовый университет, то там тоже есть разные "проректоры/заместители..." по "научной/академической..." дохтор наук... челночат приглашенным профессором и ездят в Китай/Германию и курсы успешного ученого продают и в телеграмме занимательные истории о расцвете ноук и везде всем тычут дипломами и работами в стиле, сделали однообразную публикацию со смесью или расчет того, что будет в супрамолекулярных (и никак иначе) твердых телах, если поменять одну ненужную ерунду на другую. Сейчас такие нужны, что тут поделаешь.
vbifkol
18.03.2024 17:50+5первым пунктом в задачах предпииятия стало получение максимальгой прибыли, а качество тоьько третьим.
Вы будете смеяться, но максимальная прибыль в долгосроке достигается максимизацией удовлетворения потребностей заказчика. Если заказчику нужно качество, то для максимизации прибыли качество нужно. Если заказчику оно пофиг - то приоритеты другие.
У нас есть продукт в промке, где заказчику важен внешний вид поверхности изделия и прочность. Причем внешний вид важней - он перепродавец, ему приемку проходить. Когда он в очередной раз досрался до визуального дефекта поверхности, я сказал что он задрал и я могу прямо сейчас порвать контракт, если он не перестанет выкаблучиваться, ну или если он такой дурак - могу добавить в материал пластификатора, прочность упадет, но поверхность будет как котовые яйца. И он согласился на второй вариант. Подписали доп, снизили требования к испытаниям, теперь он на эти изделия любуется. А то что эксплуатантам, которые реально это изделие на морозе на 20% чаще приходится ставить - ему и отк его покупателей пофиг.
MixaSg
18.03.2024 17:50Даже крайне низкая эффективность остается эффективностью положительной. Кто-то работает, кто-то что-то делает, что-то получается.
checkpoint
18.03.2024 17:50+1Из практики, под фразой "крайне низкая эффективность" часто скрывается эффективность с отрицательным знаком.
sinc_func Автор
18.03.2024 17:50+4Интересно, как все это умудряется сочетаться с работающими "Кинжалами" и "Цирконами"?
Есть организации (как большие так и малые) , руководство которых на меня произвело сильное положительное впечатление:
практически все авиционщики, ВНИИ Телевидения, кое-кто из головных космических фирм, тот же Коломенский завод...
Я очень положительного мнения как о руководстве так и о специалистах там.
d2ab
18.03.2024 17:50+15– Слушай, как вы тут? Приступили к отработке технологии пайки кристаллов ниобата лития для датчиков на поверхностных акустических волнах? Ха-ха.
– Да, да! Прямо-таки впряглись. Ха-ха.
Нахлынули воспоминания. Лично разрабатывал эту технологию и все работало и летало где надо. Правда это было совсем в другой организации и весьма давно - 80ые.
almaz1c
18.03.2024 17:50+7Жизнь очередного непризнанного гения прожита простым винтиком.
Оставить в память о себе подобное гуано...
DenSigma
18.03.2024 17:50+3В молодости всегда кажется, что все вокруг делают неправильно.
konst90
18.03.2024 17:50+15Потому что аксакалам из КБ зачастую свойственно работать по устаревшим технологиям. Кульман вместо электронного чертежа, электронный чертеж вместо 3D-модели с автопостроением чертежей и так далее. И мало того что самим использовать - так ещё и молодежь в это болото тащить. Личный пример - руководитель одного из курсовых проектов настаивал на использовании калькулятора вместо MathCAD. Потому что калькуляторный курсовой проще проверять, а то, что мы потратим на пересчёты в разы больше времени - ему плевать. Ещё один руководитель расписывал, как на скриптовом языке построить параметрическую 3D-модель - вместо использования нормального параметризуемого эскиза.
Причём, что интересно - за счёт опыта и навыков они на этих устаревших технологиях могут дать фору молодым. Но - пока они живы. Как только они уходят - тут же оказывается, что молодежь вместо максимально эффективной работы современными инструментами под общим руководством аксакала научилась выполнять его точные указания, а самостоятельно работать не умеют. А переучиться на новые инструменты - порой сложнее, чем освоить их с нуля.
Hlad
18.03.2024 17:50+10Не только. Помню, регулярно попадал в ситуацию, когда сначала вопишь "Почему? Ну почему???", а потом - "ааа, вот почему..."
Молодёжь очень часто не видит множества подводных камней. Хотя, конечно, идиотизм у аксакалов тоже встречается...
konst90
18.03.2024 17:50+17А тут вспоминаем про другую проблему - разрыв поколений.
В норме между аксакалами и молодежью есть промежуточное звено - специалисты возраста 40-50 лет. Уже достаточно опытные, чтобы понимать мотивы аксакалов, но при этом ещё готовые учиться. Поэтому разрыв между аксакалами и молодежью как бы сглаживается.
У нас же это поколение выпало - двадцать лет назад молодежь в КБ почти не шла, а кто шел - не оставался.
DvoiNic
18.03.2024 17:50+1Мы выпустились в 93-м, в соответствующие организации пошло менее десятка человек, из них в первый год уволили или уволились 7, во второй - оставшиеся...
opusmode
18.03.2024 17:50+7Да, не видит. Но ей не объясняют, а просто начинают давить авторитетом и говорить, что они должны сами, каким-то образом, чему-то обучиться.
Может быть старики и знают достаточно, но софт скиллы у них околонулевые. С ними просто противно общаться. А ведь было и есть полно молодёжи, которая ищет ментора, нормального, человекоподобного, а не мудака, у которого эго уже давно распухло до чрезмерного состояния. Я бы сказал, что это боль поколения, которую обсуждал со многими людьми во время бухача, притом не только в среде инженеров. Люди искали тех самых гигантов мысли, а находили только людей в футляре.
konst90
18.03.2024 17:50+3Может быть старики и знают достаточно, но софт скиллы у них околонулевые. С ними просто противно общаться.
Это ещё и потому, что им невыгодно учить молодежь. Вот он научит молодого специалиста - и отправится на пенсию за ненадобностью. Нет уж, проще мудро руководить, давая минимум знаний и оставаясь незаменимым.
opusmode
18.03.2024 17:50+2А это везде и поголовно так. Это я ещё про IBM слышал, в истории их упадка, когда в руководстве сидели деды и пытались делать компьютеры, которыми и не пользовались вовсе.
Потому деды должны сидеть на пенсии, а основную массу должны составлять актуальные специалисты.
Плюс у дедов есть фетиши всякие. Мне один реально рассказывал, как они там линейкой чертили, не то, что молодёжь. А я у деда того спросил только один вопрос - нам что нужно-то, результат или что? Если результат, то его карандаш и бумажка давно и безнадёжно устарели, долгие, не масштабиремые, с плохой точностью.
В остальном согласен, даже добавить особо нечего. Тормоз развития в лице стариков, которым надо было вовремя свалить из практиков в консультанты.
DungeonLords
18.03.2024 17:50"как на скриптовом языке построить параметрическую 3D-модель - вместо использования нормального параметризуемого эскиза" - так наоборот это же очень круто, так владеть математикой и программированием, нет?
konst90
18.03.2024 17:50+1Сложный вопрос.
По своему опыту (у меня это APDL - язык для пакета ANSYS, который я использую для расчётов на прочность) отвечу так. Если предполагается, что топология детали останется неизменной иди будет меняться в мелочах - то скрипт весьма хорош. Если же облик ещё не определен, то при серьезном изменении скрипт придётся сильно переписывать, потому что очень часто изменение где-то в начале тянет за собой каскад переделок по всему тексту. В итоге итерации примерно к пятой скрипт превращается в убожество, которое сложно поддерживать и дорабатывать дальше. Но да, скрипт при этом позволяет делать очень сложную и интересную математику. Я писал на нём оптимизатор, который позволял рассчитать геометрию ненагруженной детали так, что после приложения нагрузки мы получали точно тот размер, который нужен; при этом нельзя просто посчитать один раз деформацию и изменить деталь, потому что после изменения деформация изменится, и мы не попадем в ту же точку, надо было считать в несколько итераций.
Графический же интерфейс позволяет вносить изменения намного быстрее, что удобно при определении облика. А когда облик уже определен и идут мелкие доработки, то смысла переписывать всё это в скрипт зачастую нет, ибо два-три изменения быстрее сделать руками.
Поэтому скриптовый язык предпочтительнее только в случае, если мы уже имеем облик, но параметрической модели у нас нет. Ситуация эта не особо частая - так бывает при доводке чего-то сделанного давно на бумаге, но не проектировании с нуля.
DvoiNic
18.03.2024 17:50Потому что аксакалам из КБ зачастую свойственно работать по устаревшим технологиям [...] И мало того что самим использовать - так ещё и молодежь в это болото тащить.
Наглядный пример - НПЦАП им.Пилюгина, где подвизался Паронджанов со своим "дураконом"
DungeonLords
18.03.2024 17:50Вы хотели сказать что в НПЦАП им.Пилюгина используют легендарный визуальный язык ДРАКОН?
DvoiNic
18.03.2024 17:50+1Да, заставляли использовать. Сверстники Паронджанова. В составе их поделия "графит-флокс". Ну и как говорили люди оттуда - пишут [тайком] по-человечески (т.е. в более-менее человеческих IDT), а затем оформляют на этом выкидыше....
opusmode
18.03.2024 17:50А с возрастом перестаёт казаться, так как появляются многократные подтверждения фактами, ага.
expromt
18.03.2024 17:50+18На самом деле картина знакомая. Тоже после универа попал в 2010г в похожее "очень полезное" НИИ. У нас заведующий лабораторией не то что пользоваться, он не умел выключать компьютер, который зачем-то стоял в его кабинете и всегда кого-нибудь просил об этом. Соответственно лаборатория не получала практически никакого нового оборудования, несмотря на обилие денег и возможностей в университете. Результаты работ часто прямо фальсифицировались. "Изобретения" и статьи писались потому, что нужно а не потому, что реально было что писать, с обязательным вписыванием в соавторы всего руководящего состава лаборатории, гранты тупо раскидывались на зарплату всей лаборатории, с написанием пустых отчетов. Апогеем пожалуй стала отправка по хоз. договору сгоревшей "разработки" с комментарием "-всеравно ее там никто даж включать не будет". Ушел оттуда. Но справедливости ради, это частный случай. В соседних лабораториях и НИИ такой дичи небыло, там было и нормальное оборудование и много толковых молодых специалистов с горящими глазами и нормальные интересные задачи.
rak_track
18.03.2024 17:50Читал пачку статей автора на ВО по этой теме. Стелет красиво и т.д. В каментах там же на ВО было знатно нагажено, в том числе в сторону автора. Упреков было предостаточно.
У меня один вопрос к автору, - таки собственно этими вашими статьями вы чего пытаетесь добиться-то? Посыл общий? Вам не дали руководить НИИ и вознести НИОКРы в космические дали, а если бы дали (простите за каламбур), то огого, Илон Маск закурил бы еще 20 лет назад и сейчас бы не он запускал тяжи в космос, а вы, гениальный, умный, невероятный, но не дали?! Так?
Yapokhozhnakota
18.03.2024 17:50+23Я думаю просто описал для широкой общественности как все устроено в ГОСНИИ изнутри, вынес так сказать сор из избы на всеобщее обозрение для широкой публики. Плюс провел сравнение с частными конторами, рассказал что они эффективнее и качественнее работают.
Hungryee
18.03.2024 17:50+13Нет ничего тупорылее фразы «критикуешь - предлагай», и уж тем более того словесного поноса, что вы написали.
Когда человек проливает свет на вещи которые идут плохо в правительстве/начальстве/корпорации/обществе, это не значит, что он претендует на гениальное управление этим всем, а просто доносит информацию до публики
kogemrka
18.03.2024 17:50+10Я на самом деле не очень понял вашу претензию)
Читать про чужой опыт работы в том или ином месте тупо интересно.
Как раз-таки абсолютно нулевую ценность и интерес несут какие-то официальные пресс-релизы или рассказ от руководства компании в пиджаке и галстучке про то, как у них всё хорошо, какие они замечательные и всё такое прочее.
Личный опыт, же, конечно, любому адекватный читателему следует воспринимать с поправкой на то, что автор видел организацию через призму своего возраста и опыта, и с угла своей небольшой команды, и в меру своей наблюдательности, но всё равно читать почти всегда любопытно.
Какие претензии к автору? Автор написал то, что интересно почитать.
stalker_316
18.03.2024 17:50+5В советское время все эти нии и кб находились в рамках целой системы, которая даже слабым нии не давала совсем уж тихо и спокойно деградировать, вынуждая работать. Сейчас же у нас все умные и продвинутые, и чертежи на компьютерах рисовать умеют, однако и гайки и грузовики у нас почему-то китайские...
Javian
18.03.2024 17:50+14Читал несколько месяцев назад воспоминания о министре общего машиностроения СССР (1965—1983) Сергея Александровича Афанасьева. Много о работе - ездил по предприятиям, дрюкал руководство за срывы плана. Не читал доверчиво отчеты, а реально ходил по случайно выбранным цехам и лабораториям и смотрел состояние дел. При этом интересовался у работников бытовыми вопросами - очередями на квартиры, в детские садики. Когда в следующий раз приезжал на тот же завод, то спрашивал с руководства всё, что они должны были устранить - ему нельзя было пообещать и забыть.
ru1z
18.03.2024 17:50+8К нам постоянно водят каких-нибудь депутатов, потемкинские показы в совершенстве освоены.
Был в 21 году такой инфоповод - девушка (снс СО РАН) пожаловалась президенту о своей реальной зарплате и на высшем уровне вопрос решился точно такой же зеркальной потемкинской деревней высочайшего класса, с проверкой прокуратуры, твердым обещанием достигнуть обещанной 200% средней обещанной по региону зарплаты и почестей (ей лично дали президенскую стипендию, ее президенсткий размер - 30 тыс.). Дальше были смешные новости вида "президент поручил рассказать ему о зарплатах бюджетников", "минфин возмутился", "зарплату в 17 тысяч рублей назвали достаточной для молодых ученых" и остальное потемкинское. Руководство вполне в курсе происходящего и потемкинские деревни в НИИ и заводах их полностью устраивают.konst90
18.03.2024 17:50+8обещанием достигнут обещанной 200% средней по региону зарплаты
У нас это делалось с одновременным переводом на 0.25 ставки.
Gryphon88
18.03.2024 17:50+2Хорошо вам, во время работы в МГУ после очередного повышения я увидел диковинную 1/16.
Nergal2004
18.03.2024 17:50+2Это в каком году? С 2016 Мазина орала как резаная что меньше 0.25 никак не можно.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50Вполне можно, у меня 0.2.
Daddy_Cool
18.03.2024 17:50Я так понимаю в МГУ это модно было. Я, правда, встречал там на семинаре сотрудника только с 1/10 ставки.
PereslavlFoto
18.03.2024 17:50Справочно: 30 000 рублей — это больше, чем месячная зарплата.
Поэтому выражение «дали президентскую стипендию» означает «увеличили доход в два раза».
ru1z
18.03.2024 17:50Сразу всем так и дали? Стипендия не навсегда, а при ее уровне дохода (озвучивалась 25 тыс.) должны были поднять до 80 тыс. (200% по региону).
Кроме того 30 тыс. это на 2024 год, раньше поменьше была насколько я понимаю. Здесь нужно разбираться какой конкретно конкурс был, я давно подавал, до 17 вроде двадцать было. Наверняка ей (и может еще кому-то повезло) подняли как-то доход, но к сожалению точно гуглится только за что дали премию:Анастасия Проскурина получили награду за формирование новой идеологии в лечении пациентов со злокачественными опухолями
Даже если отдельному пожаловавшему человеку подняли до обещанного, но что с остальными? Указ - платить 200%, научные институты выполнили указ, подробили ставки и пошли на другие методы выполнения указа. Единственное, что этот пример иллюстрирует, что нужно жаловаться, чтобы получить эти не очень и большие 200% средней по региону. Но, при этом, жаловаться нельзя, парадокс.
woodiron
18.03.2024 17:50+2У англичан есть пословица, что-то типа "скрипящие петли смазывают". Да, чтобы что-то получить надо жаловаться или другим образом поднимать шум. Во многих случаях любое дело сдвигается с место только после ругани, к сожалению.
ru1z
18.03.2024 17:50+1Жалобы слышны постоянно, десятилетиями - и ученые, и аспиранты (что стипендия ниже прожиточного минимума), и даже студенты (например, что они мерзнут в общежитиях), и многие другие постоянно пытаются обратить внимание на отсутствие реальной поддержки науки. Вот к примеру на хабре хорошая статья https://habr.com/ru/articles/542284/, там юмора много, но суть передана верно. Например, первый абзац про инфраструктуру, где дается ссылка на видео с адаптацией чернобыльской "историчности" - это даже не шутка, вот совсем недавнее видео из ИНЭОС, как работают и где обедают молодые ученые https://www.youtube.com/watch?v=aZf3XhfWc_c, а это, на минуточку, институт с почти вековой историей. Так не везде, конечно, к счастью, но и совсем не редкость.
А с той конкретной жалобой фокус совсем в другом, в том, что там были жестко заданные оптимизирующие указы президента, которые невозможно было выполнить, академиков буквально поставили в цуцванг-позицию. "Выходом", для выполнения невыполнимых указом стало разделение ставок (и так ставки стали обладать квантово-волновым дуализмом, "физичность" повысилась, смотришь на целую ставку и думаешь, что ставка - это частица, ан нет, ставка - это волна, одновременно есть и нет, такая сказочная реальность).).
Остальное, включая жалобу и реакцию потемкиных деревень на жалобу, - это не решение проблем, к сожалению, а профанация.PereslavlFoto
18.03.2024 17:50+2Точнее говоря, указы президента МОЖНО было выполнить, однако для этого пришлось бы ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ. А вот этого, конечно, делать нельзя. Потому что если тратить деньги на зарплату сотрудникам — тогда ничего не останется для себя.
При таких противоречивых условиях остаётся только один выход: научные сотрудники должны разработать устройство, которое принесёт деньги не от заказчика, а от всех остальных. То есть устройство, способное не только выполнять заданную функцию, но ещё и собирать ежемесячные пожертвования по подписке.
Люди, которые жалуются, все эти студенты и аспиранты — они не понимают, что в стране есть огромный спрос на результат их работы, однако этот спрос не платёжеспособный. Точно такой же спрос есть и во всех других отраслях.
Бедная страна, бедные заказчики, бедные сотрудники.
Staya_Krokodilov
18.03.2024 17:50Не туда они жалуются. Написать статью, как всё плохо, под ником - нуу такое себе по эффективности. Если не вынесет в топ новостей случайно, толку-то. Есть более официальные пути поднять шум, и там да, если шум поднимает не один чудак - результат вполне себе бывает. А подобные посты, если честно, читаются как "вот какую хрень мы там творили, и сейчас творим, но тсс, вам по секрету".
opusmode
18.03.2024 17:50+5Находилось в рамках целой системы и деградировали все вместе с ней. Работать может и вынуждали, а вот как-то кооперироваться - неа. Пока в США и Европе институты выдумывали стандарты и шли к компьютеризации, в СССР ничего подобного так и не случилось, так что в 90е демонтировали не только советсвкую власть, но и советскую электронику, меняя её на западную.
Так что текущее положение дел это прямое следствие советской бестолковости. В итоге все оказались в ситуации, когда надо заново учится примерно всему. А учиться толком и не у кого - кто мог, тот уехал, а остальные бестолковые и безыдейные.
А гайки и болты нужны были здесь и сейчас.
Однако, главная проблема в том, что никто учится так и не стал и государство как раз ни умным, ни продвинутым, ни самостоятельным помощи не давала, а продолжало вкладываться в то, что уе провалилось в СССР. Ну и какого результата от них ожидали?
Что, у нас инвестировал хоть кто-то в Новосиб ил иТомск? Нет, начали строить Сколково.
Когда нужна была платёжная система, что, золотую корону до ума довели? Нет, начали пилить МИР. Ну и чего вы таки хотите при этом, я не понимаю? Никто не протянул руку реальным наработкам, никто не поддержал реальных специалистов (многие из которых сейчас в зарубежных фирмах работают, полностью на мировом уровне).
Кто умеет чертить не будет вам производить гайки и болты или работать в НИИ за 3 копейки. Они давно на другом уровне.
Zoolander
18.03.2024 17:50// инвестировал хоть кто-то в Новосиб ил иТомск
да. Просто погуглите.
https://ria.ru/20221025/uskoritel-1826606213.html
Я даю только одну ссылку, потому что мне, человеку далекому от науки, но живущему рядом с академгородками - строительство новых зданий, не только административных, заметно.
И если вы не заметили ни новых зданий, ни даже новостей - я боюсь, ничем не смогу вам помочь.
Но на вопрос
- инвестировал хоть кто-то?
есть четкий ответ
- да
asatost
18.03.2024 17:50Пока в США и Европе институты выдумывали стандарты и шли к компьютеризации
И как там в мире мифов и сказок? OSI уже заборол TCP/IP?
Fedorkov
18.03.2024 17:50+1Вот именно, никто не требует отказа от TCP/IP. Стандартом является то, что уже работает, а не что госкомиссия постановила.
asatost
18.03.2024 17:50Точно. Вот, например, построили по Вашему месту проживания хлебопекарню, выпускающую хлеб наполовину состоящий из опилок. И Вы первый пойдёте доказывать что это очень хороший хлеб, так? Ну а что "уже работает же". Мало ли что там госкомиссия в ГОСТ понаписала, да?
ru1z
18.03.2024 17:50+1учиться толком и не у кого - кто мог, тот уехал, а остальные бестолковые и безыдейные.
Ну как не у кого, так и отправляли на Запад учиться, вроде что-то получалось. Китайцы таким же путем шли, учились, но более организованно. Да и раньше, все крупные русские ученые учились и стажировались за границей, обычно в Германии, потом приезжали и работали. Пример - Ломоносов (он в Германии даже женился), Менделеев, Ландау и т.д. Из недавних известных примеров - Перельман (где-то пять лет в США проработал исследователем в разных университетах). Это довольно обычная система для обучения и обмена научным опытом. Так и с самого начала было, в МГУ, например сначала преподавали и работали одни иностранцы, потом их ученики из местных талантов. В Петербурге тоже самое, например можно вспомнить Эйлера, которого Екатерина II позвала управлять математическим классом.
инвестировал хоть кто-то в Новосиб ил иТомск? Нет, начали строить Сколково
Сколково и остальное, вроде никому не нужной олимпиады это вроде политпроектов, они на сотрудничество направлены. Как раз чтобы учиться. Само Сколково не плохое в идеале, но к ним нереально завышенные ожидания, по понятной причине и критика соотвествующая. А вот на Новосибе и многих других, скорее наоборот, гораздо больше распиливают, к ним нет такого пристального внимания. Там строят разные "мегоноучные" СКИФы и другие мегастройки растянутые на десятки лет, которые устаревают быстрее чем идет стройка, да и те кто начинали уже покидают бренный мир. Сколково скорее позитивно отличается в этом плане, хотя к ниму и пытаются пристать великие комбинаторы, но это не именно проблема Сколково. Возьмем один пример - если вы будущий аспирант и хотите учиться где-нибудь в МФТИ, то в МФТИ нищенская стипендия, а если вы идете аспирантом в Сколково к тому же профессору дохтору ноук, то сколковская стипендия уже достаточна для минимального выживания. Проблема в том, что привлечь в науку финансирование без сколковых-осколковых и выбить их из госолигархов-чинуш очень сложно. Каждому госолигарху нужны кпи, а политпроекты вроде Сколково и разные бесмысленные реорганизации и глупейшие укрупнения обеспечивают видимость деятельности. В Новосибе и особенно в учреждениях рангом пожиже распил идет еще более ужасающий (мегастройки строят, а студенты замерзают в общежитиях, весь спектр событий, все как в баснях Крылова), поэтому Сколково выглядит не так плохо на общем фоне. Я понимаю, почему вы пишете про Сколково, это как поливать цветы в горящем доме, но такова сумасбродная ситуация.
REPISOT
И? В чем пикантность?
PavelMSTU
Для людей, родившихся в прошлом тысячелетии -- нет пикантности.
А для зумеров все крутые ребята из России вышли из СберТеха, Яндекса, Мейла... Все остальное -- прошлый век.
dmgurov
Разработка прикладных систем (а обозначенные супер компании именно этим занимаются) очень далека от области деятельности DSP Innovations, так что, в целом, замерам можно такое и не знать