Педантичность, дотошность, внимательность к деталям у аналитиков бывает, что перерастает в модное нынче слово "душность". Где та граница, когда вы считаетесь классным аналитиком, а когда - уже все вас тихо ненавидят?
Среди инфосферы аналитиков стали часто появляться статьи при критерии качества работы аналитиков, и там все софт-скиллы так и описываются одной фразой: "оставить хорошее впечатление о себе". Но как можно это сделать, если тебе приходится изо дня в день "приземлять" требования, уточнять миллион деталей и вообще заставлять людей думать. А это, как мы знаем, в принципе никто не любит делать.
Для меня душность в работе аналитика начинает выходить на первый план, когда баланс между рабочим (профессиональным) и эмоциональным (человеческим) начинает перевешивать в "рабочее". В этой публикации я попытаюсь рассказать о том, что я видела как руководитель отдела аналитиков и Владелец продукта среди своих коллег и команды.
Балансировка между профессиональным и человеческим
Что такое "эмоциональное"?
Яркий пример. Мы выясняем требования, и Заказчик не может ответить на наш вопрос. Но мы продолжаем задавать его в разных вариациях, требуя ответа, и не считывая стресс собеседника. Тут впору либо отпустить вопрос, либо морально поддержать собеседника, предложив сопереживание ("да, это очень сложный вопрос и для нас"), или какой-то конструктив ("может быть, у вас получится посоветоваться с коллегами по ответу, и мы соберемся еще раз?"). Тут важно дать такой выход, чтобы человек ушел от вас, сохранив достоинство, и главное - чтобы осталось ощущение отношений на равных.
Экспертное мнение вас как аналитика
Ваше "экспертное" мнение является экспертным только в ваших глазах. Любое взаимодействие между людьми - это диалог. Я еще люблю представлять, что это сессия "мозгового штурма", главный принцип которого - обмен мнениями для равноправных партнеров. Всегда очень хочется дать совет, высказать замечание или навязать свою точку зрения (потому что в большинстве случаев аналитик приходит как эксперт в своем деле), но любой совет можно дать двумя способами: с позиции превосходства, или с позиции обмена мнениями. В последнем случае в предложение будет добавляться обоснование вашего мнения, а в первом вы будете апеллировать к своему бесценному опыту.
Еще лучше, если вы четко знаете, зачем даете замечание или совет, о котором вас не просили. Что вы от этого получите? Если ответ - эмоциональное превосходство над собеседником, то сделайте вдох-выдох и не говорите ничего. Если вы думаете, что это важно для дела, добавьте объяснение, зачем вы дали совет.
Излишнее использование "я"
Мое личное наблюдение, но чем больше "я" в речи, тем "душнее" кажется человек. В общем случае, это показывает только то, что вам интересно ваше мнение и не интересно мнение других. Чтобы убрать такое впечатление, попробуйте добавлять различные вопросы-маркеры в речь ("Вы согласны?", "А что вы думаете?" итд).
Хорошая память на ошибки других...
... это плохо, когда вы напоминаете об этих ошибках вслух. Плюс, часто повторяемая фраза: "я же говорил(-а)" не добавит вам популярности. Люди склонны прощать вам ваши ошибки, когда вы готовы простить им их.
Иногда это проявляется формате, который сложно определить, как напоминание об ошибке.
Диалог:
Собеседник: Я отправил письмо заказчику, и ошибочно приложил не тот файл. Мне теперь так неудобно перед ним.
Ответ душного аналитика: Надо всегда проверять файлы перед отправкой. Вообще, надо готовить все файлы заранее в отдельной папке "Для отправки" и больше ниоткуда их не прикреплять.
Ответ не душного аналитика: К сожалению, ошибки у всех случаются, но эта совсем не критичная, и ее можно быстро поправить. Например, можно написать вдогонку письмо с корректным файлом.
В первом случае собеседник продолжает быть расстроенным, и ничего, кроме ухудшения своего состояния после беседы он не получил - ни сопереживания, ни предложения, как исправить ситуацию. Еще и почувствовал себя идиотом, будто у него одного случаются такие ошибки.
Как увидеть или развить в себе человеческое отношение без ухудшения профессиональных качеств?
Интровертность и закрытость к новому опыту
По моему наблюдению, "душнилами" являются интроверты и те люди, которые с опаской относятся к новому опыту, предпочитая устоявшиеся знания. Если для интровертов у меня один совет "fake it till you make it" (если кратко - притворяйся, пока это не станет второй натурой), то для вторых я хотела бы посоветовать быть более доброжелательным к чужим идеям. Дайте возможность людям иметь мнение, отличное от вашего. Это не конец света, и если это глобально ни на что не влияет, может, проще отпустить ситуацию и сделать, как хочет собеседник? Если для него это важно, а для вас не критично.
Распознавание эмоций
Редкий человек будет относиться ко всему профессионально, отключая эмоции. А только очень сильный и уверенный в себе человек сможет отключить негативные эмоции и общаться с душным человеком по своей воле. В подавляющем большинстве наше восприятие человека будет влиять на профессиональные коммуникации. А их ухудшение ведет к проблемам в проекте и подсознательному саботажу совместной работы.
Учитесь распознавать эмоции собеседника, задавайте вопрос себе о том, как бы вы почувствовали себя в ситуации - было ли вам обидно / разозлились бы вы / обрадовались. Но учитывайте, что люди разные - если вы, например, рационалист, то не все вокруг вас такие же.
Еще можно задать вопрос о чувствах человека в лоб (но такое можно делать только на встрече 1-на-1), и главным признаком задетых чувств будут паузы в речи (попытки подобрать слова, чтобы теперь уже не обидеть вас), либо разговоры вокруг да около, без явного ответа. В любом из этих случаях извинитесь, и, возможно, объясните свои действия. Хуже от этого точно не будет.
Непринужденные беседы "ни о чем"
Я видела многих аналитиков, которые приходят с серьезным видом и сразу же начинают разговор о делах. Это профессионально и правильно, экономит время и позволяет добиться результата, но люди - эмоциональные существа. Считается, что нашему "бессознательному" нужно всего 7 секунд, чтобы определить "свой" вы, или "чужой".
Гораздо проще принять решение, зная, что ты принимаешь его среди таких же, как и ты ("ты не выделяешься"). Цель этого - вызвать у человека бессознательное чувство того, что ты "свой". Если такого чувства у собеседника нет, то результатов добиться гораздо сложнее, и затем поддерживать рабочие отношения с заказчиком - тоже.
Поэтому начало всех встреч, да и не только начало, сильно зависит от вашего расположения к собеседнику. Попробуйте найти точки присоединения (например, вы можете оба быть собачниками, или у вас одни и те же проблемы в бизнесе) и легко о них упомянуть. Помните, вы не допрашиваете собеседника, вы ведете беседу. А беседа - это живой процесс. Задавайте вопросы, слушайте людей (не перебивая), проявляйте эмоции (в том числе смейтесь над собой), будьте не идеальным (и признавайте это в открытую), используйте явные преуменьшения или преувеличения в речи, открыто признавайтесь, что чего-то не знаете - все это очень помогает наладить контакт и показать вас живым человеком. Так собеседники не будут комплексовать о своей неидеальности, а у вас получится наладить контакт.
Темп беседы
Одно маленькое дополнение, которое я заметила на своем опыте - если вы выделяетесь своим темпом речи среди других, то вы никогда не станете "своим".
Пример. Все на встрече живенькие, молодые, быстро перебрасываются идеями, а вы составляете длинные фразы с деепричастными оборотами и вообще кажется, что вас включили на замедленной скорости. Даже если вы правы в своих утверждениях, вы сразу же будете казаться "душнилой".
Пример другой. Все на встрече выясняют детали, долго и вдумчиво сидят третий час, выясняя, какой цвет кнопки должен быть, а вы шутите и пытаетесь перепрыгнуть на следующий вопрос. В этой ситуации вас сочтут уже не "душнилой", а еще хуже - непрофессионалом и поверхностным экспертом (хотя явно больше кажется, что душнят все, кроме вас на этой встрече).
---
Главный вывод, которого лично я придерживаюсь и пропагандирую среди коллег - анализировать поведение людей вокруг вас; не считать всех бездушными роботами; и не лезть с советами, если не просили.