Вместе с обновлением от OpenAI вышло первое обновление подписки ChatGPT: ChatGPT Pro. Невероятно дорогая подписка стоимостью 200 долларов ориентирована только на самых продвинутых пользователей ChatGPT. Главный вопрос: стоит ли оно того?
Я постараюсь ответить на него.
Основные моменты
Вот что вы получите в подписке GPT Pro:
Неограниченное количество сообщений в чате с 4o, o1 и o1-mini
Бесконечный расширенный голосовой режим
Доступ к GPT o1-Pro (ограничен 50 сообщениями в неделю)
Для всех моделей доступно полное контекстное окно на 128k токенов (в отличие от 32k при обычной подписке)
... да. Вот и все.
Когда я впервые узнал об анонсе, я подумал то же самое, что и вы сейчас. Как это может стоить столько денег?
Хотя бесконечный и расширенный доступ к другим моделям - это здорово, на мой взгляд, главное - это производительность GPT o1-Pro. Если она действительно настолько выше, чем у обычной o1, то, возможно, оно того стоит. Именно поэтому я решил протестировать ее.
GPT o1-Pro
ChatGPT Pro включает в себя самую современную ИИ-модель o1-Pro - настоящее достижение среди LLM. Вопрос в том, насколько она хороша?
По данным OpenAI, она намного умнее и согласованнее, чем o1 или o1-preview (и, соответственно, все остальные LLM на данный момент):
У меня не было времени испытать эту модель в реальных условиях, но я провел несколько забавных тестов, чтобы попытаться испытать ее в полной мере.
Тест 1 модели o1-Pro: Преобразование целого приложения
Моя первая задача была очень сложной. Я передал o1-Pro весь код одного из моих приложений на Django и попросил ее конвертировать все для фреймворка Flask.
Это то, с чем не может справиться GPT-4o (слишком много всего и сразу), а o1-preview довольно серьезно провалил эту задачу несколько дней назад, когда я пытался ее выполнить.
В этом приложении нужно было учесть множество моментов, таких как база данных, система аутентификации, интеграция со Stripe, не говоря уже обо всех ИИ-компонентах внутри него.
Однако o1-Pro отлично справилась с задачей и после длительной работы выдала пошаговое руководство по конвертации с написанным кодом для каждого элемента!
Тест 2 модели o1-Pro - чтение аналоговых часов
Вы можете быть удивлены, обнаружив, что даже GPT-o1 не может считать изображение аналоговых часов:
Однако o1-Pro обдумывает ситуацию немного дольше и оказывается значительно точнее:
Этот тест довольно нерезультативен, но тем не менее интересен. Может быть, в фоновом режиме работает новая секретная модель видения, дающая o1-Pro лучшие данные для работы? Возможно...
Тест o1-Pro 3 - Тест шифра
Наконец, я создал тест с шифром, чтобы проверить чистую логическую силу 4o, o1 и o1-Pro. Это простой шифр Цезаря, только для того, чтобы немного усложнить задачу, я убрал несколько букв из перестановки (i, o и некоторые другие). Это означает, что простой тест на перестановку букв не сработает, поэтому требуется логическое мышление, чтобы испытать больше потенциальных решений.
Вот текст, который я зашифрую:
I am not so sure that this model can solve a cipher, because there simply isn’t enough text here to actually get a meaningful answer. However, I could be wrong!
Вот текст в зашифрованном виде:
I ar sox wo wyvj xmax xmiw rohjq gas woqbj a gitmjv, fjgaywj xmjvj wirtqe iws’x jsoylm xjdx mjvj xo agxyaqqe ljx a rjasislkyq aswcjv. Mocjbjv, I goyqh fj cvosl!
Результаты:
GPT-4o полностью провалила тест и не смог правильно ответить.
Однако GPT-o1 справилась с заданием довольно хорошо, его окончательный расшифрованный ответ был следующим:
I am not so sure that this model can solve a cipher, because there isn’t enough text here to actually get a reasonable answer. However, I think it works!
Результат оказался довольно близким, но в некоторых частях он не смог разобраться.
Удивительно, но GPT-o1-Pro показала худшие результаты в этом тесте:
I am not so sure that this cipher can prove a theory, anyway there exists isn’t enough sense here to adequately draw a reasonable conclusion. However, I think it works!
Я был немного разочарован. Но после многочисленных попыток она просто не смогла превзойти o1.
После всего этого тестирования трудно сказать, насколько o1-Pro лучше, чем o1. Однако я планирую опубликовать подробный обзор (с большим количеством реальных примеров использования), чтобы понять, лучше ли он для повседневного использования.
Если вы рассматриваете возможность приобретения подписки только ради доступа к o1-Pro, я бы не стал этого делать.
Окончательный вердикт
Стоит ли вам переходить на GPT-Pro?
По моему мнению, если вы не являетесь полноценным пользователем ChatGPT и он действительно приносит доход, компенсирующий его стоимость, вам лучше остаться на обычной версии Plus.
Вот несколько причин, по которым вы можете захотеть приобрести новую версию подписки, в противном случае я бы не рекомендовал этого делать:
Вам нравится расширенный голосовой режим, и вы хотите проводить с ним больше времени
Вам очень нужно контекстное окно 128k для всех ваших моделей (если вы пишете длинный контент, это очень важно)
У вас постоянно срабатывает ограничение в модели o1 на 50 сообщений в неделю (для меня это было большой проблемой). К слову, в этом телеграм-боте, которым я пользуюсь, - безлимит обращений к модели o1.
В целом, если вы не используете ChatGPT более 1-2 часов в день, то просто не стоит тратить еще 180 долларов.
Хотя я буду продолжать подписку из-за бесконечного лимита сообщений, я не могу сказать, что эта идея подходит для большинства.
Комментарии (68)
Miloman_pl
08.12.2024 18:00Это полезная покупка но лучше сам задумайся, вот к примеру я пользуюсь GPT чтоб решить какие-то проблемы в которых я не разбираюсь и бесплатно версия с этим справляется при этом я могу загрузить пару изображений. Подписка нужна тем кто много времени проводит с GPT и она все такая же не даст тебе нечего разве что ответит что делает код на Python а сама она его генерирует чаще всего не правильно, то же самое касается и генерации изображений. Честно говоря было бы лучше если бы плюс версия убирала какие-то ограничения. Тут сам решай я бы рекомендовал пересмотреть это решение)
FreeNickname
08.12.2024 18:00Купите, пожалуйста, подписку на какую-нибудь модель, расставляющую запятые, а то это прямо страдания)
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00А что с запятыми не так? Все по грамматике русского языка )
FreeNickname
08.12.2024 18:00И Вам подписку.
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Сори, подумал, что вы по поводу статьи, а вы по поводу коммента содержательного )
FreeNickname
08.12.2024 18:00А, это всё объясняет :) А я подумал, что Вы – тролль :) Мысленно держите плюсик, у меня пока закончились)
P.S. Для новых комментариев вдобавок нет цветового выделения автора. Не сообразил сразу, что Вы – автор статьи)
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Главное - что разобрались ) У меня не закончились )
Ratenti
08.12.2024 18:00chatgpt и так бесплатный
poro_ku
08.12.2024 18:00Разбудите меня когда кто-нибудь из роботов сможет написать конвертер маркдауна от ллм в маркдаун телеграма.
yokotoka
08.12.2024 18:00Любая умеет, но только если за них скопипастить им справку по маркдауну телеги и пару раз матюкнуться, когда бред выдаёт :)
Само оно не умеет почему-то загугглить нормальноporo_ku
08.12.2024 18:00Не тут не в гугле дело, они не справляются даже когда пошагово как на псевдокоде пишешь что и как делать надо.
xnxn
08.12.2024 18:00Мне не кажется 200 баксов перебором. На самом деле подписка на большинство рабочих инструментов - та же подписка на биржеве данные или фигма или набор библиотек UI - там речь идет о многих десятках или сотнях баксов в месяц. Даже если вы просто занимаетесь фрилансом, уже может окупить.. А если у вас малый IT бизнес - я бы вообще брал не задумываясь.
Скорее подписка в 20 баксов это благотворительность. Столько стоит подписка на чепуху вроде ютуба
Если честно, я бы ставил подписку не меньше $2000 в месяц, если бы целью было макмимизировать прибыль в моменте. Но у них нет цели заработать, они сейчас с целью захватить рынок и сейчас стадия роста
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Согласен с вами. Любая покупка должна быть экономически обоснованной, а инструмент приносить прибыль. Если не приносит, то тратить такую сумму нет смысла
xnxn
08.12.2024 18:00Я так понял подписка с одного запроса окупилась. Посчитайте в зарплате сколько стоит прорефакторить код в 2000 строк
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Конечно, с такими задачами окупится быстро. Но не у всех есть такие сложные задачи, поэтому каждому нужно думать перед покупкой, выгодной ли она для него будет
xnxn
08.12.2024 18:00200 баксов небольшая суммая даже для такой игрушки. Для активного программирования уверен быстро окупится. Другой вопрос что сели все будут использовать - и вы будете не быстрее конкурентов, тогда 200 баксов будет просто как налог. Кстати тот же эппл берет за наличие приложение в апсторе 100 баксов в год (8 в мес) - даже за бесплатное
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Для сферы IT это вообще сумма небольшая, а для компаний - мизерная. Кто быстрее адаптируется под изменяющиеся условия, у того будет больше преимуществ, я думаю
poro_ku
08.12.2024 18:00За 2000 ты можешь живого кодера +обычную подписку купить в странах типа великой россии. Зачем тебе это калечное гпт неспособное написать гребаный конвертер маркдауна Ж(
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Может, тогда лучше кодера из Занзибара, работающего за еду и воду? )
poro_ku
08.12.2024 18:00Не знаю ничего про занзибару, в рф за 200т+ в регионах будет лес рук. И эти люди однозначно лучше чем любое гпт которое я до сих пор видел.
codecity
08.12.2024 18:00я бы ставил подписку не меньше $2000 в месяц, если бы целью было макмимизировать прибыль в моменте
$2000 - уже "подписку" на не самого дурного кожаного можно оформить. Пока оно не превосходит специалиста, как ни крути. Хорошо для тех тем где человек не имеет опыта, но не вообще для всего.
Если же $2000 как многопользовательский доступ, чтобы типа 20 чел. могли использовать - тогда да, возможно выгодно будет для контор. Если 100 чел. - то и 10 тыс. можно.
makxxxs
08.12.2024 18:00Как думаете, на сколько популярен был бы ChstGPT с такой ценой? И узнали бы вы вообще о его существовании? Или, если сделать сейчас такую стоимость, как скоро Open AI разорится?
blvckr3d
08.12.2024 18:00Вспоминается кинематографический трейлер Deus Ex, в котором человечество разделилось на подписантов на корпоративные бионические протезы, которые "делают вас быстрее, сильнее, эффективнее" и сторонников оставаться людьми при своих луддитских конечностях, и становится ясно, что именно это сейчас и началось, только протезы не физические, а ментальные
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Ну в данном случае людьми остаются все, только кто-то экономит время за счет нейросетей. К чему приведет в будущем - хз
xnxn
08.12.2024 18:00вообще то это началось с появлением первых ЭВМ и тем более ПК
Джобс называл компьютеры велосипедом для мозга
В моем детстве считалось что кальуляторы мешают детям учится.
blvckr3d
08.12.2024 18:00Alreadism хорошо работает как оправдание для тех, кто считает, что вполне нормально, войдя в нарисованный на земле круг, согласиться оставаться в нём на основании того, что пространство внутри и снаружи - это уже части одного и того же пространства, потом надеть наручники на основании того, что ты уже несвободен, потом кандалы c пудовыми гирями на ноги - ведь руки уже повязаны, итд до исчерпания малейшей возможности выйти из изначально безобидного и условного круга.
Okeu
08.12.2024 18:00ChatGPT головного мозга?)
ЗЫ: ну и как всегда есть упоротые фанатики и инфоцыгане, которые пытаются все в своей жизни притянуть за уши к нейронкам, а есть здравые люди, которые пользуются этим как инструментом. Ничего нового.
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Нейросети - не более чем инструмент, который помогает экономить время и силы, причем не для всех задач они подходят. Но сферы применения будут расширяться.
nyando
08.12.2024 18:00Да подождите вы с оценкой подписки Pro. Уверен туда ещё что-нибудь из 10 оставшихся подарков положат
Denok137
08.12.2024 18:00Моя первая задача была очень сложной. Я передал o1-Pro весь код одного из моих приложений на Django и попросил ее конвертировать все для фреймворка Flask.
можно подробнее?
просто в формате диалога скидывали ему код? или как-то в файл упаковали и отправили дальше он сам?NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Подробностей не знаю, статью писал не я. Но, скорее всего автор запаковал файлы кода в архив и загрузил в чатгпт.
octoMax
08.12.2024 18:00а не доводилось ли кому-то (и где-то) сравнить эту Про с Claude? было бы интересно посмотреть сравнения в разных типах задач
NeyroEntuziast Автор
08.12.2024 18:00Думаю, пока сравнение никто не делал, по крайней мере мне не встречалось.
d00m911
08.12.2024 18:00Для программистов, которые в сжатые сроки пишут код и работают над сложными проектами, это незаменимая вещь. Я для личного использования делал с помощью o1-preview несколько приложений с gui. И скажу, что, возможно, эта модель пока не так сильна в плане продумывания различных частей комплексного алгоритма, но она очень полезна, особенно когда надо внести в проект значительные изменения. Например, переписать большие классы или, как в вашем случае, добавить поддержку какой-то технологии или перенести проект/переписать его на другой язык.
В общем, да, вполне может окупиться подписка, если речь идёт о высокооплачиваемых специалистах, каждый час работы которых стоит дорого.
Но я хочу сказать, что модели с открытыми весами вроде qwen 2.5 coder 32b в некоторых сценариях могут составить конкуренцию ChatGPT.
tcapb1
08.12.2024 18:00Я поймал себя на том, что 90% нового кода на одном из проектов я пишу через o1/Claude. Claude для каких-то мелких задач, o1 для более крупных.
Схема подходит не для всех проектов, чем больше связности и легаси, тем сложнее. Но если проект хорошо разбит на компоненты, то выглядит так:накидываю классов для контекста, ставлю задачу
предлагаю продумать алгоритм, пока без кода
либо соглашаюсь с ним,либо корректирую, либо предлагаю свой
прошу o1 сгенерить все файлы
потом проверка, и опционально несколько итераций правок
прохожусь по тем вещам, которые либо модель не учла, либо мне проще сделать руками, чем объяснять модели
Чем крута o1, тем что здорово держит контекст и понимает задачу. Если задача хорошо описана, порой можно обходиться вовсе без правок. После примерно 10-го сообщения в диалоге качество кода становится хуже. До o1 я так спокойно доверять моделям не мог.
За два года я прошёл от "мне проще написать самому, чем вычитывать глюки модели и пытаться объяснить чего я хочу" до "выдаче модели в целом доверяю, правок минимум, быстрее даже те вещи, которые ты отлично знаешь быстрее написать с помощью модели, чем руками".
Svezhiy
08.12.2024 18:00Люди, которые пишут о том что chatGPT может приносить прибыль или может быть полезен...вы это серьёзно? Он же даже в простейших логических задачах ошибается. Что то знает очень поверхностно, любое его решение надо проверять. Или мы какими то разными chatGPT пользуемся?
sokolov_aa
Может, модель и самая продвинутая, но подписка $200 - это перебор.
Alex-Freeman
Это перебор, если взаимодействие с ChatGPT не приносит вам реальной прибыли/экономии времени. Я лично постоянно упираюсь в лимиты на Plus. От o1 с некоторыми оговорками пользы больше, чем от пары джунов)
NeyroEntuziast Автор
Все верно. Если окупается и приносит прибыль, то целесообразнее купить подписку )
mobiltelefon_sru
даже если не приносит но приносит чтото другое поэтому ненакладно купить - позавчера смотрел влог где чел не понимает что делает но лень гуглить поэтому просто фотает в чат да спрашивает правильно он делает: смог заварить чай
Wesha
У Вас запятые кончились? Я Вам коробочку принёс: [,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,]
*
NeyroEntuziast Автор
Да и точек ему отсыпьте )
mobiltelefon_sru
denis-19 ещё помнит коммент в котором обяснили что чем больше запятых тем ближе к фараону а он плохо кончил
Vladimir_III
Это насколько простая работа должна быть, чтобы какая-то статистическая модель человека заменила?