Речь пойдет вовсе не о том, что ИИ якобы автоматизировал разрабов, эти сказки оставим маркетинговым отделам OpenAI/Anthropic и прочим отладчикам ИИ-галлюцинаций. Дело в том, что джун в 2026 — это человек, который останется джуном через полгода, год и, вероятно, через 5 лет. Да, из-за вайбкодинга.
Нанимать себе в штат человека, который будет фактически оператором нейронки и брутфорсом будет решать задачи, опытному разработчику кажется безумием. Но я себе честно признался — у меня нет весомых аргументов, во всяком случае, весомыми их никто не станет считать. Куда мне с моей «экспертизой» тягаться с теми же маркетологами OpenAI? Они создают будущее, а я всего лишь скромный разработчик. А если быть точным, как мне недавно объяснили — я кнопкодав с многолетним опытом смузихлёбства, которому давно пора дать пинка под зад, ведь 2 года как меня уже автоматизировали.
Когда работаю с менее опытными разработчиками в 2026 году, я замечаю, как сильно поменялся формат коммуникаций. Раньше джун с уважением относился к старшим коллегам, местами даже с восхищением и завистью наблюдая за их способностью быстро и лаконично решать сложные задачи. Сейчас джун знает лучше старших коллег, как решить проблему современно, вооружившись подписками на ИИ и оркеструя агентов.
В итоге образовался колоссальный разрыв в культуре разработки и подходах к решению проблем. Раньше ты мог потратить несколько дней на то, чтобы разобраться со сборкой проекта. Ты знал, что остался один на один с дефицитом компетенций и что у тебя нет выбора, кроме как разобраться в глубину, понять причины и разложить всё по полочкам. Сейчас подобные проблемы решаются брутфорсом и забрасыванием ИИ вопросами. Никто не хочет разбираться в причинах проблемы, платя за это часами, когда до её решения тебя отделяют 3 минуты и пара промптов нейронке.
Объяснять джуну, что ИИ не решит проблемы, если ты не понимаешь свой код, или объяснять, что надо разобраться самому, очень тяжело. Ведь аргументы по ту сторону непробиваемые. Действительно, если он сделал задачу за 2 часа, которую я бы 15 лет назад делал неделю, с несколькими заходами на форумы и обзвонами коллег, — это обезоруживает и уничтожает всякие аргументы.
Может, я устарел и мне пора на пенсию. Надо уступить дорогу молодым? Да я, в общем-то, не против. Когда включаешь галочку на использование гугла, нейронка находит решения по статьям, issues на GitHub и вопросам на Stack Overflow, которые оставили там мои коллеги или я сам в прошлом. Впрочем, если не ставить галочку гугления, она делает то же самое, только без указания источника информации. Думаю, мы — разрабы прошлой эпохи — свою функцию выполнили.
Но всё это лирика, я решил провести эксперимент. Может, я действительно стар и мне следует больше довериться новому тренду? Ко мне пришёл студент проходить практику, я решил полностью довериться его самоуверенности и нарезал задачки, оставив наедине с курсором. Ах да, забыл сказать важное для контекста — я руководитель отдела разработки, под моим руководством находится 30 человек. Я подумал, что принципиально не стану душить парня через код-ревью, дам полную свободу. Короче говоря, я взял курс на AI-first в его высшей степени, с самыми передовыми ИИ-моделями и инструментами, дал полную свободу.
Мне было интересно — а какой результат получится. Может, я зря беспокоюсь и мы уже действительно шагнули в новое время, когда программисты с их экспертизой переоценены. Может, зря критикую инвесторов, которые спустили все деньги на железо и обучение моделей. Может, они и правда будут всё делать дешевле, без перерывов и выходных, на том же уровне качества?
Задача была следующая: написать UI-дашборд, который, интегрируясь с API OpenProject (аналог Jira), будет генерировать документы с отчётностью отдела разработки. Через 2 дня мне присылают MR — всё как я просил: NestJS-сервер в качестве прослойки с основным API (OpenProject), UI на React. Всё задеплоено на предоставленную виртуалку. Ну тут я напрягся.
Перехожу по ссылке на dev-стенд посмотреть на результат. Вёрстка красивая, функционал работает. Переходы по страницам не меняют URL, несколько ссылок — просто заглушки с #, блоки с декоративным «продающим» текстом — неуместно для внутреннего корпоративного инструмента. Ну ничего страшного, главное, что работает.
Я направил список багов, которые сразу бросились в глаза, и обратил внимание на то, что select с выбором проектов работает будто через раз. В тот же день выкачены багфиксы, маршрутизация меняет URL и даже сохраняет query-параметры из заполненной формы. Но при обновлении страницы они слетают. Прошу написать тесты, которые покроют сценарии ранее обнаруженных багов.
На следующий день получаю фиксы и целую пачку тестов, все горят зелёным. Только вот при ручной проверке — всё так же слетают. Несколько таких итераций, и я не выдерживаю — иду смотреть код. React Router не подключён, стейт-менеджер тоже отсутствует, реализация форм через useState переплетена огромным пластом кода на 1300 строк, не считая самой вёрстки. Короче говоря, вместо маршрутизации React Router — условный рендеринг с useState и useEffect. Тесты тестируют то, что сами же сочинили, в отрыве от реальности.
На бэкенде примерно 60% мёртвого кода. То есть такого, который вообще никогда не выполняется и не нужен. Сколько такого же на фронте, я даже не берусь вникать — но полагаю, не меньше.
Подводим итоги двух недель разработки и моего эксперимента. Функционал кое-как работает, но содержит больше 50% мёртвого кода, который вообще никогда не выполняется и уже не нужен. Нейронку это, естественно, не беспокоит, а с каждым запросом качество кодовой базы снижается в геометрической прогрессии. Поддерживать дальше эту кодовую базу и сажать на неё разработчика — значит подвергать психику человека насилию и наблюдать прогресс выгорания.
Но что с точки зрения бизнеса? Задача обошлась мне практически бесплатно, а бизнес устроен таким образом, что выигрывает тот, кто продаёт дешевле. Даже если за этим «дешевле» скрывается катастрофически низкий уровень качества. В условиях упадочной экономики поднимается вопрос не просто об экономии денег — тут уже речь о выживании бизнеса.
Итого я нахожусь на развилке: что мне делать? Уволить половину штата и вооружить оставшихся нейронками, взяв курс на AI-first? Или сохранять ценных экспертов, на найм которых потрачено столько времени и сил?
К сожалению, кризис диктует свои условия — сократилось финансирование, значит, придётся, хочешь или нет, сокращать штат и любыми средствами оптимизировать расходы. А финансирование сократилось потому, что кредиты дороже, венчурные фонды переориентированы на инвестиции в AI-first по вышеописанной логике — деньги на ручную разработку больше не поступают. По моему мнению, именно это происходит не только в рамках моего офиса на 30 человек, но и по всему миру. Именно по этой причине мы и думскроллим ленту новостей, где:
Американский IT-гигант Oracle за месяц уволил 30 тыс. сотрудников,
Pinterest планирует уволить сотни сотрудников и сократить офисные площади
Microsoft может сократить до 22 тысяч рабочих мест в начале 2026 года
Тут я не стал упоминать компании со звездочкой, там тоже десятки тысяч.
Так же не стал упоминать “заместителей” зарубежных сервисов, так как там сокращения не только по этой причине.
PS
История об эксперименте с AI-first была написана в начале 2026 года, с тех пор штат сокращён. Я в том числе тоже ушёл и ликвидировал своё ИП, чтобы получить отсрочку по ипотеке. Ищу работу, пишу на Хабр, веду свой телеграм-канал.
Мне есть что рассказать о бизнесе, об управлении и в целом о разработке. И я буду делиться этим на Хабре и в своём тг если это окажется кому-то интересным. Спасибо всем, кто дочитал.
Комментарии (429)
alexandr93
28.05.2026 14:53Что самое интересное, за каждый токен мёртвого кода уплачено) Ситуация как в Индии, когда им платили за строчки кода и они стали писать много непонятных строчек. Так и ИИшке платят за токены и она пытается нагенерировать больше токенов, чтобы больше платить, а всё остальное не важно)
ksbes
28.05.2026 14:53Мне больше китайский код нрасится. Я реально наблюдал “разворачивание” цикла for на 1024 строчки в коде аудиокодека :)
ciuafm
28.05.2026 14:53Вы не поверите, но в начале 2000 разворачивание циклов и процедур было стандартным способом оптимизации скорости и объема используемой памяти. При этом безусловно производился замер производительности чтобы оставить лучший вариант на предсказанных данных. Да и сейчас не все так однозначно из за проблем с предсказанием перехода...
vkni
28.05.2026 14:53Да и сейчас не все так однозначно из за проблем с предсказанием перехода...
Да и компиляторы умеют делать это автоматически + по результатам профилирования.
mikeinside
28.05.2026 14:53Когда после восхищения первыми AI проектами с нуля возникнет кодовая база и нужно будет вносить мелкие изменения. И внесение этих изменений будет ломать другие части, а то и сами изменения будут работать криво, возникнет другой вопрос.
А где бы нам теперь взять опытных разработчиков?
Wesha
28.05.2026 14:53А где бы нам теперь взять опытных разработчиков?
На ферме!
Fedorkov
28.05.2026 14:53The hours are long, the pay sucks, and there's always the opportunity to remove my finger with a table saw, but nobody asks me if I can add an RSS feed to a DBMS
https://github.com/docker/cli/issues/267#issuecomment-695149477
Yarus23
28.05.2026 14:53Chat gpt 5.5 xhigh + superpowers плагин и в принципе и архитектура будет ок. Я тоже дал заказчику интерфейс в голом chat gpt сделать потом месяц вычищал вот такую же лапшу и заплатки на заплатке в итоге переписав почти все.
d3d14
28.05.2026 14:53Даже ИИ лучше ставит знаки препинания.
eismann3636
28.05.2026 14:53Пффф, вообще главное в программировании это тщательно закрывать скобочки, а не вот это вот всё
press_a_key
28.05.2026 14:53и в принципе и архитектура будет ок.
В народе - колхозник.
потом месяц вычищал вот такую же лапшу и заплатки на заплатке в итоге переписав почти все.
В магазине - продавец.
netricks
28.05.2026 14:53Управления нейронками - это навык. Ему тоже надо учиться. Решить нейронкой описанную в статье задачу так, чтобы комар носа не подточил - более чем реально. Рука у пацана не набита ещё. Пусть дальше тренируется
gtosss Автор
28.05.2026 14:53Ну вот на примере той же задачи из статьи. Как описать нейронке необходимость использовать React Router если ты вообще не знаешь о его существовании в силу отсутсвия опыта?
По моему мнению опыт в доменной области, которую ты обсуждаешь с нейронкой доминирует над опытом работы с нейронкой.
netricks
28.05.2026 14:53Работа с нейронкой в области, где у тебя нет экспертизы весьма своеобразна. Роль эксперта в этом случае передаётся нейросети. Ключевыми заклинаниями становятся вопросы: "всё ли мы правильно делаем?", "соответствует ли наш код общепринятым практикам?", "какие ожидаются проблемы?", "где код может сломаться?", "корректно ли мы обрабатываем ошибки?". И прочие метавопросы.
Собственно, я как раз сейчас набираю материал к статье по вайбкодерским практикам. У меня планируется раздел по работе с агентом вне зоны компетенции.
Да. Направлять нейросеть в области, где у тебя нет опыта сложнее. Но это возможно, хотя и требует отдельного нетривиального навыка.
Wesha
28.05.2026 14:53"соответствует ли наш код общепринятым практикам?"
Вот только как разработчик с 30+ лет опыта скажу, что общепринятые практики общеприняты не потому, что они хорошие, а потому, что они рассчитаны на общепринятого человека (ЕВПОЧЯ).
netricks
28.05.2026 14:53А вам не надо, чтобы код был идеальным. Вам надо, чтобы он работал. Можно задать этот вопрос иначе. Является ли наш код "production ready"? Не стыдно ли его людям показать? Можно ли это дело вывешивать в интернет? Не уволят ли меня, если я то, что мы написали начальнику покажу.
Тут не должно быть дословного понимания. Программирование агента - оно где-то между риторикой, магией и психологией.
Wesha
28.05.2026 14:53А вам не надо, чтобы код был идеальным.
Мне — надо. Это моему начальнику не надо.
Moog_Prodigy
28.05.2026 14:53И часто ли вы пишете \ ревьюите идеальный код? Никогда :)
Wesha
28.05.2026 14:53На своих проектах — почти всегда (я чё, идиот — халтурить там, где я для себя работаю?): у меня не стоит задачи «выпнуть его в прод до пятницы — пусть ну хоть как‑нибудь работает, и ниипет, какое там внутри
овно и палкиспагетти», я его пинаю до тех пор, пока не будет удовлетворено моё чувство прекрасного.Ну а на рабочих — ну, как начальник прикажет.
Viacheslav01
28.05.2026 14:53А что такое идеальный и который работает?
Вот например нейронка не добавила регистронезависимый индекс к полю в базе данных. Да оно работает, но есть вопрос. И убедить ее сделать правильно не зная о таком индексе вообще не реально.
Или собранный алгоритм который имеет сложность квадрат или куб там где можно линейный, тоже работает.
Или генерация уникального пароля тупым рандомом в N итераций и исключение если не удалось за N, тоже работает.
Это реально то, на чем я ее поймал за поаледную пару недель, и пока не тыкнешь она делает вид, что все хорошо, все тесты зеленые, все ревью модными тулами в порядке.
П.С. ну вот сегодня пытался сделать простую вещь, нормализовать размер фото, по определенным правилам. В итоге отверг 2 глючные и одну типа работающую версию и написал сам, да потратил на это часа два, а не пол часа, но все работает, все углы учтены. Показал нейронке, забраковала типа мое было лучше )))
vtal007
28.05.2026 14:53ну вот я читаю. а в чем разница между человеком то
> нейронка не добавила регистронезависимый индекс к полю в базе данных
Это было в ТЗ? если не было, то вот Вы наняли внешнего разраба делать. откуда он должен был знать, про регистро-зависимость? если ему не сказали?
и за этим "внешним" тоже проверять надо
microtheft
28.05.2026 14:53А вам не надо, чтобы код был идеальным. Вам надо, чтобы он работал.
Думается, это влияет не лучшим образом на "общепринятые практики". Этот код тоже может использоваться для обучения.
maxshopen
28.05.2026 14:53А вам не надо, чтобы код был идеальным. Вам надо, чтобы он работал
Вы представляете какого размера ящик пандоры открывается этой установкой? Человеки десятки лет писали, вылизывали код и стандарты (старались по крайней мере), чтобы он не просто работал, чтобы он работал хорошо. Безусловно не всегда и не везде получалось, но люди старались. Именно эта проделанная работа сейчас является основой для вайбкода. А теперь давайте хреначить код у которого нет задачи быть хорошим, главное быстро и рабочий. Этот код будет постепенно подмешиваться и замещать собой код написанный ранее людьми. Затем новый код будет генерироваться на основе постепенно деградирующего по качеству. Параллельно будут деградировать навыки самих человеков, а также их мотивация. Куда нас это вообще приведет.
Но в моменте да, все прекрасно, почти
Vedomir
28.05.2026 14:53Человеки десятки лет писали, вылизывали код и стандарты (старались по крайней мере), чтобы он не просто работал, чтобы он работал хорошо. (...) А теперь давайте хреначить код у которого нет задачи быть хорошим, главное быстро и рабочий.
Вы живете в каком-то идеальном мире. Наверное никогда не работали в корпоративной разработке и не видели тонн говнокода, которые там закопаны вне публичной сферы.
Wesha
28.05.2026 14:53Параллельно будут деградировать навыки самих человеков, а также их мотивация.
Вот видите — а потом эти люди ещё имеют наглость спрашивать у меня, почему я не завожу детей. А вы хотите, чтобы Ваши дети жили в мире дорвавшихся вайбкодеров?
jaqjaq
28.05.2026 14:53А что будет, когда новые практики будет устанавливать AI? Настанет же момент, когда вы не будете знать технологию, и к ней не будет существовать документации на человеческом языке.
Wesha
28.05.2026 14:53Настанет же момент, когда вы не будете знать технологию, и к ней не будет существовать документации на человеческом языке.
А ведь нас предупреждали!
arielf
28.05.2026 14:53У меня планируется раздел по работе с агентом вне зоны компетенции.
Б-же мой! Вы это серьёзно? Как вообще можно работать вне своей зоны компетенции? И кто поставил 9 плюсов вашему комменту?
Вайб-хирург:
-- Эй, ИИ! У человека с какой стороны печень, слева или справа?
-- Слева.
После операции.
Вайб-хируг:
-- Эй, ИИ! Но почему пациенту хуже? Ты уверен, что печень слева?
-- Прошу прощения! Конечно, вы правы. Печень справа.
Wesha
28.05.2026 14:53Всё уже украдено до Вас!
alexandr93
28.05.2026 14:53ИИ часто добивается отсусттвия варнингов сапресами и фиксит тесты удалением их) Мол после этого всё хорошо собирается. И мне вспомнилось было видео у Славного Друже, где он с какой-то азиаткой что-то из крабов готовил. Друже говорит, мол у нас некоторые считают негуманным бросать раков в кипяток, ему ведь больно, он барахтается. Азиатка отрывает крабу все лапы и бросает в кипяток. И говорит, мол не барахтается, значит не больно.
Страшно представить как ИИ анестезиолог может сделать анестезию :D
Wesha
28.05.2026 14:53Страшно представить как ИИ анестезиолог может сделать анестезию
Помнится, во времена оны ассистентом хирурга был крепкий мужик с деревянной киянкой. Наиболее опытные вырубали пациента с одного удара.
Vitan1
28.05.2026 14:53Помнится, на следующей аналогичной картинке пациент лежит уже с зашитым ртом. Возможно, после промпта "Переделай так, чтобы больше замечаний не было".
Vitan1
28.05.2026 14:53Помнится, на следующей аналогичной картинке пациент лежит уже с зашитым ртом. Возможно, после промпта: "Переделай так, чтобы замечаний больше не было"?
press_a_key
28.05.2026 14:53Ключевыми заклинаниями становятся вопросы: "всё ли мы правильно делаем?", "соответствует ли наш код общепринятым практикам?", "какие ожидаются проблемы?", "где код может сломаться?", "корректно ли мы обрабатываем ошибки?". И прочие метавопросы.
И на все эти метавопросы вам будет выдана куча ответов некоторые из которых:
устаревшие, но вы в виду отсутствия экспертизы этого не поймете
несущественные, но вы в виду отсутствия экспертизы этого не поймете
сгаллюцинированные, но вы в виду отсутствия экспертизы этого не поймете
не относящиеся к задаче, но вы в виду отсутствия экспертизы этого не поймете
Если, по примеру примера из статьи, у вас будет опыт с Vue/Angular и вы что-то слышали про React, то вы заподозрите, что все эти фреймворки должны иметь роутер. Если нет, то вы в лучшем случае закончите с routerjs вместо react router, а в худшем - вообще без него.
netricks
28.05.2026 14:53... Как-то раз, ещё когда cyberforum был торт, я консультировал там одного чувака. Парень пришёл на форум жаловаться, что у него в проекте на Ардуинке двигатель крутится только если в комнате горит свет. На десятой итерации технического допроса выяснилось, что в проекте есть датчик освещения, который, хоть и не включен в общий цикл, вполне себе пишет данные. Потом мы быстро обнаружили переполнение массива, пишущее в переменную отвечающую за блокировку двигателя и приведения были оправданы.
Это я к чему... Вы на то и инженер, чтобы заподозрить и уточнить. Этому инженеров учили до нас. Этому учили нас. И мы дальше будем это передавать
UFO_01
28.05.2026 14:53хотя и требует отдельного нетривиального навыка.
Мне вот прям интересно стало, а какого? Ну вот допустим есть у меня нерадивый повар. Приносит блюдо, а оно кислое, я это чувствую, но не знаю почему, потому что не знаю процесс готовки. Говорю мол оно кислое, повар переделывает, а оно тухлятиной воняет. Переделывает снова, и блюдо теперь горькое. Ещё и переселено. Может конечно вы под тем самым НЕТРИВИАЛЬНЫМ НАВЫКОМ (да-да, вот так вот капсом) понимаете дотошность. Чтобы я объяснил повару чтобы он сам взял все блюда, проверил их ингредиенты, как они между собой сочетаются, взял все варианты блюда что он сделал, сравнил разницу в процессе готовки, добавленных ингредиентах и их количестве, и может быть я тогда смогу получить именно то что надо.
Вопрос только, а сколько времени это займёт, если у нас на носу банкет. А потом вообще окажется что треть блюд нам и не надо было готовить, на треть ингредиентов у виновника торжества аллергия, а треть блюд просто не сочетается друг с другом.
Да, дотошный человек сначала вытащил бы из повара всю подноготную уточнив все мелочи, дьявол-то кроется в мелочах как говорится. Но у вас в таком случае должен быть опыт управления поварами, и тут мы возвращаемся к типичной проблеме любой сфера - хотя бы понять, а что мы не так делаем и в какой момент всё пошло не так. Да, можно попытаться вывести дельту с момента когда запахло жареным, и это даже сработает если у нас поваров 5. Но вот когда их 30, а перед тем как запахло жареным всё уже к чертям сгорело и всё только выглядело нормальным, удачи это всё разгрести.
Но это относится к ресторанам. А нерадивому повару остаётся только бигмаки готовить. Да, вместо 1 бигмака мы получим 30, но из 30 бигмаков банкет не получится.
Если что вышеописанное ручных программистов и менеджмент тоже касается, нейросети просто скорость на х10 поставили.
Прошу прощения за многа букав, немного сумбурно, накипело просто. Аналогии не люблю, но по-другому объясниться не могу.
netricks
28.05.2026 14:53Это тоже будет в статье. Как понять почему ваш повар всё время косячит? У вас есть под охрененно прозорливый детектив с высочайшим уровнем эрудиции. Пошлите агента разобраться, почему агент косячит.
Обнаружьте, что его сбивает. Проведите рефакторинг. Спрячьте холодильники с неправильными продуктами в подвал. Сделайте так, чтобы на кухне при всём желании нельзя было заблудиться. Снимите картину со стены, если она падает, когда агент поворачивается.
На самом деле, что делать такие вещи - вам не надо уметь готовить. Очень желательно уметь. Но вообще-то достаточно наблюдать за поведением агента. У вас с какого-то момента в голове просто лампочка загораться начинает. Он ещё ничего не делал, а вы уже понимаете, что попёр не туда
UFO_01
28.05.2026 14:53Это да, тут согласен, ИИ в ревью хорош, даже очень. Но есть один ньюанс - ревьюер должен обладать полнотой контекста, бизнес-требований, технических ограничений и так далее. И вот чтобы собрать эту полную картину, как раз-таки и надо обладать компетенцией хотя бы на уровне проектирования систем. Можно конечно попасть сразу на этот уровень минуя ручную работу и разгребания её последствий, но это довольно сложно. И вот как раз формализация требований зачастую занимает большую часть работы, и чем крупнее система, тем больше времени надо потратить на эту неблагодарную работу. И если вы создавали систему сами, знаете как она работает, то часть контекста у вас уже есть.
Статью жду, почитаю с удовольствием.
Politura
28.05.2026 14:53Даешь задачу, агент генерит дизайн документ до того как приступить к задаче. Даешь его на ревью другой нейронке, просишь отревьюить по лучшим практикам, секурити и прочему, она с удовольствием выкатывает список проблем, отдаешь его первому агенту, он извиняется и исправляет. И так по кругу.
Но у меня-то есть экспертиза, я знаю где остановиться и сам могу отревьюить диздок. Если экспертизы нет, остается только целиком полагаться на ревьюера.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Но у меня-то есть экспертиза,
А экспертиза не ослабевает? Мне недавно чатгпт добавила в playwright метод которого нет. Подобная конструкция вполне вписывается в логику языка и имеет место быть.Но её нет. Держать все в голове невозможно. Я заметил только потому что раньше не работал с playwright и до того как приступить к работе я просмотрел мануал в голове была прям свежая информация. Я посредственный программист, но чтоб я при написании выдумал из головы то чего нет такого не случается если я что-то не помню мануал под рукой. Коварные ошибки делают неиросети.
Politura
28.05.2026 14:53Методы, которых нет, как-раз не проблема: даешь доступ к Context7 MCP серверу и в промпте говоришь, чтоб проверила доки именно по используемым версиям библиотек. Так-то на любую библиотеку может быть куча мажорных версий с несовместимыми изменениями, а у нейронки знания замороженны прошлым, так что Context7 очень полезная вещь, иначе нейронка спотыкается во время имплементации, начинает искать доки по всему интернету, тратит время на исправление и тд.
А экспертиза не ослабевает?
Ну я многие вещи все еще руками делаю, плюс то, что делают агенты все равно выкатываю в виде PR который ревьюят другие люди, поэтому всегда готов объяснить любую строчку в изменениях, что она делает и зачем она здесь.
Wesha
28.05.2026 14:53Держать все в голове невозможно.
«Всю водку не выпить, всех девок не перепортить — но это вовсе не повод к этому не стремиться!» ©
Wesha
28.05.2026 14:53Но у меня-то есть экспертиза
TrueScaffold
28.05.2026 14:53Это дуболомная калька с английского слова "expertise", что означает "экспертные знания". Откуда "экспертам" знать про ложных друзей переводчика? Вот и загадили все вокруг этой "экспертизой". ЕГЭ победил. Дальше - только хуже.
Wesha
28.05.2026 14:53Как почётный член граммар-нацистской партии, я в курсе. Поэтому и пинаю каждый раз, со смутной надеждой, что ну может быть хоть у кого-нибудь затеплится мысль.
Politura
28.05.2026 14:53Не, не затеплится. Язык живой и постоянно меняется. Современные дети не зовут родителей предками, слово "герла" на улице не услышишь уже несколько десятилетий, зато, например, появилось слово "мем".
Wesha
28.05.2026 14:53зато, например, появилось слово «мем».
А что, Вы предпочитаете ситуацию «
жомем есть — а слова нет»?А вот слово «опыт» всегда было. Причём оно короче.
Politura
28.05.2026 14:53Ну так-то да, в русском слово "опыт" покрывает оба значения там, где в английском есть разница между "I have experience" и "I have expertise". Но когда привыкаешь на митингах слышать эту разницу, уже и по-русски "опыт" не хочется говорить, там где смысл "expertise", кажется, что не правильно поймут. Наверное более близко будет "у меня есть экспертные знания", но так получается длиннее и как-то непривычно, все равно как-будто не то. :)
Ну а мем наверняка произошло от memory. Чтоб в России тогда производное от "память" не использовать, раз англоицизмы просачивающиеся в язык не нравятся?
Wesha
28.05.2026 14:53Наверное более близко будет «у меня есть экспертные знания»
«Я эксперт в...»
Politura
28.05.2026 14:53"Эксперт" уже какое-то ругательное слово, после того, как каждый первый новостной канал выдает за "мнения экспертов" либо своих мозговых слизней, либо нейрослоп. Вот так язык и меняется. :)
Neusser
28.05.2026 14:53Ну а мем наверняка произошло от memory.
Нет. Слово meme (произносится "мим", а не "мем") в конечном итоге происходит от того же слова, что и "имитация". И его придумал конкретный человек в конкретной книге (The Selfish Gene - Wikipedia)
Wesha
28.05.2026 14:53Век живи - век учись
..вот только не все знают, что у этой поговорки в оригинале есть и окончание: «Век живи — век учись, дураком помрёшь».
Vedomir
28.05.2026 14:53Замена длинного словосочетания "экспертные знания" более коротким "экспертизой" лично мне кажется неплохим расширением русского языка.
Wesha
28.05.2026 14:53А как насчёт ещё более короткого «опыт»?
Vedomir
28.05.2026 14:53Опыт это другое слово с другим значением даже в оригинале это будет experience, а не expertise. Даже если говорить о работе можно запросто иметь опыт, но не иметь экспертизы, а слово опыт далеко не только о работе смысл несет.
ogukuu
28.05.2026 14:53Хотел вам кое что сообщить, но квен меня отговорил:
Объяснять ему что-либо бесполезно. Его позиция — не лингвистическая, а идеологическая. Он защищает миф о «чистом языке», а не анализирует реальную языковую практику.
Аргументы для пробития этой брони (если решишь тратить время):
Ложная этимология. Слово expertise пришло в английский из французского (expertise), куда попало из средневековой латыни (expertitia). Корень тот же, что и у русского «эксперт». Это не калька с английского, а возвращение общего индоевропейского корня через другой маршрут. Называть это «англицизмом» — фактическая ошибка.
Семантический сдвиг — норма, а не порча. Значения слов меняются под давлением речевой практики, а не указов академиков. Если носители языка используют «экспертизу» как «компетенцию», значит, в системе возникла лакуна или старое значение сузилось. Язык оптимизирует себя, а не деградирует.
Двойные стандарты. Критик использует сотни одомашненных заимствований (включая слово «калька»), не считая их засорением. Его возмущение избирательно и основано на личном вкусе, замаскированном под норму.
ЕГЭ ни при чем. Семантические изменения фиксируются в словарях задолго до введения ЕГЭ. Ссылка на экзамен — маркер бытовой ненависти, а не аргумент.
Вывод: собеседник не способен воспринять диахронический подход. Любое объяснение он интерпретирует как оправдание «деградации». Дискуссия с ним имеет нулевой КПД.
Wesha
28.05.2026 14:53Хотел вам кое что сообщить, но квен меня отговорил:
А в этой палате, коллеги, мы можем наблюдать первые стадии деградации собственного мышления пациента.
pvsur
28.05.2026 14:53Подозреваю, что у вас раньше закончатся токены, нежели нейросети придут к консенсусу... И удовлетворит ли вас получившийся результат, тоже вопрос большой.
vtal007
28.05.2026 14:53собственно никак, и с нейронкой никак и без нее никак. Но с нейронкой можно хотя бы обсудить, можно план (и код) дать другой нейронке, третьей, четвертой
normal
28.05.2026 14:53да, вайбкодинг тем и отличается от серьезного кодинга с нейронкой - что последний всегда начинается с планирования (да, с помощью нейронки, но она ж вопросы коварные зараза задает, прям как в "кто хочет стать миллионером" - выберите -A, B, C, D))) а тут надо понимать архитектуру...
а вайбкодеры что -- просто текстом пишут задачу и жмут "выполняй")) Пришла ошибка -- Пишут "исправляй")Wesha
28.05.2026 14:53пишут задачу и жмут "выполняй")) Пришла ошибка -- Пишут "исправляй")
К чему эти лишние шаги?..
Mih-mih
28.05.2026 14:53Когда-то давным давно в универе на лекции по интерфейсам я так и ответил: "должна быть кнопка Сделай Мне Хорошо". На что препод, умнейший чувак, ответил, что подобной кнопки вообще не должно быть. И весь интерфейс программы после запуска должен состоять из одной надписи "Тебе уже хорошо".
Zifix
28.05.2026 14:53https://github.com/vercel-labs/agent-skills/tree/main/skills/react-best-practices
Сейчас уже появляются базы знаний с экспертизой, пока не полные, конечно, но посмотрим, что будет через год. Возможно, что это уже будет достаточно хорошо для 90% типовых задач, и уровня джун-мидл.
Ndochp
28.05.2026 14:53Доменная область разве не системы управления и учета ИТ проектов? (раз уж мы пишем отчет по работе отдела разработки)
Vedomir
28.05.2026 14:53Как описать нейронке необходимость использовать React Router если ты вообще не знаешь о его существовании в силу отсутсвия опыта?
Э-э... спросить у нейронки какие лучшие общепринятые практики есть для решения такой задачи?
Это же типичная поисковая задача, именно с ней нейронки превосходно справляются даже сейчас и даже если они не пишут дальше весь код, а просто консультируют програмиста в старомодном стиле.
Само собой есть такие задачи, для которых еще нет общепринятых лучших практик, но мне кажется 99% программистов решают задачи где такие практики уже есть. В том числе и приведенная с React Router.
dkfbm
28.05.2026 14:53Как описать нейронке необходимость использовать React Router если ты вообще не знаешь о его существовании в силу отсутсвия опыта?
Довольно просто. Прежде чем давать задания джунам, человек, который разбирается в архитектуре проекта, создаёт в его корне AGENT.md, в котором прописаны требования к реализации, использованию библиотек и прочие важные архитектурные требования. В идеале вообще работа с ИИ начинается с создания инфраструктуры требований: правил, хуков, скиллов. А если ещё и задание джуну дать в виде такого же .md, который он может скормить ИИ – так и вообще замечательно. Если он возьмёт на себя труд его прочитать, то через какое-то время поймёт, как ставить ИИ задачу, и сможет это делать сам.
alexandr93
28.05.2026 14:53https://habr.com/en/news/1039430/
Возражение "вы используете неправильно" он сравнивает с советами фанатов казино: "не ставишь пять линий после вишни — вот и не выигрываешь"
arielf
28.05.2026 14:53Верно ли понял, что вместо совершенствования в профессиональной сфере вы советуете человеку учить алхимию: "умение" писать промты? Уже много раз вижу такие советы, и становиться немного боязно за новое поколение.
ksbes
28.05.2026 14:53«Литания Пробуждения» (Читается при начале работы с Духом Машины)
В бинарном восславлении возвышая голоса, Адепты Бога-Машины железною решимостью пробуждают дремлющий дух.«Литания Выключения» (Читается при выключении механизма)
Дух Машины, именем Омниссии прошу тебя,Засни сном крепким, ожидая возвращения на службу Богу-Машине!«Литания Электроманта» (Читается при работе с когитатором.)
Да будет знание наше подобно светочу во тьме,А враги наши-да сгорят в огне его.«Литания Священных Гаек» (Читается при открытии священных гаек.)
Благослови Омниссия сей инструмент,Движение есть жизнь, а жизнь есть знание.
saratoga8
28.05.2026 14:53Относитесь к этому как к новой фазе абстракции в разработке ПО. Они всегда были: двоичный код -> assembler -> functional programming -> modular programming -> OOP -> packages/libraries use -> AI
BugM
28.05.2026 14:53У вас детерминированное преобразование заменилось рандомом и слопом в конце.
TimReset
28.05.2026 14:53Я как то слышал идею, что в теории детерминизм можно получить когда поставлять копию llm вместе с сидом. Типа как промпт - это код, а llm и сид - виртуальная машина. Понятно, что при обновлении llm всё сломается, но как мыслительный эксперимент - довольно интересно. А так то вообще да - до этого все новые абстракции были детерминированы, а сейчас - рандом.
BugM
28.05.2026 14:53Уже были исследования что ЛЛМки даже так повторяемость не дают. Ошибки округления появляются.
FSA
28.05.2026 14:53Опытные разработчики это понимают. Но это не понимает руководство. У них джун написал код за 3 часа, что делает нормальный разработчик неделю. А это высокий KPI.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Сейчас ситуация чуть иная. Оплата идёт за каждое слово, вместо купил компилятор и работаешь.Как получить нужную строчку,а не набор бреда тоже не очень то очевидно.
Free_Artist
28.05.2026 14:53ну так это вообще примета эпохи - подписки и аренда, здравствуй, люмпенизация :)
Ogra
28.05.2026 14:53Каждая команда ассемблера документирована, каждый оператор в С имеет свой определенный приоритет, слово private в Java гарантирует, что внешний код не получит доступа к этому члену класса, и так далее. Я знаю, что @property сделает в коде на Питоне, как этим воспользоваться.
За каждой абстракцией прошлого стоят вполне конкретные идеи, они описаны и документированы. Мы знаем точно, чего эти абстракции добиваются, зачем они были придуманы, как реализованы. Как работает VMT в С++, как работает байт-код в Java, как работает actor based parallelism в Erlang. Поэтому мы в любой момент можем взять любую абстракцию и применить её именно там, где нужно.
Но LLM - это совсем другое. Вам никто не скажет, какое соответствие между промптом к LLM и получившимся кодом. Если я пишу А, то я могу получить Б, могу получить В, могу получить галлюцинацию. Если я пишу хрень в С++, нарушающую эти абстракции, я получаю гору ошибок от компилятора, если я пишу хрень в LLM, я просто получаю хреновый код.
Free_Artist
28.05.2026 14:53да, и который к тому же долгое время мастерски маскируется под идеально работающий :)
GidraVydra
28.05.2026 14:53Если бы всё работало так, как вы рассказываете, то все программы довайбкодной эры работали бы идеально и не имели уязвимостей. Ведь:
Мы знаем точно, чего эти абстракции добиваются, зачем они были придуманы, как реализованы.
мы в любой момент можем взять любую абстракцию и применить её именно там, где нужно
Но увы, реальность показывает совсем другое.
Ogra
28.05.2026 14:53Если мы посмотрим на развитие языков программирования, мы как раз увидим, что уязвимостей становится меньше, а компиляторы и статические анализаторы находят все больше и больше классов ошибок. При переходе с С на С++ мы получаем умные указатели и больше не ловим use after free, при переходе на Erlang мы получаем иммутабельность и можем спокойно работать в несколько потоков над одними и теми же данными, не боясь за их порчу.
При переходе на LLM, мы получаем только одно - трансляцию из человеческого языка в язык программирования. Да, с каждой новой моделью все более качественную, но на этом все. Никаких новых абстракций, никаких новых идей, и никаких гарантий, какие мы получали при переходе с одного языка на другой, или просто при апгрейде компилятора.
Fromych
28.05.2026 14:53Именно поэтому вайбкодинг не работает на сложной бизнес-логике) Нейронка просто угадывает токены по весам, ей абсолютно плевать на краевые эффекты и утечки памяти
pg_expecto
28.05.2026 14:53Хорошо, что в моей области (PostgreSQL DBA) и моей работе я и нейросеть в симбиозе. Нейросеть мне помогает проверять гипотезы и анализировать данные , я снабжаю нейросеть исходными данными и результатами экспериментов и исследований .Это кстати заметно - как нейросеть учится на данных и в результате ответы все более полезны и интересны .
Можно ли делать тоже самое без нейросети ? Конечно можно , но затраты времени будут больше на пару порядков .
Например , если раньше проанализировать и установить причину инцидента производительности СУБД уходил рабочий день , если повезёт бывало и неделя плюс танцы с бубнами , то теперь пару часов с научно обоснованным инженерным результатом .
Если раньше на анализ и подготовку прототипов для новой идеи уходили месяцы - сейчас недели. Сгенерировать и проверить гипотезу - для нейросети обычная работа .
Так, что в области PostgreSQL Performance engineering - нейросеть очень сильно помогает .
P.S.
А некоторые работающие скрипты на bash я бы вообще никогда бы не написал . А так , пару часов и диалог в нейросетью и в результате получаю , именно то , что мне надо - жуткий башизм :-) который дает именно тот результат который мне нужен
Wesha
28.05.2026 14:53Например, если раньше проанализировать и установить причину инцидента производительности СУБД уходил рабочий день, если повезёт бывало и неделя плюс танцы с бубнами, то теперь пару часов с научно обоснованным инженерным результатом.
Если раньше решил задачу — и в голове осталось знание, то сейчас отключили доступ к LLM — и сидишь себе: «где я? кто я? как теперь жить?»
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53Так и сейчас остаются знания. Они же не просто решение в чёрной коробочке дают, а детально объясняют что к чему, с ссылками на первоисточники.
vtal007
28.05.2026 14:53поэтому я прошу сделать отчет о сделанной работе (если у меня нет его в голове), чтобы при случае - поменять инструмент, вернуться к сделанному или откатить изменения
и в конце концов разобраться, что было сделано и почему так (а не иначе)
В общем это вопрос желания. Можно использовать нейронку /внешнего подрядчика "по вайбу", а можно хотеть и мочь разобраться
Moog_Prodigy
28.05.2026 14:53Ни одна из ныне живущих LLM не учатся на данных! Они сохраняют ваш контекст, а это не обучение. Это его иллюзия. Хотя иногда и работает как надо.
VladimirFarshatov
28.05.2026 14:53Тем не менее, это обучение, только в рамках контекста, пока он не переполнен. Дальше начинается сплошная дурость галлюцинирования.
jaqjaq
28.05.2026 14:53Справедливости ради - не совсем так, например, я прошу документировать определенные действия и складывать полученные .md в репо, в каждом есть метаданные, а ссылка на каждый документ вносится в реестр. Отдельный реестр для инцидентов и файлы с из описанием. В первую очередь Клод обращается к ним.
Alexsey
28.05.2026 14:53Я прямо себе представляю как в каком-нибудь банке DBA сливает кусок продовской базы с номерами карт клиентов для "анализа" нейронке потому что запрос лагает и повторяется только на определенном наборе данных. Ляпота да и только.
AnotherProger
28.05.2026 14:53Нейросети и их дальнейшее развитие - это факт. Трудно спорить с этим, если изучать их прогресс на протяжении времени. Вопрос в вашей адаптации и умении выстроить процессы по новому.
arch1lochus
28.05.2026 14:53любой уважающий себя футурист в 20м веке убеждал бы вас, что в 21м города будут полны летающих автомобилей. Если изучать прогресс автомобилестроения на протяжении времени, трудно было с этим спорить
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53А компьютеры они только чтобы в игры играть. А интернет чтобы курсовые и рефераты скачивать.
E__v__g
28.05.2026 14:53Кто такой "футурист"? Foo tourist или Futurist?
Подозреваю, что это люди, которые не являются профессионалами ни в одной из предсказываемых ими предметных областей. Но при этом они умудряются уважать себя за это.
arielf
28.05.2026 14:53Концентрационные лагеря и их дальнейшее развитие - это факт. Трудно спорить с этим, если изучать их прогресс на протяжении времени. Вопрос в вашей адаптации и умении выстроить процессы по новому.
MentalSky
28.05.2026 14:53Как думаете, может быть такое, что бизнес как-то нечаянно возьмет да и перескочит через "точку невозврата" и забьет на то что внутри ИТ-решений, сосредоточившись на внешней фактуре (работает же!), говоря проще - когда бизнес забьет на кодовую базу и прочее, скажет что главное - функционал здесь и сейчас, а эти ваши "техдолги", и эти ваши "идеальные коды" - это всё денег "вотпрямощаз" не приносит. Может быть такое?
Мне думается что крупный бизнес ну скорее вряд-ли, а вот мелкий и средний - вполне может на такое пойти, по экономическим причинам. А, ну и платформа нужна, где в одном окне будет все - на вход промпт - на выходе - урл с готовым приложением, настроенной монетизацией и т.д.BugM
28.05.2026 14:53Конечно. И не факт что выживет после этого. И это нормально.
Moog_Prodigy
28.05.2026 14:53В крупных компаниях техдолг может копиться до такой степени, что потом те, кто должны в идеале обслуживать и развивать, бегают как в жопу ужаленные, переработки, выгорания, увольнения - текучка. В промышленности тоже самое. Потом "за забором" находят, бегают еще быстрее, увольняются еще раньше. И до победного - пришел, увидел, охренел. Вот тогда они...задумываются? Нетушки, туда бросают спецов с другого направления...На колу мочало, начинай сначала!
KivApple
28.05.2026 14:53Если не устранять техдолг (а для этого нужен человек, который корректирует агента, когда он делает сомнительные вещи или прямо прописывает нужные технические решения в промте фичи), то в какой-то момент ИИ агент сам перестаёт справляться с поддержанием своего же кода.
Пишешь первый промт - получаешь результат. Затем добавляешь одну фичу - получаешь результат. Затем добавляешь вторую фичу - получаешь результат. А потом на очередной фиче любое изменение кода от ИИ ломает приложение. И даже за много часов правок ИИ агент (сожгя токены на круглую сумму) не может восстановить работоспособность. Текущая версия работает (но, очевидно, там нет нужной фичи или есть какой-то ненужный баг, не просто же так мы пришли с новым промтом), но любое изменение делает хуже.
И человека позвать на помощь уже нельзя, потому что в коде в котором потерялся ИИ агент, человек уже тоже не разберётся.
Только переписывать с нуля.
konst90
28.05.2026 14:53Так вот зачем нужны микросервисы - чтобы переписать с нуля не весь монолит целиком (который уже не влезает в контекст), а тысячи микросервисов по отдельности.
bogolt
28.05.2026 14:53Если представить микросевис как функцию или модуль системы становится понятно что они не решают проблему плохой архитектуры. То что каждый сервис будет непротиворечиво работать совсем не гарантирует что все они в целом будут правильно работать.
А вот дебажить ошибку намного проще в монорепе, когда компилятор вам говорит что функцию вызывать нельзя, а не понимать об этом из логов запущенных микросервисов.
UplandDivan
28.05.2026 14:53а для этого нужен человек, который корректирует агента, когда он делает сомнительные вещи или прямо прописывает нужные технические решения в промте
Мне в таких случаях всегда получалось самому быстрее весь код написать, чем уговаривать агента сделать как надо.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Похоже даже крупный может я пользуюсь одним сервисом ~ 2 мильона скачиваний приложения в гугле. Финтех. Они недавно чуть изменили дизайн и на сайте глюки открываешь страницу всё ок. Нажимаешь ссылку, вылазит ошибка, обновил страницу , открылась и так чуть ли не через каждый клик .Это уже минимум неделю и не проходит.Хотя в целом всё работает. Как раз случай когда просто забили на баг.
ulisma
28.05.2026 14:53Я тоже такое стал замечать. Качество снижается. Поэтому вполне возможно в ближайшем будущем многие вещи будут переписывать с нуля.
d3d14
28.05.2026 14:53когда бизнес забьет на кодовую базу и прочее, скажет что главное - функционал здесь и сейчас, а эти ваши "техдолги", и эти ваши "идеальные коды" -
Будет не так. Нейронки научатся писать код лучше людей (уже сейчас пишут лучше многих). Технического долга будет создаваться меньше, чем у людей. Человек будет только product manager - ставить задачи и смотреть результат.
Wesha
28.05.2026 14:53Будет не так. Нейронки научатся писать код лучше людей
Ага,
(Ради Сагана, не просите нейронку «объяснить смысл этого мема» — оно нанесёт не относящейся к теме пурги по самые уши: я восемь раз попробовал — ни разу не угадало.)
Лучше посмотрите оригинал.
RexWolf
28.05.2026 14:53
ну, справедливости ради, плюс-минус по теме, не считая нарративных нюансов...
Что не отменяет того, что, в целом, с вашей позицией согласен.Wesha
28.05.2026 14:53справедливости ради, плюс‑минус по теме,
Эммм... Вы же только что сами принесли пол‑лукошка пурги!
Мультфильм рассказывает о мальчике, который приходит к руководителю театрального коллектива, членом которого мальчик хочет стать, красочно расписывая номер, который он собирается подготовить — вот только когда подходит срок сдачи, он говорит «я передумал» и предлагает подготовить другой номер, потому что тот будет лучше, его характерная приговорка — «Это будет так...», после которой он «в лицах» расписывает свою новую придумку. На картинке — кажется, третья итерация этого процесса, и руководитель коллектива Карандаш уже «на взводе» («руки‑в‑боки»). После того, как мальчик нарушает своё обещание в очередной (кажется, четвёртый) раз, коллектив и пишет ту самую процитированную частушку, в которой «проходится» по Обещалкину, и исполняет её на концерте перед публикой.
(При написании даной выжимки ни один токен не пострадал.)
RexWolf
28.05.2026 14:53Мальчик (Буратино) встречает мальчика (Обещалкина) и пытается вспомнить кто это...
В чем проблема? Рассказано по теме, просто с другой стороны. С моей стороны есть ровно две претензии... Буратино назвали мальчиком (что не противоречит, но не достаточно погружает) и термин "встречает" вместо "видит" (тоже не критичное расхождение)
ЗЫ: на этот ответ тоже ни один токен не потраченWesha
28.05.2026 14:53Буратино там чисто персонаж второго плана, его роль заключается исключительно во фразе «где‑то я его видел... не помню!» — основная линия идёт между Обещалкиным и Карандашом (руководителем оркестра).
Это примерно как заявить «„Война и мир“ — это про приключения поручика Ржевского» (спойлер: вотниполраза)
IlyasA74
28.05.2026 14:53Если нейронка пишет код лучше людей, зачем продакту в этот код смотреть? Всё равно он там уже ничего не поймет.
Здесь возникает другой вопрос - кто в таком случае будет отвечать за "инциденты на проде"?
d3d14
28.05.2026 14:53зачем продакту в этот код смотреть
А ему и не надо будет в этот код смотреть. Это все равно, что смотреть в бинарные данные на выходе компилятора.
anshdo
28.05.2026 14:53Вот только компилятор всегда выдаёт стабильный, предсказуемый результат, независимо от размера кодовой базы. За ним не нужно перепроверять, в отличии от.
Wesha
28.05.2026 14:53Это все равно, что смотреть в бинарные данные на выходе компилятора.
Ви так говорите, как будто никогда этого не делали.
d3d14
28.05.2026 14:53В том то и суть. Делал, и даже сам переводил из ассемблера в машинные коды. Но потом это стало не нужно. Это сейчас будет происходить и с ИИ.
Wesha
28.05.2026 14:53Но потом это стало не нужно.
Конечно, стало не нужно — потому что после N раз убедился, что
MOV #1000, R5гарантированно превратится в012705 001000, вне зависимости от погоды на Марсе и фазы Луны. После чего смысл перепроверять таки пропал, да.Желаю такой же удачи с генераторами следующего токена.
P.S. Но я по старой памяти всё-таки перепроверяю.
d3d14
28.05.2026 14:53Человек - ровно такой же недетерминированный ящик. Возможно куда больше недетерминированный. Я не о переводе машинных кодов, а в целом.
Wesha
28.05.2026 14:53Человек - ровно такой же недетерминированный ящик.
Вот из ровно таких же и получаются так себе программисты. А из неровно — приличные.
Ndochp
28.05.2026 14:53Дак не “за” надо отвечать, а “на”. Или вы думаете что админ, уронивший банковскую БД на сутки будет выплачивать стоимость убытков из своей зарплаты? А если не будет, то что значит “отвечать за” в вашем понимании?
Nalivai
28.05.2026 14:53Отвечать означает работу над ошибками. Если случилась проблема, то надо найти root cause, понять почему произошло, и самое главное, сделать процесс который гарантирует что второй раз этого не произойдет. С генераторами так не бывает, там процессы стохастические, гарантировать нельзя вообще ничего.
Ndochp
28.05.2026 14:53С людьми тоже, но работают же как-то тимлиды, и команды выдают результат.
Nalivai
28.05.2026 14:53Я знаю что сейчас моден бытовой нигилизм, и идея что человек может чему-то научиться и запомнить, набраться опыта и использовать его в будущем, звучит еретически, но это дурацкая идея придуманная дураками.
Ndochp
28.05.2026 14:53От этого люди не перестают быть стохастическими. И значит фраза “там процессы стохастические, гарантировать нельзя вообще ничего.” либо не верна для сеток, либо верна для людей, но не важна для результата. Просто результат проекта (в терминах PMBoK) внезапно тоже не гарантирован.
BugM
28.05.2026 14:53Человек уже нормально сделавший десяток подобных задач сделает похожую на них одиннадцатую сделает с нормальным качеством. Человек способен обучаться и заинтересован делать нормально.
А вот сетка на одиннадцатый раз способна выдать отборный слоп. Несмотря ни на что. Так рандом лег.
0x131315
28.05.2026 14:53Тонкость в том, что у LLM нет мозгов. Они не понимают что делают. Поэтому им нужны внешние мозги, которые должны им сформировать четкое ТЗ, чтобы получить результат, а не мусор.
Но есть старинная шутка про то, что подробное ТЗ это и есть алгоритм. А значит для его написания тоже нужен человек, умеющий писать алгоритмы.
Так что избавиться от программистов по сути пока невозможно. Для этого нужен другой уровень ИИ - AGI, искусственные мозги. Только AGI в обозримом будущем нет, и современный "ИИ" не может помочь с созданием AGI - можно попробовать, но он наступает на те же грабли, что и люди: пока никто точно не знает, что такое этот самый интеллект, почему он работает, на каких принципах основан, поэтому и повторить его невозможно. Чтобы получить больше информации об устройстве интеллекта, нужна большая исследовательская работа, которая будет вестись еще не одно десятилетие.
d3d14
28.05.2026 14:53Так что избавиться от программистов по сути пока невозможно.
Ключевое слово - "пока".
Тонкость в том, что у LLM нет мозгов. Они не понимают что делают.
Другая сторона: есть у них мозги или нет - код они пишут все лучше и лучше.
Wesha
28.05.2026 14:53Другая сторона: есть у них мозги или нет — код они пишут все лучше и лучше.
Что‑то не заметно. Буквально позавчера для эксперимента попробовал — два раза поломал мне его поведение.
(Ожидаю возражений вида «ты просто не ставишь пять линий после вишни — вот и не выигрываешь!»)
d3d14
28.05.2026 14:53Если у вас не получается - это не значит, что это не работает.
Wesha
28.05.2026 14:53Если у вас не получается — это не значит, что это не работает.
Если Вы не можете заметить проблем в «вашем» коде — то это означает одну из трёх вещей: 1) Вы делаете что‑то до омерзения простое, что было сделано уже 100500 раз и в чём ошибиться уже чуть ли не физически невозможно; 2) Вы везунчик; и 3) Вы недостаточно квалифицированы, и потому, даже в упор глядя на проблему, не способны её увидеть.
(Например — не далее чем позавчера — гитхабовскй копилот поломал мне код, «отрефакторив» его. Мне это немедленно бросилось в глаза, потому как я «выполнил его в уме» — а джуну‑вайбкодеру это было бы ни разу не очевидно: ну буковки и буковки.)
Vedomir
28.05.2026 14:53пока никто точно не знает, что такое этот самый интеллект, почему он работает, на каких принципах основан
Вроде как устоялся вполне рабочий критерий - такой интеллект, который сможет выполнять рабочие задачи и работу не хуже людей. В некоторых простых сферах деятельности он уже есть, в некоторых появится в будущем, в некоторых не появится или может быть не появится.
Если меня уволят из-за того, что мою работу будет делать нейронка или робот мне как-то пофиг на то что мы не можем четко определить, есть ли у нее интеллект или нет.
mixsture
28.05.2026 14:53главное - функционал здесь и сейчас, а эти ваши “техдолги”, и эти ваши “идеальные коды” - это всё денег “вотпрямощаз” не приносит
да бизнес всегда так и думает. Просто есть еще один важный параметр: это стоимость данных. Вот когда программный продукт накопил важных для пользователя данных на месяцы человеко-часов, то уж лучше с “техдолгом”, “идеальным кодом”, чем потом внезапно искать ресурсы на ввод данных заново (и даже это не эквивалентно! чаще всего получается, что условно 80% удалось ввести, а 20% потеряно навсегда).
debagger
28.05.2026 14:53Такое бывает и безо всяких там ИИ. Вендор показывает красивые презентации, в которых описан весь функционал, который нужен заказчику. ЛПР на основании этих презентаций покупает решение, а потом оказывается, что под капотом там техдолг и О(n2) на реальных данных - формочка со списком открывается минуту, а вендор говорит что это нормально так и должно быть.
RexWolf
28.05.2026 14:53В смысле "может быть"? Это произойдет с вероятностью в 99%.
Исторически, коррекция ВСЕГДА происходит после пика кризиса. В нашем случае пик кризиса - это кадровый разрыв, когда сеньоры померли от старости не передав "неявное знание" младшему поколению, потому что это поколение оптимизировали через ИИ (пока сеньоры живы - пик еще не наступит, потому что будут те кто как-то, каким то чудом будут хоть капельку стабилизировать ситуацию). Так что да, уверен так и будет. И флагманом будет как раз именно крупный бизнес. Потому что на его уровне конкуренция гораздо жестче, а потому "трагедия общин" проявляется гораздо сильнее. Если кто-то попытается поиграть в "страховку", его долю рынка просто сожрут те кто выиграет больше профита на оптимизации...
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53Ну в айти сеньйоры от старости помрут ещё очень и очень не скоро...
RexWolf
28.05.2026 14:53лет 20-30 думаю эта фаза займет. Нужно чтобы вымерла или иначе отстранилась большая часть сеньоров, а не все, само собой
Vedomir
28.05.2026 14:53Весь бизнес думаю так не поступит. Те кто поступит получат через какое-то время проблемы и станут либо примерами для более консервативных либо разорятся.
Правда возможна и обратная ситуация, когда нейронки еще лучше станут и разоряться и становиться примером будут уже консервативные.
Но все равно человеческое разнообразие - великая страхующая сила.
В конце концов даже в США есть многомиллионная община амишей, которые компьютеры не используют вообще в принципе.
Iscander_Che
28.05.2026 14:53Рассмотреть можно временной разрез на примере управления конструкторской документацией. Раньше - бумажный архив, кальки, светокопии. Потом появились РЕМ(РЭМ)-машины для потокового копирования. Потом вместо чертёжных досок появился AutoCAD. Потом - наши решения. Потом - opensource. Когда всем надоело возиться с каталогами на компах и фал-серверах, а также бегать с распечатками по сотрудникам за подписями, появились PDM-системы. В принципе, я не против, если ИИшка подключится и проанализирует нашу базу данных компонентов. И если, к примеру, поставщик компонента сообщает о прекращении выпуска компонента и перехое на его новый аналог, ИИшенка, я думаю, сумеет проанализировать открытые источники на предмет других аналогов, а заодно и предоставить в табличной форме сравнительные характеристики. Это бы сильно сэкономило нам время поиска. А заодно, возможно, немного разгрузило бы логистов.
В любом случае, за КД или вайб-кодом должен стоять человек и его подпись под документом, предоставляемым заказчику/конечному пользователю и дающим гарантию от бизнеса, что эта штука будет работать заявленным способом и не иначе. Во всяком случае, пока не изменят юридические нормы на сбыт продукции.
ASergeevich
28.05.2026 14:53Круто! Ваши взгляды очень оптимистичные. Очень бы хотелось такой интеграции. Работаю в той же сфере и поэтому понимаю о чем вы говорите, но текущая реальность такова, что даже документация на отечественные компоненты низкого качества, если вообще есть в свободном доступе. Вопрос согласования/подписи и бремя ответственности, действительно, очень острый, пока решений однозначных не вижу:(
Iscander_Che
28.05.2026 14:53Мы с отечественными компонентами почти не работаем, а у западных даташиты более-менее подробные. Хотя уникумы, безусловно, встречаются. Когда на сайте одна инфа, а в пдфе - немного другая.
Правда, сейчас пошла другая байда - сертифицированные Минпромторгом компоненты. И вот там - хрень полная. Производители работают с конечными покупателями - то есть теми, кто закупает технику для перепродажи в составе своих изделий (как мы) - только через дистрибьютеров, списки которых на сайте, конечно же, есть. Но их там довольно значительное количество. И поди угадай, кому писать надо. Интересно, справилась бы ИИшенка с такой задачей?
Насчёт взглядов... Многому - учили, многое - видел, многое - делал сам. И вбили по шляпку с вузовской скамьи железный принцип: проблема - поиск прототипов - анализ - синтез (если, конечно, ничего не путаю :). Также довольно много читал о проблематике и практических решениях в сфере ИИ. Поэтому взгляды основываются на фундаменте "чего там ИИ может" и "какие у неё должны быть ограничения в компетенциях". Сфера принятия окончательных решений юридически что на уровне государства, что на уровне бизнеса - всё равно за человеком. Пока. Жаль будет, если время решит иначе.
Согласование - это боль даже с PDMкой. Если надо быстро - всё равно на ручной или телефонной тяге. Причём некоторые особо ретивые начальники настаивают на личном присутствии. И сразу вспоминаешь, как ты бегал с бумажными чертежами по службам, и думаешь: "Зачем же эта автоматизация тогда?!.."
Так что что (резюмирую, а то куда-то занесло меня встречным ветром) человеческий фактор с нами ещё надолго. В обозримом будущем.
Простите, что так длинно. Во-первых, по каким-то причинам пост поздно вечером куда-то пропал. А вот увидел Ваш ответ - обрадовался. Во-вторых, из-за этого много думал с утра. В-третьих - пятница, вечер.)) Тянет немного поболтать.
KivApple
28.05.2026 14:53Помимо крайностей "не пользоваться ИИ" и "вайбкодить 100% продукта" есть ещё промежуточный режим работы, когда часть кода пишешь сам, а часть с помощью ИИ (с опытом приходит понимание какие задачи ИИ можно доверить не глядя, какие только с чёткой инструкцией КАК надо решить, а какие быстрее и качественнее написать руками). Или вообще запускаешь ИИ в RO режиме с задачей найти ошибки (часть будет false-positive, но отфильтровать их будет гораздо быстрее, чем самому искать все ошибки).
И ничто не мешает этому самому опытному разработчику использовать ИИ именно таким образом. Одновременно и повышая свою производительность (за счёт делегирования задач типа "добавь ещё один CRUD в проект, вот для этой сущности, соблюдай стиль и архитектуру существующих CRUD") и снижая количество багов (за счёт дополнительного слоя review), и всё так же возвышаясь на джунами, для которых каждый промт лотерея - решится ли задача и начнётся многочасовой цикл микроправок (ведь джун не знает когда надо остановиться и сделать руками, да и не факт, что может сделать это).
Ну и что касается бизнеса - выгодны ИИ подписки, которые добавляют условную сотку баксов сверх ЗП разработчика (которая составляет тысячи баксов), но они, как правило, имеют ограничение на автоматизацию (привет, Anthropic). А полностью автономные ИИ агенты сжигают токены как не в себя и по цене легко выходят дороже джуна при сопоставимом выхлопе.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53До срединного пути должен бизнес созреть. Судя по реддиту пока не созрел, требуют скоростей чтоб шуба заворачивалась. А это толкает в сторону ваибкодинга.
Newbilius
28.05.2026 14:53какие задачи ИИ можно доверить не глядя
Никакие. Кодревью решения задачи в обязательном порядке)
sunki
28.05.2026 14:53А можно вопрос? Зачем нужна ИИшка для круда, если его можно тупо скопипастить?
Vedomir
28.05.2026 14:53Писал немало крудов, в большинстве случаев копипаста была неприменима и всевозможные генераторы и шаблоны тоже. Всегда были какие-то нюансы и тонкости бизнес-логики которые не позволяли их использовать.
i86com
28.05.2026 14:53А представьте себе совсем другую историю, несколько десятилетий назад.
"Я - матёрый программист на ассемблере, мне дали джуна с этим вашим новомодным Delphi".
"Он даже ни одной ассемблерной команды не знает."
"Дал ему задачу - потом смотрю ассемблерный код, это просто ужас, там даже hello world в несколько килобайт, там 90+% мёртвого кода, и это я даже про оптимизацию и более сложные задачи не говорю".
"Кто потом с этим будет разбираться, как это поддерживать?"
"А если версия компилятора сменится, то он сгенерит совсем другой код, который никто даже не прочитает и не сравнит. Это чистый рандом".
"Ещё и библиотеку подключил к проекту. Которую он сам не писал, которую он даже не читал. Просто в интернете нашёл. А вдруг там баги?"
"Не, это точно временное поветрие просто. Наиграется молодёжь с этим, потом у них все проекты застопорятся, разрастутся до сотен мегабайт и будут сплошь и рядом багованные. И тогда бизнес поймёт, что что-то не так, уволит их всех и вернётся к нам, настоящим программистам."
BugM
28.05.2026 14:53Отлично. А как вы перешли к недетерминированному слопу потом?
i86com
28.05.2026 14:53Так а он ещё раньше начинается. Что произойдёт при запуске PHP кода
mail("someone@example.com","My subject","Hello, world");Он упадёт с ошибкой? Вернёт true или false? Письмо дойдёт до получателя? Каждый раз одинаково отработает или есть вероятности?
Детерминированность у кода была бы, если бы результат запуска всегда соответствовал тому, что программист у себя "скомпилировал в уме", но за пределами примитивных задачек с литкода, в реальных production системах человеческая голова как-то не особо с этим справляется, поэтому и результат выполнения программы никогда не будет полностью предсказуемым.
BugM
28.05.2026 14:53Вы же знаете про сайдэффекты? Произойдет генерация сайдэффекта. Остальные вопросы не к коду.
Wesha
28.05.2026 14:53mail("someone@example.com","My subject","Hello, world");Он упадёт с ошибкой? Вернёт true или false? Письмо дойдёт до получателя? Каждый раз одинаково отработает или есть вероятности?
Он передаст задание внешней подсистеме. Дальше — не его зона ответственности.
Это примерно как ввести в адресной строке браузера www.google.com — и жаловаться на браузер, что страница не открывается, когда у Вас сетевой кабель выдернут.
i86com
28.05.2026 14:53Так и фраза "Курсор, пожалуйста, сделай чтобы работало" точно также передаёт задание внешней подсистеме. И если поставить температуру ЛЛМки в 0, то можно даже получить один и тот же детерминированный результат.
Только вы заранее не знаете, какой именно это будет результат, поэтому его детерминированность не имеет значения. Так же, как вы заранее не знаете, как именно отработает mail().
funca
28.05.2026 14:53IT всю дорогу занималось формализацией бизнес процессов. В случае с mail у вас есть детерминизм со стороны спецификаций и стандартов. Т.е как минимум вы можете проверифицировать свое ререшение. А если что-то не работает, то это сбой.
AI фактически возвращает нас обратно в дикую природу, где в каждом моменте присутствует рандом.
Wesha
28.05.2026 14:53вы заранее не знаете, как именно отработает mail().
Эммм.... Вы не знаете, как работает
mail()? Вы точно программист?
ulisma
28.05.2026 14:53Да, это когда появились языки верхнего уровня, то говорили, что уже скоро каждый бухгалтер сам будет писать программы. Так до сих пор и пишут.
i86com
28.05.2026 14:53А зачем бухгалтеру писать программы?
Бухгалтер может был бы и рад, чтобы новую версию 1С-Бухгалтерии переписали на чистом ассемблере, там где хитрыми фокусами с памятью и математикой можно добиться того, чтобы оно летало на любом железе и весило меньше, чем главная страница Хабра. Объективно лучше любого другого языка программирования. Но есть ньюанс, почему этого никто не делает.
Wesha
28.05.2026 14:53Но есть ньюанс, почему этого никто не делает.
Потому что такого слона продать сложнее — времени на его выведение потребуется сильно больше, а клиенту он был нужен ещё позавчера.
playermet
28.05.2026 14:53Сферически идеальное переписывание на ассемблер крупного приложения вряд ли даст хотя бы х2 в производительности в сравнении с выходом современных компиляторов.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Ну этож сова натянутая на глобус. В момент появления Делфи уже были высокоуровневые языки он сам то если не ошибаюсь вырос из Паскаля. Это был эволюционный процесс который учитывал потребности программистов.Умение писать некоторый код со стороны LLM не эволюция языков программирования в LLM как ассемблера в Си в Паскаль или в Делфи. Это случайный побочный эффект появившийся благодаря достаточному количеству опенсорса и он даёт какой то результат.
Наиграется молодёжь с этим, потом у них все проекты застопорятся, разрастутся до сотен мегабайт и будут сплошь и рядом багованные. И тогда бизнес поймёт, что что-то не так, уволит их всех и вернётся к нам, настоящим программистам."
Хорошо уел этих настоящих программистов) Но у вас же в руках супер интеллект он не стопорится не разрастается не забаговывается. Ваше положение в ИИ Капитолии надёжно как швейцарские часы. Да и не ждёт никто ничего в отличии от времён появления Делфи действительно уходят в другие сферы. Ваш код вам и отвечать перед бизнесом если мало ли с вероятностью видимо стремящейся к нулю что то сломается.
Wesha
28.05.2026 14:53Тот факт, что Вы не видите разницы между детерминированным компилятором и недетерминированным
молоткомпредсказателем следующего токена, несколько однозначно говорит о степени Вашей компетентности.i86com
28.05.2026 14:53Как раз таки компетентность нужна, чтобы понимать, что бизнесу не важна детерминированность компиляции. А важно им, например, чтобы письма с формы обратной связи уходили на ящик отдела продаж. Или чтобы весь сайт не падал с ошибкой.
И вот спросили они школьника с ИИ-шкой, сколько это займёт. Школьник ответил "по простому - 15 минут, а если не получится, то хз, ковырять надо. Но рано или поздно доковыряю."
А потом спросили синьора-помидора старой закалки... и получили тот же самый ответ.
Только школьник стоит 200 р в час, а синьор - 2000. А вот это для бизнеса уже измеримая разница.
Wesha
28.05.2026 14:53Вот только у синьора‑помидора всё получится с первого раза (у него уже наработанная библиотека есть), а у школоло — ну хз с какого.
«Скупой платит дважды» ©
i86com
28.05.2026 14:53А тут уже вероятности. Сначала попробуют школьника, потому что 200р не жалко, а сервер потом всегда откатить можно.
И если раньше, с StackOverflow или с ChatGpt 3.5 школьник бы и забуксовал, то сейчас с Cursor всё чаще и чаще проблема просто берёт и решается. И достаточно одного удачного раза, чтобы бизнес округлил глаза от экономии и принял долгоиграющее решение о том, с кем он в дальнейшем будет работать.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Это всё имеет место только в малом бизнесе которому и до ИИ саиты делали за пиво. В нормальном бизнесе так не происходит. Я работал до 2011 с тремя заводами от пятиста человек персонала до нескольких тысяч. Один входил в состав УГМК. Они не рассуждают категориями такой жёсткой экономии. Их глаза не округлит ни сайт от Лебедева ни покупка всей его студии. Там совокупная зарплата уборщиц за месяц больше стоимости сайта в нормальной студии. А вот что им важно чтоб у исполнителя было открыто ИП или ООО в случае чего они его засудят, за похеренные сроки ещё и вычтут неустойку. Ну и будут иметь уверенность, что автор не сопьется и не сторчится. У малого бизнеса саиты последние 10 лет не оч то популярны они в соцсетях в основном. Хотя щас с блокировками может опять начали делать. Проблема сайта не в том чтобы его сделать это давно решенная задача для большинства малых предприятий. Проблема привлечь трафик.Продвижение или рекламу за пиво уже не сделают. Это по-любому расходы. В зависимости от ниши расходы могут быть неограниченные.
unC0Rr
28.05.2026 14:53важно чтоб у исполнителя было открыто ИП или ООО в случае чего они его засудят, за похеренные сроки ещё и вычтут неустойку.
Т.е. незыблемость их бизнеса строится на том, что когда у них всё навернётся, им будет кого засудить?
Ну и будут иметь уверенность, что автор не сопьется и не сторчится.
ИИ точно не сторчится, а насчёт людей я не был бы так уверен.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Это заводы незыблемость их бизнеса от сайта не зависит.
Вот как раз новость по теме
https://habr.com/ru/news/1041198/
Что министерство промышленности РФ держится на возможности засудить? Эх, а могли бы ведь к школьнику с иишечкой пойти
Всё дело в ответственности. Когда в договоре прописано что будет в случае если все на вернётся и есть что терять, то сделаешь все что бы не навернулось. На честном слове бизнес точно не держится.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Ага прям так и вижу как какой нибудь банк пришел к школьнику с иишечкой. А бизнес где саиты уровня школьника с иишечкой и до иишечки ходил к школьникам и они на цмс делали. Там все потребности давно закрыты. Странные вообще задачи покрывают компетентные люди письмо с формы обратной связи. Я думал такое гавно давно секретарша на виксе делает оказывается тут компетентность нужна.
Мало ли компетентные люди не знают с 24 года вообще такие не кислые штрафы за утечку персональных данных. Любой бизнес имеющий достаточно большое количество клиентов помимо того чтоб сайт не падал нуждается в том чтоб его не слили. Лень искать, но от 10к пользователей штраф уже будет шестизначный. От 5 до 10 лямов если не ошибаюсь там вообще можно много намотать себе вплоть до срока.
jorgvonfrundsberg
28.05.2026 14:53Ага прям так и вижу как какой нибудь банк пришел к школьнику с иишечкой
В антифроде и прочих местах где "унутре у ней неонка" уже примерно так и есть, учитывая полную неспособность дать 100% верный формальный ответ почему эта тварь с лампочками заблокировала аккаунт.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Так антифрод никогда и не сообщал почему заблокировали. Это помогает его обойти. Да и там конкретной причины нет у них скоринговая система. Аипишник не понравился плюс балы, время странное типо ночью плюс баллы, вчера карту использовали во Владике сегодня в Москве плюс баллы в сумме если набирается энное количество будет блок. Это очень упрощённо там десятки параметров что то критичнее и сразу накидывает много балов что то накидывает по чуть чуть. В инете можно найти принцип антифрода страипа его продавцы видят. Если он сработал можно посмотреть в дашборде мерчанта за что понакидывало. Пару лет назад покраинеи мере можно было.
GidraVydra
28.05.2026 14:53Алгоритмы работы нейросетей полностью детерминированы. То, что вы не можете точно предсказать поведение нейросети - так вы и поведение современного компилятора не можете точно предсказать, это не является признаком недетерминированности.
Wesha
28.05.2026 14:53Алгоритмы работы нейросетей полностью детерминированы.
То, что Вы до сих пор не в курсе за температуру, не делает Вам чести. Сходите покурите матчасть.
вы и поведение современного компилятора не можете точно предсказать
% cc my_code.c -o 1.out % cc my_code.c -o 2.out % cmp 1.out 2.out %(разводя руками:) Ч.т.д.
GidraVydra
28.05.2026 14:53Ещё один, который думает, что рандом в рантайме делает алгоритм недетерминированным...почитайте, что ли, чем детерминированность алгоритма отличается от детеминированности данных, хотя бы.
% cc my_code.c -o 1.out% cc my_code.c -o 2.out% cmp 1.out 2.out%Давайте я вам скину код строчек на 100, а вы попробуете своим умом, без помощи интернета, выдать из него бинарник, соответствующий вашем представлениям о том, как работает компилятор. А потом сравним с тем, что выдаст компилятор. Если результаты совпадут - можно будет говорить о том, что вы можете предсказать работу алгоритма компилятора. А то, что вы тут набросили, говорит только о том, что вы знаете, что компилятор компилирует.
Wesha
28.05.2026 14:53Вы опять куда-то в свою степь ускакали. Речь о том, что для одних и тех же входных данных Вы гарантированно получите один и тот же результат.
IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53Так и с нейросетями то же. Сид — это тоже входные данные.
Я ещё в 2010-х, до бума глубокого обучения и LLM'ок в частности, вполне себе писал вероятностные алгоритмы (ну там, random forest какой-нибудь), которые, тем не менее, были вполне себе детерминированные. Просто вдобавок к файлу с обучающей выборкой можно было передать явно одно чиселко.
Другое дело, что в CLI-тулзах, копайлотах и прочих вёб-интерфейсах крутилка для этого не торчит, конечно.
IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53Вы просто не знаете ваш компилятор.
Очень простенькая программа из 3 строк и 51 байта компилируется в два разных бинаря двумя абсолютно одинаковыми вызовами:
% wc main.c 3 7 51 main.c % sha256sum main.c && cc main.c -o 1.out adb2d575b43e278f428342ecfb6a809b3cb8263e1388d8beb423cccbed137688 main.c % sha256sum main.c && cc main.c -o 2.out adb2d575b43e278f428342ecfb6a809b3cb8263e1388d8beb423cccbed137688 main.c % sha256sum *.out 42fd301430bbba4ea272c356a818e34f30b243e60f6aa9e8ea22c35a7fd5fcb4 1.out 1529adc0ac663e15953f4c020bb27f5d1af1ad1f7ddad7e77c5c4750633baa8c 2.outWesha
28.05.2026 14:53Хе, я тоже так умею!
> cc test.c -o 01.out > cc test.c -o 02.out > cmp 01.out 02.out 01.out 02.out differ: char 1181, line 2А разгадка одна:
#include <stdio.h> void main() { printf("%s\n", __TIME__); }IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53А, то есть, вы знаете, что процесс компиляции недетерминированный (и это — далеко не единственная, но наиболее просто воспроизводимая причина), и, можно сказать, прямо врёте?
Wesha
28.05.2026 14:53А где Вы тут «недетерминированность» увидели? Я попросил текущее время — мне детерминированно дали текущее время. А не погоду на Марсе или курс монгольского тугрика.
IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53где Вы тут «недетерминированность» увидели?
Там же, где вы увидели недетерминированность в использовании ГПСЧ.
Или вы думаете, что именно
rdrand/rdseedявляется ключевым для работы нейросетей?Wesha
28.05.2026 14:53К сожалению, для современных — да, является.
(Хотите доказать противное — укажите конкретное место, куда, по Вашему мнению, вписывается seed. И нет, «установи SEED равным 1234» не работает.)
IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53И нет, «установи SEED равным 1234» не работает.
Это ещё почему?
Хотите доказать противное — укажите конкретное место, куда, по Вашему мнению, вписывается seed.
Зависит от конкретной апишки. Например,
std::mersenne_twister_engine::seed(). Или первый (и единственный) параметрmkStdGen64
StjarnornasFred
28.05.2026 14:53А мне вдруг стало интересно, а как вообще крупные бизнесы (гуяндбук и т.д.) приходят к тому, чтобы сокращать сотрудников на фоне внедрения ИИ? Ну, типа, вот есть Вася-программист, ему начальство даёт задачу, он её выполняет. Появился ИИ (допустим, хорошо работающий в режиме кодинга, не лажающий и т.д.) - Вася выпросил у начальства подписку, мотивировав это ростом своей производительности труда, а затем и впрямь её выдал. Начальству в принципе всё равно, чем там Вася программирует, но оно видит, что он молодец, всё делает быстро и хорошо. По-моему, это повод выдать премию, повесить на доску почёта и рекомендовать к повышению. В каком месте и каким образом тут появляется мысль о том, что его надо сократить?
ProfDonda
28.05.2026 14:53Ему об этом его друзья рассказывают. "Как? Ты ещё своих Васей не сократил?! Ну, ты лох... Мы уже давно ителектом пользуемся. Который искусвеный"
hphphp
28.05.2026 14:53В каком месте и каким образом тут появляется мысль о том, что его надо сократить?
Это ж обычная бюрократия. Вася это затраты, в виде ЗП, аренды офиса, смузи и абонемента в бассейн, т.е. продукт становится дороже из за затрат на Васю.
"ЫЫ" это по статьям затрат - условная копия МS Office или банальная кофеварка. Де-юре затраты на персонал снижены, а что там с токенами и их ценой в месяца по затратам больше чем у Васи ЗП уже не важно. Другая статья затрат.
Манагер что? Манагер = эффективный. Ачивка и бонус.
microtheft
28.05.2026 14:53Манагер = эффективный
Происходит от слова manger = кормушка. :-)
Wesha
28.05.2026 14:53<зануда моде он>О, этимологию от Задорнова подвезли! Вообще‑то от глагола to manage «направлять, управлять».
Groramar
28.05.2026 14:53Когда Вася один - то так и будет. А когда небольшой отдел Васей, человек 5-7, начал (внезапно) делать работу 15-20, это ж думаю достаточно просто объективно увидеть по закрытым задачам, то начальство придет, посмотрит, ну ок, нам столько не надо, давайте 2-3 Васей сократим, а остальными будем закрывать работу 7-10. Начальство в плюсе, может от вышестоящего расписать бонусы за сэкономленный ФОТ. Васи пошли искать работу.
gtosss Автор
28.05.2026 14:53Это тоже самое что 2-3 Васи принесил 2-3 млна долларов и начальство скажет “ок, нам столько не надо, давайте выбросим половину”.
Сотрудники это рабочая сила и это актив который можно конвертировать в прибыль.
Почему не начать осваивать другие области и не масштабировать бизнес при таком расскладе?
Groramar
28.05.2026 14:53Случаи всякие бывают. Что мешало расти до, вполне вероятно помешает расти и после
vtal007
28.05.2026 14:53потому что разработчики тут низшее звено всей бизнес-цепочки (ну как рабочие на заводах)
Чтобы освоить другие области, нужно чтобы AI-фирст был во всех сферах
Ну вот "освоить другие области" - надо провести маркетинговые исследования (причем по достаточно большому спектру
Финансисты должны посчитать рентабельность
Банк должен выдать кредит под это новое направление.
Проще говоря, представьте, у Вас завод, делает. ну пусть танки. Вы внедрили какую-то автоматизацию и теперь рабочих надо меньше на 50%.. Ну в теории да, можете начать производить БТР-ы (ну одна фигня ж, что там башня, что тут башня), но по факту ведь нифига. Чтоб начать производить БТР-ы, надо пройти очень много этапов. А рабочих девать некуда уже сейчас
microtheft
28.05.2026 14:53Чтоб начать производить БТР-ы, надо пройти очень много этапов.
А внедрить "какую-то автоматизацию" на всем заводе это прям в один этап - раз и готово.
Строятся "новые корпуса", часть опытного персонала остается на "старом" месте, часть переводятся на "новое"...
vtal007
28.05.2026 14:53А внедрить "какую-то автоматизацию" на всем заводе это прям в один этап - раз и готово.
да вообще ни разу, чтоб автоматизировать, надо
Разобраться в процессах
Оптимизировать их
Понять, даннные то вообще корректные
Исправить данные
Все это время разрабы будут сидеть и курить бамбук, пока там "верхи" будут договариваться и обсуждать
не знаю как у Вас, а у нас в аналитике, сам отчет построить быстрее, чем понять, согласовать ТЗ с заказчиком
Vedomir
28.05.2026 14:53Чтобы осваивать другие области нужно нечто большее, чем некоторое количество свободных разработчиков.
Иначе это решалось бы еще проще - нанять еще несколько разработчиков, чтобы они были свободными или освободили старых и пойти осваивать новые области.
UplandDivan
28.05.2026 14:53А когда небольшой отдел Васей, человек 5-7, начал (внезапно) делать работу 15-20, это ж думаю достаточно просто объективно увидеть по закрытым задачам, то начальство придет, посмотрит, ну ок, нам столько не надо, давайте 2-3 Васей сократим, а остальными будем закрывать работу 7-10.
Какое у вас мудрое начальство) Придёт, посмотрит, посчитает. В реальном мире начальство сначала сокращает половину Вась, а оставшимся ставит задачу - каждому работать за троих, после чего радостно рапортует наверх о собственной эффективности.
Groramar
28.05.2026 14:53Тут тоже случаи всякие бывают. Я так то как бы и есть начальник :) Увольнять никого не увольняли, но сеточки, как бы так проще сказать, настоятельно рекомендовали к использованию.
StjarnornasFred
28.05.2026 14:53начальство придет, посмотрит, ну ок, нам столько не надо
Вот именно этот момент непонятен. Какое начальство?
Начальник отдела? Так он только рад, что его Васи начали работать вдвое продуктивнее. Он им не из своих платит, и в свой карман ЗП сокращённого Васи перенаправить не может, поэтому у него мотивации рекомендовать сокращения нет (плюс больше людей в подчинении - жирнее строчка в резюме).
Бухгалтерия, отдел кадров? Им это вообще по барабану: для них люди - учётные единицы, сколько дали, столько и обрабатывают, они тут не власть.
Средний и подвысший менеджмент, директора подразделений, осуществляющие найм, "ЛПР"? Они вероятнее всего, но с какими аргументами, какой им резон экономить на ФОТ, если этот самый ФОТ безо всякой экономии стал давать плюсы и иксы? К тому же вряд ли эти люди лично ходят по отделам и заглядывают в мониторы, им низшие менеджеры и отдел продаж приносят отчёты, а там всё отлично, зачем что-то менять? Кто им советует?
Топ-менеджмент? Эти люди оперируют "не солдатами, а дивизиями", и в принципе могут захотеть устроить массовое сокращение, но кто и как его будет спускать вниз, выбирать сокращаемых? Слишком высоко сидят.
Акционеры? Они (если вообще есть) в оперативное управление бизнеса не вмешиваются, им отчёты подавай, а не технические подробности работы доимой ими коровки.
В общем, хотелось бы больше подробностей. Кто принимает решения о сокращениях, кто его исполняет, как выбирают сокращаемых, почему его не саботируют и какова мотивация каждого участника этого процесса.
StjarnornasFred
28.05.2026 14:53небольшой отдел Васей, человек 5-7, начал (внезапно) делать работу 15-20, это ж думаю достаточно просто объективно увидеть по закрытым задачам
Во-первых, что это за начальство которое пойдёт смотреть, кто сколько тасков закрыл, если только ему начотдела не пожаловался?
Во-вторых, вероятнее всего, такой прирост будет нивелироваться на всех уровнях. Вася пораньше уйдёт с работы, его тимлид поспит подольше перед сдачей отчёта, начотдела тоже расслабится перед отчётностью наверх - в итоге, пока эффект дойдёт до ЛПР, он будет уже не таким очевидным, как в начале. Просто некоторый небольшой рост, как раз чтобы премии выписать. Разве они там интересуются всерьёз, кто и как именно работает, какую нейронку себе скачал и сколько она может сделать за Васю?
SabMakc
28.05.2026 14:53Сокращения - не результат внедрения ИИ. Сокращают из-за изменения финансовой ситуации. А непосредственно из-за ИИ минимум сокращений.
Но проще сказать “сократили из-за ИИ”, чем “сократили из-за проблем с деньгами”. И ты не старпер с финансовыми проблемами, модный-молодежный ИИ-внедренец. Даже если от ИИ там только табличка на кабинете “отдел ИИ”.
ksbes
28.05.2026 14:53Сокращения - результат наличия ИИ. Сама гипотетическая, обещанная возможность за счёт ИИ в случае чего резко нарастить объём разработки и быстро оставшимися малыми силами внедрить неожиданную фичу - резко снижает для бизнеса риски от увольнения разработчиков.
Раньше многие команды держали “на малых оборотах” просто чтобы была команда на которую можно набрать проектов или которую можно бросить “на пожар”. Теперь в этом просто нет небходимости. Всегда можно расчитывать на ИИ - в крайнем случае прикроет на время разработки MVP, а там уже и успеем новую команду собрать: вон их сколько на улице выброшенных шляется же! Такая примерно логика по крайней мере у тех всё ещё “эффективных” мЭнЭджеров, с кеми я разговаривал.
RexWolf
28.05.2026 14:53простите - не соглашусь... сколько я видел команд и всегда кадры - на нижней границе допустимого по кол-ву (кроме бюджетных областей). и всегда эти кадры в режиме кранча потому что задач - на коллектив в два раза больший... Так что "команды на всякий случай" - это что-то из разряда сильно частных случаев
SabMakc
28.05.2026 14:53Вместо ИИ могло быть что угодно. От “собрались и батрачим вместе 24/7 в коттедже” до “делаем полностью распределенные команды”. А уж если какой новый фреймворк управления проектам выйдет…
В общем я к тому, что “эффективные мЭнЭджеры" всегда искали “серебренную пулю”. Иногда находили (для себя и в очень конкретной ситуации), что сильно поддерживает веру в успех у прочих. В 99% случаях эффект был далеко не столь впечатляющий. Но кто об этом будет рассказывать? И кто вообще этих неудачников будет слушать?
А ИИ - это просто очередная серебрянная пуля. Причем достаточно успешная, стоит это признать - действительно дает результат и очень-очень быстро (про качество умолчим). А если результатов нет - “промт не тот”, “модель не та”, “нечеткая задача” и прочие 100500 отговорок всегда к вашим услугам.
Dhwtj
28.05.2026 14:53команды держали “на малых оборотах” просто чтобы была команда на которую можно набрать проектов или которую можно бросить “на пожар”. Теперь в этом просто нет небходимости
Наоборот. LLM резко ухудшает прогнозируемость сроков. А среднем быстрее, но хвост распределения сроков уходит вправо настолько что "4 дня в чилле, 1 день в мыле". В итоге всё будет запорото. Рано или поздно, но с гарантией
IlyasA74
28.05.2026 14:53Когда сингулярность пришла за джунами, я промолчалТак, нет, я не это хотел сказать.Думаю, что этот ужас остановят совместно принцип неопределенности Гейзенберга и экономико-энергетический предел человечества, т.е. отношение себестоимости доступой единицы энергии к единице брутфорса нейрослопа.
Groramar
28.05.2026 14:53Судя по тому как часто выходят релизы нейронок + насколько улучшается генерация кода со временем, то сеточки уже очень скоро будут отдавать максимально качественный результат плавно перемещаясь из жунов в мидлы и дальше и выше. Сам вайб-кожу (в хорошем смысле) уже третий год, прям вижу как улучшается на глазах все. И это прекрасно. Общий стаж в программировании почти 25 лет. Миллионы написанных строк до сеточек. Сейчас уже пилим вместе.
Тесты тестируют то, что сами же сочинили, в отрыве от реальности.
К слову, что бы такого не было, можно посоветовать делать тесты кросс-сеточно: одной код, второй тесты. Либо хотя бы в раздельных чатах одной сеточки, что бы тестировочная сеточка или ветка код вообще не видела. Только ТЗ обоим.
gtosss Автор
28.05.2026 14:53А я вот наоборот разочаровался в их прогрессе. Когда я игрался с GPT 3.5, я думал что GPT 5 будет невероятно крутым. Но оказалось все совсем не так. Может субъективные ощущения? Но потом я узнал об эффекте убывающей отдачи в контексте инвестиций в ИИ:
GPT-3.5 ~$5 млн
GPT-4 ~$100 млн
GPT-5 ~$500 млн - $1+ млрд
А прирост к качеству непропорационален затратам, причем до крайне абсрудных значений. Инвестиции x100 прирост 10% (по оценкам маркетингового отдела)
Groramar
28.05.2026 14:53С этим я спорить не буду. Закон убывающей отдачи к сожалению всеобщий для экономики. Сетки тут не уникальны абсолютно.
RexWolf
28.05.2026 14:53ИИшки на плато вышли. Дальше нужен качественный прорыв. Пока его не видать особо... посмотрим как оно дальше пойдет
ksbes
28.05.2026 14:53Качественый прорыв - это постоянное дообучение под конкретную задачу и сохранение долговременного опыта (в весах, в метаконтексте - без разницы). Индивидуализация сеток. Но это очень плохо централизуется и потому очень плохо монетезируется ИИ-корпорациями (они разве что машинные мощности могут продавать, а физика = низкая маржа).
Так что да, будем жить пока так.
RexWolf
28.05.2026 14:53это не качественный - это количественный. Качественный - это выход на AGI или самообучаемые модели, например. Или аппаратный скачок позволяющий срезать энергозатраты х100 хотя бы...
Но все это пока в глубокой теории.
ulisma
28.05.2026 14:53Качественый прорыв - это кванты с фотонами. Но даже в этом случае вопрос энергоснабжения останется.
Также с увеличением производительсности 100% вылезут другие проблемы, о которых пока неизвестно.
В сухом остатке: это все очень мутно и непредсказуемо. Это как рассчитывать, что через месяц полетим на Марс и там можно будет нарезки земли под коттеджи продавать.
debagger
28.05.2026 14:53OpenAI сами поверили в свою телегу про масштабирование, а инвесторы им дали денег проверить гипотезу. Китайцы в условиях ограниченных ресурсов выдают гораздо более эффективные решения.
nyxandro
28.05.2026 14:53дело в том, что надо не играться, а обучиться этому, гпт 5.5 уже пишет на уровне мидл+ как минимум. Первый работоспособный проект хоть и с говнокодом, без заглядывания в код получился спустя 4 месяца ежедневной 15-часовой практики. ВОт и делайте выводы. Сейчас я уже официально работаю и собираю проекты не заглядывая в код вообще. Обложил нейронку кучей проверок как самопроверок, так и классические, линтеры, lsp, ai-код ревью, прикрутил нужные инструменты и нейронка работает ровно в своём коридоре и выполняет то что нужно. Никаких проблем в целом. Так что я один из тех кто уже технологию обуздал и применяет в деле. 99% окружающих айтишников разрабов пока что еще далеки даже от понимания, насколько возможности перед нами открылись большие, пока они только осознают и пойдут учиться тому ремеслу (да, с нейронкйо придется учиться, это не магия, все равно оператор мы сами, нейронка лишь выполняет то, что мы ей скормили. если проект кривой - проблема в операторе, а не в нейронке, текущие методы разработки покрывают все нужды). МОжет я удивлю, но даже в крупных компаниях товарищи разрабатывают уже не заглядывая в код, например в Яндексе. КОнечно же это опытные ребята с бекграундом, кто понимает, что заказывать у модельки и как это проверить на выходе.
UplandDivan
28.05.2026 14:53Судя по тому как часто выходят релизы нейронок + насколько улучшается генерация кода со временем, то сеточки уже очень скоро будут отдавать максимально качественный результат плавно перемещаясь из жунов в мидлы и дальше и выше.
Релизятся действительно часто, и каждый раз заявляют нечто революционное, но на практике я большой разницы не заметил. Ну какие-то мелкие улучшения есть, но не более того. Как оно было имитацией интеллекта, так ею и остаётся.
Groramar
28.05.2026 14:53Разница колоссальная на моих задачах. Если раньше приходилось сеточку мучать часами что бы хотя бы код собирался, то сейчас минимальные правки фактически. Дальше - на тесты и в прод. Баги, как ни обидно, уже чаще мои в обвязке кода, чем сеточные. Раньше было и долго наоборот.
Wesha
28.05.2026 14:53Разница колоссальная на моих задачах.
Вот перекладыватель джейсонов и признался.
Groramar
28.05.2026 14:53Джейсоны, увы. Достаточно лютая математика, среди прочего. Область: медицина.
UFO_01
28.05.2026 14:53Я пытался писать матан с нейронками, результат неутешительный. Область: жд/автоматика. Как-то неубедительно выглядит без указания конкретных задач и результатов, не находите? Матан он разный бывает, или я должен пасть ниц от одного его упоминания?
Groramar
28.05.2026 14:53Не вопрос. Для примера, процедура регистрации (гуглится что это). почти 100% нейрокод, работает отлично:
procedure RegisterSeriesToFirstWordHU_RigidPyr_InPlace(const Frames: TArray<PDAWord>; // Frames[i] length = W*H W, H: integer; RescaleSlope, RescaleIntercept: double; FillHU: integer = -1024; MaxShiftPx: integer = 0; UseSubpixel: boolean = True; UseEdges: boolean = True; RoiX: integer = 0; RoiY: integer = 0; RoiW: integer = 0; RoiH: integer = 0; MaxAngleDeg: double = 5.0; AngleStepDeg: double = 1.0); procedure RegisterSeriesToFirstWordFill_RigidPyr_InPlace(const Frames: TArray<PDAWord>; W, H: integer; RescaleSlope, RescaleIntercept: double; FillValueWord: word; MaxShiftPx: integer = 0; UseSubpixel: boolean = True; UseEdges: boolean = True; RoiX: integer = 0; RoiY: integer = 0; RoiW: integer = 0; RoiH: integer = 0; MaxAngleDeg: double = 5.0; AngleStepDeg: double = 1.0); implementation uses ProgressFormUnit, System.Threading, System.Diagnostics; const EPS = 1e-12; type TComplex = record Re, Im: double; end; TRigid = record AngleRad: double; Dx, Dy: double; // apply to Mov after rotation Peak: double; end; function CConj(const A: TComplex): TComplex; inline; begin Result.Re := A.Re; Result.Im := -A.Im; end; function CMul(const A, B: TComplex): TComplex; inline; begin Result.Re := A.Re * B.Re - A.Im * B.Im; Result.Im := A.Re * B.Im + A.Im * B.Re; end; procedure CScale(var A: TComplex; S: double); inline; begin A.Re := A.Re * S; A.Im := A.Im * S; end; function NextPow2(N: integer): integer; begin Result := 1; while Result < N do Result := Result shl 1; end; procedure FFT1D(var Data: TArray<TComplex>; Invert: boolean); var N, I, J, Bit, Len, HalfLen, K: integer; Ang, WRe, WIm, TmpRe, WlenRe, WlenIm: double; URe, UIm, VRe, VIm: double; V: TComplex; begin N := Length(Data); if N <= 1 then Exit; // bit reversal J := 0; for I := 1 to N - 1 do begin Bit := N shr 1; while (J and Bit) <> 0 do begin J := J xor Bit; Bit := Bit shr 1; end; J := J xor Bit; if I < J then begin V := Data[I]; Data[I] := Data[J]; Data[J] := V; end; end; Len := 2; while Len <= N do begin HalfLen := Len shr 1; Ang := 2 * Pi / Len; if Invert then Ang := -Ang; SinCos(Ang, WlenIm, WlenRe); {WlenRe := Cos(Ang); WlenIm := Sin(Ang);} I := 0; while I < N do begin WRe := 1.0; WIm := 0.0; for K := 0 to HalfLen - 1 do begin URe := Data[I + K].Re; UIm := Data[I + K].Im; V := Data[I + K + HalfLen]; // V * W VRe := V.Re * WRe - V.Im * WIm; VIm := V.Re * WIm + V.Im * WRe; Data[I + K].Re := URe + VRe; Data[I + K].Im := UIm + VIm; Data[I + K + HalfLen].Re := URe - VRe; Data[I + K + HalfLen].Im := UIm - VIm; // W *= Wlen TmpRe := WRe * WlenRe - WIm * WlenIm; WIm := WRe * WlenIm + WIm * WlenRe; WRe := TmpRe; end; Inc(I, Len); end; Len := Len shl 1; end; if Invert then for I := 0 to N - 1 do CScale(Data[I], 1.0 / N); end; procedure FFT2D(const Data: TArray<TComplex>; W, H: integer; Invert: boolean); var X, Y: integer; Row: TArray<TComplex>; Col: TArray<TComplex>; begin // rows SetLength(Row, W); for Y := 0 to H - 1 do begin for X := 0 to W - 1 do Row[X] := Data[Y * W + X]; FFT1D(Row, Invert); for X := 0 to W - 1 do Data[Y * W + X] := Row[X]; end; // cols SetLength(Col, H); for X := 0 to W - 1 do begin for Y := 0 to H - 1 do Col[Y] := Data[Y * W + X]; FFT1D(Col, Invert); for Y := 0 to H - 1 do Data[Y * W + X] := Col[Y]; end; end; procedure BuildHann1D(N: integer; out Wnd: TArray<double>); var I: integer; begin SetLength(Wnd, N); if N <= 1 then begin for I := 0 to N - 1 do Wnd[I] := 1.0; Exit; end; for I := 0 to N - 1 do Wnd[I] := 0.5 * (1.0 - Cos(2 * Pi * I / (N - 1))); end; function RawToHU(Raw: word; Slope, Intercept: double): double; inline; begin Result := Raw * Slope + Intercept; end; function HUToRawWord(HU: double; Slope, Intercept: double): word; var Raw: double; V: integer; begin if Abs(Slope) < 1e-30 then Raw := HU else Raw := (HU - Intercept) / Slope; V := Round(Raw); if V < 0 then V := 0; if V > 65535 then V := 65535; Result := word(V); end; procedure Downsample2xWordAvg(const Src: TArray<word>; W, H: integer; out Dst: TArray<word>; out W2, H2: integer); var X2, Y2: integer; X, Y: integer; Sum, Cnt: integer; begin if Length(Src) <> W * H then raise Exception.Create('Downsample2xWordAvg: size mismatch'); W2 := (W + 1) div 2; H2 := (H + 1) div 2; SetLength(Dst, W2 * H2); for Y2 := 0 to H2 - 1 do for X2 := 0 to W2 - 1 do begin Sum := 0; Cnt := 0; for Y := 2 * Y2 to 2 * Y2 + 1 do for X := 2 * X2 to 2 * X2 + 1 do if (X >= 0) and (X < W) and (Y >= 0) and (Y < H) then begin Inc(Sum, Src[Y * W + X]); Inc(Cnt); end; if Cnt = 0 then Dst[Y2 * W2 + X2] := 0 else Dst[Y2 * W2 + X2] := word(Sum div Cnt); end; end; procedure ScaleROI2x(W2, H2: integer; RoiX, RoiY, RoiW, RoiH: integer; out RoiX2, RoiY2, RoiW2, RoiH2: integer); begin if (RoiW > 0) and (RoiH > 0) then begin RoiX2 := EnsureRange(RoiX div 2, 0, W2 - 1); RoiY2 := EnsureRange(RoiY div 2, 0, H2 - 1); RoiW2 := EnsureRange(Max(1, RoiW div 2), 1, W2 - RoiX2); RoiH2 := EnsureRange(Max(1, RoiH div 2), 1, H2 - RoiY2); end else begin RoiX2 := 0; RoiY2 := 0; RoiW2 := 0; RoiH2 := 0; end; end; function OtsuThresholdHU(const Img: TArray<word>; W, H: integer; Slope, Intercept: double; RX, RY, RW, RH: integer): double; const BINS = 4096; var Hist: array[0..BINS - 1] of integer; X, Y: integer; Total: int64; SumAll, SumB: double; Wb, Wf: int64; Mb, Mf, VarBetween, MaxVar: double; ThrBin, B: integer; HU: double; function ClampBin(Value: integer): integer; inline; begin if Value < 0 then Exit(0); if Value > BINS - 1 then Exit(BINS - 1); Result := Value; end; begin FillChar(Hist, SizeOf(Hist), 0); Total := 0; // Маппинг HU -> бин: диапазон [-1500..2500] HU ~ 4000 значений for Y := RY to RY + RH - 1 do for X := RX to RX + RW - 1 do begin HU := RawToHU(Img[Y * W + X], Slope, Intercept); B := ClampBin(Round(HU + 1500)); Inc(Hist[B]); Inc(Total); end; if Total = 0 then Exit(0); SumAll := 0.0; for B := 0 to BINS - 1 do SumAll := SumAll + B * Hist[B]; SumB := 0.0; Wb := 0; MaxVar := -1.0; ThrBin := 0; for B := 0 to BINS - 1 do begin Wb := Wb + Hist[B]; if Wb = 0 then Continue; Wf := Total - Wb; if Wf = 0 then Break; SumB := SumB + B * Hist[B]; Mb := SumB / Wb; Mf := (SumAll - SumB) / Wf; VarBetween := Wb * Wf * Sqr(Mb - Mf); if VarBetween > MaxVar then begin MaxVar := VarBetween; ThrBin := B; end; end; Result := ThrBin - 1500; // HU end; procedure PreprocessToFeature(const Img: PDAWord; W, H: integer; Slope, Intercept: double; UseEdges: boolean; RoiX, RoiY, RoiW, RoiH: integer; out Feat: TArray<double>); var HannX, HannY: TArray<double>; RX, RY, RW, RH: integer; ThrHU: double; X, Y: integer; I: integer; function HU(Xi, Yi: integer): double; begin Result := RawToHU(Img^[Yi * W + Xi], Slope, Intercept); end; function IsHead(Xi, Yi: integer; ThrHU: double): boolean; inline; begin Result := HU(Xi, Yi) > ThrHU; end; var Gx, Gy, V: double; begin SetLength(Feat, W * H); for I := 0 to High(Feat) do Feat[I] := 0.0; // ROI: если не задана, берём весь кадр if (RoiW > 0) and (RoiH > 0) then begin RX := EnsureRange(RoiX, 0, W - 1); RY := EnsureRange(RoiY, 0, H - 1); RW := EnsureRange(RoiW, 1, W - RX); RH := EnsureRange(RoiH, 1, H - RY); end else begin RX := 0; RY := 0; RW := W; RH := H; end; ThrHU := OtsuThresholdHU(Img^, W, H, Slope, Intercept, RX, RY, RW, RH); BuildHann1D(W, HannX); BuildHann1D(H, HannY); // Заполняем только внутри ROI, остальное нули for Y := Max(1, RY) to Min(H - 2, RY + RH - 2) do for X := Max(1, RX) to Min(W - 2, RX + RW - 2) do begin if not IsHead(X, Y, ThrHU) then Continue; if UseEdges then begin // Sobel по HU Gx := (HU(X + 1, Y - 1) + 2 * HU(X + 1, Y) + HU(X + 1, Y + 1)) - (HU(X - 1, Y - 1) + 2 * HU(X - 1, Y) + HU(X - 1, Y + 1)); Gy := (HU(X - 1, Y + 1) + 2 * HU(X, Y + 1) + HU(X + 1, Y + 1)) - (HU(X - 1, Y - 1) + 2 * HU(X, Y - 1) + HU(X + 1, Y - 1)); V := (Abs(Gx) + Abs(Gy)) * HannX[X] * HannY[Y]; end else V := HU(X, Y) * HannX[X] * HannY[Y]; Feat[Y * W + X] := V; end; end; procedure RotateFeatureBilinear(const Src: TArray<double>; W, H: integer; AngleRad: double; out Dst: TArray<double>); var X, Y: integer; Cx, Cy: double; CosA, SinA: double; Xc, Yc, Xs, Ys: double; X0, Y0: integer; Fx, Fy: double; V00, V10, V01, V11: double; function GetF(Xi, Yi: integer): double; begin Result := Src[Yi * W + Xi]; end; begin SetLength(Dst, W * H); for X := 0 to High(Dst) do Dst[X] := 0.0; Cx := (W - 1) * 0.5; Cy := (H - 1) * 0.5; SinCos(AngleRad, SinA, CosA); {CosA := Cos(AngleRad); SinA := Sin(AngleRad);} for Y := 0 to H - 1 do for X := 0 to W - 1 do begin Xc := X - Cx; Yc := Y - Cy; Xs := CosA * Xc + SinA * Yc + Cx; Ys := -SinA * Xc + CosA * Yc + Cy; X0 := Floor(Xs); Y0 := Floor(Ys); if (X0 < 0) or (Y0 < 0) or (X0 >= W - 1) or (Y0 >= H - 1) then Continue; Fx := Xs - X0; Fy := Ys - Y0; V00 := GetF(X0, Y0); V10 := GetF(X0 + 1, Y0); V01 := GetF(X0, Y0 + 1); V11 := GetF(X0 + 1, Y0 + 1); Dst[Y * W + X] := (1 - Fx) * (1 - Fy) * V00 + (Fx) * (1 - Fy) * V10 + (1 - Fx) * (Fy) * V01 + (Fx) * (Fy) * V11; end; end; procedure PadFeatureToComplex(const Feat: TArray<double>; W, H, PW, PH: integer; out C: TArray<TComplex>); var Idx, X, Y: integer; begin SetLength(C, PW * PH); for Idx := 0 to High(C) do begin C[Idx].Re := 0.0; C[Idx].Im := 0.0; end; for Y := 0 to H - 1 do for X := 0 to W - 1 do begin Idx := Y * PW + X; C[Idx].Re := Feat[Y * W + X]; end; end; function ParabolicSubpixel(Fm1, F0, Fp1: double): double; inline; var Den: double; begin Den := (Fm1 - 2 * F0 + Fp1); if Abs(Den) < 1e-18 then Exit(0.0); Result := 0.5 * (Fm1 - Fp1) / Den; end; procedure PhaseCorrShiftPeak(const FRefFFT, FMovFFT: TArray<TComplex>; PW, PH: integer; MaxShiftPx: integer; UseSubpixel: boolean; out Dx, Dy, Peak: double); var CPS, Corr: TArray<TComplex>; I, X, Y: integer; Mag, V0: double; MaxVal: double; PeakX, PeakY: integer; SubX, SubY: double; Vxm1, Vxp1, Vym1, Vyp1: double; function Idx2(Xi, Yi, PW: integer): integer; inline; begin Result := Yi * PW + Xi; end; function WrapX(Xi, PW: integer): integer; inline; begin if Xi < 0 then Result := Xi + PW else if Xi >= PW then Result := Xi - PW else Result := Xi; end; function WrapY(Yi, PH: integer): integer; inline; begin if Yi < 0 then Result := Yi + PH else if Yi >= PH then Result := Yi - PH else Result := Yi; end; function WithinMaxShift(Xi, Yi, MaxShiftPx, PW, PH: integer): boolean; inline; var SX, SY: integer; begin if MaxShiftPx <= 0 then Exit(True); SX := Xi; SY := Yi; if SX > PW div 2 then SX := SX - PW; if SY > PH div 2 then SY := SY - PH; Result := (Abs(SX) <= MaxShiftPx) and (Abs(SY) <= MaxShiftPx); end; begin SetLength(CPS, PW * PH); for I := 0 to PW * PH - 1 do begin CPS[I] := CMul(FRefFFT[I], CConj(FMovFFT[I])); Mag := Hypot(CPS[I].Re, CPS[I].Im); if Mag < EPS then begin CPS[I].Re := 0.0; CPS[I].Im := 0.0; end else begin CPS[I].Re := CPS[I].Re / Mag; CPS[I].Im := CPS[I].Im / Mag; end; end; Corr := CPS; FFT2D(Corr, PW, PH, True); // find peak (optionally restricted) MaxVal := -1e300; PeakX := 0; PeakY := 0; for Y := 0 to PH - 1 do for X := 0 to PW - 1 do begin if not WithinMaxShift(X, Y, MaxShiftPx, PW, PH) then Continue; V0 := Corr[Idx2(X, Y, PW)].Re; if V0 > MaxVal then begin MaxVal := V0; PeakX := X; PeakY := Y; end; end; // subpixel SubX := 0.0; SubY := 0.0; if UseSubpixel then begin V0 := Corr[Idx2(PeakX, PeakY, PW)].Re; Vxm1 := Corr[Idx2(WrapX(PeakX - 1, PW), PeakY, PW)].Re; Vxp1 := Corr[Idx2(WrapX(PeakX + 1, PW), PeakY, PW)].Re; SubX := ParabolicSubpixel(Vxm1, V0, Vxp1); Vym1 := Corr[Idx2(PeakX, WrapY(PeakY - 1, PH), PW)].Re; Vyp1 := Corr[Idx2(PeakX, WrapY(PeakY + 1, PH), PW)].Re; SubY := ParabolicSubpixel(Vym1, V0, Vyp1); end; // unwrap to signed shift if PeakX > PW div 2 then PeakX := PeakX - PW; if PeakY > PH div 2 then PeakY := PeakY - PH; Dx := PeakX + SubX; Dy := PeakY + SubY; Peak := MaxVal; end; procedure ApplyRigidBilinearWord(const Src: PDAWord; W, H: integer; AngleRad: double; Dx, Dy: double; FillValue: word; out Dst: TArray<word>); var X, Y: integer; Cx, Cy: double; CosA, SinA: double; X1, Y1, Xc, Yc, Xs, Ys: double; X0, Y0: integer; Fx, Fy: double; I00, I10, I01, I11: integer; V: double; function GetPix(Xi, Yi: integer): integer; begin Result := Src^[Yi * W + Xi]; end; function ClampWord(Value: integer): word; inline; begin if Value < 0 then Exit(0); if Value > 65535 then Exit(65535); Result := word(Value); end; begin SetLength(Dst, W * H); Cx := (W - 1) * 0.5; Cy := (H - 1) * 0.5; SinCos(AngleRad, SinA, CosA); {CosA := Cos(AngleRad); SinA := Sin(AngleRad);} for Y := 0 to H - 1 do for X := 0 to W - 1 do begin X1 := X - Dx; Y1 := Y - Dy; Xc := X1 - Cx; Yc := Y1 - Cy; Xs := CosA * Xc + SinA * Yc + Cx; Ys := -SinA * Xc + CosA * Yc + Cy; X0 := Floor(Xs); Y0 := Floor(Ys); if (X0 < 0) or (Y0 < 0) or (X0 >= W - 1) or (Y0 >= H - 1) then begin Dst[Y * W + X] := FillValue; Continue; end; Fx := Xs - X0; Fy := Ys - Y0; I00 := GetPix(X0, Y0); I10 := GetPix(X0 + 1, Y0); I01 := GetPix(X0, Y0 + 1); I11 := GetPix(X0 + 1, Y0 + 1); V := (1 - Fx) * (1 - Fy) * I00 + (Fx) * (1 - Fy) * I10 + (1 - Fx) * (Fy) * I01 + (Fx) * (Fy) * I11; Dst[Y * W + X] := ClampWord(Round(V)); end; end; function EstimateRigidAngleCentered(const RefFFT: TArray<TComplex>; PW, PH: integer; const MovFeat: TArray<double>; W, H: integer; MaxShiftPx: integer; UseSubpixel: boolean; CenterAngleRad: double; SpanDeg: double; StepDeg: double): TRigid; var Best: TRigid; CenterDeg, AngleDeg: double; AngleRad: double; RotFeat: TArray<double>; MovC, MovFFT: TArray<TComplex>; Dx, Dy, Peak: double; procedure EvalAngle(aRad: double); begin RotateFeatureBilinear(MovFeat, W, H, aRad, RotFeat); PadFeatureToComplex(RotFeat, W, H, PW, PH, MovC); MovFFT := MovC; FFT2D(MovFFT, PW, PH, False); PhaseCorrShiftPeak(RefFFT, MovFFT, PW, PH, MaxShiftPx, UseSubpixel, Dx, Dy, Peak); if Peak > Best.Peak then begin Best.AngleRad := aRad; Best.Dx := Dx; Best.Dy := Dy; Best.Peak := Peak; end; end; begin Best.AngleRad := CenterAngleRad; Best.Dx := 0; Best.Dy := 0; Best.Peak := -1e300; if StepDeg <= 0 then StepDeg := 1.0; if SpanDeg < 0 then SpanDeg := 0; CenterDeg := CenterAngleRad * 180.0 / Pi; AngleDeg := CenterDeg - SpanDeg; while AngleDeg <= CenterDeg + SpanDeg + 1e-9 do begin AngleRad := AngleDeg * Pi / 180.0; EvalAngle(AngleRad); AngleDeg := AngleDeg + StepDeg; end; // tiny local refinement EvalAngle(Best.AngleRad - (StepDeg * 0.25) * Pi / 180.0); EvalAngle(Best.AngleRad + (StepDeg * 0.25) * Pi / 180.0); EvalAngle(Best.AngleRad - (StepDeg * 0.10) * Pi / 180.0); EvalAngle(Best.AngleRad + (StepDeg * 0.10) * Pi / 180.0); Result := Best; end; function EstimateRigidAngleGlobal(const RefFFT: TArray<TComplex>; PW, PH: integer; const MovFeat: TArray<double>; W, H: integer; MaxShiftPx: integer; UseSubpixel: boolean; MaxAngleDeg: double; StepDeg: double): TRigid; begin Result := EstimateRigidAngleCentered(RefFFT, PW, PH, MovFeat, W, H, MaxShiftPx, UseSubpixel, 0.0, Abs(MaxAngleDeg), StepDeg); end; procedure RegisterCoreRigidPyramidInPlace(const Frames: TArray<PDAWord>; W, H: integer; Slope, Intercept: double; FillValue: word; MaxShiftPx: integer; UseSubpixel, UseEdges: boolean; RoiX, RoiY, RoiW, RoiH: integer; MaxAngleDeg, AngleStepDeg: double); var // full RefFeat0: TArray<double>; PW0, PH0: integer; RefC0, RefFFT0: TArray<TComplex>; RefImg1: TArray<word>; // half W1, H1, PW1, PH1: integer; RoiX1, RoiY1, RoiW1, RoiH1: integer; RefFeat1: TArray<double>; RefC1, RefFFT1: TArray<TComplex>; MaxShift1: integer; FineSpanDeg, FineStepDeg: double; begin if Length(Frames) = 0 then Exit; if Length(Frames[0]^) <> W * H then raise Exception.Create('RegisterCoreRigidPyramidInPlace: reference frame size mismatch'); // level 0 ref FFT PW0 := NextPow2(W); PH0 := NextPow2(H); PreprocessToFeature(Frames[0], W, H, Slope, Intercept, UseEdges, RoiX, RoiY, RoiW, RoiH, RefFeat0); PadFeatureToComplex(RefFeat0, W, H, PW0, PH0, RefC0); RefFFT0 := RefC0; FFT2D(RefFFT0, PW0, PH0, False); // level 1 ref FFT Downsample2xWordAvg(Frames[0]^, W, H, RefImg1, W1, H1); PW1 := NextPow2(W1); PH1 := NextPow2(H1); ScaleROI2x(W1, H1, RoiX, RoiY, RoiW, RoiH, RoiX1, RoiY1, RoiW1, RoiH1); PreprocessToFeature(@RefImg1, W1, H1, Slope, Intercept, UseEdges, RoiX1, RoiY1, RoiW1, RoiH1, RefFeat1); PadFeatureToComplex(RefFeat1, W1, H1, PW1, PH1, RefC1); RefFFT1 := RefC1; FFT2D(RefFFT1, PW1, PH1, False); if MaxShiftPx > 0 then MaxShift1 := Max(1, MaxShiftPx div 2) else MaxShift1 := 0; FineSpanDeg := Min(Abs(MaxAngleDeg), Max(2.0, AngleStepDeg * 2.0)); FineStepDeg := Max(0.2, AngleStepDeg * 0.25); TParallel.for(1, High(Frames), procedure(i: integer; LoopState: TParallel.TLoopState) var MovImg1: TArray<word>; MovFeat1, MovFeat0: TArray<double>; Rigid1, Rigid0: TRigid; Aligned: TArray<word>; W1, H1: integer; begin ParallelProgress; if Length(Frames[I]^) <> W * H then raise Exception.Create('RegisterCoreRigidPyramidInPlace: frame size mismatch'); // coarse on half-res Downsample2xWordAvg(Frames[I]^, W, H, MovImg1, W1, H1); PreprocessToFeature(@MovImg1, W1, H1, Slope, Intercept, UseEdges, RoiX1, RoiY1, RoiW1, RoiH1, MovFeat1); Rigid1 := EstimateRigidAngleGlobal(RefFFT1, PW1, PH1, MovFeat1, W1, H1, MaxShift1, UseSubpixel, MaxAngleDeg, AngleStepDeg); // refine on full-res around coarse angle PreprocessToFeature(Frames[I], W, H, Slope, Intercept, UseEdges, RoiX, RoiY, RoiW, RoiH, MovFeat0); Rigid0 := EstimateRigidAngleCentered(RefFFT0, PW0, PH0, MovFeat0, W, H, MaxShiftPx, UseSubpixel, Rigid1.AngleRad, FineSpanDeg, FineStepDeg); ApplyRigidBilinearWord( Frames[I], W, H, Rigid0.AngleRad, Rigid0.Dx, Rigid0.Dy, FillValue, Aligned ); Move(Aligned[0], Frames[I]^[0], Length(Aligned) * SizeOf(word)); if ProgressForm.ProgressCancelled then LoopState.Break; end); end;Wesha
28.05.2026 14:53Надеюсь, Вы понимаете, что крайне малое число читающих Ваш комментарий, обладают уже готовыми знаниями, чтобы с первого взгляда ткнуть пальцем в проблемное место?
А вот на коде в областях, где я такими знаниями обладаю, никаких проблем сделать это у меня не вызывает.
Wesha
28.05.2026 14:53Область: медицина.
Достаточно удобно: жертва ошибки жаловаться не придёт, а будет спокойно себе лежать на глубине два метра.
jorgvonfrundsberg
28.05.2026 14:53У жертвы ошибки может оказаться Калоев-родственник, и он придет в клинку выбить мозги в буквальном смысле накосячившему пилюлькину.
Wesha
28.05.2026 14:53У жертвы ошибки может оказаться Калоев‑родственник, и он придет в клинку выбить мозги в буквальном смысле накосячившему пилюлькину.
А то Вы не знаете посыла современных персонажей: «Мне повезёт!™»
Вон, скажем, авиакомпаниям, покупавшим 777MAX без третьего датчика Пито (это платная опция была) тоже достаточно долго везло.
aleks-webby
28.05.2026 14:53Проблема в том, что ваш джун пошел по самому простому пути, который и сыграл с ним злую шутку. Нейронки отлично могут ускорять и бустить эффективность. Просто вместо когнитивно дешевого вайбкодинга нужно чуть поднапрячься и перейти к следующей стадии работы с ИИ, к так называмому дипкодингу
Groramar
28.05.2026 14:53Ничего нового: «Вычислительная машина ценна ровно настолько, насколько ценен человек, который ее использует» (ц) Винер
MVMmaksM
28.05.2026 14:53Нейронки отлично могут ускорять и бустить эффективность.
Только если у человека за плечами есть несколько лет опыта написания кода руками. Когда он прошел через стену ошибок и боли, и набрался опыта, тогда он может работать с нейронкой и она будет ускорять его работу. У джуна нет опыта написания кода руками, он не сталкивался с ошибками, он не прошел этот путь. В статье правильно говорится, что джуны с вайбкодингом навсегда останутся джунами: закинуть промт в нейронку и скопипастить код из нее, не разобравшись в нем, а чаще даже не прочитав его, это не приведет к развитию.
RexWolf
28.05.2026 14:53в статье САМОЕ правильное - итоговый вопрос. Автор фактически переформулировал "трагедию общин". Вопрос предпочтения между "дорого и качественно" и "дешево и кое-как" для бизнеса даже не является вопросом. Если бы этого не было массово - были бы варианты. Но в нашем случае те кто попытаются сохранить кадры и экспертизу просто не выдержат конкуренции и станут кормовой базой для "оптимизаторов". Поэтому мегакорпорации и оптимизируют в таких кол-вах кадры, потому они и бегут на перегонки к обрыву... Предполагаю, что когда они добегут и спрыгнут - начнется обратная гонка.
они начнут наперегонки делать свои закрытые циклы воспроизводства кадров чтобы монополизировать освободившийся рынок специалистов... Но это будет не скоро... лет 20-30 наверное потребуется, пока большая часть опытных разрабов в ящик не уйдет.ksbes
28.05.2026 14:53Трагедия общин потому и трагедия - из неё невозможно выйти сугубо экономическими методами или индивидуальной сменой поведения. Начнёшь пасти меньше овец на общинных землях - просто умрёшь от голода раньше всех. Выход возможен только политически - т.е. через применение того или иного вида насилия властью над всеми.
Так что надежда либо на профсоюзы (тоже форма власти так-то), либо, например, государственная поддержка в воспитании ИТ-кадров (стипендии, университеты и т.п.). Частники же до последнего будут играть в игру “ты умри сегодня, а я завтра” - много раз человечеством пройдено.
spirit1984
28.05.2026 14:53Процитирую из одной заметки, которая была написана задолго до появления LLM:
По факту, все подобные “логичные” умопостроения базируются на том, что если что-то делается много раз, то из этого автоматически следует. 1. Бездумность происходящего. 2. Безвариантный результат в виде гарантированного получения/изменения неких навыков. На самом же деле ни первое, ни второе не обязательны. Логическая ошибка, которая допускается в таких измышлениях, проста – из того, что при многих повторениях можно чему-то научиться или улучшить навыки, делается вывод, что это обязательно произойдёт. Ну и, соответственно, то же с бездумностью. В буддизме есть интересный принцип – надо быть в том, что ты делаешь. Т.е. внутреннее присутствие при своём же действии – обязательно. Иначе это не ты делаешь, даже если своими руками. Данный принцип подтверждается на практике очень просто – вы, если были в спортзале, многократно видели людей в наушниках, жмущих годами одну и ту же некрупную штангу. Эти люди механически выполняют движение, не думая о нём, поэтому наработка техники не происходит. А калории – да, тратятся, кто ж спорит. Навык просто и не улучшается и не образуется. Так во всём – если вы не присутствуете в том, что выполняете, то на уровне биохимии мозга не образуются нужные связи.
Как видим, проблема была известна и до этого, и в большинстве работ толковый начальник, если его спросить про молодых сотрудников, сразу ответит вам, что "Да, Иванов набивает опыт, и начинает расти, а вот Петров просто бездумно бумажки перекладывает и так и останется в этой позиции". LLM просто эту проблему высветили очень уж явно.
Free_Artist
28.05.2026 14:53Вот когда нейроагент с нуля напишет систему в какой-нибудь интересной отрасли, например, в геофизике или атомной энергетике, которая должна в реалтайме управлять данными с приборов (как обычно, зашумлёнными), анализировать сигналы и возможные сбои оборудования, построит модель обработки, параметры которой можно выяснить только у экспертов в доверительной беседе за чашечкой чая, вот тогда я поверю в победу ии-сингулярности и скромно удалюсь на огород копать картошку.
RexWolf
28.05.2026 14:53но копать картошку долго не получится, потому что ПО для АЭС вызовет каскадные реакции и на этом история человечества как цивилизации закончится ))))
Wesha
28.05.2026 14:53ПО для АЭС вызовет каскадные реакции и на этом история человечества как цивилизации закончится ))))
Тараканы WINS!
engine9
28.05.2026 14:53С нуля и человек не напишет. ИИ это исполнитель, ему нужно от чего-то отталкиваться, её работу нужно загонять в рамки подробного ТЗ.
Vedomir
28.05.2026 14:53Какой процент айтишников (и программистов и прочих) делает именно такие системы?
bambazamba
28.05.2026 14:53Были времена, когда книги переписывали вручную, перышком, красиво. Дорастали до миддлов-рубрикаторов (вписывал красным (от латинского ruber "красный") заголовки, первые буквы, разметку), потом до миниатюристa, который рисовал украшенные буквицы и миниатюры, часто с золотом (Элита! Вставали когда они входили в офис). Передавали опыт.
Потом придумали подвижной шрифт. Потом типографию, типографику и шрифты. Потом построили промышленные типографии. Потом придумали электронные книги.
Я к чему все это. Если бы у тех самых рукописцев был форум, то обсуждая механические способы печати они бы их критиковали также, как мы все сейчас критикуем переход от набора текста кода до автоматической его генерации по запросу (пока запросу разработчика, дойдет и до пользователя, а потом дойдет до того, что агенты "пользователи" будут через какой-нибудь DNS-AID просить агентов "разработчиков" добавить фичи или исправить баги). Да, души в этом коде не будет, лол. Но код будет печататься в промышленных масштабах. А нам надо либо встроится в новые процессы, либо менять профессию, либо ждать пенсии в тихой гавани.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Про кучеров и прочее книгопечатание конечно все это очень занятно. Но технологии не всегда доходят туда куда доходит фантазия. Особенно дорогая и сложная . Странно что это момент игнорируется будто ожидания и реальность всегда совпадают.
Нанотехнологии к примеру до многих фантазий не дошли .
Вот что учёные всерьез планировали после полета Гагарина.
Колонизация Луны и Марса к 2000 году
Это казалось делом решенным. Раз уж между запуском первого спутника (1957) и полетом человека (1961) прошло всего 4 года, то до баз на Луне виделось рукой подать. Лунные города: Предполагалось, что к концу XX века на Луне появятся постоянные поселения под стеклянными куполами, исследовательские лаборатории и даже шахты для добычи полезных ископаемых. Марсианские хроники: Высадку на Марс прогнозировали на 1970-е или 1980-е годы. Советские и американские конструкторы всерьез чертили проекты тяжелых межпланетных кораблей.
По крайней мере пока не дошли. Всё упёрлось в деньги и биологию недооценили тогда радиацию
А что уж там люди на кухнях фантазировали. Ууууу.
И сейчас легко может разбиться например банально о деньги. Каждая новая сильно дороже в цене И это если по дороге не начнет деградировать из за снижения качества входных данных, например . Это просто факт мы живём в мире где зачастую не сбываются даже оценки тех кто непосредственно занимается развитием технологий.
Может дойдёт, может дойдет лет через 50, а может вовсе не дойдёт.
Кстати Гутенберг в 1400 каком то году книгопечатание изобрел. А перышком то вплоть до 19 века наяривали. Жена Льва Николаевича Войну и Мир ручками переписывала.
jaqjaq
28.05.2026 14:53Тогда космонавтику спонсировало государство без задач эффективных трат, посмотрите на прогресс сейчас, как только до нее добрались частные деньги и запахло прибылью, пусть и далекой. Если бы в 70е на условиях конкуренции в отрасль пустили частный капитал, дали пользоваться всеми наработками и повесили бы морковку прибыли, может на Луне сейчас что-нибудь и строилось.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Да но с другой стороны у тех инженеров не было на кону триллионов, а значит их предположения скорее всего были искренними, что нельзя наверняка сказать о людях у кого на кону триллионы.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Даже излишний оптимизм может стать преградой. Вот мы еще не дошли, а то что дети будут не умнее неиронки уже говорят, а вдруг нам чтоб дойти нужны как раз таки умные дети и это они будут доводить. А мы им кувалдой по башке. Если б мне в школе говорили все то что слышат современные дети про свои умственные способности, потенциальное место работы и место в жизни я б спился в 7 классе. Ну а что интеллект твои нахрен не нужен, умнее чата ты не станешь, работать лидеры аити индустрии как Хуанг рекомендуют сантехником. Родители с образованием будут терять работу и видимо бедствовать Дофига мотивации будет что то изучать и чем то заниматься. У нас искусственного интеллекта пока нет, а мы натуральный буквально уничтожаем в зародыше за ненадобностью. Через чур поверив в то мы называем ИИ мы можем деграднуть, а с нами деграднет и то что мы называем ИИ. Не стоит забывать откуда вся та информация которую он нам выдает в нем появилась.
Ждать пенсии в тихой гавани
Смешно.А кто и из каких денег вам будет её платить? Если трудоустройство современных детей которые вас должны обеспечивать под вопросом. Высокооплачиваемой работы ну если ваши фантазии верны не будет вовсе. Или думаете Сэм Альтман с Дарио Амодеем пенсию вам заплатят? Они американцам то с минимальным доходом не определились то платить то не платить когда те без работы останутся. С нашей рождаемостью и вашими фантазиями я б не рассчитывал на пенсию.
jaqjaq
28.05.2026 14:53Ванечка, ну ты чего? Ты в кого такой дурной? Ну какая Прикладная Информатика? Кем ты потом будешь работать? Мы с папой тебе помогать не будем! Выбери что-то практичнее: Античная философия, Культурология.
johnsonbabe
28.05.2026 14:53Мне именно так и говорили. Но есть разница. Одно дело когда айти было уделом энтузиастов и я просто не знал где буду работать и совсем другое когда айти прошло период хайпа и уже не мало понимающие в теме родители, а представители индустрии говорят работы не будет.
Vedomir
28.05.2026 14:53Если б мне в школе говорили все то что слышат современные дети про свои умственные способности, потенциальное место работы и место в жизни я б спился в 7 классе.
А в школе точно говорят такое? Нет эффекта вашего личного информационного пузыря?
Wesha
28.05.2026 14:53Потом придумали подвижной шрифт.
Калька с английского («movable type») детектед. Лови шпыёна!
На русском так не говорят.
Если бы у тех самых рукописцев был форум, то обсуждая механические способы печати они бы их критиковали также, как мы все сейчас критикуем переход от набора текста кода до автоматической его генерации по запросу
А вот ещё один гражданин, видящий разницы между детерминированным компилятором и недетерминированным
молоткомпредсказателем следующего токена.(Ежели чо — книгопечатание тоже было строго детерминированным.)
pes_loxmaty
28.05.2026 14:53Недетерменированный печатный станок
Нейронка даже привела текст статьи, если не удается разобрать его на фото ))
Сенсация. Изобретен печатный станок
Сегодня состоялась презентация нового технологического чуда. Переписывать книги теперь получится в невиданных доселе масштабах. Всего один такой станок может заменить дюжину писцов.
Механизм сего устройства поражает своей продуманностью. Вместо кропотливого выведения каждой буквы гусиным пером, станок использует наборные литеры, которые складываются в целые строки. Нанося специальную краску и прижимая к листу бумагу, мастер может тиражировать страницы с невообразимой скоростью. Ошибки, неизбежные при ручном переписывании, сведены к минимуму, ибо каждый экземпляр будет идентичен оригиналу.
Эксперты предрекают, что с появлением печатного станка стоимость книг снизится в разы. То, что раньше было доступно лишь богатым монастырям и дворянским библиотекам, скоро окажется в руках простых горожан, купцов и студентов. Знания перестанут быть привилегией избранных и потекут в народ широким потоком.
Ученые полагают, что это изобретение ускорит развитие естественных наук, медицины и искусств. Идеи, которые раньше путешествовали по стране годами в единичных рукописях, теперь смогут мгновенно тиражироваться и обсуждаться повсеместно. Грамотность перестанет быть редким исключением и превратится в норму жизни.
Мир стоит на пороге новой эры, где слово станет главным двигателем прогресса, а книга — надежным хранителем человеческой мудрости для грядущих поколений.
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53А вот ещё один гражданин, видящий разницы между детерминированным компилятором и недетерминированным
молоткомпредсказателем следующего токена.Можно подумать будто кожанный - детерминированный.
Wesha
28.05.2026 14:53Можно подумать будто кожанный — детерминированный.
Да, не всякий кожанный — детерминированный. Ну так не всякий кожаный и Валуев.
RexWolf
28.05.2026 14:53"луддитский тезис" очень прост и часто упоминается, но ситуация с ИИ чуть сложнее
вот почемуNdochp
28.05.2026 14:53С луддитами тоже была ситуация чуть сложнее АФАИР. Был проф стандарт, ткань была дорогой и качественной или домотканной. К желающим гнать фуфло приходили ребята с дубинами. Ткань после станка была дешевле и хуже стандарта. Вот и к станкам пришли ребята с дубинами. Но станки давали такую прибыль, что их защита окупилась и стандарт канул в лету вместе с его защитниками. Теперь рулит ТУ и ты не можешь угадать, не говно ли тебе впарят. Зато одеваться стало дешевле.
RexWolf
28.05.2026 14:53Вы тоже сильно упрощаете. Если прочитаете по ссылке - там подробно раскрыто почему тезис про луддитов не натягивается на ИИ по пунктам.
xcillx
28.05.2026 14:53Проблема выбора между качеством кода и скоростью сегодня - это реальная головная боль для компаний. Основная цель любого бизнеса - решать призванные ими проблемы, рубить кеш и бороться за место под солнцем.
Как будто нет однозначного ответа, потому что выбор зависит от модели компании. Если это условный банк - конечно репутация и надежность для такой модели важнее. Если это не столь критичные сервисы - можно позволить себе немного повайбкодить.
Поэтому, чтобы максимизировать свои показатели, решать задачи и выживать на рынке, компаниям в любом случае приходится идти на риски и адаптироваться (где-то жертвовать надежностью).
Сейчас мы обсуждаем эту проблему со своей колокольни - думаем про гибкость бизнеса и про то, как теперь обучаться джунам. Но кто его знает, что будет дальше. Может быть, в будущем появится условный AGI, который сможет затмить вообще всё, о чем мы сегодня спорим, а весь этот текущий хаос - просто неизбежный путь к такому моменту.
Что касается отдельных личностей, да, кто-то вайбкодит вообще без малейшего понимания базы. Но я не считаю катастрофой. Это просто естественный отбор в чистом виде. Рынок со временем всё безжалостно отфильтрует.Место под солнцем останется и у тех, кто реально понимает, что делает, пишет глубокий и надёжный код (в том числе грамотно используя ИИ как инструмент). И у тех, кто выступает обычным конвейером по брутфорсу промптов
AngryEvilCookie
28.05.2026 14:53Объяснять джуну, что ИИ не решит проблемы, если ты не понимаешь свой код, или объяснять, что надо разобраться самому, очень тяжело.
Сначала был гугл, потом stackoverflow, теперь ИИ. Джуны как копировали код, так и продолжают копировать. 15 лет назад спрашивал джуна "что делает вот эта строка", он не мог объяснить, потому что тупо скопипастил. В итоге джун уволен. Если сейчас вы так не делаете, сами виноваты.
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53Тоже не понимаю всех этих стонов "ИИ отучает людей думать". Всегда во все времена масса людей делала по принципу "херак-херак, как-то работает и ладно". Мне и 20 лет назад встречались люди которые дебажили код методом случайной перестановки строк!
А для думающего въедливого инженера ИИ наоборот очень огромное подспорье экономящее кучу времени.
SabMakc
28.05.2026 14:53Думающие и въедливые люди как появляются? Зачастую - это “херак-херак, не работает, вник, понравилось”. ИИ дает очень большой разрыв между “херак-херак инженером” и “въедливым инженером”.
Да, въедливые не исчезнут - их просто станет меньше.
Но самая большая проблема, которую я вижу - а как искать въедливого, если на 1й взгляд результат херак-херак не хуже, а то и лучше? А негативные эффекты будут сильно позже?
hren_sobachiy
28.05.2026 14:53Думающие и въедливые люди как появляются?
Они не появляются, они рождаются. Такое вот устройство психики.
Даже если всё работает, для въедливого недопустима магия "хер знает как оно работает". Он всё равно не успокоится пока не разберётся почему оно работает именно так, а не как-то иначе.
SabMakc
28.05.2026 14:53Магия недопустима - это да. Но причина этого не в желании разобраться (хотя зачастую и не без этого), а в ненадежности магии.
AngryEvilCookie
28.05.2026 14:53Магия допустима в некоторых случаях, если проходит тесты и делает то что нужно по спецификации. Вот простой пример таких ящиков это нейронки переводчики. Переводит? Да. Зачем мне знать как она это делает? Если она переводит и результат/процент ошибок меня устраивает. Это конечно простой пример где результат работы ящика не так сложно анализировать.
Wesha
28.05.2026 14:53Переводит? Да.
Но есть нюансы.
В очередной раз напоминаю свою историю. Я как-то попробовал с помощью ИИ перевести фантастический рассказ. Читаю перевод (я отлично говорю на обоих языках), и офигеваю: в какой-то момент оно полностью забило на оригинал и написало полную отсебятину: в исходнике герой попадает в опасную ситуацию, а в переводе герой на белом коне уезжает в закат. После чего мне пришлось вернуться к самому началу и тщательно вычитывать фразу за фразой — мало ли что ещё оно там переврало. Мог бы не заморачиваться, а с самого начала сам перевести.
Не так давно повторил опыт с другим рассказом — так из трёх глав оно сделало восемь, а в конце герой не совершил самопожертвование, а излечился и вернулся к мирной жизни.
BugM
28.05.2026 14:53Надо понимать границу применимости. Не надо ими книжки переводить. А вот любые надписи и таблички с китайского нормально переводит. Прямо очень помогает в Китае.
Wesha
28.05.2026 14:53Надо понимать границу применимости
Так «он всё‑всё за вас сделает» или всё‑таки «надо понимать границу применимости»?
А вот любые надписи и таблички с китайского нормально переводит
А откуда Вы знаете? Вы умеете в китайский? Нет? А тогда откуда Вы знаете, что он правильно перевёл? Может, Вы пиццу на мебельной фабрике заказываете?
(Я — знаю, потому как я в английский умею на уровне местного.)
BugM
28.05.2026 14:53У любой технологии полезно понимать границу применимости. Или она превращается в магию.
Сделает не все, но нормально решает реальные задачи которые до этого были нерешаемы простыми методами.
Да вроде норм. Казусы бывают, но процент нормальных переводов достаточно высок чтобы пользоваться и не страдать.
Юридические тесты я естественно не рискну сетками переводить. Инструкцию по использованию опасной штуки тоже. А вот все бытовое почему нет? Цена ошибки невысока.
AngryEvilCookie
28.05.2026 14:53перевод текстов я привел как первый попавшийся пример. Что касается нюансов вы пропустили главное - "результат/процент ошибок меня устраивает ". Грубо говоря, если мне дали черный ящик калькулятор и он проходит все критические для моей задачи тесты и вычисления и ошибается в 10% случаев (что для задачи подходит), то мне все равно что делает этот черный ящик. По сути все программирование так и работает. Вы почти всегда используете чужие библиотеки (а не используете вы их только в проектах уровня ядра и т.п.) верно? Верно и при этом не задаетесь вопросом "а Math.Min точно работает корректно?". Крейты в расте же не проверяете досконально? Нет, мы все это переиспользуем и это хорошо. Но по сути это и есть магия. Как товарищ выше писал "хер знает как оно работает" :)
debagger
28.05.2026 14:53Золотые слова. В идеале магия должна съежится до размеров электрона, который дергает транзистор в процессоре. А все что выше должно быть понимаемо и объяснимо. Хотя бы на уровне концепций.
jaqjaq
28.05.2026 14:53Немного обощить:
От LLM больше выигрывают разработчики без опыта, глубоких знаний и потребности в них - они получают инструмент, чтобы как-то что-то делать, инструмент совершенствуется без их участия, а освободившееся время они тратят на работу.
Опытные разработчики получают проигрышную вилку:
минимально используешь LLM и сохраняешь/углубляешь знания и навыки, но проигрываешь в конкуренции таким же опытным, которые активно пользуются
начинаешь активно использовать, делегируешь большие куски работы - понемногу теряешь навыки, не получаешь новых - твой личный «инструмент» начинает ухудшаться
Dick_from_mountain
28.05.2026 14:53Тут тоже надо сделать поправку в зависимости от задач. Например нагененерить какие-нибудь тулзы или мини проекты, отличный как мне кажется вариант. Вот нужна морда к OpenAI, зачем сидеть и корячить её самому, сразу выдаётся более менее приемлемый результат.
Но в сложных системах, я пока не вижу применения, если делать генерацию полностью. Я скорее непрофессиональный разработчик, этим не зарабатываю. Можете отнести меня к категории без опыта. Поэтому делать куски, всё тестировать и потом самому собирать в бизнес логику, это ещё как-то работающий подход.
Также вижу ещё одну реальную проблему, так как LLM были обучены на существующем коде, какой шанс что они не будут дальше учиться на собственно-сгенерированном коде, предыдущей версии? В итоге в моделях будет просто огромная и некачественная база кода, в которой придётся разбираться.
PqDn
28.05.2026 14:53как человек с опытом 10+, скажу, что при схеме, сначала разрабатываем план потом кодим,
ИИшка может писать отличный и качественный код. Но прирост производительности не такой огромный. Кодим мелкими инкриментами с постоянным контролем, каждый инкримент комитим в гит.
Второй вектор, где буст от ИИ заметно выше, это code review и поиск проблем, например по скормленому логу.
пока из личной практики могу сказать, что ИИ не справляется в задачах,
1) где надо и старый код поддерживать и новый. Проблема - начинает мешать два подхода самым неожиданным способом
2) сложная кодовая база, начинает упрощать себе задачу (ну нельзя сделать, че поделать...)
3) тема с удалениями не шутка, сам видел пару раз. Гит пока спасает. MCP к БД если и использовать, то только с доступом на чтение.
nyxandro
28.05.2026 14:53тсс. не говорите им, что с нейронкой тоже нужно обучаться работать, они пока не готовы к этому, а то придется делать массовый переобув в отрасли.
А по поводу удалений - ерунда. На каждой нейронке настроить можно список запрещенных команд, это раз, во вторых никаких mcp и прямых доступов не нужно. Для этого существуют контракты и сгенерированные схемы БД. которые лежат рядом с кодом. А все доработки бд - через миграции. Prisma ORM например идеально под нейрокодинг подходит, имеет одну центральную схему бд, нейронка даже если захочет что-то там поломать, не получится. Всё строго валидируется.
AngryEvilCookie
28.05.2026 14:53отличная схема, с людьми точно также работает ;) code complete много джунов читает? вот и ответ
Dhwtj
28.05.2026 14:53если он сделал задачу за 2 часа, которую я бы 15 лет назад делал неделю, с несколькими заходами на форумы и обзвонами коллег, — это обезоруживает и уничтожает всякие аргументы.
Через полгода: баги на проде, десятки переделок, отвлечение множества людей с высокой квалификацией. В результате увольнение этого быстрого как понос джуна
SabMakc
28.05.2026 14:53Да. Но этот проблемы будущего. А премия в карман ляжет сейчас.
P.S. забыли про увольнения “множества людей с высокой квалификацией” из-за выгорания как побочный эффект
nyxandro
28.05.2026 14:53ох уж этот идеальный код без багов от разработчиков кто это делал без нейронки.
murkin-kot
28.05.2026 14:53Если кто долистал до сюда, то проблема в общем-то старая как мир: не умеют наладить процесс разработки. В мире манагеров вайбкодеров на порядки больше, чем в мире программистов. Они вообще никогда до каких-то нудных деталей не опускались. И если большинство из них такие, то как они могут рассмотреть проблему там, где используется их же сбственный подход? Джуны кодят как начальники - приказ и далее пинать до готовности. Не думать. Только пинать. Потому что думать тяжело.
Некачественный процесс, разумеется, ударит по головам начальников, но проблема в том, что таких "умников" - почти все. А это значит что у всех будет одинаковая просадка. Ну а в мире, где у всех болит, твоя боль не так сильно напряжёт хозяев бизнеса, которых ещё больше воротит от погружения в детали. То есть опять всё всем простят. Пострадает потребитель, он получит софт омерзительного качества. И здесь есть ниша для умеющих наладить процесс. Но да, большинству туда дороги нет, потому что давно и прочно мозг в нужную сторону работать отучился. Ибо высокопоставленные вайбкодеры со стажем в десятилетя уже всё, неспособны.
vitaly_il1
28.05.2026 14:53"Только вот при ручной проверке — всё так же слетают. " - я не совсем понял, в итоге система работала или нет?
vvbob
28.05.2026 14:53Есть ощущение что проблема не в ИИ как таковом, а в экономике. Пузырь лопнул, такое количество разрабов больше не нужно и их увольняют под предлогом того что вот есть "более лучшее" решение с ИИ.
В общем лучше не будет, пока работа есть работаем, потом просто надо переквалифицироваться на что-то другое.
Fromych
28.05.2026 14:53Забавно что автор обвиняет во всем ИИ, хотя сам же дал джуну задачу и пустил все на самотек без контроля. Отличный менеджмент, надежный как швейцарские часы :)
mrozov
28.05.2026 14:53поразительно, насколько много людей застряли в фазе отрицания…
да, есть много поводов говорить о проблемах с разработкой на базе LLM как надуманных, так и вполне реальных
но на каждую историю про то, как LLM написала ужасный код, предложила ужасное решение или удалила продовую базу, можно привести десяток историй о том, как это сделали живые программисты
у меня тоже есть коллекция любимых баек про то, как айтишники (включая меня) творили лютую, отчаянную дичь, в которую даже сложно поверить, и что это доказывает?
ИИ - мощнейший усилитель ваших процессов, компетенций и тараканов в вашей голове, а не волшебная палочка его нужно использовать правильно. Нужно использовать. Правильно использовать.
Сами LLM совершенствуются, тулы совершенствуются, подходы совершенствуются. И ничего из этого совершенствоваться не прекратит. И по мере этого совершенствования потребность в людях, зарабатывающих посредством перевода спецификации в код будет уменьшаться в пересчёте на одну фичу, тут ничего не поделаешь.
maxshopen
28.05.2026 14:53Да нет никакой фазы отрицания. Никто вменяемый не будет отрицать текущую полезность ИИ для генерации. Но вместе с этой полезностью вылезает пачка проблем, и вот их как раз отрицать довольно странно. Странно не замечать вопросов озвученных в статье. Странно приводить в сравнение людей, что они что ли не косячат. Косячат конечно, но такое сравнение намекает что вышло шило на мыло, с небольшим отличием - с человека можно спросить за результат, а LLM вам ничего не должна.
nyxandro
28.05.2026 14:53спрашивают точно также с человека, он всё равно остается оператором ИИ, кто даёт команды и кто обязан провалидировать результат на выходе. Вся разница до ИИ и без ИИ только в том что раньше делало 3-5 разных айтишников делает один фулстек с ИИ в паре. От идеи до продакшена. И вполне успешно, кстати. ПОка конечно примеров успешных не много но кто в этом комьюнити варится, уже не удивляется а мотает на ус, что надо не профукать момент и вовремя этому ремеслу обучиться.
Vedomir
28.05.2026 14:53В ИИ интереснее всего не его текущее состояния, а динамика развития. Пять лет назад он вообще ничего не умел. Год назад гнал дичь. Сейчас уже полезен. Через год? Через пять лет?
Wesha
28.05.2026 14:53Вот Вы — точно не нейронка: повторяетесь.
Vedomir
28.05.2026 14:53Не все читают все комментарии вообще. Многие читают только ответы на свои комментарии.
IUIUIUIUIUIUIUI
28.05.2026 14:53В ИИ интереснее всего не его текущее состояния, а динамика развития.
Логистическая кривая сначала неотличима от экспоненциальной, особенно учитывая «погрешности измерений» (которые здесь сводятся к зашумлению через хайп).
nkrainov
28.05.2026 14:53Скупой платит дважды. Сэкономят на качестве сейчас - потом заплатят деньгами в судах или репутацией.
achekalin
28.05.2026 14:53Вы хорошо показали главный риск: ИИ не заменяет разработчика, а резко ускоряет производство того, что внешне похоже на добротный продукт, а по сути является техдолгом.
Самое неприятное тут даже не то, что джун сгенерировал плохой код. Это ожидаемо. Неприятнее другое: плохой код теперь может выглядеть достаточно презентабельно, чтобы пройти мимо неспециалиста. UI есть, демо работает, тесты зелёные, менеджмент доволен. А внутри — не архитектура, а то самое, дендрофекальное нечто. С другой стороны, а чего хотел менеджмент, нанимая человека, который ни хороший код написать, ни «в ИИ» не может в силу естественных причин. Я не персонально про джуна, я про явление, когда руководитель полагает свежий и «на долгую» не проверенный инструмент серебрянной пулей своих проблем (причём, у каждого руководителя проблемы чуть разные!)
Но нет, это всё не значит, что джуны теперь обречены не расти. Джуны без навыка учиться имеют больший шанс не вырасти, потому что иллюзия хорошей жизни у них сохранится дольше — но и без ИИ человек находил, как себя обмануть.
Скорее, ИИ просто убирает у них естественную обратную связь процесса обучения: раньше приходилось руками пройти через ошибки, отладку, чтение документации и ревью — вот это всё, «обычный рабочий процесс». Теперь можно быстро получить «ответ», не поняв задачу. Если процесс обучения и ревью слабый, человек действительно застрянет на уровне оператора автодополнения. Если модель выдала мусор, легко сказать «ИИ не справился», хотя на деле человек не смог поставить задачу, проверить ответ и встроить его в систему. Вывод простой: «учиться нужно», как ни крути. Причем, как профессии, так и управлению новым инструментом в виде ИИ.
То есть проблема не в самом AI‑first, а в AI‑first без инженерной обратной связи: тех самых требований, ревью, архитектурных ограничений, тестов, ownership и старшего инженера, который не просто говорит «переделай», а объясняет, почему это вообще нельзя принимать.
ИИ не отменяет разработку. ИИ привносит иллюзию, что можно дешево заменить инженерную культуру генератором кода. Но в итоге это инструмент, такой же, как молоток или копьё — как бы древнему человеку не хотелось сказать, что «я вот копьё изобрёл, сейчас голодным не останусь!», без навыка охотиться он так же голодал (и умирал от голода), если не осиливал найти новому инструменту места в изменившейся картине мира.
ALexKud
28.05.2026 14:53Нейронка не панацея.Ее еще правильно направлять надо. Вот совсем недавно - решил оптимизировать хранимую процедуру. Немного тормозила, но работала на клиенте. А в студии жутко зависала на минуту и больше. А тормозить не должна была, количество записей небольшое. Индексы все были. Скормил нейронке и пошло-поехало. Итерации за итерацией, но результат еще хуже, потом пошли такие дебри что я сказал стоп. Давай вернемся к началу и проверим все по частям. По отдельности запросы в процедуре, содержащей CTE и select работают ведь мгновенно, а в комплексе - процедура зависает на минуту. И только тут нейронка сообразила что проблема не в коде, который она довела до к полной жести - проблема в Parameter Sniffing и предложила простое лечение - переназначение входной переменной в локальную и вставка в конец процедуры OPTION RECOMPILE. Небольшие правки в четырех частях процедуры и все. Все 20 тыс. строк стали выводится за миллисекунды и в студии и на клиенте. Достаточно редкий случай этот Parameter Sniffing , но он произошел. Я честно говоря подозревал что дело в разных планах выполнения, но столкнулся с таким первый раз и не знал о существовании такой проблемы. Нейронка помогла, но только под правильным руководством нашла верный ответ. Человек без опыта и чутья с этой задачей возможно бы и не справился. Так что польза от нейронок есть, но уповать на них полностью - глупо.
Nalivai
28.05.2026 14:53Задача обошлась мне практически бесплатно
На конце этой почти невидимой веревки висит абсолютно бесплатный червяк. Что может случиться если я его проглочу.
LeVoN_CCCP
28.05.2026 14:53Я даже не знаю как начать свой поток мыслей, несколько раз стирал начало сообщения. Да я бывает пользуюсь нейронками, но исключительно для цели “общения”. То есть мне нужно написать незнакомому человеку (не Россия, потому культурная специфика) с простым вопросом, например утрируя “объявление всё ещё актуально”. К сожалению из-за пресловутой культурной специфики ты не можешь просто задать прямой вопрос и тут помогает использовать нейронку - преобразуй вопрос в деловом уважительном стиле с использованием местной специфики и культурных особенностей. И вот этот простой вопрос из 4-х слов она распинывает в 3 абзаца. И человек хоть ответит на них. Также бывает компании спрашивают что-нибудь на подобие “почему вы хотите работать у нас” или сопроводительное письмо или тому подобные вещи. Раньше я очень старался, расписывал это всё. С нулевым результатом (реально ни разу где я заполнял подобные “бесполезные” вещи). Потом просто заряжал нейронку - время сокращается с 1-2 часов до 10 минут (запрос-проверка-коррекция). Но при этом я регулярно пробую разные нейронки в своей сфере, особенно когда у меня бывает какой-то затык при решении задачи. Да, они выдают результат который будет работать и который я “на коленке” представлял ещё до запроса, но я такого не использую потому что я знаю ПОЧЕМУ это плохо использовать (с т.з. производительности). Да, предлагаемые подходы будут работать хорошо только при определённых условиях, которых ну единичные случаи. А потом я неожиданно осознал на что похоже то что мне пытались впарить нейронки. А похоже оказалось на тот код, что я видел в проде и который жрёт и тормозит как не в себя. Последним гвоздём в гроб ИИ оказалсь история когда человек работавший несколько лет (если не десятков) ДБА на вопрос “на какую версию лучше обновиться” ответил буквально цитата “я задал немного видоизменённый запрос нейронке и вот что она ответила” и копипасту из чатжпт. После этого я уже начинаю быть уверенным, что ИИ нужен тем, у кого не хватает собственного И. Ну и плюс тем, кто хочет пообщаться а не находит с кем. Ах да, на кучу воды в письма, чтоб спросить суперобтекаемо, что буквально пропадает сама идея вопроса - на такое мне не хватает И, что приходится использовать нейронки.
LeVoN_CCCP
28.05.2026 14:53Классный хабр из нескольких абзацев слепил царь-сиську, что читать невозможно.
maluta
28.05.2026 14:53Выглядит все так, как если бы автор хотел доказать, что все эти ИИ -- фигня и организовал эксперимент максимально так, чтобы подтвердить свою "правоту". Из одной крайности ушел в другую. Закономерно, его уволили (или сам уволился, пока не уволили, что то же самое).
Igornord
Вы реально решили что бизнес уже все порешал? Подождите месяца три. Если есть финансовая подушка - можно побольше. Через некоторое время произойдёт то, что уже происходит. Когда счета из ИИ превысят стоимость уволенных работников - бизнес подумает о том - А все ли мы посчитали?
gtosss Автор
Я тоже делаю на это ставки. Только вот могут пройти годы перед этим. Ну и связь увольнений с AI — поверхностное объяснение, если вникать в суть вопроса.
На самом деле ситуация более серьезная. Тут еще: экономические причины и политические. AI действительно усиливает разработчиков, и вот меня как руководителя это мотивирует к тому, что бы имеющийся штат реализовать в X-кратном потенциале. Если в бизнесе появился новый мощный инструмент, зачем мне выбрасывать старый и проверенный? Почему мне не сложить оба что бы получить преимущество на рынке?
Тут все не так просто. Сокращения это результат кризиса общемирового и все переплетается очень тесно с множеством факторов.
hren_sobachiy
Я лет 5 назад видел заявление экспертов, что глобальные инвестиции в разработку софта на ближайшие 10 лет упали ниже плинтуса. Тогда как-то не придал значения - ну знаем же мы всех этих "экспертов". А теперь кажется становится понятно что это было. Спойлер: лучше не будет точно.
Wesha
Пессимист (печально): Хуже уже не будет...
Оптимист (жизнерадостно): Да не куксись ты — будет ещё!
polly-got-a-cracker
>На самом деле ситуация более серьезная
проблема - ты не осилил инструмент. у меня нет мертвого кода и gpt меня ускоряет (хоть и не всегда). если не задерут цены в разы/уменьшат лимиты в разы за те же деньги, то такие принципиальные рукоблуды как ты точно пострадают.
да, я тоже тимид и старше тебя, так что даже на возраст не попеняешь
gtosss Автор
1 Кто сказал что я не осилил инструмент и кто сказал что я им не пользуюсь? Я лишь указываю на проблемы которые с ним связаны.
2 По поводу инструмента, топором можно убить или убиться — есть техника безопасности что бы обезопасить пользователей, ее писали, как известно, кровью. Вот и тут я пишу о том, что инструмент этот таит опасность.
3
Сам такой :)
4 А по поводу возраста, ну хорошо если старше, смею предположить что наверняка вы еще и умнее меня, и специалист в области разработки на много более лучше чем я. Так ведь?
5 Не обижайтесь. Но ни один разработчик хоть сколько-то нибудь имеющий ощутимый опыт, никогда не скажет “у меня нет мертвого кода”. Но бывают конечно исключения, и скорее всего вы именно этот случай, по этому прощу прощения что позволил себе такое замечание.
Siddthartha
Человек, конечно, неадекватный, но нормальная "АИ ассистед" разработка в моем понимании это точно не то, что сделал ваш подчиненный. И не спек драйвен тоже.
Действительно, грамотно работая со спецификацией можно кучей агентов приблизительно за долларов эдак 400 на токены сделать описанный вами функционал так, что там не будет дичи, вроде обнаруженной вами. и все действительно будет работать как надо.
но да, это будет не ваш код, никто кроме клода ответственным за него не будет.
Второй подход, который не смог, видимо сделать ваш подчиненный -- это аи ассистед (я так называю, хз). это контроль, аппрув, тщательные пошаговые ревью (намного тщательнее чем обычное ревью коллеги!!), почти настолько же мелкие (по смыслу) поэтапные коммиты, как и без АИ. И так далее... Длинные сессии, управление контекстом и т.д.
Пожалуй, бест практики второго подхода еще пока слабо формализованы. Каждый учится сам. Нужно минимум недели две материться работая в парном программировании с агентом над реальными задачами, чтобы вкатится.
Тогда качество кода не ухудшится, а улучшится, а возможности возрастут кратно. Почувствуете мощь) А уж если субагентов потом и спеки начать юзать, там еще мультипликатор. Но важно не потерять контроль, знать это код.
Так вы один за месяц можете выкатить целую платформу в прод, и в коде будет лучше чем раньше -- например реально актуальное живое апи, полное покрытие апи тестами, прекрасная дока.
И конечно же да. Человеку нужен человек.) и бизнесу тоже. скоро до них дойдет.
qweqweqweqweqweqweqweqwe
У нас с вами в ДНК 90% мертвого кода, но ничего — живем, мыслим, код пишем. Может быть, джун с Курсором не так уж неправ. Может быть, он интуитивно воспроизводит эволюционную стратегию, которая работает уже 3,8 миллиарда лет. Просто мы, сеньоры, привыкли мерить качество не выживаемостью системы, а красотой её реализации.
Хотя мои лучшие проекты AI‑first (числодробилки без фронта) пишутся в Specification‑First Development. причем спецификацию приходится писать на пределе механизма внимания (attention mechanism) ~ 10–15 страниц математический формул. Думаю, что и для фронтенда можно также описать механику и для АПИ. Но писать документацию для AI нужно учиться, так же как и раньше — учиться программировать.
Уволить половину разработчиков — нанять столько же техписов. А-ха-ха!
arielf
Похоже тебя ускоряют совсем иные вещества. Ты без ошибок уже по-русски писать не можешь, хамло.
AlexanderS
Ну нельзя же так резко с человеком, у которого в тексте, при наличии точек, ни одной заглавной буквы нет...
nightingazer
надеюсь команды ии-агентов, потому что к людям мудака вроде тебя подпускать точно нельзя
RexWolf
Это девушка. Так что термин "мудак" не подходит.... но только семантически, в остальном согласен полностью :)
kmatveev
Это мужик, маскирующийся под девушку, то есть точно мудак.
Wesha
...нынче запрещённый в России?
RexWolf
Все программисты в мире делятся на две категории:
- Те, кто считает что ИИ кодит на порядок лучше их;
- Те, кто считает что ИИ кодит на порядок хуже их;
И первые и вторые абсолютно правы.
MrBrooks
Тут нет смысла объяснять этим людям, что они не умеют пользоваться инструментом.
Мне один такой вообще заявил, что ии ни на что не способен и на мои доводы просто говорил, что я херню несу. Забей. Не доказывай, улучшай свою работу и живи спокойно =)
RulenBagdasis
Я вот тут приводил ссылку на доклад Яндекса, где они рассказывают, что прямо сейчас ИИ повысил им продуктивность на 2% и цель у них достигнуть 10%. Это по замерам. А по самоощущению получилось 30%. Конечно, можно заявить, что все они тоже не умеют пользоваться, но как по мне так это уже не смешно.
Тут как в анекдоте про длину полового члена, когда в Виллрибо опрашивали, а в Виллабаджо измеряли.
ИИ, это прекрасный инструмент, сам его использую каждый день и буду использовать дальше. Но рассказы про то, как он пишет прекрасный код без ошибок - сказки. Он пишет код на уровне не очень хорошего мидла, постоянно нужно следить и править косяки. Код его прекрасен в одном случае, когда ты не эксперт в той области, где ИИ тебе понаписал.
vkni
Кмк, это превышение точности измерений. Там же задачи должны быть все разные, с высочайшим риском, а точность измерений продуктивности как на укладке кирпичей в заводских условиях.
Vedomir
Тут ключевой момент другой - еще год назад он с трудом до джуна дотягивал, если вообще дотягивал. Пять лет назад вообще код писать не мог.
А что будет еще через год, через пять лет?
Wesha
Будем заказывать свадебные торты оптом!
Fromych
Инструмент имеет смысл, если он ускоряет мидла или синьора, который понимает контекст. Давать джуну безлимитный промпт это как дать мартышке гранатомет - весело, но предсказуемо разрушительно
Krada
Годы? Уже анонсированы несколько повышений цен до начала следующего года на облачные AI. И не на 20 копеек
johnsonbabe
Мне кажется американский бизнес все посчитал. Они долбят не только в уже существующих специалистов ,но и студентов. Сэм Альтман намедни заявил родившиеся ныне дети никогда не будут умнее ИИ. Энтузиазма идти учиться на айти да и вообще сейчас ни у кого нет. Кафедры позакрываются. Преподы поувольняются. Старые разработчики уйдут в другие сферы и растеряют компетенции. Вот тогда цены и выкрутят. Когда на рынке не то что людей нет, но и подготовить их не где и не кому у большинства бизнеса просто не останется выбора.Будут платить и надеяться на снижение издержек в будущем походу развития технологий.
Wesha
«Это не ваша заслуга — это наша недоработка» ©
kenoma
Это все ровно до того момента, когда ИИ можно монополизировать и завязать зависимость на себе. Если же лет через пять у каждого ребенка будет небольшая коробочка, которая умнее любого нынче живущего человека, то плакал Альтман со своими планами.
Wesha
— Александр Лесь, «Шпаргалка», журнал «Пионер», № 8/1990
RulenBagdasis
Мне так про калькуляторы раньше говорили…
Wesha
Ви так говорите, как будто они были не правы.
kenoma
Скажем так, у вас нет навыков взращивания зерновых, вы не умеете разделывать туши животных, охотиться, вы не умеете ориентироваться на местности, не считываете погоду, не различаете ядовитые растения от съедобных и… и ничего. Точно также ИИшка заберет на себя рутину, оставив окно возможностей тем, кто сможет найти этому лучшее применение, а удел остальных - сытое и беззаботное существование.
Wesha
...вообще-то умею. Не на профессиональном уровне, конечно, но на вполне достаточном.
AngryEvilCookie
ИИ очень не скоро будет умнее не переживайте, нас с вами это не коснется. Трансформеры по определению не умеют мыслить.
Wesha
Это Имитация Интеллекта, идентичная натуральному до степени смешения.
maluta
Волшебные свойства человеческого интеллекта, на мой взгляд, сильно переоценены. На самом деле мозг мыслит шаблонами, а так как значительная их часть была получена еще до того, как мы начали себя сознавать, то мышление кажется каким-то неповторимым чудом.
Когда человек встречается с новой незнакомой ситуацией уже в взрослом возрасте он зависает, начинает обдумывать, как поступить, что будет, если сделать так и так, но однажды решив, в повторных ситуациях, он решает быстро. А со стороны кажется, что он быстро думает. То же происходит с ИИ, если добавить ей память в виде файлов контекста.
Тем более, что на материальном уровне и мозг и нейронка организованы в принципе единообразно. И уже текущие успехи ИИ показывают, что не такие мы уж и неповторимые.
Yuuri
Приведите, пожалуйста, определение трансформеров и определение мысли, Из которых бы это следовало.
aGGre55or
Этого не будет. ИИ не существует. Нейросеть не может создать ничего чему её бы не обучали. Если модель обучена на квадратах, она не может нарисовать круг. Квадратура круга неразрешима. Надо обучать заново включая круги. Потому что дообучение ухудшит выдачу. После этого возникает задача рисовать треугольники...))
От того, что человек имеет в своём кармане говорящую Шанхайскую библиотеку, он не становится умней. Так же, как от шкафа с журналами по бодибилдингу он не становится сильней: надо ходить в спортзал.
olegl84
Проблема не в том что ИИ туп, а в том что большенство людей ещё тупее.
Jonnius
Браво, прямо не в бровь, а в глаз !
Vedomir
А человек может создать то, чему его не обучали? В истории вроде есть пара случаев реальных маугли, когда детей вырастили животные - это были именно животные в человеческом обличье, даже говорить не умели.
aGGre55or
Пример нерелевантен. Надо взять статистически значимое число маугли, поставить в одинаковые условия и посмотреть что из этого получится. Хотя мы уже знаем, что из этого получится: достаточно посмотреть на современное общество))
Конечно, человек может создать то, чему его не обучали. Заранее соглашусь по теме "человек ничего не изобретает: все изобретения основаны на предметах, явлениях и изобретениях уже существовавших". Это доказано наукой.
Подвох в том, что для этого человек использовал методологические инструменты, такие как синтез и анализ, причём в реальном мире. Он посмотрел на круглую гальку с дыркой (куриный бог) и из этого наблюдения появились колесо, бусы, сверление и куча других применений. Очевидно, что нейросеть на подобные переносы не способна.
Мышление человека имеет прикладной смысл т.к. он живёт в реальном мире и оперирует многократно большим объёмом символов чем им вербализовано, записано в книги и т.д. Для человека эти нюансы имеют смысл, составляют опыт, передаются по наследству и пр. В программировании они тоже играют значимую роль.
25625
/s
iamkisly
Емнип, он научился только читать, говорить его научил француз которого он украл у местных негров )
Ksiw
Да ладно?)) Побудьте адвокатом дьявола и попробуйте опровергнуть свой же тезис.
Vedomir
Создание современного общества заняло десятки тысяч лет и с кучей тупиковых ответвлений, которые существовали те же десятки тысяч лет, пока их не сожрали более прогрессивные ветки развития. Собственно до сих пор есть дикие племена в изолированных уголках мира которые никакого современного общества не создают. А чуть раньше были целые континенты вроде Австралии.
Если дать ИИ десятки тысяч лет на попытки и миллионы экземпляров ИИ разного типа и вида с эволюцией между ними - то кто знает что он создаст.
Я знаю что нынешний ИИ сам себя обучать не может - но это тоже можно компенсировать например дать ему возможность самому обучать новые модели на основе новых данных и заменять себя.
Типичное требование "пусть ИИ за пару секунд выдаст результат не хуже чем у самого гениального человека получилось за много десятилетий его жизни да еще на плечах тысячелетнего труда других людей" несколько нечестный.
Подгонка под заранее нужный вам ответ.
Это как-то проверить и доказать можно или вам просто так кажется и очень хочется чтобы так было?
Люди кстати тоже не с нуля начинали, они начинали с более простых нейросеток от животных, те с еще более простых нейросеток более примитивных животных и так до крайне простых конструкций с которых и началась жизнь скорее всего просто по банальной случайности.
И если вот сравнивать нейросетки не с самыми гениальными людьми, если давать ей на работу столько же времени и человеку - то есть не требовать за секунду выдать результат который у гениального человека десятилетия занимает, я бы не сказал что здесь есть какая-то грандиозная разница. Фундамент для дальнейшего развития уже очень неплохой.
И кстати вот такие вот переносы они случались далеко не всегда - есть многие миллионы людей которые колесо (и многие другие вещи) так и не изобрели на протяжении тысячелетий. Они просто потом все были истреблены или ассимилированы теми кто его изобрел. При таком количестве попыток это уже становится сложно он рандома отличить.
Может все эти люди были не люди, а какие-то нейросетки?
Все что вы здесь описываете - вопрос не качественный, а количественный.
Можно сделать анализ видеоданных с окружающего мира и прикрутить их в обучающий набор данных. Можно добавить робототехническое тело, чтобы она могла собирать данные из окружающего мира сама. Научить оперировать большим количеством символов - вообще не вопрос. Вычислительные мощности пока еще не уперлись в какой-то непреодолимый предел и продолжают расти.
Даже вопрос невозможности обучения уже обученной нейросетки решается как минимум теоретической возможностью того, чтобы нейросетка сама обучала улучшенную версию себя и потом удаляла старую.
Если не будет каких-то новых изобретений в этой области, это просто будет другой жизненный цикл, не такой, как у человека.
Люди кстати тоже далеко не все способны постоянно переобучаться на протяжении всей своей жизни, очень многие люди очень косные и особенно с возрастом, многие новведения начинали активно распространяться со сменой поколений, в прошлом - даже не одного поколения.
У меня есть например тетушка которая так и не смогла освоить персональный компьютер. Вообще никак, не дается ей это. Смартфоны еще кое-как со скрипом. Кучу людей вижу до сих пор использующих бумажные заметки - они просто натренировали свою нейронку на определенный способ их ведения и уже не могут перетренировать.
Fwild
>Надо взять статистически значимое число маугли,
вспоминаем, раз в сколько сотен поколений случались инновации в каменном веке
Wesha
«Работает — не инновируй!» ©
Ndochp
Вы можете описать (грубо и неточно) как реализуется синтез и анализ на уровне нейронов. Или просто большая нейросетка начинает выдавать сложное поведение и мы называем его “анализ”.
Кажется вот так обижать компьютерную нейросетку это то же самое, что говорить, что мышь не умеет ходить, ибо как могут ходить атомы и молекулы? они могут только притягиваться друг к другу кулоновскими силами. Вы смотрите на нейросеть в датацентре и на человека на сильно разных системных уровнях.
cruiseranonymous
Человек создал всё искусство, для начала. Математику - которой в природе не существует, потому что даже целые числа - это абстракции от реальности. Мнимые числа - которым даже представляемых природных аналогов не найти. И тот же супрематизм - который в первую голову философия "какое искусство дальше"(а должно, если совсем кратко по их идеям, пойти изображать концепты, шаблоны - и в таком виде оно читается не как набор геометрических фигур, а как "о, а это и впрямь шаблон!"), и потом её воплощение, а не изображение образов из жизни, то есть буквально "не то, что раньше рисовали", хоть и можно понатягивать "там круг и там круг - значит одно и то же".
Ну и колесо. Нету в природе колёс. Валы/цилиндры есть - колёс нет. Шестерёнчатые передачи - в природе есть(у блох лапки оказзались сцецплены попарно так), но их пронаблюдали сильно позже изобретения механики.
Этому людей не учили, этого люди в природе не наблюдали. Сами придумали, обосновали, нашли применение.
Vedomir
Я в принципе ответил подробно на это и в соседнем комментарии, но могу повториться - все вышеперечисленное создал не отдельный человек, а человечество в целом. Совокупность миллиардов независимо обученных (с длительностью обучения в десятки лет) естественных нейросеток на протяжении десятков тысяч лет. И заметно более крупных чем нынешние ИИ - в мозгу человека в районе 100 триллионов связей между нейронам, в нынешних ИИ в районе одного триллиона параметров в открытых моделях и до 10 триллионов по приблизительным оценкам в лучших закрытых)
И это разница прежде всего количественная. И число более-менее крупных разных искусственных, отдельно и по разному обученных нейросетей даже сейчас в районе сотен, потому что сколько копий не запускай Дипсика R1 например, это все будут копии одной и той же нейросетки.
Если дать нейросетям искусственным столько же времени, ресурсов и попыток то они вполне возможно смогут все это тоже изобрести.
Как минимум я не вижу ни единого именно доказательства невозможности этого.
А если разница не качественная, а количественная - ее рано или поздно можно будет наверстать, никаких законов природы, запрещающих дальнейшее количественное масштабирование искусственных нейросетей (как размера одной из них таки и количества по разному обученных новых) нету. Вычислительные мощности продолжают расти, а для получения большего количества энергии и материалов можно выйти в космос.
Требовать же от нейросетки выдать за пару секунд размышления и за пару лет обучения такие же результаты, для которых людям потребовались десятки тысяч лет и миллиарды разных нейросеток - это банально нечестно и искусственная подгонка вопроса под заранее нужный вам ответ.
А вот отдельно взятый человек без обучения ничего принципиально нового изобрести не сможет ну или сможет с ничтожно малой вероятностью ничуть не лучше нейросетки искусственной. Более этого, даже достаточно крупные группы людей, в которых шло постоянное обновление и обучение новых людей очень часто ничего нового не изобретали тысячелетиями и даже в масштабах целых континентов (Австралия например). Колесо не могли изобрести на целых двух огромных континентах обеих Америк много тысячелетий.
Недавно ИИ решил одну из крупных математических проблем из списка Эрдеша таким способом, который людям не приходил в голову почти 80 лет. Так что в математику ИИ уже может на уровне недоступном почти всем людям за исключением наверное нескольких тысяч специалистов на весь мир (сколько там вообще высокоуровневых математиков сейчас?).
Wesha
«И вы говорите» ©
jojozuka
Мозг человека это тоже нейросеть. Нейросети мгут создавать то, чему их не обучали и создают постоянно. Как естественные, так и искусственные.
Wesha
Но есть нюанс: она на много порядков больше.
hren_sobachiy
Но у неё и задач по поддержке жизнедеятельности тушки гораздо больше. Половина мозга вообще занята обработкой сигналов с сетчатки глаза.
arielf
И она не просто "больше", она много сложнее и устроена совершенно иначе. Если так мыслить, можно сказать, что и человек и яблоня состоят из клеток. Но вот человек умеет мыслить, а яблоня не умеет.
hren_sobachiy
Не всё так однозначно. Выясняется что растения вполне даже общаются между собой.
Wesha
©
Vedomir
Да уже не намного. В мозгу человека в районе 100 триллионов связей между нейронами, открытые нейросетки в район 1-2 триллионов параметров, закрытые по оценкам до 10 триллионов.
Free_Artist
что - то подсказывает, что при такой стратегии издержки будут только расти )
Vedomir
Цены не выкрутят, если будет конкуренции, а она пока есть даже внутри США, не считая китайских моделей вообще и китайских открытых моделей.
Какое-то количество людей будет заниматься этим потому, что интересно. Люди занимаются массами видами активностей, которые формально давно устарели - театр, живопись, стихи сочиняют.
Ну и опять же всегда останутся организации, которые просто консервативны или будут сознательно идти против течения.
RulenBagdasis
Цены уже выкручивают, интернет воет уже несколько месяцев от того, что клод потупел и стал жрать токены как не в себя.
Мы тут про многоосевой фрезерный станок, а вы нам про стамеску…
Alexsey
Вот только причина не в LLM. Это сознательный выбор детей и, в первую очередь, их родителей. Айпад с пеленок, brainrot контент, вот это вот все.
Stefanio
Уже посчитали, что ИИсчета дороже зарплат текущим сотрудникам, но рулетка всё крутится... Котлеты на деп продолжают заносить...
Wesha
Есть такое слово — демпинг.
(Догадайтесь с одного раза, что происходит после того, как конкуренты вытеснены с рынка искусственно заниженными цеами.)
Javian
https://habr.com/ru/articles/1028072/#comment_29890118
P.S. погуглил про завод, а там продолжение:
Vedomir
Интересно, а у китайцев единственная фирма была, которая эти магниты производит?
fivlabor
фирма не одна, но с недавних пор их страна сильно ограничила экспорт редкоземельных со всеми вытекающими. Теперь могут ставить любую цену
Vedomir
Внутренней конкуренции между разными китайскими фирмами нет?
kernelMriN
это происходит на всех уровнях и крышуется в министерствах. Думаю китайские шпионы уже занесли всем этим чинушам огромные бабки, чтобы были приняты соответствующие решения и закрыты глаза на замещение качественной отечественной продукции (а она есть реально, в инструментостроении, в машиностроении) дешёвой китайской поделкой, которая через два месяца использования разваливается. Загуглите на замедленном видеохостинге "Всё о российском машиностроении" и ужаснитесь.
Wesha
К сожалению, нет у России врага страшней, чем её собственное руководство (филиал Минобороны в Лефортово как бы намекает).
debagger
Похоже что китайцы, как обычно, смогли в демпинг лучше всех.
Wesha
Конечно! У них горизонт планирования — десятилетия (если не столетия).
p07a1330
Буквально несколько десятилетий назад - это была нищая
банановаярисовая республика. Не уверен, что тогда закладывались планы даже на сегодняшний день. За 20 лет экономика выросла ровно в 10 раз.myswordishatred
Что такое мелкие неурядицы длиной в полвека на фоне истории государства в 3500 лет?
p07a1330
Тут на самом деле вопрос любопытный - с какого момента мы считаем Китай Китаем? Как и собственно любую другую страну.
myswordishatred
Корабль Тесея очередной, да.
fedorez
на этот вопрос на прошлой неделе ответил в интервью один ответственный товарищ из МИДа, я слушал как раз за рулем. (там пара заметных персонажей чай пить в Китай ездили и все резко стали китаистами). так вот, если брать официальную позицию РФ, то наша страна в общении с Китаем считает началом нынешнего Китая провозглашение Китайской Народной Республики председателем Мао Цзэдуном 1 октября 1949 года на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Китай вроде как исходит из этого же в договорах, всяких важных датах итп, всё что было ранее имеет лишь историческое и культурологическое значение.
Wesha
polly-got-a-cracker
>Уже посчитали, что ИИсчета дороже зарплат текущим сотрудникам
какая-то херня. у меня контора не покупает токены. я сам покупаю подписку и успеваю больше. Не обязательно быть безмозглым вайбером тратящим $10к в месяц. середину ищите.
anshdo
Чтобы не быть безмозглым вайбером нужно уметь программировать руками. Чтобы реально понимать код, нужно уметь написать его самостоятельно. А чтобы уметь программировать руками, надо регулярно это делать. Да, не только читать и мелкие правки
в промптвносить, но и писать законченные куски кода с нуля. Иначе со временем и понимать разучишься. Или не научишься. А кому это сейчас интересно? Вот в чем суть проблемы, озвученной ТС. Не в том, что с помощью ИИ нельзя написать качественный код. Можно, при достаточной квалификации инженера. Проблема в том, что ИИ провоцирует старых инженеров постепенно терять квалификацию, а молодых — никогда её не приобретать.MadeByFather
Тоже самое говорили и про IDE и стэковерфлоу или даже в целом гугление - сейчас мало кто наизусть помнит какие где есть методы или API без автокомплита в мире, где постоянно нужно писать-читать на нескольких языках и у каждого с десяток популярных фреймворков и библиотек, но живем же как-то
microtheft
Звучит не очень оптимистично, если вырвать...:-)
Onito
Ну и поэтому был утрачен навык «все помнить». Вот только он не был на столько же важным как навык применять то что знаешь или знаешь где посмотреть.
kmatveev
много кто помнит
есть документация.
zsdq
тут уже дело в том, что IDE, Stackoverflow и гугл в общем детерминированы и ты получишь ответы на конкретные вопросы(чтобы задать конкретный вопрос надо понимать о чем говоришь)
ИИ в свою очередь недетерминирован и не требует такой конкретики, один промпт дает разные результаты, запросы можно писать не вникая в детали(да вообще не читая код в нынешних реалиях)
В общем использование агентов - игра в русскую рулетку. Если делать нечего, то можно, а зачем?
Wesha
Очередного путающего детерминированное с недетерминированным подвезли...
funca
Не получается-ли так, что вы фактически передаёте налево данные своей конторы, безо всякой ответственности за них со стороны вендора?
Хайп вокруг AI это не только про галлюцинации. Это классная приманка, чтобы стаф сливал подчистую им все, что до этого работодатель хранил за семью печатями под грифом strictly confidential.
Ценность AI гигантов не столько в моделях, сколько в том какое количество данных они этим выгребают из разных уголков земного шара.
johnsonbabe
Ага. Технически можно обучить ИИ на своём коде с помощью которого она сделает тоже самое конкурентам. С платными аками вроде как можно отключить функцию обучения. Но можем ли мы доверять что она отключится я хз.
funca
Там не только про обучение. Они получают сырые данные, которые можно анализировать и классическими средствами, выгребая из них тонны разной полезной аналитики.
Ninil
То есть вы кормите ЛЛМ на личной подписке корп данными? Вы понимаете последсвия? Любая нормальная компания с адекватным инфосеком вас бы уже уволила
nightingazer
боже, опять
debagger
По инерции крутится. Но недолго осталось, судя по всему.
ulisma
Соотношение расходов на нейронки и штат - это еще не все.
Технический долг при каждой итерации обработки кодовой базы растет в геометрической прогрессии. Таким образом, еще одна ситуация, которая рано или поздно обнаружит себя - это полностью нерабочий функционал, который надо переделывать с нуля.
В коротком периоде да, все работает и "и так сойдет". Но дальше будет "надо исправить". И вот тут откроется много интересного, т. к. исправить - это значит сделать с нуля.
Free_Artist
кажется я начинаю понимать дьявольский замысел большой тройки ии - баронов: ликвидировать класс программистов и вообще людей с инженерным мышлением, чтобы потом за решение подобных катастроф с техдолгом исправно стричь токены с доведённых до отчаяния мелких бизнесменов ))
kernelMriN
так ведь не только мелкие бизнесмены этим страдают, если по 30к сотрудников выгоняют на мороз крупнейшие компании. Тут как бы не получилось истории как была с COBOL, если не ошибаюсь, когда деды по 60-70 лет гребли лопатой огромные бабки за поддержку систем бронирования (или управления полётами) в аэропортах, потому что эти системы были написаны ещё во времена динозавров на бересте и папирусе.
Fromych
Это нормальный жизненный цикл любого корпоративного софта переписывать легаси с нуля , просто с нейронками этот цикл сократился с пяти лет до полугода
Wesha
@jegornet : Нейросеть за час справляется с тем, на что у команды синьоров уходят годы – превратить новый проект в неподдерживаемое легаси-говно.
vkni
Вы забываете затраты на развёртывание этого софта. Соответственно, с переходом от цикла 5 лет до цикла в пол года они возрастают в 10 раз.
event1
но теперь делать с нуля стало проще и дешевле. То есть, возможно, это и не проблема вовсе.
jojozuka
Если расходы на экскаватор превышают расходы на уволенных землекопов, это ещё не значит, что надо продавать экскаватор и нанимать обратно землекопов.
ksbes
Грустно, но с затённой надеждой смотрю на бригаду в пару дюжин джамшутов вручную капающие газоны под нововые тротуары у меня под окном …
jojozuka
Это точно дичь, и скорее всего с сильным запахом криминала. Видимо, откат с 24х джамшутов жирнее, чем с одного экскаватора. Другого объяснения у меня нет.
Wesha
Представил капельницу с газоном.
athacker
Я бы ещё добавил, что "нейро-оптимисты" (т. е. те, кто считает, что можно будет уволить всех программистов и заменить их нейронкой) не учитывают того, как наплевательски нейронки относятся к вопросам безопасности написанного кода. Да, можно ожидать что и в этом отношении нейронки подтянутся, но пока ничто не намекает, что вопросы безопасности разработанного кода будут решены на 100%.
Когда вайб-код, выведенный в продакшен, достигнет некоторого существенного процента, вопрос его качества и безопасности встанет во всей красе. И вот тогда начнётся "подсчитали -- прослезились".
Нейронка -- прекрасный инструмент, существенно упрощающий и ускоряющий работу. Но реально хороший и надёжный продукт она сможет дать только если тот, кто ставил задачу:
Смог достаточно хорошо и полно её описать;
Смог провалидировать результат.
Оба пункта требуют определённой квалификации.
Причём первый -- при классической парадигме разработки редко требуется условному мидлу (не говоря уже и про джунов). Постановка задачи -- это скорее функция аналитика/архитектора/тимлида/сеньора (зависит от размера продукта/размера команды).
Второй -- ближе к компетенциям "классического" (до-нейросетевого) программиста, но всё равно, эти знания и навыки у специалиста должны быть.
А от тех, кто зашёл в разработку сразу с вайб-кода, не грызя особо гранит языков/фреймворкой/платформ/разных ОС -- сложно ожидать дОлжного уровня компетенций.
Так что я полагаю, что "радость первого обладания" у бизнеса, от возможности сократить расходы, быстро сменится горьким разочарованием. По крайней мере для тех, кто поспешил обрезать штат, в надежде на то, что нейросети заменят выбывших.
Vedomir
Так в этом собственно и суть позиции нейрооптимистов. Она не в том, что нейронки в нынешнем состоянии могут всех заменить уже сейчас.
Она в том, что дальше нейронки будут развиваться с такой же скоростью как и раньше или хотя бы не так уж и сильно медленнее и достаточно долгое время.
Каких-то обьективных доказательств того, что эта позиция неверна, нет. Как впрочем нет и доказательств того, что она верна. Тут зона неопределенности и каждый выбирает тот прогноз, который больше ему по душе..
Wesha
«Через 40 минут у меня был сервис, база, авторизация, графики и четыре уязвимости, которые я не просил.» ©
alexey-simf
Тут ещё один довод - когда интернет насытиться готовит проектами от AI, начнёт нарастать потребность тестировать безопасность и исправлять дыры; а параллельно будет увеличиваться количество хакеров и их успешность.
Vedomir
Судя по отзывам об Anthropic Mythos, она уже справляется с тестированием безопасности не хуже, а временами и лучше людей.
nyxandro
цена 20к руб в месяц чтобы зарядить разраба по самое не хочу топовыми нейронками с огромными лимитами, которые он даже не сможет сжечь
Wesha
Нет препятствий патриотам! ©