В июле 2023 года 25-летний мужчина по имени Джагдиш Уиттен из Сан-Франциско вышел на пробежку. Когда он перебегал оживлённую дорогу, его сбила машина; по его словам, он сделал «лёгкий кувырок» над автомобилем, приземлился на проезжую часть, после чего ползком добрался до обочины. Свидетели происшествия вызвали для него скорую помощь. Однако Уиттен отказался от помощи и позвонил другу, который сам отвёз его в ближайшую больницу: «я знал, что скорые дорогие, и понимал, что не умру».
По обоим пунктам Уиттен был прав. В больнице врачи определили, что у него небольшое сотрясение, сломан палец на ноге и есть несколько ушибов, то есть ничего особо серьёзного. Но из-за того, что он был травмирован, врачи обязаны были отправить его в Центральную поликлинику Сан-Франциско, в котором расположен единственный травматологический центр города. На этот раз у него не было выбора. Его погрузили в скорую и отвезли за десять километров в поликлинику, где оценили состояние, не потребовавшее вмешательства, и в тот же вечер отправили домой.
Через несколько недель Уиттен получил счета от обеих больниц. Всё было приблизительно так, как он и ожидал, и все расходы покрывались его страховкой. Но спустя несколько месяцев Уиттен получил ещё один счёт, на этот раз от American Medical Response — поставщика услуг скорой помощи, перевозившей его между больницами. Из счёта он узнал, что поездка на скорой будет стоить ему $12873: $737 за пройденный километраж, $314 за мониторинг его сердца в поездке, $151 за инфекционный контроль и $11670 «базовой ставки».
Уиттен перенаправил счёт своей страховой, которая сначала отказала ему в возмещении затрат, мотивируя это тем, что услуги AMR ею не покрываются и что перевозка не была одобрена заранее. (Разумеется, Уиттен не выбирал скорую и остальные тонкости поездки). После подачи апелляции страховая компания согласилась покрыть $9967 от запрошенной суммы, но мужчине всё равно оставалось погасить самостоятельно примерно $3000. После множества неудачных попыток опротестовать счёт в AMR, не желая, чтобы коллекторы снизили его кредитный рейтинг, он выплатил примерно $2900. Короткая поездка на скорой из одной больницы в другую стоила ему гораздо больше, чем все остальные части процесса лечения.
Уиттен получил так называемый «счёт-сюрприз» — затраты, которые возлагаются на пациента, когда его лечит без согласия поставщик, не покрываемый его страховой компанией. Страховая платит сумму, которую считает разумной; поставщик выставляет пациенту счёт на непокрытую разницу, и пациент, несмотря на наличие страховки, которая должна оплачивать лечение, вынужден покрывать расходы. Для потребителя это ужасная ситуация.
Но именно так по умолчанию работает расчёт услуг скорой помощи в США. Каждый год примерно три миллиона американцев со страховкой частной компании перевозят на каретах скорой помощи; примерно половина из них получает счёт за отсутствие покрытия; этот показатель несравним ни с одной другой областью медицины. А для пациентов без страховки ситуация ещё хуже: у них нет страховой компании, возмещающей хотя бы часть затрат, поэтому счёт полностью приходится оплачивать самим.
Эту проблему оказалось довольно сложно решить. Когда Конгресс в 2020 году запретил «счета-сюрпризы» практически во всей системе здравоохранения, исключением стали наземные услуги скорой помощи. Если у вас есть страховка частной компании и потребовалась экстренная помощь, то вы принимаете участие в лотерее, стоимость билетов которой узнаете через недели или месяцы.
Именно поэтому многие американцы, подобно Уиттену, по возможности избегают скорых. Опрос, проведённый в 2024 году, показал, что 23% жителей страны отказывались от поездки на скорой из-за опасений относительно стоимости.
Почему же скорая помощь в США такая дорогая?
Обычно говорят, что дело в жадности: хищные операторы услуг, которыми владеют злодейские частные инвестиционные компании, эксплуатируют пациентов, находящихся в самом уязвимом положении. Но я не думаю, что дело в этом. Предоставление услуг скорой помощи — хронически неприбыльный бизнес; маржа мала, бригадам не доплачивают, и каждый год из этой отрасли уходят операторы. Средства, получаемые от людей наподобие Уиттена, не набивают чьи-то карманы.
Реальная проблема гораздо специфичнее и любопытнее. Счета за американские неотложки огромны и непредсказуемы из-за того, как заставляет работать скорые законодательство США. В 1965 году национальная система Medicare решила оплачивать скорые точно так же, как всё остальное: за каждую поездку, после её совершения, как будто поездка в больницу — это ещё одна медицинская процедура. Коммерческие страховые компании, создававшие свои системы оплаты поверх графиков оплат Medicare, последовали этому примеру.
В последующие десятилетия структура затрат на услуги неотложек существенно поменялась, и очень малая их часть теперь приходится на саму поездку: почти всё тратится на простой в состоянии готовности: станции, транспорт и бригады, круглосуточно ожидающие вызова, которого может и не быть. Однако способ оплаты поездок остался тем же. И почти всё странное и жестокое в выставлении счетов следует из этого расхождения.
Чтобы понять причины возникновения проблем, необходимо для начала немного разобраться в экономической логике скорых и в том, почему услуги скорой ближе к продажам опционов, чем к услугам такси. На самом деле, это интереснее, чем кажется на первый взгляд.
Поставщики услуг скорой помощи — это продавцы опционов
В сухой финансовой терминологии можно воспринимать услугу скорой помощи, как опцион на спасение.
Что это значит? В финансовой отрасли под опционом понимается контракт, который даёт его держателю право, но не обязательство, выполнить некую транзакцию в будущем; например, купить акции по фиксированной цене в течение следующих трёх месяцев. А когда я создаю опцион (продаю его, в финансовом жаргоне), то беру на себя зеркальное обязательство: если держатель когда-нибудь решит исполнить его, то я вынужден буду подчиниться, удобно ли мне это или нет. В широком смысле, нас окружают опционы. Например, страхование — это один из видов опциона: когда я покупаю страховку от пожара, то плачу каждый год небольшую сумму за право на крупную выплату в случае сгорания моего дома, а страхователь берёт на себя обязательство выплатить сумму, несмотря на то, подходит ли ему этот момент. То же относится и к пожарным службам: их машины и пожарные постоянно готовы, чтобы люди в любой момент могли позвать их на помощь; за эту готовность граждане платят своими налогами.
И поставщики услуг скорой помощи тоже действуют, как продавцы опционов.
Допустим, я живу в Сан-Франциско. Благодаря этому у меня есть постоянное право вызова скорой помощи из пожарной службы Сан-Франциско (SFFD): когда бы я не позвонил, они обязаны приехать и спасти меня. Я не заключал со службой какого-то явного договора, однако соглашение всё равно действует аналогично. Иными словами, SFFD продаёт мне и любому другому жителю Сан-Франциско опцион на спасение скорой помощью. Если мне когда-нибудь понадобится неотложка, я могу воспользоваться этим опционом. Но даже если я никогда этого не сделаю, простое его существование ценно для меня: знание о том, что помощь при необходимости придёт, позволяет мне идти на риски, на которые в противном случае я бы не решился. В этом смысле, я пользуюсь опционом на спасение каждый день своей жизни.
Разумеется, предложение этого опциона мне со стороны SFFD не бесплатно. Продажа опционов всегда накладывает на продавца затраты: SFFD вынуждена круглосуточно тратить деньги, чтобы если я когда-нибудь упаду без сознания на тротуаре и кто-то позвонит в 911, скорая будет готова быстро приехать и реанимировать меня.
А чтобы вся система работала, пожарной службе нужно компенсировать эти затраты. Её товар — это готовность выехать, а не сама поездка; и эту готовность нужно финансировать, даже если выездов бригад не происходит.
Следовательно, услуги скорой помощи должны работать аналогичным образом. SFFD должна взимать небольшую плату с каждого домохозяйства, пользующегося гарантией спасения, и тратить эти заработки на оплату всего, что необходимо для того, чтобы забирать людей. А поскольку платят все, на каждого приходится не очень большая сумма.
Но из-за странных особенностей американской истории и законодательства система скорой помощи в США работает иначе.
Трансформация скорой помощи США
С тех пор, как существуют больницы, есть и необходимость время от времени быстро доставлять в них людей. Бóльшую часть истории специальной инфраструктуры для этого не существовало. Тяжелобольные и травмированные люди должны были ехать на повозке или лошади к ближайшему врачу, и большая их часть просто умирала по дороге; или же они просто сдавались и умирали.
Ситуация начала меняться в девятнадцатом веке благодаря инновациям в военной медицине, которые постепенно мигрировали в гражданскую. А к началу двадцатого века, с появлением автомобилей, стала формироваться современная нам структура скорой помощи: это моторизированный транспорт, предназначенный для максимально быстрой перевозки пациентов в больницу.
Однако скорая помощь не может быть просто любой машиной. Пациентов обычно нужно перевозить в лежачем положении, потому что в сидящем положении у сильно травмированного человека ухудшается состояние и увеличивается кровопотеря; автомобилю нужна длинная, низкая, плоская платформа. В большинстве мест подходящим форматом для этого был похоронный катафалк: машина, возящая гробы на кладбище.
И большую часть двадцатого века услуги скорой помощи предоставляли бюро ритуальных услуг. Они использовали катафалки в качестве «комбинированных машин», способных возить и живых пациентов, и тела усопших. Такие бюро всё равно работали круглосуточно, ведь человек может умереть в любой момент, и в него можно было позвонить даже ночью, чтобы катафалк забрал пациента. На самом деле, довольно часто за день один и тот же автомобиль совершал оба вида поездок, иногда даже для одного и того же человека.
Как можно догадаться, услуги скорой помощи, предоставляемые бюро ритуальных услуг, не были особо хороши. Их оборудование было скудным — носилки, одеяло, иногда баллон с кислородом, а сопровождающим часто оказывался первый свободный сотрудник, не имеющий медицинского образования. Неудивительно, что уровень смертности был крайне высоким.
Однако смерть не была серьёзной проблемой для бюро похоронных услуг, потому что услуги неотложки они предоставляли как рекламу своего высокодоходного основного бизнеса. Подлинной наградой были связи: семья, вызвавшая скорую помощь бюро, скорее всего, вызовет и его катафалк. Доставку скорой помощью реализовать было не очень дорого; по сути, достаточно было расходов на сотрудника, едущего поблизости на катафалке. Поэтому бюро похоронных услуг могли взимать с пациента номинальную оплату и не особо старались с «выбиванием» долгов; они даже вообще могли не просить никаких денег.
Иными словами, затраты на подачу опциона были низкими, потому что услуги скорой помощи оставались простыми и дешёвыми.
А в 1960-х логика этой любопытной структуры была зафиксирована в федеральном законе. В 1965 году правительство США создало две крупномасштабные программы социального страхования: Medicare, предоставлявшую общественное страхование здоровья для американцев старше 65 лет, и Medicaid, делавшую то же самое для бедных слоёв населения. В рамках обеих программ был составлен список медицинских услуг, которые ими оплачиваются; возмещались они за единицу предоставленной услуги: например, больница, выполнившая операцию по удалению аппендикса, выставляла правительству счёт за одну эту операцию. И среди этих услуг оказалась транспортировка машинами скорой помощи, добавленная практически задним числом. Поездки должны были покрываться обеими программами, а оплата передавалась оператору за каждую поездку постфактум.
На тот момент это был совершенно разумный выбор: было логично, учитывая низкую стоимость перевозок, считать их ещё одной оплачиваемой процедурой. Но эта безобидная классификация исказила всю систему неотложной медицинской помощи США.
Как скорые стали дорогими
В 1960-х, как раз в то время, когда американское законодательство кодифицировало способ оплаты услуг скорой, начала меняться сама суть услуг скорой помощи.
Трансформация началась примерно в 1960 году, когда Джонс Хопкинс разработал методику сердечно-лёгочной реанимации (СЛР): он обнаружил, что ритмическое сжатие грудной клетки может привести к продолжению циркуляции через остановившееся сердце. В 1965 году был изобретён портативный дефибриллятор, существенно повысивший вероятность выживания при сердечном приступе за пределами больницы; примерно в то же время появилась радиотелеметрия, позволявшая бригаде скорой помощи передавать жизненные показатели врачу, находящемуся за несколько километров. Благодаря всем этим инновациям существенно выросла вероятность выживания при остановке сердца или серьёзном ДТП.
После этого в течение всего нескольких лет стало возможно пересмотреть функции ухода при скорой помощи. Кареты бюро ритуальных услуг просто доставляли людей в больницы, а благодаря новым методикам можно было представить применение реальных мер медицинского характера ещё по дороге в лечебное учреждение.
На фоне этого система скорой помощи бюро ритуальных услуг стала выглядеть крайне неадекватной. В 1966 году Национальная академия наук США опубликовала отчёт Accidental Death and Disability: The Neglected Disease of Modern Society, показавший, что системы скорой помощи в США проходят ужасно плохое обучение и недостаточно оснащены для оказания экстренной помощи. Согласно отчёту, тяжелораненый во Вьетнаме солдат имел больше шансов на выживание, чем тяжелораненый автомобилист на оживлённой улице города.
Благодаря росту общественного интереса и технологических возможностей с середины 1960-х в США началась революция экстренной медицинской помощи. Вскоре возникли обсуждения EMS, «emergency medical services» (экстренных медицинских услуг) и «парамедиков» — людей, не обладающих врачебным образованием, но способных оказывать медицинскую помощь по пути в больницу. (Важной частью этого культурного сдвига стала медицинская драма Emergency!, шесть сезонов которой снял канал NBC; она внесла большой вклад в популяризацию EMS.) Благодаря Emergency Medical Services Systems Act 1973 года государство начало финансировать примерно триста региональных систем EMS с обученными парамедиками и стандартами оборудования и скорости отправки бригад; в последующий период возникло бесчисленное множество новых систем EMS, как с федеральной поддержкой, так и без неё. В начале 1960-х в США, по сути, не было ни одного аттестованного работника скорой помощи; к началу 1980-х их уже насчитывалось сотни тысяч.
Результатом этого стала трансформация американской системы неотложной помощи.
Бюро похоронных услуг, неспособные получать прибыль при условии соблюдения новых стандартов, ушли из этой сферы; поначалу дефицит восполнялся командами добровольцев, небольшими частными операторами и общественными программами наподобие любимой многими Medic One в Сиэтле. В 1980-х, в этот бизнес начали заходить пожарные службы. Благодаря более строгим строительным нормам и распространению датчиков дыма количество пожаров неуклонно сокращалось, и пожарным нужно было находить обоснования своих щедрых муниципальных бюджетов. Вскоре многие пожарные службы, не сменив своего названия, по сути, превратились в агентства EMS: к 2020 году 64% выездов американских пожарных служб было связано с EMS, и всего 4% — с пожарами.
Если вкратце, начиная с 1960-х вокруг скорой помощи возникла профессиональная капиталоёмкая инфраструктура. И вместе с изменением характера отрасли изменилась и её экономика.
В эпоху, когда услуги скорой помощи предоставляли похоронные бюро, EMS была бизнесом с низкими фиксированными затратами: именно поэтому бюро ритуальных услуг с готовностью предоставляли такие услуги, ведь это были затраты, позволявшие зарабатывать на похоронах. Бюро и так уже оплачивали персонал и катафалки; им почти ничего не стоило отправлять машины для перевозки людей в больницу.
Но теперь EMS превратилась в отрасль с высокими фиксированными затратами. В ней появились специалисты с образованием, которым нужно платить зарплату, кареты скорой помощи с дорогостоящим оборудованием, а также станция. Затраты на отправку скорой помощи были низки, зато огромными стали затраты на поддержание готовности этой скорой.
И эти высокие постоянные затраты усугублялись самим принципом оказания услуги. В обычном бизнесе с высокими фиксированными затратами, например в авиакомпании или таксопарке, траты компенсируются максимизацией эксплуатации: дорогостоящие активы работают максимальное количество часов, чтобы фиксированные затраты распределялись по как можно большей прибыли. Но поскольку службы скорой помощи продают опцион, от выполнения которого не могут отказаться, они обязаны сохранять простаивающие мощности, способные выехать на вызов. Правильно организованная экстренная служба ориентируется на эксплуатацию примерно 30-50% активов; при более высоких показателях есть риск отказа от вызова, особенно в случае резкого повышения спроса.
Из-за этого начиная с 1970 года фиксированные затраты на службы скорой помощи взлетели вверх. Однако способ оплаты скорой помощи гражданами совершенно не поменялся. В 1965 году Medicare установила готовый шаблон оплаты каждого выезда, и все коммерческие страховые компании последовали её примеру. Поэтому возникло всё более серьёзное рассогласование между структурой оплаты и структурой затрат, из-за чего службы скорой помощи вынуждены оплачивать свою круглосуточную готовность, взимая оплату за каждый выезд.
С точки зрения служб скорой помощи как продавцов опционов, это не имело никакого смысла. Это можно сравнить с тем, как страховщик от пожара раздавал бы свои полисы бесплатно, а потом взимал полную стоимость пожарной части с неудачливого клиента, дом которого сгорел. Это полностью противоположно тому, как должна работать страховка, но именно такую структуру сделала необходимой структура оплаты Medicare. Все затраты подачи опциона приходится взимать с меньшинства, которое воспользовалось им.
Или, скорее, с некоторых людей, которые им воспользовались: на самом деле, исключением стали самые частые пользователи. Активнее всех услугами скорой помощи пользуются пожилые люди, затраты которых покрывает Medicare; а поскольку Medicare — крупнейший потребитель медицинских услуг в стране, подкреплённый мощью и авторитетом правительства США, она обладает редкой привилегией установки собственных цен. И с 2002 года Medicare установила общенациональный тариф за услуги скорой помощи — фиксированный максимальный платёж для каждой категории выезда.
Примечательно, что установленные Medicare цены гораздо меньше затрат. Для предоставления среднестатистической транспортировки скорой помощью необходимо $2673; Medicare оплачивает из этой суммы всего примерно $329. Иными словами, обычный выезд к пациенту с Medicare приводит к потере службой скорой помощи тысяч долларов. С Medicaid ситуация ещё хуже: программы штатов обычно платят лишь долю того, что выплачивает Medicare, и за каждую поездку службы теряют ещё больше. Обычно если страхователь платит меньше, чем требует поставщик, то поставщик выставляет пациенту счёт; такая практика называется «выставлением счёта по остаточному балансу», но для Medicare и Medicaid такая практика незаконна.
Следовательно, при большинстве вызовов, то есть вызовов к пользователям Medicare и Medicaid, поставщики EMS теряют деньги. И это ещё не учитывая фиксированных затрат, составляющих подавляющее большинство из расходов.
В такой ситуации остаётся две группы, с которых службы скорой помощи могут попытаться взыскивать затраты на свою деятельность: незастрахованные и имеющие частную страховку.
Давайте начнём с незастрахованных. Теоретически, они должны быть самыми выгодными пациентами, о которых мечтает служба скорой помощи: они получают полный счёт без скидок и не один страховщик не будет пытаться снизить его. Однако вероятность того, что незастрахованные пациенты заплатят, непропорционально низка, поскольку они непропорционально бедны; в конечном итоге, поставщики EMS обычно продают основную часть их долгов коллекторским фирмам в соотношении считанные пенсы за доллар. Поэтому на практике незастрахованные оказываются не источником прибыли, а больше походят на пациентов по Medicare и Medicaid: ещё один класс потребителей, платящий ниже, чем затраты.
Остаётся лишь одна группа, которую можно заставить платить: люди с частной страховкой. Все затраты системы EMS — фиксированные затраты для обеспечения круглосуточной готовности плюс потери на каждый выезд по Medicare, Medicaid и к незастрахованному — необходимо брать с них, чтобы служба могла попытаться свести концы с концами.
Но здесь есть ещё одна проблема.
В случае обычного медицинского ухода, когда страхователь хочет привлечь больницу в свою сеть, он заключает договор: примите наши тарифы со скидкой, и мы будем направлять наших потребителей к вам. Однако хотя Medicare относится к выездам скорой, как к обычным услугам, они не похожи на другие медицинские процедуры. Страхователь не направляет никого в скорую: бригада едет туда, откуда поступил вызов. Поэтому страхователь ничего не может предложить поставщику EMS: договор о покрытии — это просто снижение оплаты, в обмен на которое поставщик ничего не получает. Поэтому рационально будет просто отклонить предложение и выставлять страховым компаниям счёт на полную сумму. И поэтому подавляющее большинство служб скорой помощи в США не берёт страховку, а примерно за 80% наземных выездов скорой в США страховым выставляют счета, как за оплату вне покрытия.
Результат оказывается вполне ожидаемым: службы скорой помощи устанавливают собственные тарифы, чтобы возместить полные затраты на свою постоянную готовность к выезду; страховщики платят ту долю, которая кажется им разумной; пациент получает «счёт-сюрприз» на эту разницу. Вот из-за этого Джагдиш Уиттен был вынужден выплатить $2900 за десятикилометровую поездку на скорой.
Кто-то должен компенсировать затраты продавцов опционов
Итак, американская отрасль скорой помощи — жертва ужасно спроектированной структуры платежей, закреплённой законом США. В идеале она должна работать подобно страховой компании, взимая небольшую оплату в обмен на услуги, но вместо этого вынуждена платить за себя огромными счетами, выставляемыми меньшинству людей, способных заплатить, то есть или посредством счетов за отсутствие покрытия страховым компаниям, или через счета-сюрпризы самим пациентам. И из-за такой перевёрнутой с ног на голову системы скорые медицинские услуги хронически неплатёжеспособны. Общественные службы, оказываемые пожарными частями или муниципальными органами, не пытаются покрывать свои затраты выставлением счетов, а частная отрасль, хоть и взимает намного больше, стабильно теряет в деньгах. Поэтому эту отрасль ежегодно покидает множество операторов, создавая в сельских частях США «пустыни скорой помощи» — места, расположенные более чем в 25 минутах езды от ближайшей станции скорой. Американские службы скорой помощи смогли добиться невозможного: они взимают огромные суммы, сами при этом банкротясь.
Классический рецепт спасения бизнеса с высокими фиксированными затратами и низкими прямыми издержками — это масштабы: распределение фиксированных затрат по большему объёму предоставляемых услуг. И действительно, крупномасштабные поставщики услуг скорой помощи чувствуют себя гораздо лучше мелких: согласно исследованию, проведённому в 2012 году Главным контрольным управлением США, затраты на транспорт варьировались от $224 в случае крупных масштабов до $2204 в случае мелких: разница оказалась почти десятикратной.
Но даже масштабов оказалось недостаточно для спасения отрасли. Компания AMR, перевозившая Джагдиша Уиттена между больницами — это крупнейший в стране частный оператор наземной скорой помощи; и несмотря на огромные масштабы, набранные ею за десятки лет благодаря приобретениям и объединениям, она всё равно имеет низкую маржу и тяжёлое бремя задолженности. Rural/Metro, которая одно время была её крупнейшим конкурентом, в 2013 году подала заявку на банкротство.
В итоге мы получаем систему, которой недовольны все. Страховщики страдают от платежей, которые они не согласовывали; сами службы скорой помощи, несмотря на самые большие в мире счета, едва могут оставаться на плаву; пациенты же или бояться затрат и отказываются от услуг скорой, или сталкиваются с неожиданно большими счетами за услуги, которых они не запрашивали.
Разумеется, основное политическое внимание сосредоточено на проблеме счетов-сюрпризов. Но никто не попытался решить реальную фундаментальную проблему: попытки ограничения счетов просто привели к тому, чтобы затраты перетекли куда-то ещё.
Например, в 2015 году штат Нью-Йорк запретил счета-сюрпризы, потребовав от страховщиков выплачивать непокрываемым поставщикам суммы, близкие к выставленным ими счетам — то есть, поскольку поставщики сами выписывают счета, по сути, выплачивать любую сумму, запрошенную службой. Это было сделано во имя «обеспечения справедливости в расходах на здравоохранение». Но для потребителей это практически ничего не поменяло. Страховщики платили столько, сколько требовали поставщики и переносили затраты на потребителей: цены выездов скорой увеличились на 13%.
В то же время, реальное ограничение максимальных сумм счетов попросту целиком убьёт отрасль скорой помощи. Так как счета, выставляемые потребителям с частной страховкой — это единственная прибыль, покрывающая фиксированные затраты на обеспечение готовности, из-за их ограничения платящих сторон не окажется вовсе. В 2020 году Конгресс принял No Surprises Act, запретивший счета-сюрпризы в большинстве сфер скорой помощи. Но этот закон вынужденно сделал исключение для наземной скорой помощи: ограничение этой практики, по сути, обанкротило бы основную часть отрасли EMS.
Из-за мелкого решения, принятого при составлении закона в 1965 году, неотложная помощь в США превратилась одновременно в дорогостоящую, неплатёжеспособную и не вызывающую доверия систему.
Причина этого не особо сложна. Закон вынуждает службы неотложек взимать оплату только в случае оказания услуги, в то же время вынуждая их предоставлять большинству пациентов выезды по не компенсирующей затраты цене; вследствие этого для тех немногих пациентов, которым они могут выставлять счета, суммы оказываются огромными.
Самым эффективным способом финансирования услуг скорой помощи была бы оплата опциона именно так, как обычно оплачиваются опционы: небольшой надбавкой, собираемой со всех, кого служба готова спасти. Именно так это происходит в остальной части богатого мира. В некоторых странах, например, в Великобритании и Японии, услуги скорой помощи финансируются напрямую из налогов; в других, например, в австралийском штате Виктория, продаются абонементы «Ambulance Victoria» ценой примерно $70 в год на семью с правом неограниченного использования.
В отдельных частях США подобное уже практикуется. Благодаря общественному финансированию пожарных частей в большинстве регионов выезды скорой уже субсидируются из налогов; и во всё большем количестве мест предприняты дальнейшие шаги. В некоторых сельских округах услуги скорой помощи просто финансируются полностью из налогов на имущество. В Тулсе и Оклахома-Сити правительство оплачивает человеко-часы персонала оператора скорой помощи, а домохозяйства могут вносить предоплату в несколько долларов в месяц по счёту на оплату коммунальных услуг, чтобы им не выставляли счетов, когда приедет скорая.
Постепенно всё больше регионов будут вынуждены внедрять подобное. Экономике готовности не важно, как выписываются счета: в конечном итоге, кто-то будет обязан платить за ожидание. Пока американцы не будут готовы платить за опцион, им придётся оплачивать каждый случай вызова скорой.
Комментарии (213)
voskhod
13.07.2026 09:11Я не читатель из США, но бывал там и много слышал, в том числе реальных историй от друзей о счетах-сюрпризах за скорую помощь. Мне было интересно почитать для саморазвития. Спасибо за труд!
VIPDC
13.07.2026 09:11Интересно покроет ли эти "счета сюрпризы" страховка путешественника
Wesha
13.07.2026 09:11Счета придут через месяц‑другой. «А когда меня там нет, они могут меня даже избить!» ©
RTFM13
13.07.2026 09:11А при пересечении границы долги обнуляются? А то мало ли еще раз захочется приехать. И существуют трансграничные методы взыскания.
Wesha
13.07.2026 09:11А то мало ли еще раз захочется приехать.
Ну приезжайте, если так хочется, что аж кюшать не могёте. Только пресс бабок на оплату долгов не забудьте.
ksbes
13.07.2026 09:11Я, честно, за этим лонгридом так и не уловил схему почему так.
Т.е. пока выходит так:
раньше скорая помощь “спонсировалась” похорньшики за счёт последующих услуг захоронения
но потом из-за госрегулирования похороньшики ушли
страховые не хотят платить фиксированную плату за готовность, а оплачивают только факт довоза
потому все затраты скидываются на поциентов
т.к. поциенты далеко не все платят - скорые зкладывают повышенный процент на риски, пытаясь переложить на тех у кого есть страховка
В результате человек платит в нескольк раз больше чем стоит доставка (за себя и за всех кто не заплатил и за просто за готовность), но скорым - всё равно не хватает, т.к. они вынуждены (почему?) держать слишком большой резерв.
Так всё?
Denis_Chernyshev
13.07.2026 09:11Действительно, читая эту простыню нытья, я надеялся увидеть ответы на вопросы (Как так получилось? А почему у других работает? Как исправить? Что не надо делать, чтобы не попасть в эту яму?), но нытьем все и закончилось.
jorgen
13.07.2026 09:11Вы не дочитали. В конце привели примеры как правильно, и что кое-где в штатах уже так и делают
Denis_Chernyshev
13.07.2026 09:11Да дочитал я. Просто статья построена на единичном случае с желтушным перемалыванием сути в фарш. А я ждал в конце аналитики и предложений по исправлению. И сравнения хотя бы с другими штатами, а лучше и с другими странами.
KEugene
13.07.2026 09:11Если в двух словах, то проблема в следующем:
Скорая - частные операторы без субсидий государства
Из-за работы в режиме ожидания, получаются большие затраты (бригада сидит, а зарплата идет и т.д.)
Когда в цепкие руки скорой попадает клиент, то с него пытаются сбить по максимуму, чтобы компенсировать затраты.
Клиенты стараются не становиться клиентами и их число падает.
Меньше клиентов - больше чеки (затраты неизменны).
PereslavlFoto
13.07.2026 09:11Удивляет, что в США бригада сидит в режиме ожидания, а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку. Отсюда следует, что в США слишком много скорой помощи.
ksbes
13.07.2026 09:11Вот я и пытаюсь выяснить - почему? Т.е. ситуация нехватки - логически понятно кто и как пилит деньги или просто проявляет бюрократическую халатность. А избыток-то как получается? На мой наивный взгляд это - нелогично.
vanxant
13.07.2026 09:11Потому что весь финсектор сидит на проценте. Налоги, проценты по кредитам, накладные расходы, дивиденды, премии всех подряд от линейных продажников до биг боссов, а также взятки, откаты, интерес мафии и т.д. — у каждого есть свой малый или не очень процент. Не обоснованный фикс, а процент. Врач получает базовую ставку за нахождение на работе в режиме ожидания плюс фиксированную доплату за каждый вызов, а вот продажник и его боссы - процент. Почему? А потому что так есть шанс однажды сорвать большой куш чужими руками.
А чтобы малый процент превращался в ощутимую сумму, база, от которой это процент считается, должна быть как можно больше. И при отсутствии рынка, возможности выбора или хотя бы отказа и злой антимонопольной службы имеем то что имеем — безумно раздутые штаты, излишнее резервирование всего и т.д. Ну, в смысле, они там имеют.
VIPDC
13.07.2026 09:11Причин несколько, один блок уже @KEugene уже написал
4.Клиенты стараются не становиться клиентами и их число падает.
5.Меньше клиентов - больше чеки (затраты неизменны).
Чем больше клиентов, тем меньше клиентов.
А второе существенное отличие от системы РФ, у нас в скорой часто реальный доктор, а не сопровождающий. И в большинстве случаев оказывает помощь на дому и никого никуда не везет. Но это время. На сколько я осведомлен, в США не принято на дому помощь оказывать кроме, кроме неотложной. Все остальное только в больнице.
Moog_Prodigy
13.07.2026 09:11Может дело в том, что у нас в РФ всякие бабульки сильно злоупотребляют вызовом СП для "померить давление" и прочие неопасные штуки? Судя по рассказам медиков СП примерно 70% таких случаев. Была бы у нас скорая платной, не так конечно как в США, но скажем тыща рублей за вызов - не очень дорого, все эти бабульки уже десять раз подумают прежде чем вызывать.
ru_vlad
13.07.2026 09:11Да, есть такое. Еще можно вызвать доктора на дом, потому что на улице дождь и мокро, до поликлиники не охота.
Moog_Prodigy
13.07.2026 09:11Доктора на дом - куда более нормально, чем СП. Но есть ограничение - у доктора есть "окно", то есть - ждите с 9 утра до 3 дня. А бабулькам надо "прямщас" иначе как ехать на дачу и штурмовать электрички, не зная какое у тебя давление?
Spiritschaser
13.07.2026 09:11Как сейчас, не знаю, в конце 90-х в Питере минимум треть вызовов (друзья-студенты на "скорой" подрабатывали) были белая горячка и передозы.
bbc_69
13.07.2026 09:11Знаешь, не очень хорошо заставлять людей своё здоровье и жизнь деньгми мерять. Пусть уж лучше бабули с давлением катаются, чем такой экономный умрёт от инфаркта или чего-то такого.
Z55
13.07.2026 09:11Просто в РФ вызвать скорую - это бесплатно. В начале статьи, чувак, которому реально нужна помощь, сказал "я сам", ибо дорого.
ViashelavCz
13.07.2026 09:11а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку.В РФ скорую можно вызывать по любому поводу, даже просто чтобы поговорить с врачами, максимум в ответ можно получить недовольство в грубой форме от бригады скорой. Например, в Чехии если вызов скорой не был экстренным случаем, то тоже счет приходит, конечно не такой как в статье, но все же не приятный.
Наверное, в платной скорой есть и свой резон, вопрос лишь границ применения.
VIPDC
13.07.2026 09:11Не знаю, по мне так система РФ касательно скорой помощи (не говорим сейчас о качестве и перекосах на местах) одна из самых лучших .
Да есть бабушки , есть яжматери истерички и т.д. Но лучше пусть скорые на наши налоги содержат, чем очередных наймут очередного футболиста за цену 50 врачей, или охранников бесконечных уберут.
Учитывая статью про ИИ и мертвую экономику, вот один из потенциальных источников наряду с учителями по трудоустройству людей. Несёт реальную пользу, сокращает издержки на последствия.
RTFM13
13.07.2026 09:11"одна из самых лучших... если не говорить о качестве". это в мемы.
VIPDC
13.07.2026 09:11Ну объективности ради. У меня не много случаев когда надо было, но всегда приезжали очень оперативно, и решения принимали быстро. С родителями была проблема в Ковид, пришлось самим таскать и везти до больницы, но там объективная ситуация была чрезвычайная. А так грех жаловаться, и ни у кого из знакомых проблем каких то серьезных небыло.
RTFM13
13.07.2026 09:11Я про саму формулировку безотносительно предмета.
А так медицина в рф особого восторга не вызывает. Она доступная по некоторым позициям, но качество в среднем - так себе. А местами кромешное дно.
VIPDC
13.07.2026 09:11Просто медицина с которой я сталкивался и родные, почти всегда была очень высокопрофессиональной (кроме стоматологии). Допускаю это ошибка выжившего. Но мой опыт такой
Patrick139
13.07.2026 09:11Нет, не следует.
- Папа, ты будешь меньше пить?
- Нет, ты будешь меньше есть.
aPiks
13.07.2026 09:11Чукча не читатель. Там же написано, что 40-60% парка должно простаивать ради тех пиков, когда нужны все, иначе в пике не все получат помощь. У вас же сервера не работают под 100% постоянно, половина простаивает 99% времени ради чёрной пятницы, рождества и т.п.
victor_1212
13.07.2026 09:11по жизни в US скорой помощи как таковой не видел, если что можно самому приехать в Emergency, но если типа сердечный приступ, то можно позвонить 911 оператору, по медицинскому вызову приедет как правило пожарная машина, где есть медики в том числе, они отвезут в Emergency, также может приехать полиция, если сложная ситуация, или им делать нечего, по закону в большинстве штатов в Emergency примут даже если нет страховки, поэтому народ там собирается разный,
статью эту комментировать не берусь, автор David Oks, типа политический активист, никогда не слышал о нем раньше, скорее всего студент (25-26 лет), другие статьи в его блоге типа "Why airlines always go bankrupt", на все руки мастер
K2_Chicago
13.07.2026 09:11мы живем в разных US? По вызову 911 приезжают всегда одновременно:
1. пожарная машина
2.машина скорой помощи
3.машина полиции.
И пожарная машина никого никогда в Emergency не возит.
Domestomag
13.07.2026 09:11И каждому из них надо по 10т отстегнуть? Или некоторые из них - коммунисты?
K2_Chicago
13.07.2026 09:11про полицию и пожарных не знаю, меня один раз отвозили на скорой, примерно 3 км, счет выставили тысяч на 5. После страховки осталось еще полторы.
victor_1212
13.07.2026 09:11конечно в разных, про Chicago ничего сказать не могу
K2_Chicago
13.07.2026 09:11на минуточку, в каком именно городе/штате по "медицинскому вызову"/звонку 911 приезжают только пожарные в составе которых есть медик, который отвезет больного в Emergency?
victor_1212
13.07.2026 09:11
Вам достаточно?
Wesha
13.07.2026 09:11Задача парамедика — оказать пациенту вотпрямнемедленную помощь. На Большой Красной Пожарной Машине его в госпиталь не повезут — она тупо для этого не приспособлена.
K2_Chicago
13.07.2026 09:11Вам достаточно?
В эту игру можно играть вдвоём:
Firefighter paramedics transport patients by stabilizing them on a gurney, transferring them into a dedicated rescue ambulance, and monitoring their condition during the ride.
Как вам объяснил пользователь Wesha, пожарный парамедик просто поможет экипажу прибывшей скорой помощи погрузить пациента в их машину.
А это вовсе не значит что парамедик отвезет в Emergency.
А ваше заявлениепожарная машина, где есть медики в том числе, они отвезут в Emergency,
это несколько другое.
victor_1212
13.07.2026 09:11у меня нет цели доказывать Вам, то что лично видел "transport patients to the hospital", тем более препираться по пустякам,
на своей улице прожил уже 30+ лет и знаю, что происходит, объяснение что такое "firefighter paramedics" спасибо не требуется
Wesha
13.07.2026 09:11Всё ещё проще: на вызов 911 обычно выезжают три машины: большая красная (тушить), «скорая» (увозить
трупыпострадавших в больницу) и полиция (выстраивать кордоны, разгонять зевак). Едут они из разных мест и приезжают неодновременно — пожарные обычно первыми, потому что их больше по всему городу понатыкано, и им ехать тупо ближе. И задача пожарного парамедика — не дать пациенту окочуриться до подъезда медицинского парамедика, а у того задача — погрузить пациента в «скорую» и не дать ему окочуриться, пока «скорая» везёт его до госпиталя.victor_1212
13.07.2026 09:11при большом пожаре, аварии, или стрельбе именно так, и в большом количестве, при мед. вызове из дома обычно только красная машина, при реальном пожаре их обычно несколько, ambulance приезжает редко, помню только в случаях эвакуации раненых после аварий, стрельбы, пожара, детали как и что обычно зависят от бюджета county
SeveR31
13.07.2026 09:11Попробую разжевать. Если что - нужно читать часть, где описывается создание программ Medicare и Medicaid, это отправная точка.
Правительство США в этих медицинских программах сделало список услуг, счета за которые выставляют за единичное предоставление этой услуги. Условно - вам вырезали аппендицит, ваша больница выставила счет на оплату одной услуги типа "вырезать аппендицит" вашей программе и программа это оплатила. В этот список попала и услуга "Вызов одной скорой помощи". Из-за этого юридически нельзя было взымать плату за эту услугу иначе, кроме как за единичный вызов (как пример- нельзя делать взнос раз в месяц, чтобы вам не выставили счет на оплату этой услуги). Это фактический старт истории, где и была совершена ошибка, по мнению автора текста. В будущем при создании AMS все решили скопировать этот подход к оплате.
Второе - обе эти программы выбили для себя титанические скидки, а если быть точнее - максимальный потолок оплаты подобных услуг. Т.е если условный довоз стоил 1000 баксов, они выставляли потолок в 300 баксов и платили 300 баксов. Оставшиеся 700 баксов этим двум программам нельзя было выставить по федеральному закону. На частное страхование потолки не распространялись, как и на людей без страховок вообще, поэтому если для них страховая оплачивала 300 баксов - им выставлялся счет "по остаточному балансу" в 700 баксов, который должен был оплатить сам пациент. Это важная деталь.
Третье - покрытие готовности скорой помощи стоит так-то очень дорого, потому что вам нужно держать n-ое число бригад с профильным образованием и приставить к ним n-ое число конкретных автомобилей с дорогим оборудованием. В тексте это названо словом "опцион" и в целом ему соответствует - вам дают право воспользоваться скорой в любой момент за какую-то плату с вашей стороны. Т.е эта услуга с большими постоянным издержками даже если ей никто не пользуется. На всякий случай именно тут упомяну, что изначально перевозками занимались похоронные бюро и в их случае затраты на содержание были минимальны, т.к они буквально пользовались теми же машинами, которыми возили мертвецов (в этом же причина, почему выбрали такой способ оплаты услуг скорой - тогда было дешевле). В иных бизнесах с высокой стоимостью эксплуатации максимизируют использование ресурсов, но в случае скорой это не может быть реализованы - люди травмируются не по расписанию, к нашему счастью.
Тут и возникает этот экономический парадокс - AMS не могут зарабатывать ни на чем, кроме выставления счета на довозку куда-либо. Их услуги даже в простое стоят дорого. И при этом у них есть вполне конкретная целевая аудитория, с которой они могут взымать большие суммы денег (люди с частной страховкой и без страховки) и есть категории, где они буквально вынуждены работать себе в минус - пользователи мед-программ Medicare и Medicaid. Поэтому для первых двух категорий валятся конские ценники, но даже они не всегда покрывают их постоянные расходы. Занавес.
Поэтому отвечая на ваш список, я бы сказал больше так:
Похоронные бюро занимались этим, потому что им это буквально ничего не стоило, а давало потенциального клиента, если их "живой" перевозимый трансформируется в "не-совсем живого";
После революции в спасении людей госрегулирование сильно подняло стандарты скорых, из-за чего похоронный бизнес оттуда вышел - попросту перестало быть выгодным;
Страховые скопировали не самый удачный уже на тот момент формат оплаты двух гос программ, чем завели в тупик окупаемость скорых в принципе;
Скорым ничего не осталось, кроме как пытаться навариться на двух уязвимых категориях пациентов, иначе они бы массово банкротились ввиду постоянных издержек.
Выход автор предлагает самый банальный - скопировать подход примерно любой другой страны, где здравоохранение либо оплачивается из налогов, либо продается по условной "подписке", где все возможные пользователи скорой вносят ежемесячный платеж и не платят за вызов скорой, если он случится. Тут же он приводит пример, где какие-то компании/штаты/любые другие организации просто отказывались от копирования подобного подхода и просто взымали небольшую сумму со всех возможных пользователей скорой за право её вызова без огромной единичной платы, плюсом пару "забугорных" для США примеров.
Как-то так, надеюсь не слишком сумбурно.
ksbes
13.07.2026 09:11Не совсем понятно - зачем они держат так много бригад в состоянии готовновсти? Кто их заставлет? Ведь логично в (бесчеловечно-финансисткой логике) сократить число бригад так чтобы они никогда не простаивали, чтобы всегда была очередь вызовов. Да не всех обслужат - но зато и разорятся не будут?
SeveR31
13.07.2026 09:11Это разбивается об два простых фактора:
У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе, которые всегда смотрят под ноги, носят каски, соблюдают ТБ и т.д. и т.п.;
На этот аккуратный город может обрушиться, к примеру, смерчь (одно из самых частых стихийных бедствий в США) и резко загрузка на эту бригаду вырастет с нуля до очереди на год из пострадавших.
Иными словами, вы в целом можете прогнозировать нагрузку на скорую, но вам никто не гарантирует отсутствие выбросов на этой дистанции в обе стороны. Поэтому логично держать какой-то запас сверх меры, т.к очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно "недопустимый" факт, я думаю по понятным причинам. Падение прода на часик пользователи переживут, а человек после аварии часик может не подождать.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато посадкой на банку кока-колы, как минимум в репутационном смысле. А там и до взгляда правосудия может быть недалеко.
Больше удивительно, что никто до сих пор не пытался нормально решить этот вопрос юридически - в тексте только упоминаются, что многие пытаются получить бесплатный рейтинг одобрения через борьбу с самими чеками, но не с их причиной из-за изъяна в федеральной программе. Предположу, что там слишком много юридической возни с пересмотром целого ряда законов/актов/тому подобных штук вокруг мед программ и никто не хочет в это лезть.
Я ещё забыл упомянуть, что из-за скидок федеральным программам (на которые из-за этих же скидок вызовов приходит ощутимо больше) перевозчикам приходится включать недоплаты по Medicare и Medicaid в чеки тех, кто платит по полной программе.
ksbes
13.07.2026 09:11У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов. Вот 100% есть како-то кем-то установленный KPI по необработанным выездам (иначе лицензию на стол?). Вопрос тольок - формальный или неформлаьный. И почему его вообще терпят именно таким?
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато …
Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
SeveR31
13.07.2026 09:11Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
Так вам же не откажут в оказании услуги, просто будете по уши в долгах. Счет выставляется после оказания. Жизнь спасена, пусть и превращена в ад. А доехать в состоянии травмы на автомобиле в целом сложно, особенно если вам параллельно надо ещё поддерживать жизнь в вашем бренном теле.
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные)
Если бы все просчеты всегда работали - скорые были бы не нужны ¯\_(ツ)_/¯ .Мы бы сразу предсказали, когда/кто/где сломает ногу и избежали бы этого, правда не потоком Лапласа, а демоном. В целом, я сомневаюсь, что там все так уж выше нормы, вероятнее всего и правда есть минимальный порог количества для лицензии, который уже ведет к неокупаемости.
Прогнозирование достаточно часто ошибается, поэтому все службы, где пересчёт идет на жизни людей, резервируют запасы на случай любой непредвиденно ситуации (самый простой пример - авиаотрасль, где двойное-тройное дублирование систем является вынужденной нормой, чтобы уменьшить шанс превращение самолета в летающий гробик на 200-300 человек). И даже так это не гарант спасения, поэтому я всё же хочу переплатить за лишнюю скорую и бригаду из своих кровных налогов, чем сидеть в очереди на оказание мед помощи.
Вообще возводить статистику в апофеоз это плохая идея, причем по иронии случай мед кризиса в США это демонстрирует - все пошли по "статистически выгодному способу" оплаты услуги в прошлом, но не поменяли его в настоящем (вместо этого заменив скидкой для государства вместо пересчёта) и создали проблему буквально из воздуха. Поэтому я бы хотел, чтобы на человеческих жизнях нигде не экономили, даже если это из моего кармана.
Как-то так, в целом не вижу смысла в философии ценности жизни тут, статья больше о системной ошибке, которая выросла в проблему целой отрасли и попытках её решить, не ставя под угрозу жизни людей (только кошельки определенной части населения). А как с этим живут и почему терпят - уже дело второе.
vvzvlad
13.07.2026 09:11Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов.
Эээээмм.. Это все замечательно работает, пока вы считаете абстрактное ломание ног в городе в среднем. Как только перед сломавшим ногу встает вопрос “а не заплатить ли скорой $4к за перевозку”, то все подсчеты среднего летят к черту, потому что ну, денег жалко, можно на такси доехать. А количество станций скорой помощи на квадратный метр константа, потому что если их делать реже, кто-то не дождется помощи и будет плохо уже тому, кто примет решение об оптимизации.
Samedi_Da_Kapa
13.07.2026 09:11Не совсем. KPI по необработанным выездам нет, насколько я знаю - одно время работал в похожем продукте - но есть KPI по времени прибытия. И там достаточно жесткие требования, потому что это скорая помощь а не "приедем когда приедем, ждите".
И второй момент это резервирование. Вот есть у нас по статистике 100 вызовов в сутки на ДТП. Из них ночью будет всего 10. И 10 во время рабочего дня. А все остальные будут утром и вечером - когда все едут на работу и с работы. Как итог, твой запас емкости по машинам должен покрывать пики, а не среднее.
Поэтому система скорой помощи и проектируется с избыточностью, точно так же как и в любой другой системе массового обслуживания, начиная от супермаркетов и заканчивая хабром, на котором мы сейчас с вами сидим.
PereslavlFoto
13.07.2026 09:11очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно “недопустимый” факт,
В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
SeveR31
13.07.2026 09:11В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Причем тут Россия, если описывается США? Да и пример как-то некорректен, учитывая, что роды это естественный физиологический процесс, просто требующий госпитализации, а в статье описывается экстренный вызов, где человек может откинуть копыта после условного ДТП или получить более тяжкий вред здоровью, если ему вовремя не помогут. Там, где возникают очереди в мед учреждениях, есть приоритет срочности для спасения максимального числа.
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
Повторюсь, что статья описывает допущенную системную ошибку, которая привела в целом к проблеме в отдельно взятой отрасли отдельно взятой страны.
Логика была бы бесчеловечно-финансисткая, если бы людям вообще не оказывали помощь или им приходилось помирать в очередях на скорую (с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то). А так это попытка натянуть человечно-финансисткую логику, где максимизация бабла не сказывается на количестве жертв, в плохо построенную для этого систему. Благо для них, что в отдельных местах, указанных в конце, от порочной практики отходят к более цивилизованным вариантам.
PereslavlFoto
13.07.2026 09:11Причем тут Россия, если описывается США?
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то
В статье написано, что скорых очень много, гораздо больше, чем спрос. В статье написано, что бригады обычно бездельничают и ждут.
SeveR31
13.07.2026 09:11В статье написано, что скорых очень много
Не вижу данного утверждения в статье (да и в целом количественных показателей по числу скорым, только по числу спонсируемых в какой-то момент служб и число квалифицированных медработников в какой-то год). Про простой есть, а про это - нет.
Если верить гугление, то у них примерно 1 скорая на ~21к населения, в то время как у нас 1 на 10к населения (и перманентный перегруз). Проблема больше в том, что у нас скорые вызывают по поводу и без (т.к за вызов не взымается плата, даже если он пустяковый), а у них это может влететь в большую цену, поэтому никто лишний раз не вызывает - они не получают денег - долги растут - приходится повышать цены - спираль дает круг. Было бы не так дорого - вызывали бы чаще, а так как есть (в статье об этом есть ссылка на опрос, к слову). Опять же, проблема цены тут не в малом числе вызовов, а в том, что их нельзя нормально тарифицировать в виде общего скидываниями малыми суммами и без скидона для гос программ. В других странах оплата не привязана к числу вызовов и поэтому нет таких чудовищных цен.
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
Не знаю, мне кажется очевидно (уже третий раз пишу), что это просто описание системной ошибки, породившей проблему в отдельной отрасли отдельно взятой страны. Просто поучительная история для общего развития, как и любая другая локальная история с чьим-то косяком или решением, которое привело к последствиям.
victor_1212
13.07.2026 09:11типа посмотрите кто автор оригинала, и можно ли ему верить, нормально любой перевод надо бы начинать с оценки оригинала на достоверность, в данном случае статья взята из блога молодого политического активиста, количество которых в сети зашкаливает
DSSilver
13.07.2026 09:11Авторство оригинала никак не умаляет того факта, что скорая в США организована в финансовом плане значительно хуже, чем во всех остальных развитых/развивающихся странах. Хорошо, что кто-то пытается дать определение, почему так происходит с точки зрения организации систем
victor_1212
13.07.2026 09:11то что в US неэффективная медицинская система известно всем кто в теме хотя бы немного, если Вам статья кажется ценной, ничего против не имею, посмотрите блог автора, там их много
Sap_ru
13.07.2026 09:11"у нас" 1 скорая на 10к по нормативам. А по факту, хорошо если 40% работают. 60% это прямо хороший результат. Плюс эффективность крайней низкая, так как половину времени скорые занимаются чёрте чем (давление измеряют и алкашей проверяют). В результате скорых вроде как больше, а по факту доступность вызова скорой раза в два ниже.
DSSilver
13.07.2026 09:11В статье ни разу не написано, что в США переизбыток скорых (более того, написано, что во многих местах она не работает, а операторы банкротятся один за другим).
В статье написано, что оплата всей инфраструктуры скорых переложена на плечи одной категории пациентов.
Denis_Chernyshev
13.07.2026 09:11Скорая вообще не будет доставлять роженицу из Борисоглебска в Ярославль, это не ее функции. Ее задача №1 - не дать умереть пациенту при транспортировке в ближайшую реанимацию. Задача №2 - максимально быстро освободиться для следующего вызова. Так что роженицу в срочном порядке повезут в роддом Борисоглебска, а для несрочного порядка есть другие (коммерческие) службы медтранспорта.
PereslavlFoto
13.07.2026 09:11Если скорая не будет доставлять, роженица умрёт, потому что в Борисоглебе негде рожать.
Борисоглеб — посёлок в Ярославской области. Лёгкие роды примут в Ростове (25 км), а тяжёлые в Ярославле (80 км).
Denis_Chernyshev
13.07.2026 09:11Тут уже врачу придется решать. Если счет идет на минуты - придется ехать в ЦРБ. Если есть час-два повезут в профильную больницу.
PereslavlFoto
13.07.2026 09:11Решение всегда одинаковое: роженица → скорая помощь.
Denis_Chernyshev
13.07.2026 09:11А если госпитализация плановая и спешить не нужно, то при чем тут скорая? Для этого есть неотложка (да, в порядке очереди), или коммерческий медтранспорт.
LeToan
13.07.2026 09:11Ну, видел где-то данные, что до революции первородящие умирали при родах в 50% случаев. Что, ныне процент такой же? (даже тогда в половине случаев не умирали) А как же всякие рожающие на дому? И по пути?
piton_nsk
13.07.2026 09:11до революции первородящие умирали при родах в 50% случаев
От такой смертности при родах человечество бы давно закончилось)
vros
13.07.2026 09:11Обратите внимание - первородящие. А дальше, если в первый раз получилось, рожают сколько смогут. По десятку детей запросто. И то, шансы помереть на последующих родах тоже ненулевые. И дети сильно не все доживали до взрослого состояния…
piton_nsk
13.07.2026 09:11А дальше, если в первый раз получилось, рожают сколько смогут.
Это так не работает.
В настоящее время М. с. снизилась по сравнению с дореволюционным периодом более чем в 15 раз, а по сравнению с 1940 г.— более чем в 3 раза и составляла в целом по СССР в 1964 г. 0,57 на 1000 родов
Получается 15*0,57 = 8,55 на 1000 родов. Это, конечно, тоже немало. Особенно если учесть что в среднем рожали ЕМНИП 7 детей. Но никакой половины умирающих и близко нет.
Wesha
13.07.2026 09:11«Если учесть что в среднем рожали 7 детей», то 1000 родов — это 142 роженицы, и из них окочурилось 8,5 — то есть примерно каждая 17-я.
ksbes
13.07.2026 09:11Вы как-то считерили с математикой: 1000 на 7 разделили, а 8,5 - нет. Хоть 1 роды на женщину, хоть 20 - а умерли чуть меньше процента.
Хотя риск умереть при родах (да вообще при любом событии) в 1 процент - это очень много. Т.е. вот лично я на такой риск без сильной нужды бы не пошёл. Но как там сказал один британский жарнвлист: “… миллион смертей - это статистика”!
Плюс не надо забывать что это процент - это среднее. И оно может скрвать за относительно благополучными когортами отдельные группы (например малоимущих крестьян или наоборот - вымороченных дворянок) в которых смертность была в разы больше.
Wesha
13.07.2026 09:11Вы как-то считерили с математикой: 1000 на 7 разделили, а 8,5 - нет. Х
Ну, например, потому что люди в подавляющем большинстве случаев* умирают всего один раз?
*
Говорят, пару тысяч лет назад было одно исключение, но это был мужчина, и это не точно.
vros
13.07.2026 09:11Это так не работает.
Это именно так и работает. Со средствами контрацепции тогда было... не очень.
по сравнению с дореволюционным периодом
А с каким именно периодом сравнивают? Подозреваю, что начало 20 века и какая-нибудь середина 15 очень даже могли отличаться.
Но никакой половины умирающих и близко нет.
Еще раз уточнение - первородящие. Тут такой статистики нет.
Я так понял, что ее в принципе не очень-то есть, и она действительно скорее всего неточна, если брать всех женщин. Но если учесть, что шансы у какой-нибудь дворянки или зажиточной крестьянки были получше (за счет ухода, чистоты, более опытных повивальных бабок и т.п.) - то в каких-то отдельных категориях шансы были значительно хуже.
Особенно если учесть что в среднем рожали ЕМНИП 7 детей.
Вот и посчитайте. Одна родила одного ребенка и умерла при первых родах, вторая - родила 13 и умерла от старости. Итого на этих двоих имеем 7 детей в среднем на семью - и половину умерших при первых родах.
Spiritschaser
13.07.2026 09:11либо оплачивается из налогов, либо продается по условной "подписке", где все возможные пользователи скорой вносят ежемесячный платеж
Кейнс это ещё сто лет назад объяснил, но "атланты" против.
ImagineTables
13.07.2026 09:11Вот вы над такими сложными материями думаете, а я пытаюсь понять, почему Джагдиш Уиттен не отбивался баллоном с кислородом, когда его грузили в скорую.
klanev
13.07.2026 09:11Все просто: ему сказали, что если он откажется от скорой, его лишат страховой выплаты за лечение. Он прикинул и выбрал меньшее зло
Wesha
13.07.2026 09:11почему Джагдиш Уиттен не отбивался баллоном с кислородом, когда его грузили в скорую.
Вероятно, у врачей есть строгое указание «из госпиталя в госпиталь перевозить только на спецтранспорте», вне зависимости от того, что у больного не так — чисто чтобы потом не засудил.
bbc_69
13.07.2026 09:11Спасибо, что расписали. Меня уже через 3 минуты задолбало эту простыню читать.
ciuafm
13.07.2026 09:11Всё очень просто. Скорую помощь нужно оплачивать страховым компаниям, т. к. они регулярно получают страховые взносы от людей, тогда всё будет работать. Но им жалко денег, поэтому выкручивайтесь как хотите.
LeToan
13.07.2026 09:11В статье есть и об этом - страховые НЕ НАПРАВЛЯЮТ пациента в скорую, потому оплаты от них не потребовать. А отказать в перевозке клиенту без страховки, покрывающей перевозку, нельзя по закону.
ksbes
13.07.2026 09:11Тоже не совсем понятно. Если есть такая ситуация, то она кому-то выгодна. Кому? Почему какой-нибудь сенатор-демократ, когда те были у власти, не продавил регулярные взносы на скорую помощь (да, это “социализм” - но демократы же!). Хотя бы через ту же страховку. Ну типа 10% страховки - уходяит скорым помощам на готовность + разовые платы (уже не такие большие) за “подвоз”. Это ж вроде как двойная выгода заинтересованым лицам!
littorio
13.07.2026 09:11Если я правильно понял это "всё просто" - то услуги скорой просто дорогие, и хорошо будет только тогда, когда их переложат на государство[*]. На крайняк на страховую.
Всё остальное про "мелкое ошибочное решение" и прочее - туфта. Ну, наверное цены ещё задирают, но это в медицине везде так, и в общем фактор меньшего порядка.
[*]Как в РФ, хе-хе.
Domestomag
13.07.2026 09:1110т долларов за вызов скорой? 10т*20 вызовов в сутки = 200т баксов в день "прибыли"?
KEugene
13.07.2026 09:11Это не прибыль, а выручка.
Проблема как раз в том, что 20 вызовов и нет. На одну бригаду может быть 1-2 вызова (если повезет или не повезет, смотря с чьей стороны).
Domestomag
13.07.2026 09:111-2 вызова за сутки для бригады скорой помощи - такая же дичь как и 20 по 10т долларов каждая. Что то тут не клеется.
bkar
13.07.2026 09:11Наверное, там всё же не бригада скорой помощи в советском стандарте, а перевозка больных.
В Москве, в частных компаниях, которые перевозят лежачих, нагрузка на один микроавтобус чуть выше, но тоже среднесуточное число вызовов на пальцах одной руки можно пересчитать. Но при этом в году бывает несколько дней, когда на пару суток вперед всё расписано.
vros
13.07.2026 09:111-2 вызова для тех, кто может оплатить. Остальные не оплачивают. Об этом в статье ясно сказано.
zatim
13.07.2026 09:11Ну хз, хз. Я кучу фильмов, сериалов про ИХ медицину смотрел, они там все поголовно бегают как электровеники 24 часа в режиме нон-стоп. Я, конечно, понимаю что это кино и все такое... Но если бы показанное в кино так резко отличалось бы от реальности, наверное, возникли бы вопросы.
Aggle
13.07.2026 09:11С другой стороны, если бы в фильмах про ИХ медицину, работники круглосуточно забивали "козла" (ладно, с учётом специфики страны играли бы в покер), фильмы было просто неинтересно смотреть.
Kotofay
13.07.2026 09:11Мясников работал в скорой в шатах, рассказывал что там всё так как и было показано в ER.
vanxant
13.07.2026 09:11Да даже если 1 вызов на бригаду в сутки. За 10к баксов это как-то дофига. В конце концов это бусик с водилой и двумя парамедиками (санитарами на наши деньги).
Sap_ru
13.07.2026 09:11Это "бусик", стоящий дурных денег. Во-первых, сам бусик там очень непростой. Прямо совсем-совсем не простой.
Во-вторых, напичкан оборудованием.
В-третьих это всё регулярно проверяется и сертифицируется, так как должно быть работоспособно и безопасно 100% времени.
Плюс, у вас бригада на непрерывном дежурстве на опасной работе с большими надбавками. Там это прямо дорого стоит. Да, это может быть фельдшер, но он сидит на жёстком графике и опасной работе с кучей дополнительных требований (от прививок до медобследований и допобучения), в результате чего его зарплата составляет 2x от такого же фельдшера, который ровно на попе сидит.
Сверху этого ещё и страховка всего этого бизнеса.
В результате при весьма средней зарплате расход на экипаж получается 2 килобакса в сутки только за зарплату. И ещё минимум столько же на технику обеспечение готовности. И ещё тыщу на страховку и административные нужды.
Это 6+ килобаксов в сутки на экипаж.
Это для небогатых районов и прямо минимум.
Для каких-то районов 10к будет вполне нормальной цифрой.vanxant
13.07.2026 09:11Если не брать отдельные реанимобили, которых пару процентов от парка, ничего непростого в бусиках нет, кроме люстры, рации и наклейки задом наперёд. И из оборудования там дифибриллятор, тонометр и сердечный монитор — просто потому что санитары (не фельдшеры! фельдшер это не прошедший интернатуру врач) всё равно не обучены пользоваться чем-то более сложным.
Вот сертификации, страховки и административные расходы это да, там накручивают от души. Потому что "рыночек позволяет".
ksbes
13.07.2026 09:11Ну всё равно: 6 килобаксов на 10 вызовов в сутки - это 600 баксов себистоимости. Ну хорошо 50% парка простаивает - 1200 баксов себестоимости. А берут в 10 раз дороже же!
Sap_ru
13.07.2026 09:11Потому, что в 80% случаев вызовы оплачивает государство, которое приняло закон, что оно платит в разы меньше себестоимости. Поэтому остальные вызовы покрывают разницу до себестоимости. 1200 многова-то, допустим 1000.
1000 баксов * 5 = вот они заветные типичные $5000 за вызов тех, кто сам за себя платит.
RTFM13
13.07.2026 09:11Ну так в больничке всё тоже самое + овердорогая (как правило) американская недвижка. Но там почему-то таких проблем нет.
K2_Chicago
13.07.2026 09:11совершенно верно, нужно не забывать что в Штатах скорую не вызывают от того что голова разболелась. Звонок 911 здесь делают именно в серьезных критических случаях.
DMGarikk
13.07.2026 09:11Звонок 911 здесь делают именно в серьезных критических случаях.
именно по этому тут так и делают, потому что это дорого
А вообще это имеет другую сторону медали, пациент должен сам оценить, критичный ли у него случай или нет
у меня например бабушка родственницы два дня дома сидела и категорически отказывалась скорую вызывать и даже обычного врача (ну а зачем их отвлекать за зря?), а у неё в глазах немного двоилось и глаз один полуприкрыт был (она говорила что просто устала немного)
а это блин инсульт был
Вы же сможете понять что у вас инсульт или боль в животе - аппендицит?
mrsantak
13.07.2026 09:11У этой “медали” больше двух сторон. Кроме вариантов “сидеть дома и ждать когда само пройдёт” и “срочно вызывать скорую” есть опция приехать в больницу самому, причем в ту же, куда вас привезла бы скорая. И именно опцией “добраться до больницы самому” и пользуются чаще всего люди. Не надо превращать скорую в такси до больницы, как это, к сожалению, случилось в РФ.
ksbes
13.07.2026 09:11У меня от этого дедушка жены умер! Буквально. Поехал в тридцатиградусную жару в больницу на автобусе (тоже боялся людей беспокоить попусту - в т.ч. и таксистов) - что-то дышать ему тяжело стало. Не доехал - упал на остановке (обширный инфаркт). Вроде случай частный, но ещё одна сторона медали.
Вообще с т.з. медицины, отвлекаясь от любых финансовых вопросов, - чем быстрее начинает оказыватся помощь, тем больше шансов на быстрое и беспроблемное выздоровление джае не в смертельно опасных случаях.
Но да сторон много. Сталкивался и с такой - приезжаем с апендицитом. Говорят мы принять не можем - вон выходите за ворота и вызывайте скорую, вас и подвезут (30 метров). Мы, конечно сами дошли эти 30 метров, но звонить всё равно пришлось чтобы зафиксировали.
mrsantak
13.07.2026 09:11У меня от этого дедушка жены умер! Буквально. Поехал в тридцатиградусную жару в больницу на автобусе (тоже боялся людей беспокоить попусту - в т.ч. и таксистов) - что-то дышать ему тяжело стало. Не доехал - упал на остановке (обширный инфаркт). Вроде случай частный, но ещё одна сторона медали.
Ну так, если человек даже таксиста не хочет беспокоить, то и скорую не будет беспокоить.
Вообще с т.з. медицины, отвлекаясь от любых финансовых вопросов, - чем быстрее начинает оказыватся помощь, тем больше шансов на быстрое и беспроблемное выздоровление джае не в смертельно опасных случаях.
Это красиво звучит в вакууме, но в реальности попытка оказать помощь побыстрее для всех не взирая на срочность приводит к прямо обратному результату, когда скорая приехала на инфаркт спустя 3 часа, потому что ездила к бабушкам померять давление.
DMGarikk
13.07.2026 09:11есть опция приехать в больницу самому, причем в ту же, куда вас привезла бы скорая
когда у вас в глазах двоится, на общественном транспорте очень забавно ехать, да...а если еще и инсульт, то можно по пути и на кладбище свернуть для ускорения
Не надо превращать скорую в такси до больницы
ну во первых скорая просто так в больницу не повезет
а во вторых, в упомянутом мной случае, с родственницой, до больнице на автобусе 1,5 часа ехать, и автобус ходит 3 раза в день, такси ждать гдето час и стоить оно будет примерно 1000-1500р в одну сторону...и таких кейсов по РФ очень много, особенно в свете сокращения и оптимизации фельдшерских/амбулаторных пунктов
но да, можно с умным видом рассуждать что личное авто не нужно, надо пересаживаться на удобнейшие автобусы, а скорую вызывать когда уже умер
а самое главное не надо болеть! зачем вы все болеете? надо не болеть и скорая будет не нужна.
...
давайте вот пообъективней рассуждать, не просто выбирая явный кейс "бабуле скучно, она вызвала тонометр на газели и поговорить"...а когда у вас печеночная колика и вы кони двинете через пару часов...или аппендицит..или не аппендицит..а может и он, а может до утра подождать
yppro
13.07.2026 09:11"бабуле скучно, она вызвала тонометр на газели и поговорить
Когда доживёшь до 70, уже не так смешно будет. Не зарекайся
AlekseyPraskovin
13.07.2026 09:11вызвала тонометр на газели и поговорить
Справедливости ради, когда я по молодости работал на СМП, у нас ни одна смена не обходилась без 2-3 именно таких вызовов.
AlekseyPraskovin
13.07.2026 09:11скорую в такси до больницы
превращают в первую очередь потому, что вероятность успешно оказаться на койке в профильном отделении при приезде на скорой - около 90%. А при приезде на такси/личном автомобиле - около 10%. За Москву не скажу, но в регионах примерно так
chervital
13.07.2026 09:11Посмотрите ещё раз статью - суть проблемы, что вызовов будет 20, а платежеспособный 1. С него и берут максимум. Буквально на днях смотрел фильм "код 3" как раз про скорую, очень рекомендую.
Domestomag
13.07.2026 09:11Даже 1 раз в сутки сдирать с клиентов по 10т баксов - получится 300т в месяц. Очень жирно.
50% жителей имеют нормальную мед страховку от работодателя, еще 40% социальную, она должна хоть что то покрывать.
vros
13.07.2026 09:11Даже 1 раз в сутки сдирать с клиентов по 10т баксов - получится 300т в месяц. Очень жирно.
А теперь представьте, сколько для этого нужно держать высокопрофессиональных специалистов и навороченной медицинской техники.
AlekseyPraskovin
13.07.2026 09:11300т в месяц. Очень жирно
А теперь поинтересуйтесь уровнем з/п специалистов :)
Sap_ru
13.07.2026 09:11Это вообще ни о чём. Вам нужно больше двух бригад держать при одной работающей, чтобы непрерывную круглосуточную работу обеспечить и отпуска с больничными. С повышенной зарплатой относительно "обычного" фельдшера. С медстраховкой и всякими плюшками, так как иначе к вам не пойдут. Вам нужна дорогущая спецмашина и её обслуживание с гарантией работоспособности (иначе при поломке машины или оборудования в ней, будете платить зарплату бригаде просто так). Вам нужна страховка и администрирование все этого. И налоги сверху.
Daddy_Cool
13.07.2026 09:11Погуглил...
Служба скорой медицинской помощи Нью-Йорка ежедневно обрабатывает около 4 400 экстренных вызовов в день.
С Реддита - у бригады примерно 1 выезд в час.
1x1
13.07.2026 09:11Так и не написано, почему. Но если собрать числа:
Государственная Medicare платит 12% от реальной стоимости вызова
Государственная Medicaid платит ещё меньше
На двоих у них большинство вызовов (гугл)
Чтобы выйти в ноль, с прочих нужно брать как минимум двойную цену
А с учётом 50% загрузки – 4х (или 32х от тарифа для Medicare)
Т.е. причина, по большому счёту, в фиксированных ценах для госпрограмм.
Vytian
13.07.2026 09:11Могу сравнить с Германией и Швейцарией:
в Германии (85% населения на государственной страховке, покрывающей большую часть базовых услуг) за доставку на машине скорой помощи платишь как правило 10 евро (чисто защита от DDoS, хотя ИМХО надо погрог выше ставить). Аналогично услуги больницы покрываются в большинстве случаев страховкой. В итоге в любом районе большого города практически непрерывно звучит сирена скорой помощи и частенько стрекот медицинкого вертолёта. Помогают -- и хорошо -- вообще всем, не поспоришь, но больницы перегружены, и система массового здравоохранения медленно, но верно идет под откос (старение, малообеспеченные мигранты, повышение сложности и себестоимости медицины)
Швейцария, франшизная модель медстраховки, то есть почти все услуги -- с значимыми исключениями вроде родовспоможения -- до определенного фиксированного предела оплачиваются в полном объёме клиентом, а по превышении границы франшизы с большой скидкой: экстренный прием в госпитале бесплатный, а вот скорая стоит 500+ франков (=€=$), поэтому часть услуг по перевозке на себя де факто берут
гробовщикитаксисты. Пусть им это и не нравится, но кому они нафиг ещё нужны по их тарифам во времена каршеринга. Там, кстати, и в морге недешево лежать, моему коллеге (нерезиденту) пришлось там (в швейцарском морге) провести полмесяца вместе с женой, пока родственники и друзья не организовали похороны, счет был тоже пятизначный с учетом того, что страховка что-то покрыла. Но до сотен тысяч, как в граде на холме, всё-таки не доходит обычно.
UplandDivan
13.07.2026 09:11в Германии (85% населения на государственной страховке, покрывающей большую часть базовых услуг) за доставку на машине скорой помощи платишь как правило 10 евро (чисто защита от DDoS, хотя ИМХО надо погрог выше ставить)
Там вроде бы не всё так просто. Если признают, что есть вероятность, что пациент бы не умер, если бы доехал до больницы сам на автобусе, то вместо 10 евро за вызов скорой ему уже выкатят счёт в районе 1000 евро.
ru_vlad
13.07.2026 09:11И кто то после этого ругается на российскую медицину? /s Хотя если посмотреть ситуация тупиковая, вроде скорая часть медицины, а на деле “левая контора”.
ksbes
13.07.2026 09:11У нас в России две медицины - платная и бесплатная. И бесплатную всем правдами и непрадами перелоббируют в платную. Соотвествено бесплатной пользоваться можно разве что действительно в экстренных случаях, да и то не всегда - т.к.весь нормальный персонал, в.т.ч. в скорой помощи, сманен в платную.
Платная - вроде как сравнительно доступна, особенно если пользоваться ДМС - но на горизонте всё равно как-то брезжит американская модель. Особеннос учётом того что всё держалось ещё на совестком медицинском образовании, которго сейчас нет. А новое поколение врачей оставляе довольно грустное впечатление как по профессиональным, так и почеловеческим качествам, а по деньгам стоит всё дороже.
ru_vlad
13.07.2026 09:11Не согласная, я… (с) Евставьев Д.Г. Так как любимая жена работает доктором (не физ и даже не тех наук) ситуацию знаю изнутри. Во первых, вся медицина у нас платная, плательщики только разные, страховые, государство в виде сфр и конечно сам человек. Во вторых, если вдруг попали в больничку не более трех дней то за вас оплатит государство (даже если вы иностранец и нет страховки). Если вы обычный человек и есть полис омс (да даже и дмс) то тут начинается лотерея, не важно государственная, ведомственная или частная контора, все будет зависеть от врача. Врач и только врач основной элемент в этой системе, если это хороший специалист и человек, то вас будут хорошо лечить вне зависимости от вашего полиса и учреждения. ТО что сейчас медицинскую систему “колбасит” основная вина руководства которая из кожи вон вылазит дай показать свою значимость (“эфективные манагеры”). Образование и сейчас очень хорошее (знаю по тем кто приходит), проблема в том что над людьми просто измываются.
ksbes
13.07.2026 09:11Видимо от места зависит. У нас отправить явно больного человека на “бесплатное” обследовение где-то месяца через три-полгода - это норма. С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
Freeman_RU
13.07.2026 09:11С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
Крайне помогает прям при рекомендующем набрать телефон своей страховой и уточнить, как быть в таком случае. Обычно буквально сразу находится "окошко" в ближайшие дни в обычной клинике, если это конечно что-то действительно серьёзное, а не "у меня пятка болит, когда стою на одной ноге в позе лотоса".
Qwest_Prozto
13.07.2026 09:11" С рекомендацией " это не платное (частное), а взяточничество.
ksbes
13.07.2026 09:11Причём здесь взятничество? Врач абсолютно за бесплатно (для поциента) рекомендует частную клинику. Даже талончик на скидку не даёт, зараза!
DMGarikk
13.07.2026 09:11Врач абсолютно за бесплатно (для поциента) рекомендует частную клинику
*где сам работает, когда смена в госклинике заканчивается, ага
aldekotan
13.07.2026 09:11Надеюсь, жена не в Мск/Питере работает? Ибо в таком случае пример не релевантный)
ru_vlad
13.07.2026 09:11Нет, работали в Новгородской, Псковкой и теперь в Мурманской обл По поводу отправить к частнику (где сами якобы работают) опять это чисто от человека зависит, терапевт с участка при приеме 30-35 человек в день, плюс заполнение документации (МСЭ, льготные лекарства и прочее), плюс вызова на дом, о дополнительной работе не думает. Норма на первичный прием 15 минут, вторичный 10. За анализы, иногда лучше сделать на “стороне” (если нужно качество) потому что для лаборатории реактивы закупаются тоже по конкурсу(кто дешевле), и иногда результаты не радуют.
Hlad
13.07.2026 09:11Иными словами, обычный выезд к пациенту с Medicare приводит к потере службой скорой помощи тысяч долларов.
Это крайне некорректное утверждение, что собственно заставляет задуматься о корректности всех остальных выкладок.
Себестоимость вызова скорой, равно, как и во многих других сферах, состоит в основном из постоянных затрат, которые не зависят от того, был вызов или нет.
Если сейчас все пользователи программы Medicare перестанут вызывать скорые вообще - дыра в балансе станет только шире. Если же пользователи программы Medicare начнут вызывать скорые в 10 раз чаще - то эти вызовы станут прибыльными. Поэтому говорить, что "выезд к пациенту с Medicare приводит к потере тысяч долларов" - это то же самое, что заявить "покупка в магазине товара из прошлогодней коллекции со скидкой в 50% вгоняет магазин в огромные убытки".
SeveR31
13.07.2026 09:11Я думаю тут сравнивался вызов к обычному пациенту и по программе. В вызов закладывается цена на основе обслуживания и того, сколько скорая может в целом выполнить вызовов за день (ну и себе немного в карман, куда без этого). Если вы делаете на вызов 90% скидки, то да, скорая должна батрачить в 10 раз больше, чтобы заработать столько же. Вот только сможет ли она принять столько - уже вопрос.
Очевидно, что сам факт вызова гораздо лучше, чем скорую вообще не вызовут, тут вы правы, но вот окупится ли увеличение дешевых вызовов вопрос уже спорный, если во время выполнения этих 10-ти вызовов скорая пропустит вызов не по программе, например. Если это допущение оставить, то остальные выкладки в целом тоже валидны.
Вообще, после прочтения комментов хотелось бы узнать, было ли в оригинале какие-то графики числа скорых и их загруженности в разные моменты времени (а совсем в идеале - ещё выборку по разным видом вызовов программа/частная страховка/без страховки), чтобы узнать, на какие вводные опирались выводы статьи.
hmpd
13.07.2026 09:11В Германии "скорая" тоже дорогая, в районе 1000 евро за поездку, но покрывается страховкой (государственной или частной). Правда, всё равно приходится самому доплачивать 10-15 евро.
0mogol0
13.07.2026 09:11Трансформация началась примерно в 1960 году, когда Джонс Хопкинс разработал методику сердечно-лёгочной реанимации (СЛР): он обнаружил, что ритмическое сжатие грудной клетки может привести к продолжению циркуляции через остановившееся сердце.
Подозреваю, что речь про Университет или же Больницу [имени] Джонса Хопкинса...
victor_1212
13.07.2026 09:11конечно это госпиталь, сам Хопкинс типа 150+ лет дуба, кривой перевод, уровню статьи соответствует
serafims
13.07.2026 09:11Любопытный исторический экскурс, особенно про похоронщиков - им вообще не выгодно же качественно везти пациента, нужно, чтобы пострадавший окочурился ровно через
день после окончания гарантии5 минут после доставки, чтобы "обратно не ехать порожняком".
wmlab
13.07.2026 09:11Хорошая статья. Плюсик.
...А если еще и была доставка в больницу вертолетом, многие могут ставить на себе крест в финансовом плане.
funca
13.07.2026 09:11Любой бизнес старается максимизировать прибыль. Если изменится уровень возмещения для пользователей гос программ, то остальным это ни чего не даст. Вероятно цены вырастут еще больше.
Медицина дорогая из-за status quo между страховыми, лечебными учреждениями и работодателями. Для страховых космические цены на лечение создают постоянный поток клиентов. Страховки оплачивает работодатель в виде бенефита сотрудникам, что делает их лояльнее. Обычное рабство денег, которое не создаёт проблем пока ты внутри системы, и больно бьёт тех кто выпал, вынуждая вернуться обратно.
victor_1212
13.07.2026 09:11не совсем так, дорогая медицина главным образом потому, что врачам и госпиталям хорошо если половина денег достается, отдельно врачам еще меньше, другую половину берут частные managed health care providers, т.е. посредники между пациентами и врачами, пользы от них почти ноль, но политические связи не позволяют прикрыть этих бездельников, это касается не только работающих, но практически всех, старые добрые времена, когда можно было платить своему доктору прямо прошли, точнее кое-что осталось, но это редкость
gremlin244
13.07.2026 09:11Ну как бы в смысле пользы от них почти ноль? Их можно сравнить допустим с логистами в грузоперевозках. Вы бы в экстренной ситуации предпочли бы что-ли каждому врачу в городе звонить лично, узнавать не занят ли, и торговаться с ним?) Эти старые добрые времена прошли потому что масштабы слегка выросли. В какой-нибудь деревне вы по-прежнему можете лично заплатить фельдшеру и купить у него спирт.
Разного рода посредники же не на пустом месте появились, по тем или иным причинам их клиентам удобнее заплатить больше, но не связываться напрямую. То что это в данном случае фактически обязаловка другой вопрос.victor_1212
13.07.2026 09:11очень просто, логистика у них бесполезная и для врачей и пациентов, более того они делают все возможное, чтобы избежать конкуренции способной снизить цены, мне не хотелось бы по этому поводу спорить, историю как они появились знаю достаточно, типа на моих глазах происходило
johnriderr
13.07.2026 09:11но политические связи не позволяют прикрыть этих бездельников
Смотря с их стороны, они не бездельники, а наоборот - специалисты по формированию политических связей, поиску и монетизации места посредника, и удержания этой позиции для дальнейшей монетизации. И если бы вы описали историю их создания, это было бы очень познавательно.
victor_1212
13.07.2026 09:11это возможно познавательно, к сожалению для долгих описаний просто нет времени
UplandDivan
13.07.2026 09:11Страховки оплачивает работодатель в виде бенефита сотрудникам, что делает их лояльнее.
Это в США так? У нас в Германии обязательная медстраховка просто автоматически вычитается из зарплаты. Страховую компанию можно выбрать самому, но они мало чем отличаются. Можно перейти с обязательной страховки на частную, она покрывает побольше, но стоит дороже, и обратно с неё вернуться не так просто.
katok535
13.07.2026 09:11Знаете характерный для голливудских фильмов образ Нью-Йорка? Постоянно на фоне слышны сирены "скорой" и пожарных. И это в действительности так и есть, как и пар из вентиляционных решеток. Штамп, но правдивый. При этом, ситуация со стоимостью "скорых" достоверно описана в статье, и местные предпочитают добираться в больницы на такси, даже будучи совсем плохими, если есть хоть какая-то возможность. Иначе – тысячи долларов счетов. И меня всегда удивляло – кто же едет с сиренами-то?! Пожаров не видел ни разу тоже, когда там бывал. И всё справедливо, как разобрали в каментах – "скорая" не Uber, подобомбить во время вынужденного простоя не может, а полную готовность квалифицированного персонала и дорогого оборудования должна поддерживать.
В прошлом году довелось на реанимации съездить в Склиф. Безупречно! 10/10. Три человека бригада. Работали как в Формуле-1 на пит-стопе, молниеносно и четко. Хотя лучше бы, конечно, пешком в парк. И здесь каменты почитывать, а не вот это вот всё...funca
13.07.2026 09:11Скорая в Нью-Йорке это такое медицинское такси с диспетчерской в 911. Задача парамедиков - стабилизировать ваше состояние и быстро-быстро довести до госпиталя, передав в руки профессионалам. По своему уровню они скорее фельдшеры-гонщики, чем врачи.
В условной же Москве скорая это как полноценная выездная поликлиника с профильными специалистами. Мне кажется, что часто они решают прямо противоположную задачу - оказать всю необходимую помощь на месте, избежав тем самым госпитализации в принципе. Абсолютно бессмысленное расточительство, если смотреть с точки зрения американской системы медицины, которая проведет пациента через все стадии, отжав за услуги по максимуму.
AlekseyPraskovin
13.07.2026 09:11полноценная выездная поликлиника с профильными специалистами
Простите? Может со времен моей работы в системе СМП что-то поменялось, но раньше были: линейные бригады (условный аналог терапевта - их гоняли на любые вызовы), бригады травматологии, бригады интенсивной терапии (я как раз в такой работал) и нас гоняли по лотерейному принципу: то на место лютого ДТП в помощь "катастрофникам", где ты как многорукий Шива судорожно пытаешься одновременно не дать коней двинуть пятерым пострадавшим и палкой отгоняешь разных сочувствующих, советующих, спрашивающих и прочих праздношатающихся, то к дежурной бабке, которая (таки да, этот стереотип на 100500% правдив) вызывает бригаду 2 раза в сутки давление измерить и поговорить. Еще были бригады по перевозке - порой чисто санитарного состава (т.е. даже без фельдшера) Особняком стояла бригада ЦМК (центр медицины катастроф - вот к ним как раз отношение было своеобразное, потому что 95% времени эти ребята гоняли чаи) и психиатрическая бригада (вот у этих наоборот вечно и забот полон рот и офигительных историй на 3 поколения вперед припасено, причем в отличие от БИТ они чаще забавные)
Aggle
13.07.2026 09:11Дочь дважды ездила в штаты по программе обучения, в Лос-Анжелес. Рассказывала, что там постоянный фон — полицейские сирены, вроде как принято чуть ли не на любые вызовы гонять с полным фаршем: люстрой и сигналом. Вообще много чего ещё интересного рассказывала.
Aggle
13.07.2026 09:11За такие деньги у нас можно несколько часов на Ми-8Т в одну каску покататься.
Статья интересная со многих точек зрения, спасибо! Прочёл не отрываясь, хотя не медик и не финансист.
OstapIbragimovich
13.07.2026 09:11Интересная статью про малоочевидную проблему классической проблемы свободного рынка и капитализма - любая маловостребованная услуга дорожает, уходят пользователи и компания банкротится несмотря на социальную значимость услуги. Давайте посчитаем. Предположим у вас городок на 10000 тысяч жителей, а скорую они вызывают раз в день. Вам понадобиться 4 парамедика, 4 водителя, пара автомобилей, куча оборудования, помещение станции с гаражом, бухгалтер и юрист на четверть ставки. Пусть все это стоит 60000 в месяц. Делим на 30 вызовов - получаем 2000 за вызов, что сопоставимо с месячной зарплатой в этом городке. Но если каждый житель скинется на 72 в год - вызов будет бесплатным, а 72 - это всего лишь 0.3% от среднего месячного заработка. Можно попросить платить всех пропорционально доходу - будет своеобразный налог на скорую помощь, тогда даже самый нищий житель получит скорую помощь, когда нужно будет.
0
OstapIbragimovich
13.07.2026 09:11Еще одно искажение. Вместо того, чтобы комплексно и вдумчиво решать конкретную проблему, демократическое государство пытается "защитить" слабых. Как в medicare и ограничении счетов. В результате сильные получают неоправданное бремя и решают, что проще обанкротится, чем работать дальше. И по факту плохо становиться и тем и другим. Это очень частое явление, все мы живём в эпоху странных запретов.
masterthemac
13.07.2026 09:11в конечном итоге, поставщики EMS обычно продают основную часть их долгов коллекторским фирмам в соотношении считанные пенсы за доллар
Видимо долги американцев продаются в UK, раз рассчитываются пенсами.
victor_1212
13.07.2026 09:11не смотрел как в оригинале, но в US в разговорной речи их особенно не различают - "penny"
AlexanderS
13.07.2026 09:11Очень много написано, прямо вот воды разлито вёдрами. Но чёткого и внятного ответа на вопрос по сути не надо. Причина-то кроется не в организационно-экономическом обосновании работы службы, а исключительно в политическом аспекте. Американское государство собирает немалые налоги с граждан, но до сих пор не обеспечило их гарантированной скорой медицинской помощью. Какой-то сюр и позор. Пожарная, скорая и аварийная служба - это то, что, в моём понимании, должно лежать в базе функций социально-гуманистического государства. Иначе зачем оно нужно?
DMGarikk
13.07.2026 09:11должно лежать в базе функций социально-гуманистического государства.
США никогда не было социальным государством, никогда это своей целью и особенностью не заявляло
Это вот кстати любителями анкапа надо понять, что в сферическовакуумном анкапе-либертариаризме будет примерно вот так как в США
Иначе зачем оно нужно?
Для всего остального, поддержка инфраструктуры, суд, правовая и законодательная система
Медицина - это сервисная ф-ция исторически она была на плечах граждан, а штаты довольно анархическая страна всегда была, по этому там дикость и осталась, последние десятилетия только из-за либерализации там поползновения какито начались
AlexanderS
13.07.2026 09:11А тут неважно - заявляет оно это своей целью или нет, по факту это получается автоматически, начиная с некоторых масштабов управленческой структуры) В статье верно подмечена тема опционов, так как налоги - это по сути и есть страховой взнос. Это гарантия того, что попав в форс-мажорные обстоятельства человек вправе рассчитывать на помощь будь то пожар, приступ аппендицита, неурожайный год с последующим голодом или вторжение инопланетян. От государства люди интуитивно этого ожидают и на базе совпадения действительности с этим ощущением складывается образ государства как "плохое" или "хорошее".
DMGarikk
13.07.2026 09:11по факту это получается автоматически, начиная с некоторых масштабов управленческой структуры
Так и есть
. Это гарантия того, что попав в форс-мажорные обстоятельства человек вправе рассчитывать на помощь будь то пожар, приступ аппендицита, неурожайный год с последующим голодом или вторжение инопланетян.
но совершенно неочевидно что это должно быть почемуто бесплатно
Вообще стран где медпомощь бесплатная (дада...взносы блаблабла.. но вы можете не работать и вас вылечат бесплатно, то что за это ктото другой заплатит это другая история мы не про это сейчас) очень мало на планете, к ним относится РФ, несколько стран ЛА и возможно чтото из Европы и то как наследие от Союза
тут есть некоторое искажение ждать уровня медпомощи лучше чем есть в РФ (особенно на фоне того что нашу медицину все хейтят)... однако в реальности, РФ одна из немногих стран где медпомощь прям максимально человечная и близкая к людям
AlexanderS
13.07.2026 09:11но совершенно неочевидно что это должно быть почемуто бесплатно
Это не бесплатно - граждане налоги платят! Есть некое гласное и негласное представление в социуме на что они должны идти в первую очередь. И выбор между благоустройством парком и срочной медпомощи кажется очевиден. Что будет входить в объём этой помощи - отдельный разговор, но уж как минимум должны помочь выжить. Однако как это реализовано в США - это жесть жестяная, прямо эталонный пример как быть не должно.
ru1z
13.07.2026 09:11можете не работать и вас вылечат бесплатно, то что за это ктото другой заплатит это другая история мы не про это сейчас) очень мало на планете, к ним относится РФ, несколько стран ЛА и возможно чтото из Европы и то как наследие от Союза
В Англиях, Испаниях, Франциях, Австралиях тоже бесплатная, включая неэкстренную для иностранцев (в России для иностранцев только экстренная). Я бы сказал, что, наоборот в Европах больше стран с медпомощью для неработающих, особенно в странах где нет наследия от Союза и никогда не было. Другое дело, что там похожие проблемы на РФ с перегрузкой системы. В скандинавиях тоже можно назвать бесплатной, включая для неработающих (что-то платят, но немного и есть потолок платежей, а для официально неработающих есть госпрограммы). А в ЛА это только Бразилия и Куба насколько я понимаю, Европа (разумеется включая Россию, здесь впереди планеты всей).
искажение ждать уровня медпомощи лучше чем есть в РФ (особенно на фоне того что нашу медицину все хейтят)
Искажение ожидать чего-то лучшего - типичная черта человека, ии бы так не смог. Медицина в РФ разная, есть дефолт-сити, а есть миллионники и даже регионы. Столкнувшись с бесплатной медициной близкой к людям - действительно появилось откровенное искажение ждать уровня лучше чем то, что наблюдал, к сожалению, а до этого казалось, что все в порядке.
DMGarikk
13.07.2026 09:11В Англиях
Вы этим проговорились о том что не вникали в вопрос, а просто предполагаете что в странах ЕС то точно хорошо
Тут на хабре была пару раз статья как в UK медицина устроена..я ещё эту тему на профильных миграционных форумах изучал, вам перелом будут аспирином лечить пока у вас гангрена не начнется и не вирусную пневмонию тоже пока у вас лёгкие отказывать не начнут, а прикол ещё в том что вы не сможете врача поменять...я чуть утрировал, но там очень своеобразная медицина..очень, проще в Германию сгонять чем там болеть...а ещё там запись к профильным врачам только с одобрения семейного на полгода вперёд ...прикол лечить аспирином отит если семейный врач вам не поверил а к лору записал через месяц..если вообще записал
Может там оно и бесплатное...но ...эээ такооое
Sap_ru
13.07.2026 09:11Вы, главное, с РФ не сравнивайте. А то окажется, что в городе-миллионнике запись на УЗИ только через 3 месяца, а если не повезёт, то через 6. Запись к узкому специалисту - от месяца до трёх. Плановая операция - пол года. Внесение в федеральный список (почти все сложные операции) - от полутора лет до 6 (!!!) лет.
Относительно простая "бесплатная" операция - 60к расходов с пациента. Сложная - 100+к с пациента.
Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.DMGarikk
13.07.2026 09:11Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.
пожертвование анастезиологу, это взятка которая тянется со времен СССР, примерно аналогичная чаевым в США, никто её собственно не требует, это люди "так принято" делают
А то окажется, что в городе-миллионнике запись на УЗИ только через 3 месяца, а если не повезёт, то через 6. Запись к узкому специалисту - от месяца до трёх. Плановая операция - пол года. Внесение в федеральный список (почти все сложные операции) - от полутора лет до 6 (!!!) лет.
Не надо меня пугать, я знаю как у нас медицина работает, я живу в РФ и к несчастью довольно близко знаю как у нас "просто" лечится
Все не настолько кошмарно как вы описываете. хотя тут есть территориальные проблемы, если вы житель Москвы и Области, то проблем с бесплатным лечением и операциями практически нет, даже очередь на МРТ меньше месяца может быть.
Хотя вот то что за МКАДом и границей МО, вероятно вы и правы
Относительно простая "бесплатная" операция - 60к расходов с пациента. Сложная - 100+к с пациента.
У меня родственнице делали операцию на колене, бесплатно.....эээ точка, бесплатно....на ну не...мать родственницы буквально заставила её сунуть врачу 10тысяч рублей в момент выписки.
ru_vlad
13.07.2026 09:11“Хотя вот то что за МКАДом и границей МО, вероятно вы и правы” - все зависит от врача, если врач подаст вовремя и правильно заявку, то очередь в федеральные центры до полугода. На счет МРТ и КТ если у учреждения есть своя техника и люди то в течении недели (если нет экстренного), если нет, областной центр две три и недели.
DMGarikk
13.07.2026 09:11ну собственно ничего космического, никаких 1,5-6 лет
там есть сложности в том что чтобы было быстрее, надо приложить усилия
В упомянутой мной операции на колене, например "по умолчанию" они отправляют в одну и туже больницу..где может быть очередь (в моем примере это было 2 месяца), однако по факту можно выбрать любую больницу работающую по квотам и попросить врача выписать направление туда (а там очередь была 2 недели...дольше анализы собирать, если их делать бесплатно)...и очереди там может не быть вообще, но врачам зачастую вообще плевать, они не заморачиваются, у них есть список из пары клиник, они квоты туда и выписывают...а список в реальности гораааздо больше...и если вам прям НАДО - вы узнаете этот список и сделаете операцию сильно быстрее
Sap_ru
13.07.2026 09:11Ага, вот только в эту очередь всё время вписывают "срочные" случаи за деньги, из-за попасть в изначальный срок просто невозможно. Год - хороший результат. А иногда просто говорят "квота на этот год исчерпана".
ru_vlad
13.07.2026 09:11Не знаю про какие деньги вы говорите, но участковый врач может подать заявку и ВСЕ как либо ускорить он не может. Если операция жизни необходима то больной направляется в областной центр (причем на скорой) и уже там все решают.
DMGarikk
13.07.2026 09:11Ага, вот только в эту очередь всё время вписывают "срочные" случаи за деньги, из-за попасть в изначальный срок просто невозможно.
А тут вероятно коррупционная составляющая на местах
Я столкнулся с этим тоже но коственно, когда выписывали квоту на колено, на просьбу выписать квоту ОМС в коммерческую клинику (так МОЖНО) терапевт (к нему пришли за бесплатными анализами на госпитализацию) очень возмутился и с криками что так нельзя и запрещено и он может выписать только в одно конкретное заведение, кто вам такое сказал что такое возможно!? это невозможно!, буквально вытолкал за дверь при попытке настоять
При этом травматолог, не моргнув глазом выписал квоту и сказал что ему и поликлинике вообще плевать куда это выписывать, вы главное несите адрес и клиника должна быть в в его списке (на компе) что она входит в список квоты
У меня теперь появилось подозрение что терапевт очень хотел себе откат за такой "фокус" с подшаманиванием и "оформлением срочности"
jorgvonfrundsberg
13.07.2026 09:11У меня теперь появилось подозрение что терапевт очень хотел себе откат за такой "фокус" с подшаманиванием и "оформлением срочности"
Говорят, таким персонажам очень помогает угроза передать их слова погононосителям.
Sap_ru
13.07.2026 09:11пожертвование анастезиологу, это взятка которая тянется со времен СССР, примерно аналогичная чаевым в США, никто её собственно не требует, это люди "так принято" делают.
Разница с "чаем" в том, что вы платите до указания услуги и попробуйте на заплатить.У меня родственнице делали операцию на колене, бесплатно.....эээ точка, бесплатно....на ну не...мать родственницы буквально заставила её сунуть врачу 10тысяч рублей в момент выписки
Я очень рад, но у меня есть минимум пять историй (включая мою. личную и две родителей), когда вымогали от 60..120к и при этом возможности не заплатить не было. Не хотите платить - сидите годами в очереди.
Чтобы попасть в федеральные квоты платить нужно по 500 тысяч, иначе можно 10 лет ждать в очереди, пока впереди тебя лечат заплативших.DMGarikk
13.07.2026 09:11Разница с "чаем" в том, что вы платите до указания услуги и попробуйте на заплатить.
и что будет? убъют?
у вас ведь нет примера когда вы не платили и чтото произошло.
в тех случаях который я описывал, денежку сунули уже постфактум
когда вымогали от 60..120к и при этом возможности не заплатить не было. Не хотите платить - сидите годами в очереди.
до главврача дошли? до главврача вышестоящей клиники тоже?
с вас главврач требовал откат или лечащий врач?
==
нет, коррупцию нельзя исключать, но плюс нашего здравоохранения в том что вы можете приехать например в Москву, прикрепится к местной поликлинике и там попросить себе квоту...и никто не будет с вас требовать полмиллиона
кмк такой фокус с москвой очевидно дешевле полумиллионного отката
p.s. для прикрепления к поликлинике не обязательно иметь печать регистрации в паспорте
jorgvonfrundsberg
13.07.2026 09:11Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.
А если намекнуть под диктофонную запись что если он не будет шуршать, то заявление на него уйдет в Депздрав, Прокуратуру и СК, то как думаете, он проигнорит такие варианты стимулирования?
ru1z
13.07.2026 09:11Вы этим проговорились о том что не вникали в вопрос
Эм, есть бесплатная медицина, сравнение по наличию признака “бесплатности” для неработающих. В РФ тоже ведь нужно вникать где конкретно бесплатная, а где медицина. Это как с метро, формально в РФ хорошее метро, но в дефолт сити, а дальше - вникать в детали нужно.
По поводу медицины в РФ - ищем через знакомых врачей, иначе как повезет (врачи в дефолтсити понауезжали). В бесплатную медицину уже не верю, хватило неприятного опыта.
Тут на хабре была пару раз статья как
Мало ли что на хабре было. Тут однажды и астрология была. Массовые проблемы с медсистемой были бы заметны в статистике смертности, имхо. А прописать арбидол с фуфлом могут и у нас. Проблемы разумеется есть и будут, тем более раз “бесплатная”, желающих много, система буксует, как со скорыми. В Китаях платная медицина, но сравнительно быстро и дешево - туристы едут лечиться (про качество не скажу). Скажем так, что если знаешь как система работает, то обычно там проще.
DMGarikk
13.07.2026 09:11По поводу медицины в РФ - ищем через знакомых врачей, иначе как повезет (врачи в дефолтсити понауезжали). В бесплатную медицину уже не верю, хватило неприятного опыта.
ну вы начинаете уже критерии выискивать, тут в данном контексте это уже не имеет значения
Я например сталкивался с тем что лечится надо платно в профильных НИИ, там можно и БЕСПЛАТНО лечится но это очень затратно по нервам и бюрократии вокруг..потому что надо убедить терапевта направить к профильному врачу, профильного врача - направить в НИИ..а там отдельная очередь на прием по ОМС..а это время, а болезнь она не особо ждет.
собственно я к чему, скатываясь в эту риторику, вы упускаете что за рубежом ситуация не лучше я не просто так UK в пример привел, там точно такаяже история усугубленная еще тем что если вы не уговорите своего терапевта, то вы не сможете даже за бабло попасть в крутую клинику к нормальному врачу
А считать что "все врачи за бугром профессионалы и точно вас вылечат" - это вот не правда, процент коновалов там может и пониже, но люди то по суди одинаковы, а система както особенно отбора врачей, лучше чем у нас, не делает
ru1z
13.07.2026 09:11ну вы начинаете уже критерии выискивать
Ну дык вникали в вопрос и вот.
это очень затратно по нервам и бюрократии вокруг…потому что надо убедить терапевта направить к профильному врачу
В общем, это и есть известная проблема, которую, к несчастью, приходится решать через знакомых врачей.
вы упускаете что за рубежом ситуация не лучше
А я и не писал, что лучше. Смотря какой зарубеж (ЛА определенно нет) и смотря какая Россия (в Спб и Мск скорее неплохая). Европа - скорее всего лучше, если речь про современную медицину. С другой стороны, в РФ экстренная хирургия наверное более доступна, платные услуги доступнее и т.п.
DMGarikk
13.07.2026 09:11Смотря какой зарубеж (ЛА определенно нет)
А вот зря, в Аргентина например, на удивления одна из немногих стран мира где очень доступная медицина, причем доступная именно в нашем (РФ) понимании.
я спор то начал к тому что в РФ не так плохо как принято считать, а в остальном мире далеко не так хорошо..и иногда (и даже зачастую) хуже
и в среднем получается что плохо тупо везде
ru1z
13.07.2026 09:11в Аргентина например
Аргентина? Тоже интересны пример. Обсуждать медицину Аргентину вне ее других особенностей сложно. Особенно учитывая, что спасение аргентинской экономики, как и в других странах начинают с масштабных реформ в медицинской сфере - точно доступная в нашем понимании, мда. С другой стороны, по сравнению с другими ЛА странами там безопаснее.
а в остальном мире далеко не так хорошо
Да собственно почему не так хорошо? Берем набивший оскомину Китай, там платная и дешевая медицина, экономика развивается а с ней и медицина. Шут его знает, что на хабре про Англию писали, я в Англии только проездо-туристом был - но больных людей на улицах не видел, статистика также показывает, что медицинская система в Англии, несмотря на все проблемы, далеко не самая плохая. Ну а то, что система становится менее управляемой и перегруженной из-за злоупотреблений со стороны тех, кто хочет бесплатных льгот, в Союзе тоже знали, Англия и другие с высокой долей соцмедицины получают такие же проблемы, как и у нас.
спор то начал к тому что в РФ не так плохо как принято считать
Я не знаю как принято считать, мой опыт говорит, что в бесплатной российской медицине как раз все не так хорошо, как принятно считать, как в плане качества, так и в доступности. И это не из-за уровня врачей, а вся социальная система трещит из-за нагрузки. Платная по знакомству - дело иное и так довольно быстро в РФ можно получить хорошую медпомощь ( многие приходят к такой система, что не круто, что есть то есть).
Daddy_Cool
13.07.2026 09:11"...в базе функций социально-гуманистического государства..."
Это вы так до патернализма договоритесь! А там и авторитаризм на горизонте! /i
Свобода - это в том числе и свобода сдохнуть под забором. Традиции-с.
Есть книга (и фильм) "Беседы с богом" - там показано, как в результате аварии обычный человек мигом становится бездомным и идет жить в палаточный лагерь. Ясное дело, у нас тоже есть бомжи, но вот я ни разу не видело, чтобы человек становился бомжом из-за проблем со здоровьем, у нас всё же сильны общинные традиции, в случае проблем находятся какие-то дальние родственники, друзья, соседи, и т. п... причем все как-то заботятся обо всех - у меня полно примеров.funca
13.07.2026 09:11Русские и американцы во многом похожи. По-моим ощущениям они даже больше помешаны на всяких семейных ценностях и связях. История автора "Беседы с богом" нетипична и вызывает такие же чувства и вопросы, поэтому многих зацепила.
Daddy_Cool
13.07.2026 09:11Поискал инфу - есть даже статьи/исследования.
Исследование в Сиэтле показало, что почти треть (30%) бездомных респондентов считают, что медицинские долги частично стали причиной их нынешнего положения.
rtkprg3
13.07.2026 09:11Хочу заметить, что в России тоже есть счета-сюрпризы. У нас в ОМС не входит транспортировка на вертолете. И если вы попали в ДТП и стали виновником, а за пострадавшим по вашей вине прилетел вертолет, то этот вертолет ОПЛАТИТЕ ВЫ. И да, вертолет не входит в ОМС и в ОСАГО.
Но при этом каким-то магическим образом больной, если виновника нет (просто стало плохо), оплачивать вертолет не будет... Вот тут я не понял.
ksbes
13.07.2026 09:11Вы не совсем правы - вертолёт входит в ОМС на общих основаниях со скорой помощью.
Но счета-сюрпризы виновнику ДТП действительно могут прийти от страховой (как ОМС, так и ДМС). Но далеко не только за вертолёт. Просто оплату счёта на бинты и скорую обычно не замечают в общей куче выплат. Но, например, за сложную операцию или протезирование - тоже может прилететь и покруче вертолёта будет. Тольок это нифига не сюрпризы - виновник должен возместить приченённый ушерб, в т.ч. и страховым.
Сюрпрзы всё же бывают - когда прилетает счёт невиновнику ДТП. Там средство повышенной опасности и т.п. и суд может часть выплат и на невиновного водителя переложить, если его машина отлетела от удара и сбила пешехода, например. Особенно если невиновник - немного превышал (+19 же можно! Да?)
DMGarikk
13.07.2026 09:11Особенно если невиновник - немного превышал (+19 же можно! Да?)
Это еще и доказать надо
myswordishatred
13.07.2026 09:11Американские службы скорой помощи смогли добиться невозможного: они взимают огромные суммы, сами при этом банкротясь.
Это David Oks просто не АвтоВАЗ не слышал.
DmitryR1974
13.07.2026 09:11У вас всю дорогу идёт разговор о том, что структура неправильно финансируется, в то время как она неправильно организована. А если она неправильно организована - то она будет неэффективной (дорогой и/или некачественной, в данном случае только первое) вне зависимости от источников финансирования. И основное отличие от их европейских коллег - именно в организации.
Главное отличие в том, что в Европе специалисты служб спасения почти не простаивают, так как в подавляющем большинстве случаев не просиживают на станциях в ожидании вызова, а выполняют какую-то повседневную работу. В городе станция часто сблокирована с больницей, и парамедики вне вызовов просто в больнице работают. Другой вариант - много станций содержатся религиозными организациями (Орден Мальтийского Креста, Орден Святого Иоанна и так далее). Парамедики на таких станциях вне вызовов занимаются благотворительной и образовательной деятельностью, например проводят курсы первой помощи, а водители работают как плановый сантранспорт. В совсем захолустных районах парамедики могут даже не находиться на станции, а приезжать на неё по вызову, бросив основную работу - в захолустье дороги обычно несильно нагружены, и такая организация не приводит к фатальному увеличению времени прибытия спасателей на вызов.
Второе отличие в страховке. В Европе по закону обязательная медицинская страховка имеет очень широкий спекрт покрытия, который например в Германии включает даже часть стоматологии, а уж услуги скорой помощи - стопроцентно. Что мешает принять такой закон в США, то есть сделать медицинскую страховку с широким покрытием обязательной, мне так никто пока объяснить не смог.
Третье отличие - спасатели в основном являются некоммерческими организациями, поэтому им просто нет смысла выписывать огромные счета, так как некоммерческие организации не ставят себе целью получение прибыли. Мне известен пример, когда человек из Германии был госпитализирован в Швейцарии, и хотя Швейцария двусторонне интегрирована в систему медицинского страхования ЕС, что-то там пошло не так (то ли карточки страховой с собой не было, то ли ещё что). Так вот общий счёт за скорую и пару дней в больнице составил всего несколько тысяч франков, хотя всем наверное известно, что Швейцария - одна из самых дорогих стран мира.
DaneSoul
13.07.2026 09:11В 1980-х, в этот бизнес начали заходить пожарные службы. Благодаря более строгим строительным нормам и распространению датчиков дыма количество пожаров неуклонно сокращалось, и пожарным нужно было находить обоснования своих щедрых муниципальных бюджетов. Вскоре многие пожарные службы, не сменив своего названия, по сути, превратились в агентства EMS
Если у пожарных щедрые муниципальные бюджеты, если они же при этом выполняют функцию скорой, то почему вдруг скорые банкротятся из-за нехватки финансирования?
Где-то тут автор логическое звено пропустил, при этом остальное повторив по нескольку раз.
Spiritschaser
13.07.2026 09:11не будут готовы платить за опцион
Доооооо, MAGA расскажут, с чего бы это они должны платить за бездельников...
K2_Chicago
13.07.2026 09:11Я всё-таки не вижу рационального объяснения, почему в США при звонке в 911 автоматически, без вариантов, приезжают сразу пожарная, полиция и скорая помощь.
По-моему это явное перерасходование сил и средств.
Аварийные службы здесь поставлены хорошо, скорая например - никогда не легковой автомобиль, всегда микроавтобус оборудованый полным фаршем; приезжают они все очень быстро, пожарные части расположены довольно часто. Мне также нравится безусловное уважение всеми водителями правил по уступанию дороги аварийным машинам, даже если она идет по встречной полосе - все останавливаются и берут к обочине и стоят пока она не проедет. Не в курсе,как сейчас с этим в России.
unit42
13.07.2026 09:11Когда человек звонит в 9-1-1 по поводу, который ВЫГЛЯДИТ как медицинская проблема с угрозой для жизни (условно говоря - инфаркт), то главная задача, которую пытаются решить аварийные службы - доставка помощи пострадавшему как можно скорее. Идеально, безусловно - это прибытие "скорой". Однако скорые (как и полиция) не дежурят "на районе", в ожидании очередного инфаркта - они перемещаются по городу, по районам, в зависимости от количества вызовов. Может так оказаться, что все "скорые" окажутся в другом конце города, да еще на улицах будет полно машин - попробуй, доедь быстро! С другой стороны, пожарные - они организованы в региональные части, работают с фиксированных станций. Количество (и обеспечение техникой и персоналом) этих станций рассчитывается в зависимости от плотности застройки и количества проживающих людей. И, как правило, пожарные чаще всего ведь не носятся по городу (туша окурки), а просто дежурят, в ожидании вызова. Поэтому, при одновременном поступлении вызова, вероятней всего, что пожарные приедут быстрее, чем "скорая", или полиция. При том, что пожарные проходят такую же подготовку, как парамедики в "скорой" (в "скорой" в США врача НЕТ), и на многих пожарных станциях есть еще специализированный транспорт (такая же "скорая"). У пожарных есть кислород, есть адреналин и пр. Поскольку может быть необходимость оказать медицинскую помощь пострадавшим при пожаре. Также и полиция имеет определенную подготовку по оказанию первой помощи. Уж CPR, при остановке сердца, они точно сумеют оказать. Или доставить в госпиталь при сильном кровотечении - тоже смогут, сберегая драгоценные минуты. В некоторых городах полиция и тренирована и экипирована гораздо серьезней. В Atherton, CA, например, у каждого есть дефибриллятор и канистра с кислородом. Но это только в том случае, если оператор считает, что угроза жизни. Иначе - вызов будет передан конкретной службе, а не всем сразу.
aldekotan
13.07.2026 09:11Возможно, причина та же, что и со скорой. Кто-то, кто обязал их приезжать вместе, решил, что пусть лучше средства будут перерасходываться на поездки, чем на простой тех же пожарников или полиции. Так желающим оптимизировать количество персонала и техники будет труднее провернуть свои махинации. Но проще будет навариться тем, кто это всё содержит, конечно) Ближайший пример - госплан в СССР и выписывание вещей которые не нужны, чтобы не дай бог не сократили поставки, с последующим распространением по блату.
unit42
13.07.2026 09:11То, что написано: "скорая, услуги которой не покрываются страховой компанией" - это лукавство, на самом деле.
Услуги "скорой" покрываются flat (т.е. - с фиксированной доплатой: скажем, пациент платит $250) всеми крупными страховыми компаниями. Да, компания, оперирующая "скорой" должна подписать контракт со страховщиками, чтобы быть включенной "в сеть". Большинство так и делают - им выгодно. Но есть исключения (особенно "в глубинке", за пределами городов). В этом случае действительно может сложиться подобная ситуация, но только, если вызов "скорой" не был "medically necessary". Если, скажем, человек упал с лестницы, и сломал руку - есть ли тут реальная необходимость "скорую" вызвать, а не просто на такси поехать? Нету. Поэтому, если случится так, что компания не будет иметь контракта со страховкой - платить придется много! За вызов без необходимости, по сути.
Думаете, американцы все такие "щепетильные" как описано выше? Ничего подобного! И "скорую" могут вызвать просто потому что "у меня температура, наверное, высокая". А уж пойти в ER (отделение неотложной помощи в госпитале) с гриппом - просто потому, что доктор в клинике сегодня не может принять, а только завтра - этих случае полно. "Лечится" это крупными счетами. (а как еще убедить людей не быть идиотами?)
В данном случае - медицинская необходимость была: поскольку этого потребовали врачи.
Вторая частая причина - покупка "кастрированного" полиса, за очень небольшие деньги, в котором мало что включено. Только если совсем катастрофа - он съэкономит деньги. А так - мало что там покрывается. Или не иметь полиса вообще. После реформ Обамы - многие соблазнились такими вариантами, поскольку цена за страховки выросла значительно. Ну и, в результате, получаешь именно столько услуг, за сколько заплатил! Скорее всего, тут речь идет именно о таком случае.
Почему "скорая" стоит так дорого? Одна из причин (неявно) объяснена выше - себестоимость такого бизнеса довольно высокая. Однако это не было бы такой большой проблемой, если бы не существовал закон, обязывающий и "скорые", и ER, оказывать услуги, в случае угрозы жизни пациента (или серьезной деградации здоровья), независимо от того, будут эти услуги оплачены, или нет. Пациент имеет полное право не только не показывать страховой полис - он не обязан вообще никакие документы при себе иметь, и даже может не называть свое имя. (попробуй потом ему выставить счет!) "Скорая" может быть направлена через весь город на вызов, а за 2 минуты до прибытия, получить "отбой". И никто за это платить не будет. Разница (неявно) включена в счет тех пациентов, которые за вызов заплатят.
Вторая важная причина - "скорая" обязана иметь специализированное страховое покрытие.Тут и транспортная страховка - она втрое более дорогая, чем обычная коммерческая, поскольку считается, что риск нанесения ущерба для аварийных служб выше. И страховка ответственности - это не редкость, что родственники будут судить компанию, оперирующую "скорой", если пациент умрет в процессе перевозки. И даже, если он умрет по прибытию в госпиталь - "не так везли!".
Все вместе - диктует столь высокие цены.
Полезный совет: если вы оказались в США, попали в инцидент, нужна "скорая", и вы подозреваете, что страховой полис не покроет их услуги - постарайтесь уговорить парамедиков пожарной службы, чтобы доставкой в госпиталь занимались они. Если произошло что-то серьезное - диспетчер 9-1-1 службы вызовет всех, не только обычную "скорую", и пожарные, скорее всего (статистически) прибудут первыми. Во многих случаях приедет не просто "пожарная лестница", а именно специализированная rescue ambulance, которая от обычной отличается только красным цветом. Услуги пожарных - бесплатные для всех. Как правило, пожарные "передают эстафету", как только приедет обычная "скорая". Но можно попросить, просто объяснив, что - турист, медицинская страховка ограничена, денег нет... Если вы только не в районе, где такими вещами сильно злоупотребляют (Филадельфия приходит на ум первой), то вам, скорее всего, пойдут навстречу.
Но - имейте в виду! - сами услуги ER, помимо "скорой", тоже стоят больших денег. Убедитесь ДО поездки ЧТО написано в вашем полисе.
jorgen
13.07.2026 09:11tl;dr
1 - субсидия это практически единственное рабочее решение. Но по закону - они должны жить как такси. Т.е. платят только те, кто реально пользовался. Хотя так не работает для экстренных служб.2 - государство взяло обязательство перед стариками и бедными (Medicare и Medicaid), но скинуло оплату за их обслуживание - на остальных клиентов скорой: по закону, оно само назначает цену.
ksbes
13.07.2026 09:112 - государство взяло обязательство перед стариками и бедными (Medicare и Medicaid), но скинуло оплату за их обслуживание - на остальных клиентов скорой: по закону, оно само назначает цену.
Но при этом государствыо отказывется компенсировать разницу (“не социалисты!”) так? Государственная забота за частный счёт?
И вот мне, как русскому человеку не понятно - почему сразу же скорая помощь там не кончилась. Т.е. у нас если государство отказывается платить свои социальные- то всё, никто и не почешется. По автобусным маршрутам в подмосковье видно: где власти “за бабушек” не доблачивают или доплачивают недостаточно - то всё мршрута не будет. Никто не будет вместо закрытия маршрута запускать автобус со стоймостью билета как поездка в такси.
ivanstor
На Хабре так много читателей из США, для которых эта статья актуальна? При том, что тематике сайта она совсем не соответствует.
cofein51
Общее развитие.
Может наши чиновники почитают и так же сделают, или может кто то передумает переезжать в Штаты на этой почве.
Grad6
Они уже сделали подобное. Капремонт называется.
LF69ssop
Присылать задним числом счета после ремонта которого ты не просил?
Вроде ровно наоборот.
hw_store
Ну да, платим взносы за капремонт 10 лет, а последние пять лет крыша как потекла, так и течёт
DMGarikk
Платить взносы это часть задачи, а вы контролируете работу УК то? Требуете ремонта крыши?
RTFM13
Не всякую Уголовную Компанию получится контролировать.
DMGarikk
Жалобы писать в администрацию можно и нужно, у меня в городе есть пример когда за 5 лет сколько я тут уже живу (в городе) народ таки вынудил организовать ее замену, потому что там вообще уже беспредел какойто начался
AndrewBond
А вы сами что-то сделали, чтобы вам крышу отремонтировали? С УК пообщались? ТСЖ? А то могу прям противоположных примеров набросать
hw_store
Это не ТСЖ. Это в доме, где родительская квартира - в другом городе. Некоторые жители звонили, писали, в итоге крышу всё-таки поменяли, вроде бы даже через суд.
Wesha
(тянет руку)
RTFM13
Узнали из статьи что-то новое?
Wesha
Да — например, то, что с неопасными для жизни травмами могут на реанимобиле повезти.
У меня недавно умершего друга с раком везли из госпиталя в госпиталь на таком вот реанимобиле — примерно 100 км обошлось где-то в 3 килобакса. Но он реально нуждался в life support, такси было не вариант. А вот у этого вот мужика противопоказаний вроде не было.
P.S. [Уже мёртвому] другу сейчас вот счета от [другой] скорой приходят...
K2_Chicago
Я читатель из США и это одна из немногих статей здесь, которую я прочёл очень внимательно. Спасибо!