Если вы частый гость на Хабре, то, скорее всего, уже сталкивались с этим странным феноменом. Открываете статью, она выглядит вполне прилично: логичная структура, правильные запятые (редкость, кстати), даже мысль какая-то есть. Читаешь, вроде интересно... но что-то не так. Какой-то пластмассовый привкус остаётся после прочтения. А потом ты листаешь комментарии и видишь: «AI-генерат, автор в бан!» И ты такой: «Точно! Вот что меня смутило!»

Добро пожаловать в эру AI-контента, где искусственный интеллект строчит статьи быстрее, чем ты успеешь допить свой утренний кофе. И проблема в том, что Хабр превращается в свалку бездушных, однотипных текстов, которые вроде бы и правильные, но читать их невозможно. Давайте разберёмся, почему это раздражает.

Почему AI-статьи бесят?

1. Они слишком гладкие, но не живые

Человеческая статья – это всегда немного хаоса: автор может случайно уйти в сторону, вставить шутку, отступление, добавить личный опыт или даже опечатку. AI же пишет как ботаник на экзамене — по учебнику, без эмоций и с запредельной стерильностью. Читать это — всё равно что слушать автоматическое голосовое сообщение оператора связи: вроде и информативно, но скучно до зевоты.

2. Они притворяются полезными

AI умеет делать хорошие обёртки, но суть таких статей — это пересказ давно известного. Ты начинаешь читать, надеясь на какое-то новое знание, а в итоге получаешь текст уровня «Как сварить яйцо: положите его в кипящую воду». Вроде бы правильно, но... зачем это вообще написано?

3. Они раздражают своей безликостью

На Хабре любят не только статьи, но и самих авторов. У каждого есть свой стиль, голос, иногда даже фирменные мемы. AI же лишён индивидуальности. Все его статьи похожи, как отчёты налоговой. Одинаковая структура, одинаковый язык, одинаковая пустота.

4. Обнаружение AI вызывает ярость

И самое интересное — иногда AI-статья может даже понравиться. Но как только читатель понимает, что её написал не человек, всё, конец. Возникает ощущение обмана. Никто не любит, когда ему впаривают подделку под видом оригинала. Представьте, что вы купили «настоящие» кроссовки, а потом выяснилось, что это дешёвая реплика. Разочарование неизбежно.

Некоторые пользователи доходят до радикальных мер и просто блокируют авторов, заподозренных в AI-генерации. Другие начинают требовать меток «AI Inside», чтобы хотя бы сразу знать, чего ожидать. В любом случае, доверие к Хабру падает.

Что ждёт Хабр, если так пойдёт дальше?

Если тренд продолжится, то через пару лет Хабр превратится в унылую энциклопедию однотипных AI-статей, которые никому не нужны. Настоящие авторы уйдут, а пользователи перестанут заходить — потому что зачем читать предсказуемые и бездушные тексты, если можно просто спросить тот же самый AI напрямую?

В лучшем случае Хабр введёт строгую модерацию и будет банить AI-контент. В худшем — сайт станет местом, где статьи друг для друга пишут исключительно машины, а люди лишь иногда заглядывают посмотреть, что там натворил GPT-9.

Можно ли что-то исправить?

1. Добавить обязательную маркировку AI-контента. Пусть читатель сразу знает, что перед ним — живой человек или очередная бездушная генерация.

2. Ввести повышенные требования к уникальности и глубине материалов. AI не умеет делиться личным опытом, а значит, статьи с реальными кейсами, экспериментами и инсайтами от людей будут в приоритете.

3. Поощрять авторов-людей. Внедрить систему бонусов, кармы или просто моральной поддержки для тех, кто пишет сам.

4. Больше юмора! AI пока не умеет шутить так, чтобы это не звучало кринжово. Настоящие авторы могут этим пользоваться.

Итог

AI — штука мощная, но в контексте Хабра он скорее вреден, чем полезен. Люди хотят читать живые тексты, с эмоциями, личным опытом и настоящей экспертизой. Если AI заполонит платформу, Хабр рискует потерять свою аудиторию.

Так что давайте вместе бороться за человеческий контент. Хотя бы ради того, чтобы не превратиться в читателей алгоритмов, общающихся между собой.