Было довольно любопытно обнаружить статью 1988 про AI от Родни Брукса (известного робототехника), которая один-в-один повторяет все элементы хайповых рассуждений 2025 года :) Решил перевести и поделиться. Некоторые предложения прям один-в-один будто написаны вчера.

Искусственный интеллект (ИИ) не раз будоражил воображение людей, которые видят в нём огромный практический потенциал. Порой эти надежды оправдываются, но нередко оказываются завышенными.

Идея создать мыслящие машины всегда была соблазнительной, а демонстрации ограниченных возможностей обычно взвинчивают ожидания куда выше того, что, как показывает ретроспектива, было реально. В книге 1949 года «Гигантские мозги, или Машины, которые думают» Эдмунд Бёркли восхищался ЭНИАКом, выполнявшим 500 умножений двух десятизначных чисел в секунду, и представлял себе будущие устройства-стенографы, переводчики и даже автоматических психиатров.

Та же схема повторяется и сегодня. Несколько лет назад роботы сулили промышленную революцию. В каком-то смысле так и вышло, но далеко не в том грандиозном виде, который рисовали бизнес-планы стартапов шестилетней давности. Программирование и недостаточная гибкость помешали решить системные задачи интеграции роботов в реальное производство. Красивые демонстрации закрывали глаза на другие критически важные аспекты полноценного предприятия – не в последнюю очередь на капитальные затраты. Роботы оказались полезны, но вовсе не настолько, как предсказывали.

Недавно мы вступили в «похмельную» фазу ещё одной волны – экспертных систем. В промышленности они добились умеренного успеха, но и здесь ожидания отрасли не оправдались. Слишком простые модели предметных областей делают экспертные системы хрупкими: стоит реальности выйти за узкие рамки их правил, и всё рушится. Расширить эти представления оказалось мучительно трудно. Экспертные системы никуда не денутся, но до решения всех мировых проблем им ещё далеко.

За каждым спадом следует новый подъём, и за последний год стало ясно, что новой «модой» станут нейронные сети. Идея звучит заманчиво: вместо того чтобы детально прописывать алгоритм, мы позволим случайно организованной сети «нейронов» методом проб и ошибок научиться делать всё как надо. Хотя чаще всего нейросети существуют лишь в виде компьютерных симуляций, бизнес-планы свежих стартапов множатся на глазах.

Но нынешний бум нейросетей – не первый. То же уже было в начале 1960-х. В 1962 году уважаемый профессор Стэнфорда предсказывал, что к 1963-му программирование умрёт: пользователи станут просто разговаривать по-английски с «фронтендом» нейронных сетей. С тех пор появились технические улучшения, компьютеры ускорились, и область применения нейросетей расширилась – но мир они всё ещё не спасут. Старожилы, «привитые» первой волной, куда более скептичны, чем новообращённые энтузиасты.

Недавно я работал с промышленной командой, подробно объясняя один AI-метод. В какой-то момент ведущий инженер, ранее не сталкивавшийся с ИИ, воскликнул: «Но это же не интеллект! Вы просто пишете программу, чтобы решить задачу». Что ж, друзья, в этом всё и дело: никакой магии в ИИ нет. Мы всего лишь берёмся за задачи, для которых раньше не умели писать программы. Со временем появились инструменты и методики, давшие немало реальных успехов. Но универсального волшебного решения не существует.

Периодически возникает новая AI-разработка, и люди, спотыкаясь друг об друга, объявляют, что вот-вот найден ключ к разуму. Может быть, однажды так и случится, но я сомневаюсь: у интеллекта вряд ли есть единый «секрет». Скорее всего, это огромный, сложный конструкт из множества более простых процессов. Чтобы создать по-настоящему умные компьютеры и роботы, нам придётся вскрывать эти процессы по одному – и каждый раз сначала будет всплеск ожиданий, а потом более скромные, но реальные успехи. Звучит скучно? Для меня это захватывающе. Интеллект – действительно сложное переплетение множества элементов. Разгадывая его секреты в ближайшие годы и десятилетия, мы будем получать непрерывный поток идей с реальной практической ценностью. И когда-нибудь, по-настоящему поняв ИИ, мы увидим в нём не просто «компьютерную программу», а изумительное свидетельство творческой силы эволюции.