Представьте: дедлайн близко, пальцы судорожно стучат по клавишам — и тут на сцену выходит ChatGPT. За пару минут он выкатывает идеальную работу: факты, цитаты, чёткая структура… А через полчаса вы уже не помните, о чём вообще писали.
Что, если эта забывчивость — лишь вершина айсберга? Учёные из MIT выяснили: каждая помощь от ChatGPT работает как микрозайм у собственного мозга. Проценты капают незаметно, но счёт выставят позже — в виде слабой памяти и тусклой креативности. Хотите узнать, как не влезть в когнитивную ипотеку? Читайте обзор нашумевшей статьи.
Как объективно измерить размер долга
Исследование выглядело как хардкорная версия школьного сочинения. 54 студента разбили на три группы:
Brain-only — никаких подсказок, пишем как умеем;
Search Engine — можно гуглить, но без языковых моделей;
LLM-группа — только ChatGPT-4o, никаких других источников.
Эксперимент шёл четыре месяца, по одной сессии в месяц. Первые три раунда — каждый играет по своим правилам: 20 минут, одна тема, ноутбук и датчики ЭЭГ на голове. Четвёртый раунд — рокировка: LLM-авторы остаются без помощи, а «чистые» мозги внезапно получают доступ к LLM.
Снимали 32-канальную электроэнцефалограмму (ЭЭГ), потом гоняли эссе через NLP-анализатор и расспрашивали авторов: что запомнили, кому принадлежит текст, довольны ли результатом.
Что показали электроды
У Brain-only сеть горела ярче всего: альфа-, бета-, тета-, дельта-ритмы синхронно работали как оркестр; это признак сильной когнитивной нагрузки и креативного поиска решений.
У Search Engine активности меньше: мозг всё ещё строит аргументы сам, но часть усилий уходит на чтение и фильтрацию ссылок.
LLM-группа выглядела расслабленной: общая связность сетей просела, особенно там, где формируются новые идеи и запаковывается память. То, что для нас ощущается как «модель всё сделала сама», в прямом смысле значит, что мозг снимает ногу с педали газа.
Четвёртый раунд оказался показателен. Бывшие юзеры ChatGPT, лишившись ИИ, не смогли вернуть прежний объём связей. А вот ребята, которые впервые подключились к LLM, наоборот, включились пуще прежнего: пришлось встраивать чужие идеи в личную логику текста, что оказалось неожиданно сложной задачей.
Память и чувство авторства
Субъективно кажется, что ChatGPT пишет нормально. Алгоритмы же показали: эссе из LLM-группы похожи друг на друга как клоны. Одни и те же клише, однотипная логика абзацев, те же ключевые фразы.
Разнообразие, почерк автора — всё это осталось в Brain-only. Любопытно, что LLM-тексты набивались фактами: имена, даты, названия — видно, что модель подсовывала готовые куски, а автор просто соглашался.
Самый контрастный момент: тезисный пересказ. 83% юзеров ChatGPT не смогли процитировать ни одного собственного (!) предложения сразу после отправки файла. Остальные группы цитировали без проблем. Это коррелировало с падением тета-активности — ритма, связанного с формированием воспоминаний.
Чувство собственности тоже размылось. Brain-only почти единогласно говорили: «Это моё». LLM-пользователи чаще формулировали: «Мы написали вместе с ИИ» или вовсе «Ну, он придумал основу, я только согласился».
Почему это важно сегодня
Думать, что проблема касается только школьных эссе, наивно. Любая профессия, где нужно писать, проектировать, придумывать решения, сталкивается с тем же выбором: делегировать или сделать самому.
Беда когнитивного долга в том, что он невидим. Ляп программного техдолга заметен по баг-репорту, а вот уменьшившаяся рабочая память или способность к оригинальным связям проявляется не сразу. Становится сложнее держать сложный контекст в голове, труднее придумать нестандартный подход к решению задач— и мы ещё сильнее полагаемся на ассистента. Замкнутый круг, очень похожий на мышечную атрофию: это как если постоянно ездить на самокате вместо ходьбы, то потом ходить будет просто непривычно.
Как с этим жить: практическое правило «1-2-1»
Один черновик без ИИ. Хватит пяти-десяти минут, чтобы мозг «завёл мотор».
Два раунда с ИИ. Сначала — спрашиваем у модели идеи, спорим, уточняем. Потом — просим её критиковать наш черновик.
Один финальный проход вручную. Закрываем ноутбук, перечитываем вслух, редактируем самостоятельно.
Таким образом вы берёте лучшее от обоих подходов: мозг тренируется, модель ускоряет работу, а когнитивный долг остаётся контролируемым.
Итог
ИИ-ассистенты — отличный экзоскелет для интеллектуальной нагрузки. Но, как и любой экзоскелет, в нём нельзя сидеть круглосуточно: мышцы ослабеют. Исследование MIT напоминает: сегодняшний комфорт оплачивается завтрашней памятью и творческими связями. Используйте ChatGPT как инструмент, а не как костыль — и ваш мозг скажет спасибо не через пять минут, а через пять лет.
***
Если вам интересна тема ИИ, подписывайтесь на мой Telegram-канал - там я регулярно делюсь инсайтами по внедрению ИИ в бизнес, запуску ИИ-стартапов и объясняю, как работают все эти ИИ-чудеса.
Комментарии (23)
CrazyOpossum
23.06.2025 15:58LLM-группа — только ChatGPT-4o, никаких других источников.
Технологических предпринимателей точно делает. https://x.com/irl_neil/status/1935513501944213987
andre_dataist Автор
23.06.2025 15:58Цитата из оригинальной работы:
LLM Group (Group 1): Participants in this group were restricted to using OpenAI's GPT-4o as their sole resource of information for the essay writing task. No other browsers or other apps were allowed
Перевод:
LLM-группа (Группа 1): участникам этой группы разрешалось использовать в качестве единственного источника информации для написания эссе только GPT-4o от OpenAI. Использование любых других браузеров или приложений было запрещено.
В статье Times читайте дисклеймер в конце статьи и будьте внимательней с факт-чекингом.
ynnmurmuraii
23.06.2025 15:58А по мне достаточно информативное исследование получилось. Задумываться над тем что делаешь нужно всегда, а гпт забирает у нас эту способность облегчения ради. Спасибо автору за освещение
Dhwtj
23.06.2025 15:58LLM я использую в таких случаях:
срочная и не очень ответственная задача
новая предметная область, которую удобней изучать на примерах а не с теории
быстро нагенерить гипотез, проверить, выкинуть и написать вручную
Ну и всё.
Furriest
23.06.2025 15:58Уже почти неделю как разгромили эту утку вдребезги и пополам. И только технологические предприниматели жарят ее повторно.
AlexLeonov
23.06.2025 15:58Человечество разделится на две неравные группы, причем меньшая, сохранившая способность читать и искать информацию, выстраивать в уме операции анализа и синтеза, быстро и навсегда обгнонит большую - пользующуюся "услугами" "ИИ"
почти (С)
Politura
23.06.2025 15:58Четвёртый раунд оказался показателен. Бывшие юзеры ChatGPT, лишившись ИИ, не смогли вернуть прежний объём связей. А вот ребята, которые впервые подключились к LLM, наоборот, включились пуще прежнего: пришлось встраивать чужие идеи в личную логику текста, что оказалось неожиданно сложной задачей.
Он не может быть показательным просто потому-что задание четвертого раунда отличается от предыдущих: на первых трех раундах надо было каждый раз придумывать новое сочинение, а на четвертом переписать одно из прежних. Плюс, народу и так мало участвовало, а четвертый раунд был необязательным, пришло гораздо меньше людей - то есть среднее по этим пришедшим людям с высоким шансом может отличаться от среднего по всей группе.
Самый контрастный момент: тезисный пересказ. 83% юзеров ChatGPT не смогли процитировать ни одного собственного (!) предложения сразу после отправки файла. Остальные группы цитировали без проблем.
Нет, не без проблем. На первой сессии просьба процитировать застала всех врасплох и даже те, кто писали сами, не могли это делать. Но смогли на последующих сессиях. И что тут удивительного и контрастного? Запоминать текст который придумывал сам гораздо легче, чем запоминать чужой текст, наказания за неправильный ответ нет, так зачем группе копипастеров надо было напрягаться и зубрить чужую писанину?
avshkol
23.06.2025 15:58По этой логике технический руководитель тупее инженера-подчиненного, ведь он больше раздаёт задания и проверяет выполнения, почти не чертит чертежи и не рыскает в справочниках. А самый тупой - главный конструктор / главный инженер/ главный архитектор?
Проблема этого исследования в том, что люди делали непроизводительную работу, и работу, в которой, в отличие от производительной деятельности, нет обратной связи в виде заказчика/покупателя/качества работы продукта.
einhorn
23.06.2025 15:58Скорее даже в том, что никак не учли экономию времени от ИИ
Допустим, у писавшего сочинение с ИИ в голове осталось меньше нейронных связей по поводу сочинения (а в этом кто-то вообще сомневался? по-моему, это очевидно). Однако, это заняло, условно, только половину времени (чем у того, кто ИИ не пользователя), и теперь он может написать еще одно сочинение и приобрести еще столько же нейронных связей, но только на другую тему.
digrobot
23.06.2025 15:58У технического руководителя должен быть накопленный опыт с тех времен, когда он сам чертил чертежи и рыскал в справочниках. Если он минуя это стал руководителем - то и результат будет печальный.
einhorn
23.06.2025 15:58Ученые из MIT открыли совершенно очевидную вещь: если делегировать часть работы ИИ, то в собственной голове меньше останется. Ну, они хотя бы измерили величину этого эффекта. Но вообще, это на грани попила бабла
Но вот что произошло дальше - журнашлюхи всех сортов (которым, естественно, начилие ИИ очень сильно невогодно) понаписали статей вроде "ИИ съест твой мозг, ученые доказали". Обыватель разбираться не будет, ему можно скормить заголовок. И нам теперь с этих жить - с тем калом, который остался в голове у обывателя после этой статьи. Поведение журнализдов я в данном случае считаю напрямую преступным
T968
Экскаваторы сделали нас слабее, лошади и автомобили медленнее, компьютеры очевидно сделали нас глупее.
Но и наворотить мы можем гораздо больше, сильнее и быстрее.
guryanov
Да, только теперь люди платят по 100К в год, чтобы в спорзале поднимать тяжести, без какой-либо общественной пользы наматывают круги бегом по парку.
Вот точно так же будут школы для взрослых любителей chatgpt, где будут своим мозгом писать сочинения и задачки решать.
edogs
Безобразие.
сосредоточенные размышления
Зарядку себе придумали, лишь бы не работать! Лишь бы дурака валять! Здоровый бугай поднимает три гири впустую – воздух перемешивает. Пускай камни таскает или вагонетки с углем. И платить ему не надо: Он же за гири денег не берет!
Если весь народ по утрам вместо гирь будет яму копать, знаете, какая колоссальная экономия будет. А если другие туда воды накачают и гусей пустят... На каждого получится по два гуся. Я ж не один день думал!
А этот футбол – двадцать два бугая мяч перекатывают. А если вместо мяча дать каток, они же за полтора часа все поле заасфальтируют. А зрители еще по рублю дадут. Бешеные деньги пойдут.
А марафонца видали? Страус. Сорок километров дает бегом. Его кто-нибудь использует? Он же бежит пустой! А если он почту захватит или мешок крупы в область? У нас же составы освободятся. Я уже не говорю про штангистов. Человек полтонны железа поднимает и обратно кладет. Так дайте ему груз, чтобы он его наверх подавал. Бочки с селедкой, раствор, ящики с кирпичом пусть выталкивает. И рекорды ставь: Ты две бочки, я четыре, чемпион мира – шесть!
Кто у нас остался? Артисты, художники, ревматики, склеротики и прочий боевой отряд физически недоразвитых людей. Их надо использовать на тонких работах. Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо – пусть ток дает в недоразвитые районы.
А ты, иллюзионист, у тебя из пустого ведра курица вылетает. Иди, обеспечивай народ курями. Ведра у всех есть, куры не у всех. Тебе каждый спасибо скажет, если честно будешь работать.
А писатель пишет. Ходит туда-сюда, обдумывает. Что он там напишет, никому не известно, а пока ходит – прицепить к нему рычаг, пускай воду качает. Хоть какая польза будет...
Вот так каждого использовать, такое будет! Такое состояние благо. Такой прогресс. Такой урожай. Вместо голубей этих дурных на крышах индюки будут сидеть, и тогда сразу вперед скакнем. Я ж не один день думал, что я, дурак?!
(с) жванецкий
Deosis
И фару на лоб.
Tantacula
Вроде райкин, а не жванецкий
edogs
Текст написал жванецкий, со сцены озвучивал райкин.