Вирусная история сентября 2025 года: блогер без вложений вышел на доход 10 000 $ в месяц, просто создавая видео в Veo3 и размещая их на платформе Bilibili. Сценарии ему помогал писать ChatGPT, а визуалы создавал Midjourney.
Интернет отреагировал неоднозначно — кто-то восхитился его изобретательностью, другие обвинили ИИ в уничтожении творческих профессий.
И действительно, неужели нейросети способны заменить сценаристов, актёров и дизайнеров?
Попробуем понять, где заканчивается хайп и начинается реальность.
Нейросеть — мощный инструмент, а не соперник
В истории человечества было три промышленных революции.
Первая произошла в 1780-х годах с появлением парового двигателя. Ручной труд заменили станки. Но ими всё ещё должен был управлять человек.
Вторая промышленная революция датируется 1870-ми годами. В это время началась массовая электрификация. Паровые двигатели постепенно отправлялись на свалку, теперь движителем станков стало электричество. Однако станками, локомотивами и автомобилями на ДВС всё ещё должен был управлять человек.
Третья промышленная революция – это 1970-е. Компьютеризация, автоматизация, электроника. Станки могли вытачивать детали по заложенной в них программе, поезда могли ездить тоже по заложенной программе. Но кто писал эти программы? Правильно, человек.
Сейчас мы переживаем четвёртую промышленную революцию. Теперь программы для станков с ЧПУ может писать нейросеть. И может показаться, что человек уже не нужен, но…
Кто даёт нейросети команды?
Так же, как замена лошадей на тракторы позволила эффективнее обрабатывать поля и увеличить урожайность, замена нескольких часов написания кода на один нейросетевой промпт позволит увеличить продуктивность специалиста. Никто не вычёркивает людей из уравнения, потому что человек обладает возможностью, которой нет ни у одного ИИ-инструмента – креативностью и способностью принимать решения.
Главное – научиться использовать ИИ-инструменты, а не впадать в апатию и неолуддизм.
5 причин, доказывающих, что люди незаменимы
Итак, человечество пережило три промышленных революции. Оно переживёт и четвёртую – и вот 5 причин, по которым ИИ не заменит людей.
ИИ не обладает «визионерством». Для нейросетей не существует таких понятий, как «идея» и «будущее». Поэтому они не могут придумать ничего с нуля, им буквально нужны входные данные. Человек – может. ИИ может создать сайт по вашему запросу, но он не может создать сайт сам по себе.
ИИ не умеет принимать решения. Нейросетевые инструменты могут проанализировать ситуацию и выдать несколько предложений. Но решение в любом случае будет принимать человек.
ИИ не обладает опытом. Да, в базе данных нейросети могут быть все знания мира. Но она понятия не имеет, как их использовать. Для применения знаний нужен опыт – личный или общественный (то, что в английском языке называется common sense).
ИИ не учится на своих ошибках. Генеративные нейросети даже не понимают, что такое «ошибиться». Поэтому нужен человек, который будет проводить ревью.
И пятая, самая главная причина: ИИ не работает без команды или запроса. Даже самая продвинутая нейросеть не сгенерирует вам видео, если вы не напишете «сгенерируй мне видео». Всегда должен быть человек, который придумывает идею.
ИИ способен многое, но окончательное решение — за человеком
Современные ИИ-инструменты разрабатываются не для замены человека, а для помощи ему. Нейросети забирают себе рутинную работу (даже если она довольно творческая), освобождая силы и время специалистов для креативности и принятия решений.
Конечно, даже такой подход может разозлить некоторых людей. Если тётя Зина всю жизнь принимала бумажки в собесе, а теперь эти бумажки принимает нейросеть, тётя Зина будет разражена. Но такова цена прогресса, а прогресс неумолим и неизбежен.
Поэтому стоит действовать на опережение и взять ИИ-инструменты под свой контроль. Вспомнить, что именно вы можете придумывать, принимать решения и отправлять команды, а нейросеть этого не может. Используйте ИИ-инструменты:
Нейросеть может генерировать код. Если вы – программист, то отдайте ИИ-инструментам рутинные процедуры: например, по написанию циклов и алгоритмов сортировки. Сами же занимайтесь оптимизацией и внедрением новых фич.
Нейросеть может написать текст. Если вы – владелец малого бизнеса, попросите ИИ сгенерировать описания в карточки товаров. Блогеры – пользуйтесь ИИ для редактирования. Единственное: не забывайте про фактчекинг, нейросети могут ошибаться.
Нейросеть может развить вашу идею. Испытываете креативный кризис и не можете придумать ничего нового? ИИ поможет – он сгенерирует десятки шаблонов, которые могут вас вдохновить.
Используйте нейросети – и вы станете продуктивнее, креативнее, свободнее. Буквально станете лучшей версией себя. И тогда ИИ никогда вас не заменит.
Комментарии (10)
ZetaTetra
26.10.2025 16:25ИИ не учится на своих ошибках
Переключаете AI в режим агента, в Visual Studio:
Пишите (или говорите), образно для начала, что хотите. Он делает, компилирует, анализирует ошибки и исправляет ошибки которые допустил.
nehrung
26.10.2025 16:25ИИ не обладает... не умеет... не учится...
Правильнее будет вместо "ИИ" подставить "нынешний ИИ". Прогноз от тех, кто по-настоящему в теме - все эти свои "неумелки" ИИ преодолеет ещё в этом десятилетии. Такой прогноз - всего лишь экстраполяция темпов развития нынешнего ИИ для нынешнего момента.
andrey_gavrilov
26.10.2025 16:25Само название предупреждает читателя, что если он пожелает вдруг бесполезно потратить несколько минут своей жизни, то его при прочтении данной статьи будет ждать опыт поиска ответа на вопрос "почему автор пришёл к ложным убеждениям, которые вынес в этот заголовок?".
И чем дальше, тем мне труднее верить в то что люди действительно заблуждаются на этот счёт, делая становящиеся уже совсем неприличными ошибки, требующие вообще какого-то запредельного ментал дезабилити, а просто цинично эксплуатируют кликбейт потенциал вброса г**** на вентилятор. Ну это же б**** позорище.
В любом из случаев это позорище, и тут "оба хуже"!
Как вообще такое можно нести в октябре 2025 года, будущий человеком, очевидно способным мимо рта ложку не пронести?!?
nehrung
26.10.2025 16:25И тем не менее все возражающие автору комментарии заминусованы, некоторые - много раз. Надо полагать, таким манером автор и его команда продолжают настаивать на своей правоте.
Естественно, в ответ заминусована сама статья.
Zulurr
26.10.2025 16:25Автор понятия не имеет что такое искусственный интеллект. Как будто бы он в своей жизни видел только жпт и посчитал, что это и есть ИИ и другим он не может быть. Но жпт это чат бот. В этом его суть, он ждет промпт и отвечает на него, потом ждет новую команду. Как есть ИИ в пошаговых играх, он ждет что сделает игрок, чтобы на основе этого сделать свой ход и дальше ждать новой команды. Но есть и не пошаговые игры, в которых ИИ не ждёт команд, а сам принимает решения от начала и до конца. Так и с нейросетями. Можно целенаправленно сделать так, чтобы ИИ работал в режиме вопрос-ответ-ожидание, а можно убрать ожидание вообще. А вместо одного промта каждую секунду отправлять ему новые данные поступающие в реальном времени и ИИ начнет работать как человек. Потому что у человека в голове такая же по сути нейросеть, которая каждую секунду получает данные и выдает реакцию. Без данных, никакой реакции у человеческого мозга быть не может. Если мозг лишить любой поступающей информации, даже от тела, от всех нервов и тд, то он точно так же как жпт встанет на паузу и даже не сможет размышлять, потому что для размышлений нужно возбуждение, а возбуждение даёт поступающий сигнал - по сути промт. Наш мозг получает эти возбуждения 24/7 без остановки от рождения и самой смерти. А чат бот нет.
Таких ИИ сейчас по факту нет, не спорю, но нет где? В общем доступе? А зачем такой ИИ давать в общий доступ, чтобы что? То есть его отсутствие в общем доступе не означает, что никто не экспериментирует с ним в данный момент и что его не выпустят завтра. А речь то о "заменит" в будущей форме, а не в настоящей.
Нет ровно ни одной причины считать, что ИИ не может принимать решения и ставить цели. Другой вопрос, что люди не хотят давать ИИ руль, потому что это может быть непредсказуемо. Недостаточно уверенности, но как только она появится, что доверие к нейросети перевесит доверие к случайному человеку, который тоже может накосячить и какую-то невообразимаю фигню сделать и вообще оказаться вредителем, возможно даже за деньги от "доброжелателей"...
Попросите текущую любую нейросеть расписать план достижения какой либо задачи, попросите придумать задачу и она всё легко напишет уже сейчас.
Аргумент про промышленные революции это детский лепет. Приведу гипотетический пример.
Задача - нужно шить футболку.
Исходные данные: для пошива футболки вручную требуется 1000 швей, которые будут вручную иголкой с ниткой всё это делать.
1 революция. Изобрели швейную машинку и теперь для пошива футболки нужно 100 швей.
2 революция, изобрели станок и теперь нужно 10 швей.
3 революция, изобрели автоматизированное рабочее место и теперь нужна одна швея, которая просто контролирует качество.
4 революция.... Ну вы же сами начали этот пример, но почему-то не хотите увидеть чем он завершается. А нейросеть сама будет контролировать качество. Из станка вылазивет футболка, распознавание изображений отслеживает брак и эта футболка идет в корзину с браком. Человек в этом не участвует. Да, люди нужны чтоб запустить производство, нужен человек который обучит нейросеть на картинках правильных футболок и тд и тп. Но у нас 4 революция, она же не только про футболки. Человек говорит ИИ - хочу бизнес, проанализируй рынок, выбери нишу, в которой можно конкурировать и запусти производство. ИИ определяет, что можно шить футболки, сам ищет в интернете картинки такой футболки, которая судя по актуальной статистике продаж должна продаваться, обучает сам нейросеть на облаке и отправляет задачу на автоматизированное рабочее место производить футболки в таком количестве, которое сам рассчитал. Что делаете человек? Платит за это. Всё. Человек нужен только для того, чтобы заплатить.
Человек обладает креативностью? Не смешите. Попросите человека придумать 20 вариантов решения какой то проблемы. А нейросеть уже может выдать хоть сотню и отсортировать их по степени эффективности и затратности уже сейчас.
Как человек придумывает оригинальное и креативное? Он смотрит - так, нарисованные красные треугольники это круто, людям нравится, а что если сделать не красные треугольники, а синие, таких еще никто не рисовал, это будет оригинально и креативно. А еще можно не треугольники, а квадратики. Цвета ранее меняли, а форму не менял никто, это будет новое слово в дизайне, возможно новый жанр. То есть человек собирает статистику того, что не использовалось и нахождение новых ранее не используемых сочетаний даёт ему оригинальное творчество. А что нейросеть, она же обучалась на готовом творчестве, разве она может придумать что-то новое? Да. Может. Причём точно так же, анализ статистики и поиск малоиспользуемых сочетаний. Для того, чтобы придумать новый музыкальный жанр не нужно изобретать новые ноты, они уже известны, нужно лишь найти такое сочетание нот, которое не использовалось ранее, чтобы получить оригинальную креативную мелодию и проследить, чтобы в ней были благозвучные интервалы. Нейросеть для этой задачи хуже человека? Это еще почему?
Итого. Способность принимать решения есть, креативность есть. Так какое у людей остается преимущество? А никакого. Не существует ничего, что может сделать человек, но чего не может ИИ, причем лучше чем человек.
5 пунктов.
1. Чушь. У человека есть желания и амбиции продиктованные физиологическими процессами. Мы получаем удовольствие, когда делаем то, что нам нравится и нам хочется этого больше. И человек думает - как мне добиться больше того, что приносит мне удовольствие? И начинает перебор вариантов - можно написать об этом в газете, а можно сделать сайт... У нейросети по умолчанию нет физиологии или её альтернативы, но никто не запрещает сделать её эмуляцию. Хотя похожий принцип используется и сейчас при обучении с подкреплением. Когда нейронка делает то, что нужно человеку, то она получает плюсик и она старается этих плюсиков получить по больше и это влияет на её решения. Человек желает тоже самое. Ему нравится получать удовольствие и он ищет способы как это удовольствие получить. Если для ИИ настроить заранее на то, что будет давать ей плюсики, она будет перебирать все возможности эти плюсики получать и принимать для этого решения и ставить для этого себе цели и задачи, в том числе она может придумать сделать сайт сам по себе если посчитает, что это может принести ей плюсик. И да, условия выдачи плюсиков может писать человек, значит хоть где-то нужен? Нет. Условия выдачи плюсиков можно генерировать случайно. Никто этого не будет делать, иначе мы рискуем получить ИИ маньяка или революционера, всё как с людьми, но нельзя говорить, что ИИ этого не может. Ему не дадут этого сделать, ни он может.
2. Решение ХОЧЕТ принимать человек, поэтому он НЕ ДАЁТ принимать решение нейросети. Но принимать она может их не хуже человека и как только человек разрешит этого делать, так сразу она и начнёт. Человек, который едет в беспилотном транспорте не принимает решения когда автомобилю нажать на тормоз или на газ, машина принимает решение сама и ничего сложного для неё в этом нет. Масштабируемость решений вопросов не вызывает. Просто на данный момент человеку комфортно доверять только маленькие решения, но всё может измениться как только это станет проверено безопасно и выгодно. А оно станет.
3. Какая же чушь, господи... Любая нейросеть обучается на выборочных данных. Если скормить ей для обучения только теорию, то естественно у неё не будет никакого опыта и знания как применять эти теоретические данные. Но если обучат на практических данных, то будет опыт. Были эксперименты, когда нейросеть обучали на тупо на записях видеорегистратора одного автомобиля. Без теории и разметки данных. И этого было достаточно, чтоб нейросеть после этого смогла управлять машиной. Это и есть опыт. Может ли нейросеть сама набрать опыта для обучения? Да, может. Альфазеро учился играть в шахматы играя сам с собой не видя ни одной чужой партии. А ещё одна нейросеть может обучать другую.
4. Жпт не может учиться на ошибках потому что это не заложено разработчиками. Это чат бот и ничего более. Зачем разработчику добавлять самообучение, чтобы пользователи научили жпт писать всякую фигню и потом по судам затаскали? Чтобы тратить постоянные немалые траты на ежедневное дообучение? Нет причин всё это делать в чат ботах, в этом нет выгоды. Но это не значит, что этого нет и быть не может.
5. Уже выше я всё писал на эту тему.
ALT0105
26.10.2025 16:25О каком сравнении с человеком может идти речь, если ИИ (существующий сегодня) не может решить задачу по физике за 8 класс школы? Пример я уже приводил на Хабре. Думающему человеку конкуренция не грозит
sctmnjoe
а он и не собирается вытеснять - будет убеждать что он помошник а загипнотизировав так будет управлять кожанными пуская на смазку из каждой семьи по члену чтобы была тотальная причастность: притом такую схему поведения он обнаружит в учебниках мединского переписывающего в них тору