
В каком-то смысле всё это было неизбежно. Илон Маск и его окружение годами рассуждали об искусственном интеллекте в космосе — прежде всего в духе научной фантастики Иэна Бэнкса, где в далёком будущем разумные космические корабли свободно странствуют по галактике и управляют ею.
Дисклеймер
Это вольная интерпретация текста, опубликованного в издании TechCrunch. Перевод подготовила редакция «Технократии». Чтобы не пропустить анонс новых материалов подпишитесь на «Голос Технократии» — мы регулярно рассказываем о новостях про финтех и ИИ, а также делимся полезными мастридами и актуальными событиями.
Теперь Маск видит шанс приблизить эту картину к реальности. Его компания SpaceX запросила у регуляторов разрешение на создание орбитальных дата-центров на солнечной энергии, распределённых по группировке до миллиона спутников. По замыслу, это позволит вывести с поверхности Земли до 100 ГВт вычислительной мощности. По некоторым данным, часть «ИИ-спутников» может быть построена даже на Луне.
«Через 36 месяцев или раньше самым дешёвым местом для размещения ИИ станет космос», — заявил Маск на прошлой неделе в подкасте сооснователя Stripe Джона Коллисона.
Он не единственный, кто делает подобные ставки. Руководитель вычислительных мощностей xAI, как сообщается, поспорил с коллегой из Anthropic, что к 2028 году 1% мировой вычислительной мощности будет находиться на орбите. Google, владеющая значительной долей в SpaceX, объявила о запуске космической ИИ-инициативы Project Suncatcher: первые прототипы планируется вывести на орбиту в 2027 году. Стартап Starcloud, привлёкший 34 млн долларов при поддержке Google и Andreessen Horowitz, на прошлой неделе подал заявку на создание собственной спутниковой группировки из 80 тысяч аппаратов. Даже Jeff Bezos публично заявлял, что будущее — за космосом.

Однако за громкими заявлениями встаёт более прозаичный вопрос: что на самом деле потребуется, чтобы перенести дата-центры в космос?
Первые расчёты показывают, что наземные дата-центры по-прежнему дешевле орбитальных. Космический инженер Эндрю МакКалип разработал удобный калькулятор для сравнения двух моделей. По его базовым оценкам, орбитальный дата-центр мощностью 1 ГВт может обойтись в 42,4 млрд долларов — почти в три раза дороже наземного аналога, главным образом из-за затрат на производство спутников и их выведение на орбиту.
Чтобы изменить эту экономику, потребуется технологический прорыв сразу в нескольких областях, огромные капитальные вложения и серьёзная перестройка цепочек поставок компонентов космического класса. Кроме того, многое зависит от того, насколько вырастут издержки на Земле по мере того, как растущий спрос будет перегружать ресурсы и логистику.
Проектирование и запуск спутников
Ключевой фактор любой космической бизнес-модели — стоимость вывода полезной нагрузки на орбиту. SpaceX уже активно снижает цену доступа в космос, но для орбитальных дата-центров требуются ещё более радикальные показатели. Иными словами, несмотря на то что проект выглядит как новая бизнес-линия в преддверии IPO SpaceX, его реализация напрямую зависит от завершения самого амбициозного и до сих пор незавершённого проекта компании — Starship.

Сегодня многоразовая ракета Falcon 9 обеспечивает стоимость вывода груза на орбиту примерно 3 600 долларов за килограмм. Согласно аналитической записке Project Suncatcher, для жизнеспособности космических дата-центров цена должна приблизиться к 200 долларам за килограмм — то есть снизиться в 18 раз. Такой уровень ожидается лишь в 2030-х годах. При этих показателях энергия, производимая спутником Starlink, стала бы конкурентоспособной по сравнению с наземным дата-центром.
Ожидается, что именно Starship обеспечит такой скачок — ни один другой разрабатываемый носитель не обещает сопоставимой экономии. Однако эта ракета пока не введена в эксплуатацию и даже не достигла орбиты; третий прототип должен совершить первый полноценный запуск в ближайшие месяцы.
Даже в случае полного успеха Starship предположение о немедленном снижении цен для клиентов вызывает сомнения. Экономисты консалтинговой компании Rational Futures отмечают, что, как и в случае с Falcon 9, SpaceX вряд ли станет сильно демпинговать относительно ближайших конкурентов. Если, к примеру, ракета New Glenn от Blue Origin будет предлагаться по 70 млн долларов за запуск, SpaceX не станет продавать полёты Starship внешним заказчикам существенно дешевле — а значит, реальные цены могут оказаться выше тех, что закладывают в свои расчёты строители космических дата-центров.
«Сегодня просто не существует достаточного числа ракет, чтобы вывести на орбиту миллион спутников, так что до этого ещё очень далеко», — заявил на недавнем мероприятии глава Amazon Web Services Мэтт Горман. — «Если посмотреть на текущую стоимость вывода полезной нагрузки в космос, она колоссальна. Это просто невыгодно».
Даже если проблему запусков удастся смягчить, остаётся вторая серьёзная статья расходов — производство самих спутников.
«Мы уже почти автоматически исходим из того, что стоимость вывода с помощью Starship составит сотни долларов за килограмм, — говорит МакКалип. — Но при этом забывают, что сами спутники сейчас стоят почти тысячу долларов за килограмм».
Основную часть бюджета съедает производство аппаратов. Однако если удастся снизить стоимость мощных спутников примерно вдвое по сравнению с текущими спутниками Starlink, экономика начнёт сходиться. В процессе создания сети Starlink SpaceX уже значительно оптимизировала производство и рассчитывает усилить эффект за счёт масштабов. Идея о миллионе спутников во многом опирается именно на эффект массового производства.
Тем не менее аппараты для орбитальных дата-центров должны быть существенно крупнее и сложнее: им необходимы мощные солнечные панели, системы отвода тепла и лазерные каналы связи для передачи данных.
В аналитической записке Project Suncatcher 2025 года предлагается сравнивать наземные и космические дата-центры через стоимость электроэнергии — ключевого ресурса для работы чипов. На Земле эксплуатация обходится примерно в 570–3 000 долларов за киловатт в год в зависимости от тарифов и эффективности инфраструктуры. Спутники Starlink получают энергию от собственных солнечных панелей, но с учётом производства, запуска и обслуживания фактическая стоимость энергии достигает 14 700 долларов за киловатт в год. Иными словами, пока спутники и их компоненты не подешевеют, конкурировать с розничной электроэнергией они не смогут.
Космическая среда — это не шутка
Сторонники орбитальных дата-центров часто утверждают, что отвод тепла в космосе «бесплатен», однако это упрощение. В отсутствие атмосферы рассеивать тепло, наоборот, сложнее.
«Приходится использовать очень большие радиаторы, чтобы сбрасывать тепло в космическое пространство, — говорит Майк Сафьян из Planet Labs, создающей прототипы спутников для Project Suncatcher. — Это означает значительную площадь поверхности и массу, которой нужно управлять. Это одна из ключевых долгосрочных проблем».
Помимо вакуума, спутникам придётся противостоять космической радиации. Космические лучи со временем деградируют микросхемы и могут вызывать так называемые «битовые перевороты», искажающие данные. Защита возможна с помощью экранирования, радиационно-стойких компонентов или резервирования с контролем ошибок — но всё это увеличивает массу и стоимость. Google уже тестировала свои тензорные процессоры на воздействие радиации с помощью ускорителя частиц, а представители SpaceX заявляли о приобретении собственного ускорителя для аналогичных испытаний.
Даже солнечные панели в космосе ведут себя иначе. Теоретическая логика проекта строится на энергетическом арбитраже: в космосе солнечные панели работают в 5–8 раз эффективнее, а при правильной орбите могут находиться под солнечным светом до 90% времени. Поскольку электроэнергия — основной ресурс для вычислений, более дешёвая энергия означает более дешёвые дата-центры. Но и здесь есть нюансы.
Панели космического класса на основе редкоземельных элементов долговечны, но слишком дороги. Кремниевые панели дешевле и уже используются в Starlink и Kuiper, однако в условиях космической радиации они быстрее деградируют. Это ограничивает срок службы ИИ-спутников примерно пятью годами, что требует ускоренной окупаемости.
Некоторые аналитики считают это не столь критичным, учитывая скорость обновления поколений чипов. «Через пять-шесть лет оборудование уже перестаёт быть передовым и не приносит нужной отдачи на киловатт-час», — отмечает генеральный директор Starcloud Филип Джонстон.
Какую роль будут играть космические дата-центры?
Остаётся открытым вопрос: для каких задач они предназначены? Универсальные ли это мощности, предназначены ли они для инференса или для обучения моделей? Судя по текущим сценариям использования, они вряд ли полностью заменят наземные центры обработки данных.
Обучение новых моделей требует синхронной работы тысяч графических процессоров. Сегодня обучение обычно проводится внутри отдельных дата-центров, и даже крупнейшие провайдеры пока не добились полноценного распределённого обучения между площадками. В космосе это потребует высокой согласованности GPU на множестве спутников.
В Project Suncatcher отмечают, что наземные центры Google соединяют TPU-сети с пропускной способностью в сотни гигабит в секунду. Самые быстрые коммерчески доступные межспутниковые лазерные каналы сегодня обеспечивают лишь около 100 Гбит/с.

Отсюда и возникла необычная архитектура Suncatcher: 81 спутник, летающий в плотной формации, чтобы использовать тип передатчиков, применяемых на Земле. Но это требует высокой автономности и точности удержания позиции, особенно при необходимости уклоняться от космического мусора.
В то же время исследование Google подчёркивает: задачи инференса лучше переносят радиационную среду орбиты, тогда как влияние ошибок на процессы обучения ещё требует дополнительного изучения.
Для инференса не нужны тысячи синхронно работающих GPU — достаточно десятков, возможно, размещённых на одном спутнике. Это выглядит как минимально жизнеспособная модель и вероятная отправная точка для отрасли.
«Обучение — не лучший вариант для космоса, — считает Джонстон. — Зато почти весь инференс можно вынести на орбиту», — от голосовых ассистентов службы поддержки до запросов к ChatGPT.
По данным заявок SpaceX в FCC, орбитальная группировка компании предполагает примерно 100 кВт вычислительной мощности на тонну — примерно вдвое больше, чем у текущих спутников Starlink. Аппараты будут работать в связке друг с другом и использовать сеть Starlink для обмена данными; утверждается, что лазерные каналы способны обеспечивать пропускную способность на уровне петабитов.
Недавнее приобретение xAI позволит SpaceX одновременно развивать наземные и орбитальные дата-центры и наблюдать, какая цепочка поставок адаптируется быстрее.
В этом и заключается преимущество вычислительных операций с плавающей точкой как универсального ресурса — если удастся довести проект до рентабельности. «FLOP — это FLOP, где бы он ни выполнялся, — говорит МакКалип. — SpaceX может масштабироваться до тех пор, пока не упрётся в ограничения по разрешениям или капитальным затратам на Земле, а затем переключиться на космические мощности».
Чтобы не пропустить анонс новых материалов подпишитесь на «Голос Технократии» — мы регулярно рассказываем о новостях про финтех, стейблкоины и AI, а также делимся полезными мастридами и актуальными событиями.
Комментарии (36)

iBuilder
12.02.2026 15:49Оборудование на земле можно потов переработать и произвести что-то новое, а тут всё потом распылится в воздухе при сходе с орбиты? А у нас есть много лишних ресурсов, которыми можно так разбрасываться, т.к. 1млн - это не шутка, тонны и тонны редких элементов.

krote
12.02.2026 15:49Будут разбрасываться если это будет выгодно. Ну например спутники содержат много драгметаллов, однако идет тренд на увеличение их количества а не на экономию.
Это также как сейчас наше поколение сжигает нефть и газ в планетарных масштабах, и мало кого заботит что возможно всего через 100 лет (по разным источникам на самом деле даже 50) это варварское использование ресурсов будут проклинать. Все думают что придумают что ни будь еще... а что если нет?
Притом есть шанс что уже сегодняшние дети застанут эту эпоху.

StjarnornasFred
12.02.2026 15:49наше поколение сжигает нефть и газ в планетарных масштабах, и мало кого заботит что возможно всего через 100 лет (по разным источникам на самом деле даже 50) это варварское использование ресурсов будут проклинать
Ну, во-первых, "по разным источникам" это уже 150-200 лет. Во-вторых, в условиях рыночной экономики (при т.н. капитализме) дефицита, кроме кратковременного, не бывает. Нефть, газ и уголь не закончатся вмиг и вдруг, они будут по мере исчерпания дорожать, что и выровняет спрос с предложением.
Все думают что придумают что ни будь еще... а что если нет?
Так ведь уже придумали. Электроэнергетика всех форм и видов. Эффективность выработки растёт, аккумуляторы всё удобнее и дешевле, прогресс налицо. Прямо сейчас, конечно, тотальное замещение невозможно, но траектория очевидна. Мало того, существует водород, который присутствует на земле в неограниченных объёмах, а для его добычи достаточно сунуть 2 провода в любую речку. Да и гипотетические механизмы, типа ХЯС, пока не существуют, но активно разрабатываются. В общем, проблем не будет.
Притом есть шанс что уже сегодняшние дети застанут эту эпоху.
Я рассчитываю встретить эту эпоху лично - слава медицинскому прогрессу. Чтобы убедиться, так сказать.

iBuilder
12.02.2026 15:49Ну, во-первых, "по разным источникам" это уже 150-200 лет.
Про разные источники не знаю, а специалисты говорят по другому: "текущих разведанных хватит на столько-то, для поддержания уровня нужна разведка более трудно извлекаемых". Акцент получается другой.
существует водород,
Очень у него мало шансов, если только нишевое решение, т.к. там хватает проблем, смотрел я как-то по нему материалы специалистов, например если пересчитать энергию в требуемый объем воды, то пресной воды не хватит, а морскую сначала нужно очистить от солей, потом гидролиз: а это жуткие затраты энергии + нужны материалы для всех этих гидролизов, соль быстро всё разъедает. Цена получается запретительной. А его ещё как-то хранить нужно и передавать - уж больно не удобный для хранения ресурс и намного "объемно не эффективный" ресурс, например для передачи того-же объема энергии трубы нужны большего диаметра и специальных сортов, т.к. водород обычные разъедает со временем. Напрямую использовать горение в ТЭС не получается, слишком высокая температура портит быстро всё + высокая температура приводит к большому объёму азотных соединений из азота воздуха = кислотные дожди, с топливными элементами что-то давно не взлетает, правда я давно не интересовался в чем там затык с ними. На бумаге водород элемент хороший, а в жизни пока мутная перспектива.
АЭС и замкнутый цикл - вот это точно работает и на многие сотни лет есть топливо.
в условиях рыночной экономики (при т.н. капитализме)
Какой такой капитализм, вы может не слышали, уже даже на ВЭФ "большие дяди" что ворочают триллионами объявили что "капитализм заканчивается", Маркс оказался прав.
А вообще рыночная экономика/капитализм - это по сути "жадный алгоритм в экономике", который имеет свои плюсы (например скорость развития, она реально большая), но жутко не эффективный по ресурсам: для развития тратится много человеческих и материальных ресурсов впустую. Про людей наглядно - сами посмотрите, кап страны всегда "сосут" и перемалывают человеческие ресурсы из остальных стран и много людей "сгорает" и перемалывается в этих жерновах, но да, какой-то процент добивается успеха и на них потом все ориентируются, забывая про остальных и другие страны.
Я рассчитываю встретить эту эпоху лично - слава медицинскому прогрессу.
Скорее будет как в "Час быка" Ефремова, а не " слава медицинскому прогрессу", оно-же "Герберт Уэллс: элои и морлоки".

ilvar
12.02.2026 15:49С топливными элементами та же история, что всегда: слишком дорого для массового использования. И не столько сам элемент (там хотя бы есть некоторый прогресс, хоть и не сравнимый с батареями), сколько сопутствующая инфраструктура, про которую вы уже написали.

boldape
12.02.2026 15:49Притом есть шанс что уже сегодняшние дети застанут эту эпоху.
С текущими трэндами в демографии, есть куда (как мне кажется) более высокий шанс, что обьем нефти на голову, не смотря на текущую скорость потребления, даже вырастет.
По простому рождаемость падает быстрее чем растет потребление нефти. Поэтому даже если ничего не придумают, то проблемы не будет, так как нет человека - нет проблемы.

ilvar
12.02.2026 15:49Рождаемость падает, а вот население планеты таки по продолжает расти.

boldape
12.02.2026 15:49Рождаемость это производная, а численость сама функция так что здесь нет противоречия. А по простому скорость роста замедляется и потом станет отрицательной. Ну да, есть аргумент, что не станет якобы из за изобретения философского камня, т.е. лекарства от старения, но я уже не верю в эти сказки видно постарел душой.

ilvar
12.02.2026 15:49Потребление нефти на душу это таки про население, а не производную. А население в худшем случае стагнирует. Чтобы падало, нужны глобальные катаклизмы.

seriych
12.02.2026 15:49к 2028 году 1% мировой вычислительной мощности будет находиться на орбите
Еще бредовее, чем высадка человека на Марс в {выберите любой год, озвученный Маском в прошлом или будущем} году. Ставлю, что и к 2128 году не будет.
Радиаторы размером с квартал, невозможность обслуживания, температурная нестабильность, излучение/частицы, отсутствие хоть каких-то необходимых технологий... И ладно еще было бы зачем (чего-то, чего нельзя было бы получить на Земле, как с некоторыми космическими телескопами), дак тут и этого нет.
ababich
а может такое быть, что Маск просто хотел стоимость акций повысить имея ввиду грядущее IPO ?
Ivan22
ну что ты, как можно обвинять самого богатого человека в мире в меркантильности
Aggle
"Никогда такого не было и вот, опять". (ц)