Иногда наука получает удар в спину. Некоторые учёные становятся мошенниками и подделывают результаты своих исследований. Мотивов много: кто-то мечтает о быстрой карьере, кто-то — о лёгких деньгах, а кому-то страшно признать, что он ошибался. Но рано или поздно обманщиков настигает научный метод. Наши друзья, проект Sci-One, который снимается в нашем офисе, подготовили материал про шесть самых дерзких научных афер. Смотрите видео, а текстовую версию читайте под катом.
Атака клонов
В 2005 году мир потрясла новость — удалось клонировать клетки людей и использовать их для лечения. Уникальная методика позволяла поставить на ноги, например, парализованных пациентов. За долгожданным прорывом в медицине стоял пионер клонирования Усок Хван из Сеульского национального университета. Это был мировой триумф. На горизонте мерещилась Нобелевка.
Но среди громких статей и репортажей появились странные обвинения, на которые обратили внимание коллеги учёного. После этого партнёры Хвана по команде «сломались» первыми и стали обвинять друг друга в подтасовках. Потом «налетели» соперники из конкурирующих исследовательских групп и раскопали слабые места в работах учёного. Усок Хван пытался объяснить, откуда нестыковки в данных и монтаж на фотоснимках, но не помогло. В результате ему пришлось признаться в фальсификации.
После этого Южная Корея долго приходила в себя. Это был национальный позор мирового масштаба.
Звездолет для NASA
В 1996 году NASA запустило революционный проект, название которого можно перевести как «Прорывная программа физики реактивного движения». В рамках проекта должны были создать принципиально новые двигатели для космических кораблей будущего. Всё было как в «Звёздных войнах» или «Стар Треке».
Ведущий специалист NASA Марк Миллис занимался проблемой генерирования поля антигравитации (!), которое должно было создавать некий блок из материи с отрицательной массой. Предлагались и генераторы, локально меняющие величину гравитационной постоянной. Спустя шесть лет исследований и полтора миллиона долларов в NASA заподозрили неладное. Известные законы физики всё ещё не удавалось нарушить. Проект закрыли, а Миллис ушёл из NASA только в 2010-м.
На самом деле в Агентстве сидели не дураки, раздающие бюджеты на заведомо бессмысленные затеи. Просто тупиковые выкладки Миллиса помогли не отвлекаться на ложные направления в реальных исследованиях. А вот сам физик слишком поверил в своё дело и создал некоммерческую организацию, которая продолжает бороться с законами физики ради межзвёздных перелётов.
Фантастический одиночка
В 2012 году десятки мединститутов и авторитетных научных журналов по всему миру заинтересовались исследованиями Ёситаки Фудзии.
Учёный был завидно плодовит — за 19 лет опубликовал 249 научных работ о борьбе с последствиями анестезии. То есть в среднем по одной работе в месяц. Когда их начали проверять, выяснилось, что половина публикаций имеют к науке такое же отношение, как романы или рассказы.
Профессор, которому выделяли неплохие средства на исследования, вот уже 19 лет подряд занимался сочинительством. В некоторых случаях он всё-таки что-то изучал, но от души приписывал. Журналы официально отозвали 172 его публикации. И это абсолютный рекорд на сегодняшний день. Фудзии выгнали со всех должностей без права возвращения.
Обмани меня, если сможешь
В 2007 году в одном престижном международном научном журнале, посвящённом математике и компьютерным вычислениям, появилась занимательная статья вот с таким трудно переводимым названием: «REMOVED: Cooperative, compact algorithms for randomized algorithms». Эксперты издания её одобрили.
Потом история повторилась и в России. Отечественный рецензент похвалил эту работу. Наверное, если бы у программ было честолюбие, то у SCIgen оно бы зашкаливало. Выяснилось, что статья была написана именно этой компьютерной программой. А саму программу разработали сообразительные студенты MIT. Дальнейшее расследование показало, что заложенный в программу алгоритм был автором более сотни научных статей. Он брал научные термины, куски чужих текстов, иллюстрации, списки литературы, перемешивал и более-менее адекватно оформлял. Около пяти лет заумные статьи, сгенерированные машиной, появлялись на всевозможных конференциях, на них ссылались серьёзные специалисты. Пока научные издательства наконец не спохватились.
Попробуй обмануть еще раз
После такого скандала в системе рецензирования должны были навести порядок. В 2013-м журналист Джон Боханнон решил проверить, как издательства справились. Он написал биомедицинский аналог программы SCIgen и с его помощью сгенерировал 300 статей.
Боханнон разослал их в научные издания по всему миру. Более половины приняли их к публикации. После обнародования подробностей истории «машинные» статьи ещё долго вылавливали и отзывали по одной.
Обман или ошибка?
И самая спорная история в генетике с начала XXI века. В 2014-м планету облетела сенсация — японские исследователи получили стволовые клетки из обычных клеток, причём без очень сложных манипуляций. Клетки просто помещали в кислую среду, создавали физическое давление или нагревали.
Это означало революцию в мировой медицине. Уникальность стволовых клеток заключается в том, что они могут превращаться в любые другие. Хотите новую печень? Пожалуйста. Лёгкие? Не вопрос. Мозг? Без проблем. А для выращивания всего этого взять можно, допустим, кусочек кожи.
Звучит слишком сказочно, чтобы быть правдой. Поэтому руководство института RIKEN, где работали авторы открытия, предложило им повторить эксперименты в лаборатории под круглосуточным видеонаблюдением. Учёные 48 раз пытались создать клетки по описанному в их статье методу, но без намёка на успех. До сих пор нельзя точно сказать: просто ошибались авторы исследования или в самом деле сфабриковали открытие.
* * *
Науке пока удаётся справляться с обманом и подтасовками. За столетия были выработаны строгие принципы научного познания, когда исследователи проходят путь от теории до практических проверок, а потом ещё много раз испытывают любые утверждения на прочность. И если находят то, что не укладывается в прежние объяснения, то создают новые теории. Так мы ушли от алхимии, и теперь наука спасает миллионы жизней и открывает новые реальные, а не выдуманные миры.
Комментарии (53)
igruh
19.02.2016 11:40+2Незаслуженно забыт скандал Шона И Батлога:
https://en.wikipedia.org/wiki/Schon_scandal
retrograde
19.02.2016 11:58+2Ещё Лысенко вспомнить не мешало бы.
Zardos
19.02.2016 16:40Да, но уже в плане реабилитации. Эпигенетика, горизонтальный перенос генов, вот это все.
prijutme4ty
24.02.2016 11:42Это довольно смелое утверждение. Вы переоцениваете роль эпигенетики. А горизонтальный перенос генов к опытам Лысенко отношения не имеет, это вообще большей частью прокариотическое развлечение.
Jump
19.02.2016 11:48-26Все это показывает несостоятельность этого самого «научного метода» в наше время.
Научный метод предполагает возможность проверить результаты любому — и это действительно отлично, и отсеивает возможный мусор.
Но далеко не всегда.
Проблема в том — а будет, ли кто-то это проверять? А если и будет, то когда?
Открытий много, объемы информации огромные, и человек просто не в состоянии все проверить.
А когда нельзя проверить можно только верить, или не верить.
Сейчас и в школах все меньше опытов, и больше втолковывания прописных истин.
Сказали научно — должен верить.
В результате люди путают науку и религию.
Это в религии надо верить, а в науке надо первым делом проверить!
kloppspb
19.02.2016 12:14+9>Все это показывает несостоятельность этого самого «научного метода» в наше время.
Каким же образом? Всё, сказанное вами ниже, никакого отношения к процитированному предложению не имеет.
>В результате люди путают науку и религию.
Только в результате недообразованности и неспособности делать хоть какие-то элементарные логические выводы, что вы только что великолепно продемонстрировали.
igruh
19.02.2016 12:18+2Тут вы глубоко ошибаетесь. Чем более шокирующие результаты появляются, тем больше имеющих возможность проверить проверяют. И мотивацией проверок являются не банальные паранойя или недоверие, а желание исследовать интересные вещи. Но на кухне такие вещи обычно не проверишь. Вы, надеюсь, не надеетесь проверить самостоятельно существование бозона Хиггса?
mishasneg
19.02.2016 12:19Каким образом вы можете проверить тот факт, что планета круглая?
DoNotPanic
19.02.2016 12:29Она и не круглая, ближе к шару. А проверить легко — кругосветный круиз. Или по Аристотелю — провести наблюдение земной тени на Луне, очень удобно.
P.S. Научный метод состоятелен, просто вовлечённость большого количества людей требует ответственного подхода к нему, а не тяп-ляп.
artemerschow
19.02.2016 12:35+1Вот немного не успел) Ещё можно воспользоваться опытом Эратосфена, который ещё до н.э. посчитал длину экватора с практически идеальной точностью.
З.Ы. такая форма называется Гео?ид
zomby
19.02.2016 18:21>Гео?ид
Очень информативно: земля имеет землеподобную форму :)
Яйцо — яйцеподобную (овоид)
А ананас на вкус похож на ананас.artemerschow
19.02.2016 18:36А еще луну луной называют! Вот неразумные — естественные спутники других планет ведь так же называют! У геоида есть вполне себе четкое определение и с дословным переводом термина его не надо путать.
mishasneg
19.02.2016 13:06-2Я в курсе, просто отвечал на посыл в виде "в науке все надо проверить". По факту ведь мало кто из нас (с большой вероятностью — никто) реально проверял какая форма у Земли на самом деле.
impetus
19.02.2016 15:20+2я сам лично проверял на яхте дальность видимости морского гризонта (буёв, маяков, кромки прибоя). причём не по GPS а по ориентирам (не в совсем открытом море дело было). В принципе на савёловской ЖД ветке и канале им. Москвы это можно проверить самостоятельно — там длины прямых отрезков хватает что бы лично ногами сходить и промерить, как раз сейчас по льду удобно. (вода нужна, что бы гарантировать одинаковый уровень (горизонт). Впрочем да, вы правы — для начала надо лично убедиться в свойствах уровня воды со-общающихся сосудов/объёмов и в изотропность пространства — тут каюсь, не проверял.
А! ещё надо отдельно проверить что "взгляд на загибается" и что "прямая видимость" идёт действительно по прямой. Иначе можно словить "Массаракш"
saboteur_kiev
24.02.2016 14:15Я думаю, половина хабражителей летало. Многие в штаты, а это уже считай полземли. Все отлично видно.
Есть вещи, которые настолько очевидные, что даже чужой опыт можно считать вполне достоверным.
vicnaum
19.02.2016 16:28Действительно теперь есть проблема доверия и наличия нужных специалистов.
Например, даже чтобы проверить какой-нибудь TrueCrypt — нужны спецы по криптографии, причем хорошие спецы. А таких на планете довольно немного. Еще меньше тех, у кого есть на это время, и еще меньше тех, кто этим действительно будет заниматься. В итоге хорошо, если останется один. Ядром биткоина так вон вообще 6 человек управляли, а комитила в него всего сотня-другая (https://bitcoin.org/en/development ).
Я лично в код битка ни разу не лез, и обо всех выкладках именно что "верю" каким-то авторитетным источникам.
Название этой fallacy я не помню, но я бы назвал это "Иллюзией большого мира" — когда кажется, что есть где-то в супер-лабораториях крутые дядьки-учёные, которые всё докажут и проверят. И их сил всегда на всё хватает.
На самом деле они такие люди, и их мало, и у них тоже свои дела, проекты, исследования. Мир на самом деле маленький.
saboteur_kiev
20.02.2016 03:14+2Что за отсебятина?
Научный метод предполагает, что результаты должны иметь такую обязательную характеристику, как повторяемость, но не значит что любой дома может повторить сложный эксперимент.
P.S. Проверьте там у себя дома существует ли Бозон Хиггса, а то вдруг нам врут.
Mixim333
20.02.2016 17:17«Человек верит в то, во что он хочет верить», а наука — это такая субстанция, в которой если не абсолютно все, то по меньшей мере значительная часть может быть проверена любым из нас (вспомните лабораторные работы по Химии\Физике в школе\институте)
AndrewDeko
19.02.2016 12:19Вильям Саммерлин из калифорнийского Стенфорда в 1970 году объявил, что научился пересаживать кожу у взрослых организмов после выдерживания в специальном растворе подавляющим иммунитет. Только в 1974 окончательно выяснилось, что революции в трансплантологии не случилось — сотрудники вивария застали доктора с черным маркером, которым он красил мышей.
VIVIM
20.02.2016 11:15А можно уточнить? В чём был смысл этой покраски? Имеется ввиду, что Саммерлин «пересаживал» кожу с чёрных мышей белым или в результате воздействия раствора она темнела?
AndrewDeko
20.02.2016 18:23Совершенно верно. "Экспериментатор" утверждал, что участки кожи черных мышей успешно приживались на белых.
chaynick
19.02.2016 12:20+1Хм. А что там у Росси?
Mad__Max
21.02.2016 00:17А в России за подобным можно сходить на Диссернет. Там и про липовые научные работы и диссертации, и атестационные комиссии присваивающие звания за деньги и целые научных журналы(в теории рецензируемые), публикующие что-то угодно, включая сгенерированную программой-ботом белиберду ну или банальный плагиат (уже ранее опубликованные работы с небольшими изменениями) — чтобы нужным людям "набить" необходимое количество публикаций и т.д.
chaynick
21.02.2016 00:20+1Андреа Росси. Который типа холодный термоядерный реактор на коленке собрал.
bopoh13
21.02.2016 13:09Не понимаю я, почему ссылаются на каких-то неизвестных...
Филимоненко Ивана Степановича (1927-2013) окончил факультет ракетной техники МГТУ им. Н.Э. Баумана в 1951 году, разрабатывал реакторы для космических ракет. Он предложил создавать ядерные реакторы без использования U, т.е. без побочного нейтронного излучения и ядерных отходов (1957 год).
EvilArcher
19.02.2016 13:33+24Если честно, то иногда мне жалко ученых. Не тех, что фабрикуют заведомо ложные открытия, а тех, кто долго и упорно работает, но так и не открывает ничего важного. Зачастую успех в мире науки зависит от случайных моментов.
Поэтому от себя хочу сказать всем, кто занимается реальной наукой, что считаю вас элитой человечества. Ни Стив Джобс, ни Цукерберг, ни прочие топ-менеджеры и миллиардеры, а именно вы всегда будете основой развития нашей цивилизации. Пусть даже мы не знаем ваших имен. Большой вам поклон.ds86
19.02.2016 16:06+1Зачастую успех в мире науки зависит от случайных моментов.
В научном мире есть такой термин, serendipity. Это именно то, о чем вы говорите, но одним словом =)
olekl
19.02.2016 16:24Есть и обратный момент — когда революционные открытия не пропускают, "потому что этого не может быть". Как раз недавно вот писали про условный рефлекс и имунную систему.
Zombieff
19.02.2016 19:44А можно пару примеров таких открытий? С ходу что-то не приходит в голову ничего. И ссылку, где писали про условный рефлекс.
Dum_spiro_spero
21.02.2016 23:27Приведу по памяти и неточно.
Одно время много читал по онкологии, так вот один хирург заметил, что опухоль вторично часто возникает в том же месте где и была. Он стал разрабатывать теорию, что раковые клетки возвращаются из метастаз обратно на «насиженное» место и дело вовсе не в том, что что-то не удалили (видимо он был уверен в своих операциях). Эта теория оказалась верной, но была принята только через 20 лет. Ему долго не верили также потому, что он клинический хирург, а не исследователь.
Вот кое-что с датами — не про «не может быть», а про временные интервалы за которые приживаются открытия.
А. Эйнштейн. Эквивалентность массы и энергии (E=MC2), 1905. «Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?», поступила в печать 27 сентября 1905г.
А у кого это уравнение было раньше?
Г. Шрамм, 1872
Н.А. Умов, 1881
Дж.Дж. Томсон (E=3/4MC2, 1881),
Анри Пуанкаре (E=MC2,1900),
Фридрих Газенорль (E=3/4MC2, февраль 1905),
Fedorkov
19.02.2016 19:11На самом деле в Агентстве сидели не дураки, раздающие бюджеты на заведомо бессмысленные затеи. Просто тупиковые выкладки Миллиса помогли не отвлекаться на ложные направления в реальных исследованиях.
Не понял этот момент. Миллису дали полтора миллиона долларов, чтобы он не лез грязными руками в настоящую науку?
pnetmon
19.02.2016 19:39Там в течении 6 лет НАСА на проект выделило 1,5 млн долларов. Такие большие деньги…
Mad__Max
21.02.2016 00:30+2Там на весь проект — в рельности это з/п (+ налоги) пары человек работавщих в течении 6 лет + небольшие материальные расходы.
Ну и для НАСА это не что-то уникальное, у них есть целый отдел который занимается несколько "сомнительными проектами", которые с большой вероятностью окажутся неработающей пустышкой (т.к. просто где-то ошибка / не доконца учтенный уже известный эффект), но зато если заработают — перевернут всю индустрию и будут иметь влияние на развитие цивилизации в целом. Что-то наподобие венчурного инвестирования: высокий риск неудачи/очень важный и значимый потенциальный результат, относительно небольшие вложения.
Там они и холодный термоядерный синтез продолжают исследовать(точнее его там называют низкоэнергетические ядерные реакции — LENR), свойства квантовой пены/физического вакуума(почти как "эфирщики"), электромагнитные двигатели без выброса массы(EM-Drive), генераторы искривления пространства (привет варп-двигателю) и т.д. Генератор антигравитации особо на этом фоне не выделялся.
Впрочем на весь этот зоопарк тратится относительно немного денег — менее 1% бюджета на все подобные проекты вместе взятые.
Moog_Prodigy
19.02.2016 20:38Полуанекдот. Сходу не нашёл, попробую пересказать своими словами:
Некий гений сделал антигравитатор размером со скейтборд. Снял ролик о его работе. Об этом прознало правительство и военные. Военные приходят с этим роликом к своим учёным, и говорят: можете сделать? Учёные говорят — невозможно. Военные: а вы сделайте, раз какой-то самоучка смог. Те бились-бились — не получается. Вдруг проскакивает новость о том, что этого самого гения кто-то убил, теории заговора в комплекте. Ученые пугаются, поднатуживаются и представляют военным прототип — вес 10 тонн, размер в две комнаты, но уже работает, летает на антигравитации. Военные офигевают (делают вид), затем тут же к ученым выходит этот "гений" живой-здоровый, и всё вскрывается, оказывается ведомства всё выдумали, и гений этот никакой не гений, ролик снят с участием Голливуда, и летающего скейтборда никогда не существовало. Всё дело было в том, чтобы сломать это самое "невозможно".
Сказка ложь, да в ней намёк.Wizard_of_light
19.02.2016 21:10+1Не полуанекдот, а фантастический рассказ. Рэймонд Джоунс, "Уровень шума".
il--ya
24.02.2016 17:08+1Надо всё же заметить, что стволовые клетки получили из обычных ещё в 2006 году, и в 2012 году исследователи получили нобелевскую. Из вашей статьи может сложиться впечатление, что это в принципе недостижимо на сегодняшний день. Конечно, манипуляции потребовались более сложные, чем у учёных из RIKEN.
Или достоверность этого открытия тоже ставится под сомнение?
Sykoku
25.02.2016 16:21-2- Тупик в развитии фундаментальной физики как результат действия вирусной программы Эйнштейна под названием «Теория относительности».
- Невозможность выхода на новые уровни понимания строения материи как результат фальсификации таблицы Менделеева.
- Ограниченность современной индустрии как результат сдерживания теории эфира.
- Ограниченность возможностей современной цивилизации как результат игнорирования факта существования Тонкого Мира.
- Ограниченность современных компьютерных систем как результат умалчивания дештехнологий Федосеева и неиспользования теории Вашкевича «Симия».
- Непредсказуемые аварии в электросетях как результат ошибочности теории электричества.
- Непредсказуемые обрушения сооружений как результат ошибочности теории строения Земли.
- Неумение предсказывать землетрясения, цунами, ураганы и пр. как результат замалчивания теории Вернадского о «газовом дыхании Земли».
- Неумение останавливать техногенные и природные катастрофы как результат отрицания теории Яницкого «Живая Земля».
- Неумение предсказывать погоду как результат замалчивания теории Петра Броунова и ошибочности общепринятой схемы круговорота воды в природе.
- Тупик в медицине и здравоохранении как результат игнорирования открытия Казначеева о «Биоинформационной сущности естественных электромагнитных полей».
- Безрезультатность в поисках признаков жизни внеземных цивилизаций как результат обрезания теории Циолковского и замалчивания концепции Крикорова «Единый Космос».
- Регулярная обреченность проектов социальной справедливости как результат изучения ложных теорий управления и незнания ДОТУ и КОБ
- Сохранение численности цивилизации без ущерба для планеты как результат перехода от ложных концепций к реальным научным концепциям.
Список не полон.- Тупик в развитии фундаментальной физики как результат действия вирусной программы Эйнштейна под названием «Теория относительности».
red76
А сколько еще обманов не раскрыто…