Уже около двадцати лет я говорю о многих проблемах, характерных для среды опенсорса. Компании часто применяют открытое ПО или библиотеки, не соблюдая условия лицензий. В стремлении оградить себя от лишних проблем они уже привыкли применять дешёвые сторонние продукты, перекладывая ответственность на их авторов. В итоге труд определённых категорий опытных специалистов утратил ценность, так как предполагается, что плоды этого труда будут доступны бесплатно.
Но и в самой культуре опенсорса мы часто видим те же социополитические проблемы, которые встречаются в окружающих социоэкономических реалиях. Тысячи людей собственноручно обесценивают свой труд, наперегонки устремляясь ко дну. И вроде бы всё во имя общего блага, а на деле в основе лежат мелкие эгоистичные мотивы. Возникающая в результате культурная токсичность отравляет не каждое сообщество, но она превалирует, и рассматривать её следует лишь как симптом, а не само заболевание. Таково прямое следствие конфликта между идеологией опенсорса и действительной социоэкономической реальностью.
Те, кто входит в эту сферу со свежим взглядом и искренней доброжелательностью, часто испытывают шок, когда впервые сталкиваются с реальной культурой и её внутренней грызнёй (нередко за место в негласной иерархии), которая так распространена в опенсорсных сообществах. Люди могут приходить в опенсорс для удовлетворения любопытства, для наработки репутации, узнаваемости в профессиональной среде, реализации альтруистических порывов или просто для получения удовольствия от решения задач. Если смотреть с позиции психологии, то теми, кто с готовностью вкладывает дни, месяцы или даже годы в бесплатное обслуживание открытого проекта, зачастую движет внутреннее чувство неуверенности. Причём эта неуверенность может проявляться в профессиональном взаимодействии и работе весьма скрыто.
Конечно, для описанного мной поведения компаний есть и обратные примеры. Они нередко «благодарят» разработчиков, отправляя патчи в апстрим или даже финансово поддерживая опенсорсные проекты. Однако и здесь присутствует система скрытой мотивации. Есть ли более эффективный способ обесценить тот труд, за который я сейчас плачу, чем сделать его результаты бесплатными для всех? И это всегда актуальный вопрос. От чего мы в этом конкретном случае выиграем больше — от закрытого использования продукта труда или от того, что сделаем его бесплатным, тем самым обесценив весь подобный труд? Посмотрите, где крупные компании проводят границу между открытым и закрытым ПО, и вы хорошо увидите этот подход в действии. Для них это всегда беспроигрышная ситуация.
Кроме того, эта система также пользуется человеческой добродетелью. Большинство из нас готовы вносить вклад в общее благо и рады видеть, как наш труд помогает другим. Это естественный порыв, через который большинство людей находят смысл и удовлетворение в жизни. И мотивацией для развития опенсорса является идеальный мир, не отравленный нашей социоэкономической реальностью. Но, к сожалению, мы живём в беспощадных тисках олигархии.
Под каким бы соусом это ни подавалось — будь то капитализм или коммунизм — разница невелика, так как мы все, вне зависимости от места проживания, являемся частью той или иной порочной иерархии благосостояния. Если смотреть с позиции разработчика ПО, то любой истинно ценный продукт труда быстро захватывается кем-то, кто находится выше в пищевой цепочке. Когда мы посвящаем этот продукт труда «во имя общего блага», то получаем обратный эффект, по сути, обесценивая затраченные на его создание усилия. В результате страдаем мы все. Окружающая нас социоэкономическая реальность идёт вразрез с нашей человеческой природой. Что тут сказать, дело дрянь.
И хотя в последние десятилетия наблюдался рост ценности труда разработчиков в свете развития опенсорсных проектов, по факту это больше связано со стремительным увеличением спроса на ПО во многих отраслях. В некоторых сферах опенсорсное ПО действительно было движущим фактором, влиявшим на ценность труда. Но в целом это влияние было относительно умеренным. Теперь же мы приближаемся к концу этой затяжной игры и во всей красе наблюдаем естественную капиталистическую реакцию на любой взрывной рост ценности труда.
Всё это назревало уже давно, но в последнее время мы вошли в новую эпоху эксплуатации. Большие языковые модели обучались на результатах десятков лет бесплатного труда, и теперь наблюдаем отчётливый кризис мисатрибуции. На эту проблему указывают многие, но в текущих реалиях это ничего не поменяет. Слишком уж велико влияние компаний, которые кормятся на этих лакомых продуктах бесплатного труда. Законодательство будет изменяться в интересах этих влиятельных организаций, данные будут путаться, а лицензии при необходимости игнорироваться.
Если вам такой прогноз кажется слишком пессимистичным, напомню, что многие социоэкономические механизмы, которые я описываю в контексте корпоративной эксплуатации, уже были предсказаны экономистами. Но все эти механизмы преподносились как часть эффективного способа обмена знаниями. (По ссылке приведена интересная работа, авторы которой ещё в 2004 году тщательно проанализировали опенсорсное ПО). На сегодня в эти ритуалы вовлечены целые поколения программистов, так как эта модель взаимного обмена с чисто человеческой позиции кажется нам правильной. Именно это и делает систему опенсорса таким удачным предметом для эксплуатации в условиях текущей социоэкономической среды. И когда я вижу, что это попрание лицензий уже происходит при массовом потреблении опенсорсных баз кода, становится сложно удержаться от рефлекторного «А я вас предупреждал!».
В начале своей карьеры я и сам участвовал в открытых проектах — как от своего имени, так и анонимно. Анонимно не потому, что «я типа выше всего этого», а просто для избежания противостояния с придирчивым хранителем, восседающим на вершине многих из таких небольших опенсорсных сообществ. Постепенно я стал узнаваем в различных кругах и тогда же понял, что, если контрибьютор не представляет угрозы для хранителя, тот принимает его код без вопросов. Если же хранитель чувствует угрозу, то будет даже в ущерб своему же сообществу выдумывать всяческие аргументы и разводить диспуты на ровном месте. Это тоже является частью культурной токсичности, поразившей многие из таких сообществ, томящихся под социоэкономическим гнётом, о котором они зачастую и не догадываются.
Когда я стал лучше понимать, что реально из себя представляет опенсорс в свете нашей действительности, то почти полностью отказался от участия в нём. И это не было эгоистичным решением, так как я искренне осознал, что весь этот бесплатный труд реально вредит рабочему классу в моей отрасли и несёт негативные отголоски даже за её пределами. Откровенная эксплуатация, которая всё активнее разворачивается вокруг опенсорса, только укрепила мои заключения.
И хотя мой личный опыт столкновения с токсичностью в некоторых сообществах определённо не вдохновлял, он не особо повлиял на моё решение уйти из опенсорса. Я могу смело заявить, что есть очень здоровые примеры альтруистических сообществ, которые приносят пользу многим людям. Они создают возможности для развития и снижают порог входа для тех, кому эти возможности реально нужны. Я ценю такие проекты за их стремления, но в то же время не могу не замечать общий сценарий, который всё больше походит на «затягивание утопающих на тонущую спасательную лодку». Так что моё решение отстраниться от опенсорсных проектов было основано не просто на каком-то субъективном опыте, а на полном осознании того, что эта сфера стала скрытым инструментом эксплуатации в руках капиталистов.
Уверен, многие воспримут эти мои высказывания как критику Open Source, в основном из-за той же культурной токсичности, которая подталкивает нападать на всё, что угрожает устоявшемуся порядку. Но я поясню. Это не атака на Open Source. Если это и атака на что-либо, то только на всеобщий мировой социоэкономический уклад. И чтобы не быть пустой тирадой, эта атака должна послужить источником неудобной правды для всех, кто видит то же самое и задумывается, не одинок ли он в понимании членовредительской природы всей экосистемы опенсорса. Нет, друг мой, ты не одинок. Это видят многие из нас, но только единицы находят время и желание выразить это открыто.
Я считаю, что ценность труда сейчас находится в крутом пике. На рынке уже достаточно бесплатных продуктов, которые компании могут использовать для переработки и экстраполяции. Но нужно понимать, что пикируем мы уже давно. Внедрение LLM лишь ускорило этот процесс. С помощью нейросетей, да и любых других инструментов, естественные капиталистические тенденции будут изо всех сил толкать нас в этом направлении.
Мой прогноз здесь таков — использование опенсорсных датасетов в сочетании с масштабными датасетами крупных организаций (например, исходным кодом каждого компонента Microsoft Windows) быстро приведёт к ситуации, когда пострадают в первую очередь «средние» таланты. Разработчики высокого уровня останутся в своих ролях обслуживать текущие системы и осваивать новые (с помощью LLM или без). Роли «сеньоров» превратятся в роли новичков — ваша работа будет состоять в складывании «паззлов», а заработок рухнет. Поскольку компаниям становится выгоднее инвестировать в инфраструктуру, нежели в средних специалистов, вы можете остаться при той зарплате, которую предложат, или уступить место дополнительным серверам ИИ. Долгосрочные перспективы прогнозировать труднее, но будьте уверены, что всё те же силы будут продолжать толкать нас в том же направлении. Единственная переменная здесь — это величина их воздействия. Так что, если хотите увидеть перспективы, можете просто экстраполировать результаты дальнейшего пикирования в эту бездну.
Возвращаясь к роли опенсорса во всём этом, нужно отметить, что столь дистопичный поворот не оказался бы возможен, если бы не десятилетия бесплатного труда, которыми питаются организации. Если бы открытое ПО не было столь развито, то те же самые разработки значительно укрепляли бы компании, обладающие большими объёмами закрытых данных. И хотя такое развитие событий оказало бы свой деструктивный эффект, оно бы не ускоряло обесценивание труда разработчиков. В условиях капитализма каждый работник должен уяснить один важный принцип — капиталист всегда будет искать способ обесценить его труд. И опенсорсное ПО при всех своих благах и развитии, которое оно дало многим отдельным людям, также послужило средством для этого обесценивания.
И парадокс здесь в том, что у меня нет ни единого аргумента против утверждения о всеобщей пользе от открытого обмена идеями. Это естественный элемент человеческого сотрудничества. Именно поэтому Open Source столь привлекателен, как в практическом, так и в идеологическом смыслах. Просто это правильный подход, и мы все это знаем. К сожалению, мы также живём в условиях социоэкономической системы, которая поистине и глубоко испорчена. Эта система портит любой коллективный замысел, который мы реализуем как вид. Изначальный посыл идеологии Open Source чист, хорош и достаточно целостен. А то, во что она вылилась на практике, отражает то, какими мы стали в условиях глобального социоэкономического порядка — крайне противоречивыми и склонными к членовредительству.
Ещё одним уникальным случаем взаимодействия с культурой опенсорса для меня стало написание эмулятора Killer Instinct. И хотя это уже совсем другой анекдотичный эпизод, будет нелишним высказаться на его счёт. Как-то одна компания предложила мне написать для них эмулятор KI на смешных условиях. Несмотря на такое несерьёзное предложение, мне всё же было интересно создать этот эмулятор, но я не хотел способствовать дальнейшему обесцениванию труда в этой сфере. В ней уже всё печально (из-за подрядчиков, которые нагло воруют опенсорсный код), и согласие на копеечный труд ещё больше вредит как тебе, так и другим разработчикам.
В итоге я ценой немалых усилий написал каждый компонент с нуля, отказавшись использовать готовые решения из открытых проектов. Не без труда наладил корректные аркадные тайминги и выстроил пайплайн в собственной реализации MIPS III. Я разработал бэкенд для анализа и запоминания шаблонов, который позволил избежать генерации кода в среде выполнения с сохранением высокой скорости, которую обычно не встретишь в хорошей реализации dynarec. Как результат, мой эмулятор может без малейшей потери кадров выполнять KI/KI2 на любом современном CPU, даже если его частота не превышает 300 МГц. Был соблазн сделать ещё порт для 3DS, но на это нужно много времени. Возможно, в будущем я этим и займусь, чисто из интереса.
Моим основным стимулом для создания этого эмулятора была именно разработка бэкенда, так как я планирую применять его к другому ПО и архитектурам. В конечном итоге можно получить что-то вроде эмулятора PlayStation 2, способного достигать приличных скоростей на слабом железе без применения dynarec или AoT-компиляции. Сегодня разработчики приставок из соображений безопасности открыто запрещают использование dynarec, даже для собственных тайтлов. А значит, в разработке решения под запуск будущих переизданий игр в духе «вспомни своё детство с PS2» есть большая ценность. До выхода аналогичных коллекций для PS3 я уже вряд ли доживу, поэтому так далеко не заглядываю.
За свою скорость и точность (в воспроизведении всех особенностей оригинальных аркадных таймингов), которых до сих пор ни одно опенсорсное решение добиться не смогло, моя разработка привлекла внимание и гнев одного из разработчиков MAME. Разные люди то и дело присылали мне ссылки на то, как этот человек в различных топиках Reddit хает весь проект и меня лично. Отстаивая право на жизнь своего детища и рассказывая о том, чем оно «лучше», я задел чувства этого разработчика. MAME эмулирует тысячи машин, поэтому не стоит удивляться, что кто-нибудь может постараться и сделать более удачную эмуляцию в отношении какой-то одной. Я также могу понять исходное состояние недоверия, так как многие люди или компании не разделяют моих принципов по части «заимствования» из опенсорса. К сожалению, этот парень вышел за рамки простого недоверия и перешёл к личным нападкам, даже не соизволив изначально со мной связаться.
Не стану приводить более грязные детали нашего столкновения, просто хочу подчеркнуть, что поведение этого человека было «принято» на культурном уровне (до определённой степени, всё же некоторые люди выражали критику). Можно было сравнить это с ситуацией, когда человек стоит посреди кафе, обмазывается собственным дерьмом и кричит всякие непотребства, в то время, как все остальные продолжают спокойно обедать. Несколько человек поднимают взгляд, ухмыляются со словами «хах, копрофил» и возвращаются к трапезе. Ещё некоторые встают со словами «слышь, парень, ты перегибаешь палку» и тоже возвращаются за стол. Просто сегодня кричащие копрофилы в кафе уже норма. Такое происходит, и вы знаете причину, поэтому нет смысла придавать этому много значения. И реальный вывод в том, что «копрофилы начинают преобладать», а это уже очень нездоровый сигнал для любого сообщества.
В конечном итоге у нас есть экосистема, которая создала много прекрасного и помогла многим людям преодолеть различные преграды для входа в разработку. С другой же стороны, она породила токсичность и стала одним из главных факторов, ведущих к тотальной утрате ценности труда разработчика. Если бы у нас была адекватная социоэкономическая структура, то вместо всего этого, мы бы наблюдали утопию в сфере ПО. Да, дело действительно дрянь.
Поскольку мне кажется, что сменить наш вектор движения уже невозможно, я даже сомневался в том, есть ли вообще смысл писать эту статью. В конечном итоге я решил, что будет нелишним вставить свои пять копеек, чтобы другие могли разглядеть всё это сами. В свете раскрытия правды о множестве аспектов нашего общества и огромного числа бредовых нарративов, нацеленных на удержание текущего порядка, эти более трезвые (хоть и некомфортные) трактовки ситуации могут оказаться очень ценны.
Мне очень хочется, чтобы мир вокруг был лучше. Чтобы в нём все могли свободно вносить свой вклад в общее благо и получать от этого пользу. Но, к сожалению, нас душит и эксплуатирует сравнительно небольшая группа людей, находящихся на «вершине» социоэкономической иерархии, что и привело человечество к такому страждущему состоянию. Кто-нибудь может заявить, что такова наша реальность, что это тоже наша природа. Но это является нашей природой в той же степени, в какой и рак, от которого я недавно избавил своё тело.
Ещё немного личного. Если вы продолжаете посещать мой сайт и делаете это органически, хочу выразить вам свою солидарность как старожиле Былого Интернета. В последние годы мне было сложно писать, так как произошло много личных трагедий. (Я поборол рак, моя поджелудочная так и норовит меня убить, а в августе мы диагностировали у дочери опухоль мозга). Как я уже говорил, я много занимался разработкой эмуляторов. Вовлечение в эту сферу означало, что моя позиция по отношению к опенсорсному ПО автоматически делает меня нерукопожатным, и это вполне понятно. Но поскольку я продолжаю наблюдать, как сотни людей раз за разом продолжают стрелять себе в ногу, должен признать, меня не покидает некое чувство безнадёжности в отношении человечества.
Вообще, меня даже слегка удивляет, что я до сих пор жив. Но обнаружение рака у моей дочери сильно ослабило мою мотивацию. Так что, если вы возненавидите меня за написание статьи, которая выводит на чистую воду систему, из которой вы получили все свои основные блага, можете возрадоваться, мой жалкий друг, ибо мои страдания уже велики.
От редакции оригинала: наш друг Томас выразил недовольство, что Ричард не подкрепил свои утверждения какими-либо ссылками. Мы сказали Томасу, что эти утверждения основаны на личном опыте и выражены в виде мнения, и что автору не обязательно подкреплять их ссылками, чтобы поделиться с миром. Так что, если вас тоже расстраивает отсутствие отсылок к официальным обоснованиям в этой безупречной по всем остальным аспектам работе, то попросите ChatGPT привести комментарии для любого из утверждений. LLM прекрасно с этим справится, всё же в этом они действительно хороши. Да успокоится ваше тревожное сердце.
Комментарии (49)
mcc548
15.03.2026 10:17спасибо, что поместил ублюдскую сгенеренную в гемини обложку, чтобы можно было скипнуть этот мусор сразу
JordanCpp
15.03.2026 10:17Под каким бы соусом это ни подавалось — будь то капитализм или коммунизм — разница невелика
Ленин который в своих томах выводил взаимосвязи, империализм, коммунизм и ещё куча деятелей, так херня? Отлично. А я то думал, поди срань понаписали...
Если без сарказма, любое социальное явление, имеет связи, мотивы, влияние и т.д То есть требуется изучение этого явления. Вы же чих пых, все фигня. Ну а чё нам, аналитикам.
А дед Столман предупреждал, что используйте gpl, agpl, что бы корпорации брали код, но принудительно им приходилось открывать улучшения или измененияи+ всю инфраструктуру. Или писали сами все. Но нет лицензия же несвободная, как это так корпораты не могу бесплатно использовать и закрывать код. Отсюда и проблемы, лицензий которые позволяют закрывать и эксплуатировать код.
PereslavlFoto
15.03.2026 10:17Столман предупреждал, что используйте gpl, agpl, что бы корпорации брали код, но принудительно им приходилось открывать улучшения
Ну, вот мы используем CC-BY-SA, чтобы корпорации открывали свои улучшения.
А корпорации и участники Хабра отвечают: изображение с SA-лицензией является чем-то отдельным от статьи, поэтому статья не переходит под копилефт.
Но ещё чаще, к сожалению, участники Хабра отвечают: мы не будем соблюдать лицензию, потому что можем.
MountainGoat
15.03.2026 10:17Проблема в том, что уверенно зарабатывать на опенсорсной программе может только бизнес, который уже большой. То есть копилефты сначала полностью отсекают мелких творцов, в надежде, что крупные что-то возьмут и за это что-то дадут.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Отсюда и проблемы, лицензий которые позволяют закрывать и эксплуатировать код.
А так какие проблемы именно из-за пермиссивных лицензий? Объясните, пожалуйста, мне, пишущему свой опенсорс под BSD или MIT. Статью я проглядел и всё равно не понял.
Ленин который в своих томах выводил взаимосвязи, империализм, коммунизм и ещё куча деятелей, так херня?
Именно так, да. Большой объём талмуда ещё не значит, что там всё истина.
PereslavlFoto
15.03.2026 10:17Ваш опенсорс надо развивать дальше? Или он уже остановился на идеальном решении?
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Ваш опенсорс надо развивать дальше?
Нет, не надо.
Или он уже остановился на идеальном решении?
Нет, не остановился.
Ваш первый вопрос (про «надо») подразумевает объективно существующую необходимость. Её нет. Однако, баги в нём есть, несделанные фичи есть, и так далее. И я вполне их чиню-развиваю по мере своих интересов.
А ещё я видел, как корпы коммитят в опенсорс (sqlite, llvm, gcc, linux kernel, етц) по мере их необходимости. И как-то так выходит, что без поддержки корпов опенсорс не уходит существенно дальше очередного музыкального плеера, подыхающего после появления у автора девушки, или (для эстетов) очередного расширения ghc, подыхающего после защиты автором PhD.
Теперь я всё же жду ответ на свой исходный вопрос про проблемы.
PereslavlFoto
15.03.2026 10:17Если ваш опенсорс уже завершён и больше никогда не будет развиваться, тогда всё в порядке.
Но если он не остановился на идеальном решении — тогда есть опасность, что другая сторона возьмёт вашу программу, исправил в ней баги, добавит недостающие возможности и запретит вам делать всё это.
Пермиссивная лицензия приводит именно к этой проблеме. К тому, что владелец авторских прав на производную работу запретит вам использовать и развивать программу.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17другая сторона возьмёт вашу программу, исправил в ней баги, добавит недостающие возможности и запретит вам делать всё это.
Каким конкретно образом запретит?
PereslavlFoto
15.03.2026 10:17При помощи авторского права.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Можно конкретнее?
Вот вам сценарий для простоты: я на гитхабе выкладываю библиотеку под, например, BSD 3-clause. Корп утаскивает её исходники себе, патчит баги и добавляет нужные функции.
Что конкретно мне мешает самостоятельно исправлять те же самые баги и добавлять те же функции? В исходники корпа я не смотрю (да и он их не выкладывает же). В какой момент мне здесь помешает авторское право, и на что именно?
PereslavlFoto
15.03.2026 10:17Для библиотеки, очевидно, ничего не мешает вам второй раз повторять уже сделанную работу.
А вот для программы нельзя будет повторять ни интерфейс, ни названия. Вспомните, пожалуйста, насколько сильно Гимп отличается от Фотошопа. А всё потому, что закон запрещает повторять решения, применённые в Фотошопе.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17А вот для программы нельзя будет повторять ни интерфейс
Можно, конечно. Apple v. Microsoft говорит, что
the court determined that the vast majority of the allegedly similar items were unprotectible due to merger, scènes à faire, functionality and unoriginality
ни названия.
Не понял, какое название? Вот я выложил на гитхаб свою программу SuperChonk5000. Корп её снова утащил, что-то там допилил, и… что? Я теперь не могу продолжать называть свою программу SuperChonk5000, несмотря на то, что она является prior art (или как это там на юридическом называется) для версии корпа?
Дядя, а вы точно специалист по авторским правам?
Вспомните, пожалуйста, насколько сильно Гимп отличается от Фотошопа. А всё потому, что закон запрещает повторять решения, применённые в Фотошопе.
Нет, конечно, не запрещает (и нет, конечно, вы точно не специалист), и для этого достаточно сравнить либру/OOo и ранний MSO до риббонов всяких. Или там, не знаю, реактось и windows.
У гимпа такой интерфейс по историческим причинам.
Что закон запрещает — разобрать бинарь фотошопа, вытащить оттуда иконки и вставить в свою программу. Такое да, такое нельзя. Но мы ведь не это обсуждаем, верно?
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Во-первых, не только.
Во-вторых, авторское право не мешает мне назвать кнопку закрытия кнопкой закрытия, и взять иконку для этого действия из какого-нибудь открытого иконсета, или от контрибьютора, или ещё откуда угодно, откуда бы я и так её взял в отсутствие корпа.
В-третьих, с тезисом про название походу как-то уже завяло. Ну ладно, посмотрим, что там с интерфейсом.
Dr_Faksov
15.03.2026 10:17Нельзя использовать общепринятые названия и термины в качестве объектов авторского\патентного права. Вот поэтому MS Windows, а не просто Windows. Вот поэтому Гугл из всех сил бьётся, чтобы "гуглить" не признали словом. А ещё "отксерить". А "термос", "кеды" и "эскалатор" когда-то были торговыми марками. Они, собственно и сейчас есть. Как имена фирм.
Arty_Fact
15.03.2026 10:17Вот поэтому Гугл из всех сил бьётся, чтобы "гуглить" не признали словом.
Простите, зацепила эта фраза. А как он изо всех сил бьется, если "гуглить" с 2006 года в словарях?
MasterMentor
15.03.2026 10:17Если он так же кодирует, как пишет статьи (а я не сомневаюсь - голова та же) - его к станку не допускать!
Откровенный бред размазанный в тучу абзацев.
"Опенсорс" - определение по Столлману (основателю движения) - это: "реализация альтруистических порывов".
А приходить в опенсорс "для удовлетворения любопытства, для наработки репутации, узнаваемости в профессиональной среде" - это все 60 оттенков серого:
от валяния дурки ("удовлетворения любопытства" - "любопытства" в написании кода?! - "любопытствуй" себе на коленке дома - для этого не нужен "опенсорс")
до попытки нажиться скрытыми методами (наработка репутации$$$, узнаваемости$$$ - потом заведу блог$$$ или позовут в корпорацию$$$, или купят проект с потрохами$$$).
А это просто набивашя оскомину банальщина:
Мне очень хочется, чтобы мир вокруг был лучше. Чтобы в нём все могли свободно вносить свой вклад в общее благо и получать от этого пользу. Но, к сожалению, нас душит и эксплуатирует сравнительно небольшая группа людей, находящихся на «вершине» социоэкономической иерархии, что и привело человечество к такому страждущему состоянию. ...это является нашей природой в той же степени, в какой и рак, от которого я недавно избавил своё тело.
Пока в "тучные годы" ему клали сардельку в миску - так сидел и не пищал. А тут прозрел вдруг. :)
Тут друг ставит телегу впереди кобылы:
у нас есть экосистема, которая создала много прекрасного... С другой же стороны, она породила токсичность и стала одним из главных факторов, ведущих к тотальной утрате ценности труда разработчика.
А может "токсичность" и "тотальную утрату ценности труда разработчика" породил не опенсорс, а жадные жлобы, которые под маской "сделаем мир лучше" и напускного "альтруизма" лезли везде, куда только можно?! :))))
...моё решение отстраниться от опенсорсных проектов было основано не просто на каком-то субъективном опыте, а на полном осознании того, что эта сфера стала скрытым инструментом эксплуатации в руках капиталистов.
Ага. Баблишка не поднял - и на пяту. :)
PS Из оупенсорса нельзя "уйти". См. определение опенсорса по Столману. Этот "чувак" никогда в него и не входил. :)
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17"Опенсорс" - определение по Столлману (основателю движения)
Только вот Столлман основал движение free software, а не open source. Это немного разные вещи. Open source основал Эрик Реймонд (и ещё один чувак). В идеальном мире Столлмана нет пермиссивных лицензий вроде BSD или MIT, в мире Реймонда — есть.
И не могу удержаться и не отметить, что философии Столлмана и Реймонда почти диаметрально противоположные не только в софте.
Столлман — коммунист, в своём блоге придерживающийся (американско-)левых, этатистких взглядов, постоянно требующий у правительства что-нибудь зарегулировать, запретить или перераспределить, и в его мире программисты живут на налоги, примерно как учителя в бесплатных школах.
Реймонд — член либертарианской партии, сторонник личной свободы, оружейных прав, и я его достаточно часто встречаю в «правом» сегменте твиттера в совершенно неожиданных тредах.Ещё иронично, что в промежутках между проповедями Столлман стырил и перетёр копирайты емакса у Джеймса Гослинга, но переклеивание шильдиков — это стандартная практика у коммунистов.
это: "реализация альтруистических порывов".
Значит, не все занимаются free software по Столлману. Ничего страшного, у нас же есть open source.
Кстати, кто у нас там крупнейший проект под GPL? Linux kernel вроде, да? Чё там, сколько кода корпами пишется, 70-90%, и Торвальдс подозрительно удобно раззевает пасть только на кого надо, а когда не надо, таки, оказывается, умеет придержать язык за зубами и не особо возбухает на тех, кто заказывает пати?
Кто ещё там? А, GNU compiler collection? Пишущийся в основном редхатом, интелом, гуглом и так далее, на дневные зарплаты?
Кто ещё? Пойду погуглю — нашёл список. GIMP — ну это несерьёзно, какую долю профессиональных дизайнеров он у фотошопа и ко забрал? Даже не буду обсуждать.
VLC? ХЗ, позволю себе спросить у нейробалабола (chatgpt 5.4 extended thinking), пусть он там за меня коммиты грепает. Нейробалабол молвил мне:
For VLC, public data is murky, but the signal is still pretty strong. The official VLC repo says VideoLAN itself is not paying the maintainers. Separately, Videolabs says it is the main contributor to VLC and that it hires VLC’s historical developers; its public team page lists a long bench of VLC people such as Jean-Baptiste Kempf, Thomas Guillem, Alexandre Janniaux, Steve Lhomme, Felix Kühne, Pierre Lamot, and others. Recent VLC 3.0.x maintenance milestones are handled by a tiny set of participants: the 3.0.21 milestone shows 5 participants for 43 merge requests, and 3.0.23 shows 4 participants for 39 merge requests. Visible recent/core merge requests are indeed from Videolabs engineers like Thomas Guillem and Alexandre Janniaux. So the sane public conclusion is: VLC core development is probably majority-paid in practice, but mostly via the adjacent company Videolabs, not the non-profit VideoLAN. I would not pretend there is a clean official number; my best public estimate is more than half, plausibly around two-thirds or higher for current core work.
(жир мой)
Libreoffice — он, конечно, ИМХО недалеко ушёл от гимпа по популярности, но тут сами товарищи нам говорят:
73% of commits are from developers employed by companies sitting in the Advisory Board – Collabora, Red Hat and CIB/allotropia – to serve their enterprise customers, plus other organizations (including TDF)
Можно с конца пойти. Там гит, например. Только гит вот взлетел потому, что у него была инфра, которая была от вполне коммерческого гитхаба и затем ещё более коммерческого микрософта.
Что бывает без инфры, можно посмотреть на примере darcs, где очень интересная теория (формальная алгебра над изменениями с ароматом теорката и денотационной семантики) разбилась о практическое никому-это-нахер-не-нужно-где-тут-кнопка-маке-пулл-рекуест.
Полный прорыв альтруистических порывов.
от валяния дурки ("удовлетворения любопытства" - "любопытства" в написании кода?! - "любопытствуй" себе на коленке дома - для этого не нужен "опенсорс")
Не нужен, конечно, но почему вы будете запрещать мне создать репу на гитхабе и самоудовлетворяться там публично, или хотя бы порицать за это?
до попытки нажиться скрытыми методами (наработка репутации$$$, узнаваемости$$$ - потом заведу блог$$$ или позовут в корпорацию$$$, или купят проект с потрохами$$$)
Что за бред про скрытые методы?
А получение высшего образования с целью быть более востребованным на рынке труда — не скрытые методы наживы? Чтение книг по профессии — не скрытые методы наживы?
Чем плохо публично самоудовлетвориться на гитхабе и потом добавить ссылку на результаты этих забав в своё резюме?
То есть, да,
Ага. Баблишка не поднял - и на пяту. :)
— в этом, конечно, проблема есть. Но это общая проблема «я ожидал X, а получил старославянскую вариацию», и к лицензиям, опенсорсу и софту вообще отношения не имеющая.
ahabreader
15.03.2026 10:17В конце концов, FSF признаёт пермиссивные лицензии, а OSI - копилефтные.
Если бы у Столлмана (или вообще, эээ..., у кого-нибудь) был политический вес, то сейчас разговор бы шёл не о лицензиях и утопиях, а о законах насчёт контроля возраста, контроля 3D-принтеров, сетевого железа, о последних новостях в Android.
qweqweqweqweqweqweqweqwe
15.03.2026 10:17Никто вам не поверит: опенсорс как механизм налогообложения
Разработчик не может сказать "моя работа ценна" без легитимации через систему, а для легитимации нужно пройти несколько кругов (ада)
Первый уровень — платформа как посредник доверия. Твой код не существует профессионально без GitHub. Твоя репутация — это звёздочки, форки, контрибьюции в чужие репозитории. Но это всё активы на чужой платформе, принадлежащей Microsoft. Ты не можешь сказать "я хороший разработчик" без ссылки на профиль — и все понимают, что профиль может быть удалён, забанен, обнулён.
Второй уровень — мейнтейнер проекта. Твой код не становится легитимным без апрува мейнтейнера. Мейнтейнер сидит на вершине сообщества и контролирует, чей вклад считается реальным вкладом. Это воспроизводит структуру "никто вам не поверит" на микроуровне: ты можешь написать лучший патч, но без благословения хранителя он не существует.
Третий уровень — лицензия как доктрина первородного греха. Пермиссивные лицензии (MIT, BSD, Apache) заранее объявляют: твой труд не принадлежит тебе в том смысле, что ты не можешь предъявить претензию к тому, кто его использует. Это вшито в саму идеологию опенсорса как добродетель — "настоящий разработчик не жадничает". Любая попытка сказать "я хочу контроль над плодами своего труда" заранее маркируется как несвободная, закрытая, корпоративная. Никто не поверит, что ты хороший разработчик, если ты требуешь денег или контроля. Это и есть доктрина первородного греха опенсорса.
Четвёртый уровень — корпорации как окончательная экспроприация. Здесь механизм завершается, они обходят лицензии размещая код в облаке. Теперь компании могут сказать: "мы не используем ваш код" — и это невозможно опровергнуть.Опенсорс-система это церковь, которая держала власть не силой, а тем, что делала невозможным само представление себя как заслуживающего доверия без её посредничества. Ты не можешь сказать "я хороший программист вне opensource" — потому что доктрина opensource заранее объявляет это ложью. Только opensource может тебя легитимировать. Это и есть налог.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Здесь много каких-то неупомянутых предпосылок. Давайте разбираться.
Разработчик не может сказать "моя работа ценна"
Возможность это сказать не является необходимой. Например, может быть важнее сказать «вот мой код, демонстрирующий мой скилл». Ценность работы в каком бы то ни было более-менее социальном смысле вообще иррелевантна.
Подавляющее большинство моих репозиториев нафиг никому не нужны и никогда не будут нужны, и мне стало хорошо во всех смыслах только тогда, когда я это принял.
Ты не можешь сказать "я хороший разработчик" без ссылки на профиль — и все понимают, что профиль может быть удалён, забанен, обнулён.
Если профиль может быть забанен, удалён и обнулён, то я могу сделать
git remote set-url origin ... && git pushкакому-нибудь там sourcehut'у (или вообще развернуть self-hosted-решение), и это не особо повредит коду как демонстрации моих скиллов (особенно если все понимают, как вы пишете).Второй уровень — мейнтейнер проекта. Твой код не становится легитимным без апрува мейнтейнера.
Не проблема, если твой мейнтейнер — ты сам.
Со мной конструктивно общались и мне помогали мои собственные репы с десятком-другим звёздочек максимум, где я был единственным коммиттером и мейнтейнером. Серьёзно, не проблема.
Любая попытка сказать "я хочу контроль над плодами своего труда" заранее маркируется как несвободная, закрытая, корпоративная.
Не особо более, чем GPL. По условиям GPL я тоже не могу запретить вам пользоваться плодами моего труда, если ваша фамилия начинается на «П» или «Н», например.
Но да, на практике это тоже не проблема! Вы можете создать репу на гитхабе под all-rights-reserved и всё равно давать на неё ссылку в своём резюме! Вы можете просто не указывать лицензию (что по легальным принципам почти эквивалентно), и интервьювер или эйчар этого даже не заметит.
И это не только мой опыт как нанимаемого, но и опыт как нанимающего, как видящего истории других нанимаемых и нанимающих, и так далее.
Четвёртый уровень — корпорации как окончательная экспроприация. Здесь механизм завершается, они обходят лицензии размещая код в облаке.
А что именно экспроприировали-то?
Только opensource может тебя легитимировать.
И для доказательства этого пришлось наstrawman'ить на четыре разных тезиса, которые не реализуются на практике.
qweqweqweqweqweqweqweqwe
15.03.2026 10:17Мне Benjamin Ross Hoffman уже тритий день выносит мозги своими теорийками в личной переписке Calvinism as a Theory of Recovered High-Trust Agency. Не то чтобы я сними согласен, но стал замечать высокую релевантность такого подхода.
Например та-же карма на хабре определяет вашу ценность за вас! Он предлагает выход — игнорировать карму или звездочки на github, индекс цитирования Хирша и прочую ерунду. Но как тогда оценить человека если нет цветовой дифференциации штанов?Republic of the Self — как вам такая концепция? Мне кажется это уход в полнейший монастырь.
IUIUIUIUIUIUIUI
15.03.2026 10:17Calvinism
В этой парадигме было бы любопытно переложить готтфридовскую multiculturalism and the politics of guilt на опенсорс-кругодроч. Я этого, конечно, делать не буду, но вот вам бесплатная идея на ну очень скучное время. Думаю, из этого можно будет написать пяток публикаций в proceedings of international philosophy of human-computer ethics.
Он предлагает выход — игнорировать карму или звездочки на github, индекс цитирования Хирша и прочую ерунду.
Выход для кого и с оптимизацией какой именно функции? По ссылке классическая академическая замкнутая на себя же философия, и продираться через неё — занятие хуже, чем накручивать звёздочки себе на гитхабе.
Republic of the Self — как вам такая концепция?
Судя по началу
One person trying to improve the extent to which they are in integrity with themselves can profit from pursuing more bodily autonomy and integration, the resolution of self-inflicted pain, and improved nutrition.
The works of Moshe Feldenkrais are the best formal guide I've seen to body integration. Tai chi also helps. OpenATM or a credentialed Feldenkrais practitioner might be helpful for those who aren't exceptionally literate. Possibly some forms of yoga can help; Iyengar seems like the stupidest (and therefore most reliably reproducible) possible intervention that helps with this.
это иррелевантно, а автор — шиз.
qweqweqweqweqweqweqweqwe
15.03.2026 10:17Выход для кого и с оптимизацией какой именно функции?
Для просветленных, не желающих заниматься опенсорс-, хирш-, социальный рейтинг- и прочим дрочерством.
Для тех кто желает жить искренне! Мне кажется автор топика пытается жить искренне, но это слишком больно.
Но поскольку я продолжаю наблюдать, как сотни людей раз за разом продолжают стрелять себе в ногу, должен признать, меня не покидает некое чувство безнадёжности в отношении человечества.
Не надо фокусироваться на 7 миллиардах, сфокусируйтесь на 10 ваших единомышленниках.
StraNNicK
15.03.2026 10:17Баблишка не поднял - и на пяту.
а что значит "на пяту"? И где так говорят? Бог с ним, с предметом спора, меня арго/регионализм заинтересовал, никогда раньше не слышал.
LuckyJewish
15.03.2026 10:17Господи, есть же гугл)0
Но и без него могу сказать, что это означает "убегать", "ретироваться"
Пятка. Это же очевидно)
LuckyJewish
15.03.2026 10:17Я бы аккуратно сформулировал так: относиться к oss как к пространству для интеллектуального увлечения, карьерного роста или, в каноничной задумке, как к способу добровольно делиться идеями и вкладывать труд в общий проект - личный выбор и зона ответственности каждого, включая автора
Больше мне хотелось бы подсветить другую проблему: часть сторонников OSS начинает воспринимать его уже не как инструмент и не как форму кооперации, а как идеологию. На примере нейросетей: любая новость о прогрессе открытых моделей вроде Qwen или Deepseek слишком часто читается не как технический результат, а как символическая победа над коммерческими системами, тогда как любой сбой закрытых моделей или спорное решение ТНК охотно превращается в подтверждение заранее выбранной картины мира. В такой "оптике" разговор о реальных компромиссах быстро превращается в холиварPereslavlFoto
15.03.2026 10:17Причина холивара в том, что опенсорс резко отличается от продажи.
При продаже продавец получает большую выгоду, а публика получает маленькую пользу.
При опенсорсе продавец не получает совсем ничего, а публика получает вообще всё.
Получается, что деньги не помогут убедить продавца обратиться к опенсорсу. А значит, остаётся только одно — совесть.
MountainGoat
Обиженку порвало.
"Мы вам пруфы предоставлять не будем, кому надо пруфов, пусть ищет их в ChatGPT" ← вот этот абзац можно наверх перенести, чтобы люди дальше не читали?