Антон Саркисян CCO GPTunneL ex-yandex/ex-vk
Знакомый, который отвечает за IT-безопасность в крупной российской компании, рассказал мне историю.

Они запретили ChatGPT. Корпоративным приказом. Заблокировали домен, добавили в фильтры, отчитались наверх: «приняли меры по защите данных».

Через неделю он поднял логи сети.

Сотрудники зашли с мобильных. Через личные точки доступа. И продолжили работать. Только теперь без корпоративного журналирования, без видимости для IT, без единого следа.

Хочешь знать, что они туда загружали?

Договоры с контрагентами. Внутренние финансовые отчёты. Персональные данные клиентов. Черновики писем с реальными именами, суммами, условиями сделок.

Не потому что хотели навредить. Хотели работать быстрее. А запрет убрал единственный инструмент контроля, который у компании был.

По данным LayerX (Enterprise AI & SaaS Data Security Report 2025), 77% корпоративных взаимодействий с ИИ происходит через личные аккаунты сотрудников. Те самые, до которых IT-служба не доберётся.

Запрет не остановил утечки. Он сделал их невидимыми.

Что утекает и почему запрет бесполезен

Вася из финотдела получил NDA на согласование. Сорок страниц. Юрист недоступен, дедлайн через час. Вася открывает ChatGPT с личного телефона и вставляет договор целиком. С названиями компаний, суммами, условиями.

OpenAI получает коммерческую тайну вашей компании. Вася получает краткое резюме за две минуты.

Вы об этом не знаете.

Это происходит не только в финотделе. Юристы вставляют переписку с клиентами. HR загружает резюме с паспортными данными. Маркетинг отправляет аналитику с реальными цифрами выручки. Разработчики - фрагменты кода с внутренними ключами.

KPMG в 2025 году назвал это «теневым ИИ» и признал: он уже есть в каждой компании. Вопрос не в том, пользуются ли ваши сотрудники личными аккаунтами ChatGPT. Вопрос - знаете ли вы об этом.

Бороться с теневым ИИ запретами - бороться с симптомом. Люди находят обход за пять минут. Работает одно: дать корпоративный инструмент, который безопаснее личного аккаунта и не хуже по возможностям.

Контроль без запретов: как это устроено

Вот логика.

Вася загружает тот же NDA. Но теперь через корпоративный шлюз. До того как текст уходит в языковую модель, система сканирует его и распознаёт персональные данные: имена сторон, ИНН, суммы, названия компаний. И подменяет их синтетическими заменителями.

OpenAI получает: «Компания А заключает договор с Компанией Б на сумму X рублей при условии Y».

Реальные данные не покидают корпоративный контур.

Ответ модели возвращается через шлюз уже с восстановленными данными. Вася видит нормальный текст. Служба безопасности видит журнал: кто, когда, что запрашивал.

Никаких запретов. Никакого «нет». Контроль вместо слепого пятна.

Теневой ИИ: запрет vs контроль. Источник: LayerX 2025
Теневой ИИ: запрет vs контроль. Источник: LayerX 2025

Купили трактор. Пашут руками

Следующая ловушка. Не менее болезненная.

Представьте: вы купили трактор для крестьянина, который никогда его не видел. Он не понимает, зачем эта штука. Что произойдёт? Продолжит пахать руками. Рядом с трактором. Потому что так привычно, понятно, предсказуемо.

Большинство корпоративных внедрений ИИ выглядят так.

Кейс из нашей практики (NDA, топ-50 крупнейших предприятий России): потратили десятки миллионов рублей на железо, подняли собственные языковые модели, развернули корпоративный интерфейс. Сотрудники не пользовались. Совсем.

Что сработало? Один человек написал сайт за несколько дней. Собрал 100+ конкретных запросов, разбил по отделам: бухгалтерия, юристы, дизайнеры, архитекторы. Формат: «делаешь вот это - вот запрос - получишь вот такой результат». Предсказуемость вместо «ну ты попробуй». После этого - полетело.

Десятки миллионов на инфраструктуру не стали двигателем. Им стал бесплатный сайт. Проблема была не в технологии, а в отсутствии точки входа для человека.

Это подтверждает исследование 92 компаний (arXiv:2512.02048): главная трудность сотрудников при работе с ИИ - не сложность технологии, а неумение формулировать запросы. Людям нужна не мощь модели. Им нужен готовый запрос с предсказуемым результатом.

Гонка за бенчмарками, которая стоит в 50 раз дороже

По данным arXiv (2511.14136), разные агенты с похожей точностью отличаются по стоимости в 50 раз - от sh.10 до .00 за задачу. Компании гонятся за лучшим бенчмарком, выбирают «самую умную» модель и переплачивают в 4-10 раз без реального выигрыша.

Дальше хуже. Разрыв между тестовыми показателями и реальной работой составляет 37%. Агент показывает отличные результаты на демо и теряет треть эффективности в реальной среде.

Теперь про надёжность. Агент справляется с задачей в 60% случаев при одном запуске. Вроде неплохо. Но при восьми последовательных запросах надёжность падает до 25%. Клиентский сервис, который прошёл тесты, в реальности выдаёт корректный ответ в каждом четвёртом случае из восьми.

Ожидание vs реальность ИИ-агента. Источник: arXiv:2511.14136
Ожидание vs реальность ИИ-агента. Источник: arXiv:2511.14136

Компании запускают агента, получают такие результаты и закрывают проект. Больно: деньги потрачены, ожидания были высокие. Но проблема не в технологии. Агента не адаптировали.

Агент на старте - новый сотрудник в первый рабочий день. Он не знает ваших данных, ваших процессов, ваших исключений. Даёте обратную связь - точность растёт. Не даёте - останетесь с фразой «ИИ не подошёл» в отчёте.

Внедрение, у которого нет хозяина

arXiv (2512.02048), 92 компании: 93% компаний уже используют ИИ, но главные барьеры - сопротивление сотрудников и отсутствие управления изменениями. Не технические проблемы. Люди.

Ключевые компетенции для успеха: понимание алгоритмов и навыки управления изменениями. Не программирование.

McKinsey 2025: у компаний-лидеров есть куратор внедрения - руководитель, который лично продвигает изменения. Без него - пилот-зомби. Формально живёт. Реально мёртв.

Если директор сам не пользуется ИИ каждый день, сотрудники это видят. И делают вывод.

Есть отдельный типаж в крупных компаниях: руководитель по инновациям с KPI на внедрение ИИ. Задачу спустили сверху, ценность понимает, договориться готов, но практического опыта нет. Рынок новый, опыт накапливается. Таким нужен партнёр, а не продавец.

Что мы поняли на собственном опыте

В GPTunneL мы прошли через всё, что описано выше. Сначала давали доступ к моделям и ждали, что люди сами разберутся. Не разбирались.

Потратили полтора года на то, чтобы понять, как работает B2B во внедрении AI. Не в теории. На живых клиентах, с реальным сопротивлением, с безопасниками, юристами и сотрудниками, которые не хотят ничего менять.

Первый квартал 2026 показал, что этот опыт конвертируется в результат. Рост, мягко говоря, показательный. И это только начало. Дальше планируем расти в степени.

Не запрещайте - возглавляйте

Цифры, которые неудобно игнорировать:

- 93% компаний уже используют ИИ, но у большинства не работает (arXiv:2512.02048)

- 74% внедрили и не получили ценности (BCG, октябрь 2024)

- 37% - разрыв между тестами и реальной работой (arXiv:2511.14136)

- 50x - разброс стоимости агентов при похожей точности (arXiv:2511.14136)

- 77% взаимодействий с ИИ идут через личные аккаунты (LayerX 2025)

Воронка провалов ИИ. Источники: arXiv:2511.14136, McKinsey 2025, BCG 2024
Воронка провалов ИИ. Источники: arXiv:2511.14136, McKinsey 2025, BCG 2024

Четыре шага, которые работают:

1. Не запрещай - легализуй. Дай корпоративный инструмент с маскировкой данных. Безопасник доволен, сотрудник работает, ты знаешь что происходит.

2. Дай точку входа. Не «используйте ИИ», а «вот запрос - вставь сюда договор - получишь вот это». Конкретность побеждает возможности.

3. Назначь спонсора ИИ. Человека из бизнеса, который сам пользуется каждый день. Без него - пилот-зомби.

4. Адаптируй агента как сотрудника. Обратная связь, итерации, рост точности. Не закрывай проект после первой недели.

Я начал с парадокса: запретили ChatGPT - стали менее защищены.

Заканчиваю вопросом: ваши сотрудники прямо сейчас сидят в личных аккаунтах ChatGPT с вашими данными - или у них есть лучший инструмент?

Если второго нет, у вас не проблема с ИИ. У вас проблема с управлением.

Антон Саркисян - коммерческий директор GPTunneL, сервиса для работы с нейросетями. Более 4000 зарегистрированных компаний.

Пишу про ИИ в бизнесе: t.me/tonysarkai

Источники

1. LayerX - Enterprise AI & SaaS Data Security Report 2025

2. BCG - Where's the Value in AI?, октябрь 2024

3. McKinsey - State of AI 2025

4. arXiv:2511.14136 - Beyond Accuracy: Enterprise Agentic AI

5. arXiv:2512.02048 - AI Impact on Enterprise Decision-Making (92 компании)

6. Harvard Business Review - Overcoming Organizational Barriers, ноябрь 2025

7. KPMG - Shadow AI is already here (2025)

Комментарии (11)


  1. Daddy_Cool
    04.04.2026 21:23

    Всё логично. Наёмные сотрудники не очень инициативны и не очень-то любопытны. А там где человеку лично важен результат - ИИ работает на ура.


    1. TonySark Автор
      04.04.2026 21:23

      Отчасти согласен мотивация решает. Но я видел обратное: когда инструмент встроен в рабочий процесс и результат очевиден, даже самые инертные сотрудники подхватывают. Проблема не в людях, а в том, как внедряют. «Вот вам ИИ, разбирайтесь» vs «вот конкретный запрос для вашей задачи»- это разный результат.


  1. Triton5
    04.04.2026 21:23

    Очевидные вроде вещи, но хорошо изложенные:) Спасибо за статью:)


    1. TonySark Автор
      04.04.2026 21:23

      Спасибо! Да, вещи кажутся очевидными, но именно потому что мы уже знаем ответ. В момент внедрения большинство компаний наступает на все три грабли последовательно. Проверено на практике


  1. Oeaoo
    04.04.2026 21:23

    Наблюдаю трагикомическую картину. Инструмент может с каждым днём все больше и больше, а промпты ему нормально писать некому. Руку протянуть уже и то ли не интересно то ли тяжело.


    1. TonySark Автор
      04.04.2026 21:23

      Промт - это новая грамотность, но ее никто системно не преподает. Согласен полностью


      1. Ainyru
        04.04.2026 21:23

        Умение использовать голову по назначению и выражать свои мысли человеческим языком - это очень старая грамотность. Меня этому научили родители и школа.


  1. maximtkachev
    04.04.2026 21:23

    1. Теневая нейросеть.

      "...NDA на согласование. Сорок страниц. Юрист недоступен, дедлайн через час.", "Хотели работать быстрее". Что-то мне кажется, проблема тут именно в требуемой скорости. Если у работников будет время на, собственно, работу, они не будут скармливать её нейросетям.

    2. Купили трактор. Пашут руками

      Полагаю, в нейросеть после разворачивания сайта полились копипасты. С одной стороны, люди работают с нейросетью, с а другой - работа эта формальная. "Людям нужна не мощь модели. Им нужен готовый запрос с предсказуемым результатом." - отличная фраза. Жаль, что с предсказуемостью у нейросетей не складывается.

    3. Гонка за бенчмарками, которая стоит в 50 раз дороже

      "Клиентский сервис, который прошёл тесты, в реальности выдаёт корректный ответ в каждом четвёртом случае из восьми." - а после "онбординга" как меняется картина? Понятно, что людям нужен инструмент, который будет работать. И работать правильно. Проблема в том, что нейросети таким инструментом не являются.


    1. TonySark Автор
      04.04.2026 21:23

      По первому: да, скорость это симптом. Но корень в другом. Юрист недоступен не потому что плохо работает. Его время системно перегружено рутиной. AI не заменяет юриста. Он убирает очередь к нему. Если получится дать сотрудникам время без дедлайнов, отлично. Но это другая задача.


      По второму: копипасты в нейросеть после запуска сайта это и есть начало. Формальная работа с инструментом лучше никакой. Предсказуемость растёт, когда запрос заточен под конкретную задачу, а не «напиши мне что-нибудь». Поэтому шаблоны под роли работают лучше открытого чата.


      По третьему: согласен, нейросеть не детерминированный инструмент. Но «каждый четвёртый из восьми» это уже не про нейросеть. Это про архитектуру решения. Правильно построенный пайплайн с валидацией даёт стабильность. Проблема не в модели. Проблема в том, что большинство внедрений заканчиваются на «подключили API» и считают задачу закрытой.


  1. UplandDivan
    04.04.2026 21:23

    Мда, такая себе корпорация, если сотрудники рабочие документы по личных почтам/соцсетям/ИИ-агентам пересылают. Я работаю в западной корпорации, у нас всё относящееся к работе можно делать только в защищённом софте, даже за сообщение «Вася, посмотри что там на продакшне», посланное через WhatsApp, на первый раз будет серьёзный разговор, а на второй могут и на выход попросить - не потому, что тут все злые, а потому, что есть такая штука, как культура информационной безопасности.

    Что касается использования ИИ для наших задач (разработка ПО), то большинство наших разработчиков сходится во мнении, что для больших проектов за пределами типовых задач он мало полезен: контекст плохо держит, постоянно запутывается, и в целом, по трудозатратам, чтоб добиться от него качественного результата, приходится потратить не меньше времени и усилий, чем просто сделать то же самое самому. Какой-нибудь небольшой вспомогательный скрипт набросать, или выдержку из документации спросить - ok, но не более того.


    1. TonySark Автор
      04.04.2026 21:23

      По разработке: честный опыт, и слышу то же самое от многих команд. Нюанс, который часто упускают: ускорение кода не равно ускорению выпуска фич. В корпоративной реальности узкое место часто не разработчик. Это согласования, ревью, бюрократия. AI убирает одно ограничение, но система не ускоряется, если остальные звенья не перестроены.


      По вайбкодингу: согласен. Полностью агентный подход пока работает на MVP и прототипах. В прод с легаси, сложной архитектурой и большой командой это помощник, не замена. Граница сдвигается каждый месяц, но честнее признать, где мы сейчас, чем продавать картинку будущего как настоящее.