Наряду с циклом статей PC Buyer’s Guide блог компании Юлмарт будет пополняться заметками на тему разрушения мифов. Первыми в очереди станут жесткие диски и сомнений тут больше, чем предполагают многие…



Под катом пара распространенных мнений, их опровержение и доскональный разбор на тему жестких дисков для сетевых хранилищ.


Миф 1. Все диски одинаковые, различие в маркетинге.


Недавно коллега Shirixae писал большой пост о том, как не запутаться в дисках при выборе. Сделаю небольшой флешбек к этому вопросу: чтобы неразумный юзер не блуждал в дебрях маркировок, для него сделали отличные цветовые подсказки: разноцветность серий жестких дисков у Western Digital отлично помогает выбрать требуемый диск без дополнительных сложностей, и каждый из них обладает своими особенностями. Приведу картинку, на которой отлично все объясняется — пожалуй, это самый короткий путь к кошельку сердцу пользователя.



Миф 2. SSD завоюет мир — HDD умрут (как впрочем и все мы)


Тут все просто =) Как только HDD и SSD сравняются по стоимости за один терабайт — HDD придется уйти с рынка. Но в ближайшем (я думаю еще лет 20) будущем этого не произойдет. Флеш-память дешевеет не столь стремительно, плотность записи на пластины жестких дисков по-прежнему растет, да и замену уже установленным дискам будет подобрать сложно. Самые яркие сценарии использования больших жестких дисков — это домашние компьютеры и системы хранения данных. Убедить кого-то хранить огромное количество фильмов, фотографий, да и игрушек на дорогих, особенно по текущим реалиям, SSD дисках лично мне не представляется возможным. Тоже самое относится к админам, которые хранят массивы данных объемом сотни терабайт. Сами они наверняка не против все перебросить на твердотельные накопители, но вот любой хозяин компании, которому принесут подписывать счет на приобретение хотя бы 30 терабайт SSD дисков рискует попасть в больницу с сердечным приступом.



Миф 3. Починить проще, чем купить новый или поменять по гарантии.


Да, устройство конечно подвергается ремонту, но есть целый ряд факторов, который этому мешает. Первый и ключевой факт — это гарантийные обязательства продавца — зачем чинить то. что могут заменить бесплатно? Второй факт: при выходе из строя жесткого диска существенно важнее и ценнее оказывается информация, скрытая на пластинах накопителя, а вот за ее восстановление будут просить оооочень большие деньги, и чем дороже информация, тем дороже будут просить. Многие путают гарантийные обязательства по обслуживанию “железа” с восстановлением информации, неоднократно я видел в сервисных центрах людей, которые яростно атаковали приемщиков требуя восстановления их драгоценных фотографий с котиками в рамках гарантии. Нет, друзья, ни один сервис не будет заморачиваться восстановлением инфы, если вы не оплатите эту процедуру.



Миф 4. Для сетевого хранилища крайне важна скорость вращения шпинделя.


Предпосылкой к появлению такого мифа стало стремление производителей сетевых хранилищ казаться круче. Кое-кто из них заявляет поддержку даже серий быстрых настольных хардов вроде WD Black, только вот зачем? Рисковать данными из-за возможного перегрева диска с горячим нравом захочется не каждому. Для корректной и вполне быстрой работы в домашних и большинстве небольших офисных хранилищ будет достаточно WD Red — серии, которая изначально ориентирована на применение именно в NAS с небольшим количеством отсеков. Если вдруг вам посчастливилось заиметь сетевое хранилище на 8 и более отсеков — тогда искренне поздравляю с этим обстоятельством и настоятельно советую купить быстрые, но по-прежнему красные диски — WD Red Pro, в которых увеличена скорость вращения шпинделя, но сделано это с прицелом на использование в большом массиве с соответствующими системами питания и охлаждения дисков.

Докопаться до четвертого мифа я решил по-настоящему. Конечно, есть моменты, лежащие на поверхности: 3 года гарантии против 5 лет, и переменная скорость работы 5400-7200 об/мин против постоянных 7200 об/мин. Но мы же не верим надписям на рекламных плакатах и хотим все проверить самостоятельно?

Для того, чтобы сравнить WD Red (7500 руб.) и W D Red Pro (10500 руб.) надо взять оба этих диска емкостью 3 терабайта каждый и смешать там, где им и место — в двухдисковом хранилище WD MyCloud EX2.





Естественно, никакой RAID я строить не стал, а ограничился созданием массива JBOD. На каждом из из дисков была создана шара, с которой, в общем, и будем работать.



Подключение сетевого диска из Windows не вызовет затруднений у любого мало-мальски уверенного пользователя. Назовем их WD1 и WD2 — причем диск WD Red Pro будет первым, WD Red обычный — вторым.







Для того, чтобы понять, есть ли разница в производительности буду проводить ряд тестов, простых для понимания и вместе с тем наглядных.

Набор софта:

  • IOMeter 1.1.0
  • Crystal Disk Mark 3.0.4
  • NAS Performance tester 1.7


Для IOMeter я взял вариант работы с мелкими блоками по 4 килобайта с очередью 4 и три варианта работы — 100% чтение, 50/50% чтение/запись, 100% запись.
Для CrystalDiskMark набор стандартный — 5 раз по 1 гигабайту информации
Для NAS performance tester — три варианта: 400 мегабайт, 1 гигабайт, 8 гигабайт — тоже 5 кругов записи информации.

Для чистоты эксперимента я прогонял тесты по три раза и брал средний результат.

Сравним полученные результаты:

IOMeter — разница в результатах составляется всего лишь 2 процента, то есть можно говорить о том, что покупка WD Red Pro не принесет ожидаемого результат при использовании в одно- или двухдисковом хранилище.



CrystalDiskMark — Аналогичные IOMeter результаты, разница минимальна, не стоит ожидать невозможного.



NAS performance tester — Как не удивительно, но этот тест показывает, что разница в производительности будет около 10 процентов. Впрочем даже такая разница будет меньше 30% разницы в стоимости диска.







Ничего удивительного не произошло, не так ли? Диски практически одинаковы по производительности, разница будет проявляться именно там, где это и заявлено — при длительном использовании в больших сетевых хранилищах на 8 и более дисков. За сим хочу откланяться, оставайтесь с нами, читайте Юлмарт на Гиктаймс!

Предыдущие публикации из цикла PC Buyer’s Guide:
» PC Buyer's guide: выбор видеокарты
» PC Buyer's Guide: выбор блока питания
» PC Buyer's Guide: охлаждение
» PC Buyer's Guide 2015: Материнские платы, чипсеты и сокеты
» Кручу-верчу, запутать хочу. Разбираемся в линейках HDD

Комментарии (17)


  1. VBKesha
    29.04.2015 10:29
    +1

    Почему никак не упомянута желтая и бирюзовая серия?

    разноцветность серий жестких дисков у Western Digital отлично помогает выбрать требуемый диск без дополнительных сложностей

    Это было когда было 3 вида дисков Green/Blue/Black, сейчас уже на картинке 5 штук указано, два дописал я итого 7, а если походить по сайту будет наверно не меньше 9 — 11.

    Если вдруг вам посчастливилось заиметь сетевое хранилище на 8 и более отсеков — тогда искренне поздравляю с этим обстоятельством и настоятельно советую купить быстрые, но по-прежнему красные диски — WD Red Pro

    Почему не RE? Вы имели ввиду хранилище на 8 дисков без создания RAID.

    И объяснить чем всё таки отличаются Red от Green?


    1. NeoForce Автор
      29.04.2015 11:03
      +1

      Для обычных кастомеров достаточно пяти цветов =)

      RE существенно дороже и предназначен для реально больших хранилок.

      Red от Green отличаются в первую очередь прошивкой, которая оптимизирвоана для 24/7 работы, в которой отключена по умолчаию парковка головок и включена технология TLER


      1. mgyk
        29.04.2015 13:50
        +1

        На Green можно выключить парковку головок и включить TLER самому. По крайней мере пару лет назад было так и у меня отлично работает 4x2TB в пятом рейде


        1. SyavaSyava
          29.04.2015 14:28

          > 4x2TB в пятом рейде
          Чёрт, и у меня :)
          Парковку отключил сразу, а TLER — не настраивал: четыре года ещё не знал про неё. Точнее, знал, но как включать — не в курсе был, да и сейчас не знаю, возможно ли это вообще на Green.
          Работает всё нормально как уже написал — 4 года. Года полтора назад сдох один диск, но это нормально. Массив перестроился, а там и замена подоспела.


      1. Black_Shadow
        29.04.2015 21:50

        >RE существенно дороже и предназначен для реально больших хранилок.

        Они предназначены для локальных RAID массивов. Отличаются от RED большей скоростью. Кстати, про ERC (TLER, CCTL) можно было и упомянуть. А то некоторые не совсем догоняют, чем RE от Black отличаются.


  1. Samendk
    29.04.2015 13:29

    >Впрочем даже такая разница будет меньше 30% разницы в стоимости диска.
    На диски Red Pro дают 5 лет гарантии, а на просто Red всего 3. +66% по этому показателю =)


  1. gabbear
    29.04.2015 14:44

    Вы в ссылке на «PC Buyer's guide: выбор видеокарты» забыли ещё одну семёрку — сейчас ссылка ведёт на запись от 2008 года о программе iClient.
    Правильная ссылка вот — geektimes.ru/company/ulmart/blog/247776


    1. NeoForce Автор
      29.04.2015 15:08

      Спасибо, исправил


  1. teamfighter
    29.04.2015 15:33
    +1

    Я правильно понял, что тесты проводились с СЕТЕВЫМ стораджом? Разве узким местом тут не будет являться сама сеть?


    1. NeoForce Автор
      29.04.2015 15:34

      Правильно понял, и цель собственно теста и была — показать, что в обычной домашней сети разницы между WD Red и WD Red Pro не будет.


      1. teamfighter
        29.04.2015 15:38
        +1

        Ну с домашней сетью действительно разницы никакой. Тут нужен транспорт побыстрее)


      1. Ivan_83
        29.04.2015 21:59

        Фигня даже в таком предположении.
        1. Не проверена мнопоточная запись/чтение
        2. Иногда файлы перемещаются и в пределах хранилища, с диска на диск.


  1. AndreyYu
    29.04.2015 17:02

    Миф №1, похоже, так и не развеян…


    1. MichaelBorisov
      29.04.2015 17:32
      +10

      По-моему, главная цель статьи — не развенчание мифов, а реклама дисков WD.


  1. Equin0x
    29.04.2015 19:56

    Цветовая гамма ведешников — это еще и заложенный в технологию производства запас прочности. Тоесть если они все будут лениво махать головами в домашнем НАСе, отдавая единственному клиенту кино — то разницы практически никакой. А если таких клиентов 20 — и райд колбасит без остановки — черные диски, к примеру, статистически проживут дольше. Как и того же цвета, но с добавкой Pro.


  1. Sergey-S-Kovalev
    30.04.2015 06:09
    +1

    Цитата:
    Приведу картинку, на которой отлично все объясняется
    Конец цитаты.

    Скудное описание преимуществ без описания недостатков. Не та выжимка, которую я ожидал увидеть в статье.


  1. Acid_Jack
    04.05.2015 15:58

    Не знал, что у WD Red есть ещё Pro-версия. За эту инфу спасибо.

    А по содержимому статьи слабая четвёрка из-за рекламы WD и недостаточно полного сравнения магнитных HDD.
    Ведь существенная разница магнитных дисков заключаются не только в скорости вращения шпинделя, но и в потребляемой мощности, числе циклов парковки (Load/Unload), объёме кэша, MTFB, рабочей температуре, закрытых патентованных технологиях и др.

    В общем жаль, что очень поверхностно получилось.