Характеристики
- Модельный ряд: 120 ГБ, 240 ГБ, 480 ГБ, 960 ГБ
- Форм-фактор: 2,5"
- Используемая NAND память: Toshiba, 19 nm MLC, TH58TEG7DDJBA4C
- Контроллер NAND: OCZ Barefoot 3 IDX500M00-B0
- Интерфейс: SATA3 (6 Гбит/с)
- Заявленная производительность (для модели емкостью 240 ГБ):
– Последовательный доступ: чтение — 550 МБ/с, запись — 530 МБ/с
– Случайный доступ блоками 4 КиБ, чтение, QD=32: 95000 IOPS
– Случайный доступ блоками 4 КиБ, запись, QD=32:90000 IOPS
– Случайный доступ блоками 4 КиБ, устоявшаяся случайная запись, QD=32: 20000 IOPS - Ресурс: 240 ГБ – оценивается как 50 ГБ/день записи по хосту в течение 5 лет при среднестатистических клиентских нагрузках
- Энергопотребление: При бездействии: 0,85 Вт (типовое), в активном режиме: 3,7 Вт (типовое)
- Срок ограниченной гарантии: 5 лет
OCZ Vector 180
Комплект поставки небогат, в нем кроме накопителя присутствуют алюминиевая подложка для установки диска в отсек 3,5", руководство пользователя и 4 винта для установки. На руководстве есть наклейка с ключом активации для Acronis True Image 2013.
Алюминиевый корпус диска способствует легкому рассеиванию тепла от контроллера. Высота накопителя всего 7 мм, что дает возможность устанавливать его в любые ультрабуки или настольные системы.
Контроллер OCZ Barefoot 3, точно такой же, как и в предшественнике OCZ Vector 150. На аппаратном уровне Vector 180 отличается переработанной частью питания. Вся соль технологии PFM заключается в том, что через небольшие промежутки времени происходит снятие снимков состояния таблицы ретранслятора и сохранение их в массив флеш-памяти вместо с обычными данными. Это не защищает данные, которые находятся «в полете» при отключении питания, но позволит сохранить диск в рабочем состоянии при внезапном пропадании напряжения.
В OCZ Vector 180 используется память Toshiba MLC, произведенная по 19-нм техпроцессу. Около 32 гигабайт памяти отведено под резервную скрытую область, пользователю доступен объем в 223,57 гигабайт.
Фирменная утилита OCZ SSD Guru позволяет мониторить емкость, температуру и состояние накопителя. Кроме того, можно управлять overprovisioning, обновлять прошивку и осуществлять множество других полезных функций, например принудительно включать TRIM или выполнить команду secure erase.
Результаты тестирования
Конфигурация тестового стенда:
- Процессор: Intel Core i7 5960X
- Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme (диски подключаются к чипсетному контроллеру, PCIe диск устанавливается в нижний слот х16)
- Оперативная память: HyperX Fury DDR4-2133 32 Gb (4*8 Gb)
- Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256Gb
- Видеокарта: ASUS Radeon R9 290X Matrix
- Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
- Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)
Методика тестирования
Методика тестирования предполагает следующие условия: операционная система Windows 8.1 Профессиональная адекватно работает с современными SSD – это значит, что как во время тестов, так и в повседневной жизни, команда TRIM работает постоянно и активно используется. Чтобы избежать эффекта «нового SSD» перед проведением тестов на каждый диск записывается объём данных, равный объёму SSD увеличенному вдвое.
Между прогонами каждого теста делается пауза для правильной работы команды TRIM.
Итак набор софта для оценки:
Crystal Disk Mark 4.0.3a
Синтетический тест, который помогает оценить, в первую очередь, заявленные производителем на коробочке данные. Тестируются четыре варианта обращения к диску. Я буду использовать для результатов и сравнений линейную скорость чтения и записи и скорость случайного чтения и записи блоками по 4КБ (килобайта), а также при глубине очереди — 32 команды. (посмотрим эффективность работы при выстраивании очереди).
PC Mark 8 2.4.304
Этот синтетический тест эмулирует нагрузку различных приложений, а именно пакетов Adobe Master Suite и Microsoft Office, а также двух популярных игр — World Of Warcraft и Battlefield 3.
Полную раскладку по тестам приведу ниже:
- World Of Warcraft — эмулируется ситуация, когда пользователь запускает игру, логинится и начинает геймплей. В процессе теста происходит чтение 390 МБ данных и запись 5 МБ данных. Наибольшее количество операций случайное чтения блоков до 64 КБ.
- Battlefield 3 — эмулируется ситуация, когда пользователь запускает игру, логинится, загружает сэйв и начинает играть. В процессе теста происходит чтение 887 МБ данных и запись 28 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ
- Adobe Photoshop light — эмулируется нагрузка работы с 14 файлами размером от 4 до 17 МБ. В процессе теста происходит чтение 313 МБ данных и запись 2336 МБ данных. Наибольшее количество операций — последовательная запись блоков до 128 КБ.
- Adobe Photoshop heavy — эмулируется нагрузка работы с большими файлами растровой графики (создание постера для печати в высоком разрешении — финальный макет в PSD — 1320 МБ). В процессе теста происходит чтение 468 МБ данных и запись 5640 МБ данных. Наибольшее количество операций — последовательная запись блоков до 128 КБ.
- Adobe Illustrator — эмулируется нагрузка работы с векторной графикой (создание презентации из картинок, созданных в Adobe Photoshop — добавить текст, рамки и т.д. Итоговый объем PDF файла — 5,6 МБ ). В процессе теста происходит чтение 373 МБ данных и запись 89 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
- Adobe InDesign — эмулируется нагрузка компьютерной верстки (размещение публикации с большим количеством иллюстраций — итоговый объем PDF файла — 64,7 МБ). В процессе теста происходит чтение 401 МБ данных и запись 624 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ.
- Adobe After Effects — эмулируется нагрузка работы с программой видеоредактирования (быстрый рендеринг видео, 1920*1080, 30 fps). В процессе теста происходит чтение 311 МБ данных и запись 16 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 4 КБ и до 64 КБ.
- Microsoft Excel — эмулируется нагрузка работы с электронными таблицами (работа с таблицей на 75 тысяч ячеек). В процессе теста происходит чтение 73 МБ данных и запись 15 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
- Microsoft Word — эмулируется нагрузка работы с текстовым редактором (ряд измений в файле объемом 57 МБ). В процессе теста происходит чтение 107 МБ данных и запись 95 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
- Microsoft Powerpoint — эмулируется нагрузка работы с мастером презентаций (создание презентации с большим количеством картинок — итоговый объем файла — 27,1 МБ). В процессе теста происходит чтение 83 МБ данных и запись 21 МБ данных. Наибольшее количество операций — случайное чтение блоков до 64 КБ.
AJA System test
Программа создает видеофайл размером 16 гигабайт и разрешением 2048*1556 10-bit RGB и производит с ним операцию чтения и записи на целевом диске.
AS SSD Benchmark 1.8.5636.36856
Подтест — Копирование — буду использовать все три сценария: ISO (два больших файла), Программа (папка с большим количеством мелких файлов) и Игры (папка с ассорти из больших и маленьких файлов)
TeraCopy 2.3
Для теста использовался BD Remux объемом 33,4 ГБ — Interstellar (2014) BDRemux — проводилось копирование с системного SSD накопителя на тестируемый диск. Время копирования измерялось с помощью программы TeraCopy 2.3.
Заключение
OCZ Vector 180 — действительно качественное, производительное решение, которое однако не является революционным. Грамотные доработки основательно улучшили надежность работы накопителя. В отличие от OCZ Saber 1000, установлен лимит на запись в 50 гигабайт информации в день, что впрочем достаточно для большинства (99 процентов) пользователей.
Плюсы:
- Качественная защита от пропадания питания
- 5-летняя гарантия
- Высокая производительность на запись
Особенности:
- Нет защиты данных, которые находятся в процессе записи
Спасибо за внимание, готовы ответить на ваши вопросы.
Наши предыдущие посты:
» Тестирование по методике SNIA нового твердотельного накопителя OCZ Saber 1000 – для корпоративных пользователей
» SSD Guru — новая утилита от OCZ для мониторинга и настройки твердотельных накопителей
» [Computex 2015] Компания OCZ представила новые SSD: Trion 100, Z-Drive 6300 Add-In-Card
» SSD SATA против SSD PCI-E | часть первая: теоретическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть вторая: практическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная
Комментарии (25)
Renius
16.06.2015 00:15Отзывы на 150-й на озоне радуют. Вот даже не знаю, но не хочу первым отзываться о 180-м
t3l3p4th
16.06.2015 01:03+3Имхо, на данный момент в потребительском сегменте нет контроллеров, по совокупным показателям превосходящих marvell.
После того, как интел перешел на сендфорсы — ставлю преимущественно crucial и plextor.
За последние 2,5 года — задействовал (в т.ч. в некоторых серверах) таковых более полусотни.
Были несколько казусов на экземплярах с неудачной прошивкой, которые блокировались на запись — но все данные без проблем удавалось считать, а после их перепрошивки казусов не повторялось.
Для критичных серверов по части живучести неплохо себя зарекомендовали серверные intel на своих контроллерах с HET-MLC памятью, но там ценник уже весьма другой. Сейчас появляются потребительские версии.
Ну а по части сендфорсов и барефутов — после удручающей статистики сервис-центров и массовых негативных отзывов, пока еще обхожу стороной. (У меня на сендфорсе был только 32Гб корсар в медиаплейре, сдох примерно через год)
Ну и для бюджетных применений — phison по надежности пока неплохо смотрятся. На данный момент 5 штук в интенсивной эксплуатации более полугода — полет нормальный. Но они к сожалению, пробег на запись и чтение не показывают.
Возможно кому-то важны всяческие 10-15% в бенмарках, но лично я предпочитаю отказоустойчивость, по части которой различные контроллеры порой отличаются во множество раз.OCZAVR
16.06.2015 12:08Ну так и в чем проблема применять серверные OCZ?
Раз владеете статистикой сервис центров, поинтересуйтесь, как часто они видели Deneva 2, Intrepid 3, Z-Drive 4500, Saber 1000 в гарантии?
Все эти модели не уступают по надежности Intel, есть модельки на eMLC (Интел её заковыристо называет HET), причем они быстрее Интела, особенно на запись, т.е. дельта чтение/запись ниже, что важно для серверов.
Как и с HDD, времена изменились, NAND в SSD стала тоньше и пихать современные потребительские SSD в сервера, становится все рискованней, особенно если они еще и SMART не кажут верно.
Intrepid построен на Marvel, чуть дешевле или вровень с Intel, NAND класса A от Toshiba. Все поменялось.
SSD OCZ производятся тем же подрядчиком и на том же заводе, что и Kingston, Toshiba, Intel…
А уж про Phison — не смешите мои тапочки, какие на нем сервера?
Контроллеру Barefoot скоро 100 лет в обед, а он до сих пор быстрее «новинки» от Phison!
Посмотрите, как отрабатывает SSD на Phison potestil.ru/?p=538
А вот пример, как должен работать самый младший серверный SSD potestil.ru/?p=569
Попсовые тесты по маркетинговой методике пропускаем и смотрим реальные тесты IOMeter Data Base и SNIA, которые показывают насколько быстр и стабилен да же самый младший Saber 1000, причем в «грязном» состоянии да еще и всех блоках!
Как раз разницы в попсовых бенчмарках нет совершенно, все SSD быстрые и очень быстрые… (На чтение, пока новые :) Интересное вскрывается только при тестировании по методике SNIA)numberfive
16.06.2015 13:32всегда найдутся люди «У меня ХХХ был только YYY в ZZZ, сдох примерно через год»
t3l3p4th
17.06.2015 00:32Относительно линейки Deneva — присматривался года 3-4 назад к моделям на SLC, когда исчезли из продажи intel x25-e. Но опять же там был sendforce и ценник за гигабайт SLC-флеша был даже выше, чем ранее закупались x25-e.
В итоге, тогда пришлось смириться с регрессом в области SLC-накопителей и брать Intel 710 на HET-MLC.
как часто они видели Deneva 2, Intrepid 3, Z-Drive 4500, Saber 1000
Я не про модели SSD, а про контроллеры. К примеру Vertex4 (на кастомизированном контроллере marvell) был весьма неплох с поздними версиями прошивок — 4 накопителя с 2012-го года пока живы. Относительно «Intrepid» спасибо за наводку — присмотрюсь к ним подробнее.
Все эти модели не уступают по надежности Intel
Не спорю — ведь последние годы большинство накопителей Intel идет на сендфорсах.
После «320 series» и до недавнего времени они собственные контроллеры ставили только в серверные SSD.
(видимо что-то там в маркетинге поломалось после «Bug 8Mb»)
А уж про Phison — не смешите мои тапочки, какие на нем сервера?
Так в сервера я его и не ставлю.
На данный момент накопители с phison используются на тестовых стендах в мобил-рэках — для тестирования конфигураций и частого раскатывания образов. Из бюджетных контроллеров они весьма живучие.
Кстати, что касается серверных применений и скоростей — у меня для подавляющего большинства типовых применений скорость бОльшая, чем была например у x25-линейки и не требуется, а вот отказоустойчивость играет первостепенную роль. И тут зеркала из накопителей на marvell вполне себе хороши.
И естественно, я говорю не о дорогущих числодробилках, мегакластерах и fibrechannel-накопителях где очень важна скорость накопителей и доступны впечатляющие бюджеты. Но там уже преимущественно идут железки с pci-e и sas, а выбор решения больше зависит от вендоров оборудования, которые поставляют железки под своим брендом и/или публикуют «списки совместимости».
NAND класса A от Toshiba. Все поменялось.
Я был рад, когда Toshiba приобрела OCZ. Тошибовские 2,5" на общем фоне довольно неплохи, а внешние диски — одни из самых живучих. Надеюсь, что теперь OCZ удастся сконцентрировать усилия на стабильности, а не скорости и снова выйти в состав лидеров рынка твердотельных накопителей.OCZAVR
17.06.2015 10:20Про SandForce не спорю, в них есть недостатки на уровне самого чипа, которые никакой прошивкой не поправить.
Но они давно ушли в прошлое.
Надежность и стабильность сейчас основной приоритет для OCZ. Хотя это сильно сдвигает сроки выхода новых продуктов.
grokinn
16.06.2015 08:08+3установлен лимит на запись в 50 гигабайт информации в день
Это опечатка или там действительно такой лимит? Как его тогда вообще использовать?
RicoX
16.06.2015 09:42+3Только сегодня за 99.99$ вы можете расширить лимит вдвое, позвоните сейчас и получите 5 гиг ежедневного лимита в подарок. При современных объемах прокачиваемых данных не понятно на какой этот диске вообще нужен, если его использовать, а не бенчмарками хвастаться.
OCZAVR
16.06.2015 11:35Это стандартное ограничение по нагрузке на запись для потребительских SSD.
Если не хватает 50ГБ в день на запись, а это чудовищный объем для обычного потребителя, есть Saber 1000 c 0,4DWDP на 5 лет, что выше, чем у DC S3500. Кому мало 0,4DWDP, есть Intrepid 3600 или 3700 и так далее…
Однако, было одно издание, которое тестировало SSD по данному параметру, и пришло к выводу, что как минимум 3-х кратный запас по перезаписи, от гарантированного, у потребительских SSD — есть.RicoX
16.06.2015 11:55Тут вопрос скорее в методе установки лимита, одно дело если исходя из него просто рассчитываются плановые показатели жизни и гарантии, совсем другое если есть какой-либо програмный лок, не позволяющий в определенный промежуток времени записать более 50гб. Если лимит теоретический, то никому он особо не мешает на потребительском рынке, если лок, то это невозможность скачать ОДИН фильм в высоком разрешении целиком или сохранить проект по работе с видео (что вполне потребительская задача), в заметке этот вопрос не раскрыт и возможны разнотолки.
OCZAVR
16.06.2015 12:15Нет ни залочки, ни проверки сколько вы записали за сутки.
Важно только среднее значение, да и то это нужно для формального сохранения гарантии и гарантии того, что SSD использовался в клиентской системе.
Вендору отвечать за глюки и проблемы клиентского SSD в серверах нет никакого смысла, особенно когда есть специализированные SSD для этих целей.
Они и тестируются на совместимость и FW там иначе устроена и обвязка немного иная и номиналы компонентов иные ставят, более надёжные, для адаптации к тяжелым серверным условиям эксплуатации, и инженерная группа всегда наготове.
Приобретая серверный SSD автоматом даётся поддержка локального FAE.
grokinn
16.06.2015 11:56Положим мне нужно перенести систему со старого диска на новый это уже может быть 200 гигабайт на запись, игра ГТА5 весит 64 гигабайта и т.д. потому я и написал что непонятно как пользоваться диском с таким ограничением.
Впрочем гугл говорит, что лимит считается путем деления рекомендуемого объёма записи за весь гарантийный срок на количество дней срока, т.е. статья все таки вводит в заблуждение — не существует запрета на запись более 50 гб в конкретный день, существует общий объем записи в течении срока гарантии, а с учетом того, что крупные файлы записываются далеко не каждый день, он действительно достаточно велик.OCZAVR
16.06.2015 12:17Это среднее значение.
Смотрите мои комментарии выше.
Если вы за пять лет запишите несколько GTA, то точно не превысите 50GB :)
gibson_dev
16.06.2015 11:55+1А какого простите меня 32 гигабайта резерва из пользовательской области — это хамство я считаю. Сразу бы тогда и писали что накопитель не 256 а 224 гигабайта
OCZAVR
16.06.2015 12:45Не понятно, о чем речь?
Если об Over Provisioning, то он примерно 7% от полной емкости NAND и это явно указано.
Если наезд по поводу путаницы между измерениями в СИ и бинарной системах, то тут всё просто и отношения к OCZ не имеет.
Для измерения ёмкости накопителей стандартно применяется система СИ.
1ГБ по системе СИ = 1000000000 байт
1ГБ в двоичной системе = 1073741824 байт
В попугаях системы СИ, которая всем более понятна, все накопители — ёмчее!
numberfive
16.06.2015 13:34и еще это накопитель на 240 Гб, а не 256
OCZAVR
16.06.2015 13:44240 — доступно пользователю, полный объём 256.
16Гб — Over Provisioning, который даёт возможность накопителю работать быстро — всегда, а не только пока новый и при подходе к пределу износа еще и служит аварийным запасом, а запас — карман не тянет.
OCZ заботится о своих пользователях и конкурирует SSD — правильно, что существенно продлевает жизнь NAND, и позволяет им работать быстро всегда!
Поищите правильные SNIA тесты SSD без OP — там смотреть не на что уже после первой же перезаписи.
OP — архи важен, особенно на современных накопителях с тонкой NAND.
batja84
17.06.2015 02:459 прогонов по 32 ГБ. Вам больше заняться нечем? Одного прогона на 50 МБ хватает, чтобы увидить реальную производительность. Погрешность в пару процентов не критична. Лучше бы прогнали тест на непрерывную линейную запись на полный объём накопителя. А то Тошибы, к примеру, скоростями радуют, а если больше половины ёмкости занято, то скорость записи падает в разы, что сильно печалит.
OCZAVR
17.06.2015 10:38Абсолютное заблуждение.
50МБ — ничего не покажет, кроме как FOB производительности.
Уже после двукратного заполнения всего объема скорость всех SSD падает в разы. И часто навсегда… тому же SF да же TRIM не поможет.
9 прогонов по 32 ГБ — это почти по SNIA, после каждого прогона SSD начинает создавать тестовый файл в еще неиспользованной области (NAND, которую не нужно стирать), но после исчерпания свободных (подготовленных к записи) ячеек придётся включить сборку мусора и вот тут и становятся видно, на что реально способен SSD.
Методика SNIA решает эту проблему проще — дважды, последовательно заполняет всю емкость и переводит SSD в грязное состояние. После чего уже гоняет тесты, и тут вся кривизна и тормознутость реализации алгоритмов сборки мусора и выравнивания износа вылазит наружу… Сразу становится виден баланс между скоростью записи и чтения. Ну все хитрости типа Turbo Write или SLC КЭШ можно на время обойти и посмотреть на реальную производительность железки.
Методика SNIA позволяет обойти любые твики FW, коими сейчас все крупные вендоры только и занимаются, для достижения максимальных результатов в посовых беньчмарках.
Когда-то то же самое делали все производители HDD.
130 производителей SSD, а своими контроллерами, памятью и FW обладают только единицы… Вот голь на выдумки и хитра…
gibson_dev
Ну да, ограниченная только, распространяется наверное только на винты и на собственно контроллер питания))
OCZAVR
Скорее на FW, железяки у SSD — дело второстепенное.