Привет! Меня зовут Максим Иванков, я развиваю школы робототехники и программирования для детей уже 9 лет. Мне 30 лет, у меня трое детей, и первого сентября старший идёт во второй класс - только не в школу, а дома.
Про то, как мы забрали его из школы через два месяца после начала первого класса, я писал в статье «Через два месяца первого класса мы забрали сына на семейное обучение». Она собрала почти шестьсот комментариев, и примерно три четверти из них крутились вокруг одного слова - социализация. Всё остальное вместе взятое, включая качество программы, нагрузку на родителя и юридические тонкости, заняло оставшуюся четверть.
Прочитал я, конечно, не все - там местами уходит в третий уровень вложенности и заканчивается спором двух незнакомых людей про армию. Но большую часть осилил, и после этого захотелось собрать всё воедино и ответить на самые интересные вопросы разом, а не по одному в отдельных ветках.
Так что дальше разговор будет про одно: что происходит с общением у ребёнка, который не ходит в школу. Чего боятся люди, что об этом известно из исследований и как оно выглядит у нас на практике.
Сразу стоит сказать - я не собираюсь тут доказывать, что школа не нужна. Она нужна, и в конце статьи будет аргумент за неё, который мне самому кажется самым сильным из всех прозвучавших, но разобраться в вопросе всё равно стоит, потому что спорят там много, а определений не даёт никто.
Каждый понимает это слово по-своему
Читая комментарии, я достаточно быстро понял, почему спор идёт по кругу - люди спорят, не договорившись о предмете. Один под социализацией имеет в виду умение постоять за себя, второй навык работы в коллективе, третий знание молодёжных мемов, а четвёртый готовность терпеть неприятных людей.
Поэтому начнём с определений, иначе дальше опять получится разговор ни о чём.
В социологии социализация - это процесс усвоения человеком социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения того общества, к которому он принадлежит. Сюда входит и передача знаний, и формирование ценностей, и освоение правил социального поведения.
Дальше важное разделение, которое в спорах постоянно теряется. Социализацию принято делить на первичную и вторичную.
Первичная - это сфера межличностных отношений, и её агенты родители, родственники, близкие взрослые, друзья, то есть всё ближайшее окружение ребёнка. Вторичная - это уже сфера социальных отношений, и агенты там совсем другие: администрация школы, преподаватели вуза, трудовой коллектив, армия.
Тут и обнаруживается первая подмена. Когда в комментариях пишут «ребёнок не социализируется», почти всегда имеют в виду вторичную социализацию, то есть умение существовать в формальной иерархии среди случайных людей. Но у семилетнего ребёнка ведущая как раз первичная, и её агенты никуда не деваются при переходе на семейное обучение - скорее наоборот, их становится больше.
Есть ещё один термин, который стоит знать, потому что его приводят как аргумент против семейного обучения. Социальная фасилитация - это эффект, когда присутствие других людей повышает продуктивность, и Александр Савенков из МГПУ прямо указывает, что школа создаёт такой эффект через конкуренцию между детьми, а семейное образование эти механизмы отсекает.
Аргумент достаточно серьёзный, и я к нему ещё вернусь. Пока просто зафиксирую: под социализацией мы понимаем усвоение норм и правил через взаимодействие с людьми, и школа тут один из агентов, а совсем не единственный.
Чего конкретно боятся
Я выписал все сценарии страха, которые встретил, и получилась достаточно стройная картина, интересная сама по себе.
Армия. Самый частый сюжет, и логика там такая: домашний ребёнок попадёт в агрессивную среду и не выдержит психологически. Отдельные комментаторы описывали при этом конкретные наблюдения из своей службы.
Вуз. Второй по частоте, и опасение тут в социальной дезадаптации, в невозможности войти в уже сложившуюся группу. Показательно, что личные истории приводили в основном люди, которые сидели дома по болезни и никуда больше не ходили.
Работа. Проблемы с коллективом и коммуникацией, неумение договариваться с начальством.
Возврат в школу. Дискомфорт от вхождения в сложившийся класс посреди учебного года.
Буллинг и конфликты. Ребёнок не научится выкручиваться из сложных ситуаций просто потому, что дома его никто не задирает.
Бытовые сценарии. Вот тут было неожиданное - неумение общаться в торговом центре, в подъезде и даже на парковке.
Культурный код поколения. Ребёнок не будет понимать, чем живут сверстники, окажется чужаком среди своих.
Если посмотреть на этот список целиком, видно достаточно любопытную вещь: почти все страхи описывают вторичную социализацию, то есть формальные институты со случайным составом участников. И почти все они относятся к событиям, которые случатся через десять-пятнадцать лет.
То есть довод строится так: не отдашь ребёнка в первый класс сейчас - будут проблемы в армии через одиннадцать лет. Это причинно-следственная связь длиной в десятилетие, где по дороге происходит примерно всё остальное в жизни человека.
Кто спорил и на что опирался
Отдельно разобрал, кто именно участвовал в обсуждении, потому что это довольно сильно влияет на вес аргументов.
В споре были родители школьников, айтишники, люди с опытом армии и, что ценнее всего, несколько человек, которые сами учились дома, рассказавших о себе, а также человек с опытом работы в израильской школе.
А вот с чем оказалось совсем плохо - так это с данными. Практически всё обсуждение построено на личном опыте и наблюдениях за одним-двумя знакомыми, а ссылок на исследования не было почти ни одной, и это при том, что спорили шестьсот раз.
Отсюда и типовая ошибка, которую я насчитал десятки раз: человек описывает один знакомый ему случай и спокойно распространяет вывод на всё явление целиком.
Причём самая распространённая версия этой ошибки - путаница между вынужденным и добровольным обучением дома. Когда ребёнок сидит дома, потому что болен, и не ходит никуда вообще - это одна ситуация. Когда ребёнок не ходит в школу, но при этом ходит на робототехнику, в бассейн, в летний лагерь и гуляет во дворе - совершенно другая. Смешивать их некорректно, а в комментариях смешивали постоянно.
Что говорят исследования
Раз в комментариях данных не было, приведу их тут сам.
Самое цитируемое - это работы Ричарда Медлина, профессора психологии Университета Стетсона, который занимается вопросом с 2000 года. Он измерял социальные навыки детей на семейном обучении по стандартной шкале SSRS, оценивающей сотрудничество, напористость, эмпатию и самоконтроль.
Выборка: 70 детей на семейном обучении с 3 по 6 класс против контрольной группы в 1170 школьников из государственных школ.
Результаты меряли в процентилях, и если по-простому, то это ответ на вопрос «скольких школьников ребёнок обошёл». Пятидесятый процентиль - ровно середина, то есть обычный школьник со средними навыками.
Так вот, мальчики-третьеклассники на семейном обучении показали 66-й процентиль, девочки-пятиклассницы 88-й, а мальчики-шестиклассники 94-й. То есть последние по социальным навыкам оказались лучше, чем 94 школьника из ста.
По отдельным шкалам статистически значимые различия нашлись у пятиклассниц по всем четырём подшкалам и у шестиклассников по трём из четырёх.
Обзор Медлина 2013 года суммирует накопленные данные так: дети на семейном обучении имеют более качественные дружеские связи и лучшие отношения с родителями и другими взрослыми, их моральные суждения как минимум не отстают, а выросшие домашние дети активнее участвуют в общественной жизни и реже привлекаются к уголовной ответственности, чем население в целом.
Вывод автора звучит прямо: тревожный взгляд на домашнее обучение эмпирическими исследованиями не подтверждается.
Только вот выглядит это всё убедительно ровно до того момента, пока не посмотришь на выборку.
У этих исследований есть достаточно серьёзная методологическая проблема. Выборка Медлина - это 70 детей из двух христианских групп поддержки в центральной Флориде, все белые, а контрольная группа - 1170 школьников по всей стране и этнически разнородная. Группы не сопоставимы, и различия вполне могут объясняться не формой обучения, а составом семей.
Плюс общая беда всех исследований на эту тему: участие добровольное, и в выборку попадают семьи, которые сами готовы, чтобы их изучали, то есть заведомо более благополучные и вовлечённые.
А в России замеров по этому вопросу практически нет. Исследование МГПУ на 1200+ семей, которое я разбирал в прошлой статье, - это опрос мнений, а не измерение социализированности. Там зафиксировано, что 49% родителей видят в семейном образовании недостатки, и главный назван именно «недостаток социализации и эффект маугли». Но это опять же опасения, а не замеры.
Так что положение получается такое: зарубежные данные говорят «либо разницы нет, либо в пользу домашних детей», но с оговорками по методике, а российских данных нет вообще. И на этом фоне шестьсот комментариев уверенно спорят о том, чего никто толком не измерял.
Аргумент, который мне кажется сильнейшим
Из всего обсуждения меня по-настоящему зацепил ровно один довод, и он оказался не в пользу школы.
Его сформулировали примерно так: школа учит драться, обманывать и лгать, а настоящая социализация происходит в кружках и секциях, где людей объединяет общий интерес, а не принуждение.
Тут стоит остановиться подробнее. Школьный класс - это совсем не модель общества, как принято считать, а случайный набор людей одного года рождения, живущих в одном микрорайоне, и больше их не объединяет вообще ничего. Во взрослой жизни вы никогда не окажетесь в такой группе: ни на работе, ни в вузе, ни в компании друзей состав не формируется по признаку «ровесники с соседних улиц».
Более того, из класса нельзя выйти. Взрослый может уволиться, сменить круг общения или просто прекратить отношения, а ребёнок обязан приходить туда каждый день несколько лет подряд, и никакого механизма влияния на состав у него нет.
Отсюда и встречный вопрос к аргументу про закалку: чему именно учит опыт, из которого нельзя выйти и на который нельзя повлиять? Мне кажется, скорее терпению, чем общению.
Я при этом совсем не утверждаю, что школа обязательно вредна. Утверждаю более узкую вещь: то, что происходит в классе, это не автоматически социализация, и называть его единственным способом её получить попросту неверно.
Как это выглядит у нас
Теперь к практике, потому что теория теорией, а вопрос в комментариях был про конкретных детей.
Скажу сразу: проблем с общением у нас нет вообще, и вот из чего это складывается.
Детский сад они посещали. Полтора года, причём старший дошёл до выпускной группы, а младшего мы оттуда забрали, и он теперь тоже занимается дома. То есть опыт большого детского коллектива у детей есть, и мы его не отменяли.
Дети общаются между собой. Старший и средний взаимодействуют постоянно и достаточно активно, а это, между прочим, ежедневная практика переговоров, конфликтов и примирений, то есть ровно то, чему якобы учит школа.
Занятия робототехникой и программированием. Там они пересекаются и со сверстниками, и с ребятами заметно старше, а разновозрастное общение, к слову, куда ближе к устройству взрослой жизни, чем класс из одногодок.
Летние лагеря. У меня физический детский центр, и летом я провожу там лагеря сам, в том числе как преподаватель. Старший ходил в них наравне со всеми, и это, пожалуй, была лучшая проверка: он спокойно находил общий язык и со сверстниками, и с семиклассниками, играя с ними и в подвижные игры, и в компьютерные. В Roblox и Minecraft он мастер, и это оказалось неплохой валютой в общении со старшими ребятами.
Отдельно про игры. Я потихоньку прививаю детям навык игры в Counter-Strike 1.6, и понятно, что младшие показывают результаты слабее старших. Но тут надо понимать контекст: посадите обычного второклассника играть по сети, и он не покажет там вообще ничего.
Детская площадка. Вот это наблюдение кажется мне самым показательным. Старший приходит на площадку, где много детей и чаще всего старше него, и через некоторое время организует их вокруг себя: придумывает сценарий игры, распределяет роли, а каждые пятнадцать-двадцать минут сценарий меняется на новый. Это уже не «умеет общаться», это лидерство.
Публичные выступления. В первом классе участвовали в нескольких конференциях и взяли призовые места в краевых конкурсах, а формат везде одинаковый: живое выступление с проектом, потом вопросы от жюри. Плюс во время общей выставки подходят другие участники с родителями, и надо рассказывать про свой проект снова и снова. Отвечает спокойно и вопросов совсем не боится.
Если вернуться к определениям из начала статьи, получается достаточно интересно. Первичная социализация тут в порядке с запасом, а вторичная тоже присутствует - жюри конкурса, вожатые в лагере, преподаватели на занятиях, и это ровно те самые формальные институты со своей иерархией.
Чем он занимается вместо школьных уроков
Раз уж речь зашла о том, что дети получают взамен, расскажу и про это.
Старший несколько лет занимается робототехникой, спокойно работает паяльником и начал разбираться в электронике. За программирование микроконтроллеров я его пока не сажал, потому что для этого нужен английский, а до него мы ещё не дошли.
Программирование у него сейчас идёт через разработку игр, и здесь я пошёл достаточно длинным путём, сделав два инструмента.
Первый - это Кубоша, аналог Scratch, в который я встроил движок выдачи и проверки заданий. Вокруг него удалось построить полноценный учебный курс: задания выдаются автоматически, проверяются тоже автоматически, а за решение начисляется игровая валюта. Курсов несколько, от начального уровня до среднего, и отдельно есть направление по созданию мультиков.
Второй появился этим летом, это Рублокс, аналог Roblox, и причина создания была ровно та же: мне нужна была среда, куда можно встроить автоматическую выдачу заданий и проверку. В итоге получился собственный игровой движок, который детям уже знаком по оригиналу, и на нём вполне можно изучать программирование игр.
Устроено там всё как в настоящей студии: можно писать код, а можно собрать достойную игру и без него, через библиотеку готовых компонентов, где лежат базовые скрипты на супер-прыжок, ускорение, добавление жизней и установку блоков. Старший делает в нём игры, и ему это очень нравится.
И вот тут обнаружилась прямая связь с темой статьи. Ребёнок, который сделал игру, идёт показывать её другим детям, и получается, что игра это повод для общения, причём такой, где ты не просто присутствуешь в коллективе, а что-то в него приносишь.
Что в итоге
Если собрать всё вместе, картина такая.
Спор про социализацию в шестистах комментариях шёл почти целиком без определений и без данных, потому что люди вкладывали в одно слово разный смысл и спорили каждый о своём.
Почти все названные страхи касаются вторичной социализации и относятся к событиям через десять-пятнадцать лет. При этом у младшего школьника ведущая социализация первичная, и её агенты - семья и близкое окружение - при переходе на семейное обучение никуда не деваются.
Исследования, которые есть, говорят либо об отсутствии разницы, либо о преимуществе домашних детей, но у них проблемы с выборкой, а российских данных нет вообще.
Школьный класс - это не модель общества, а случайный набор ровесников из одного микрорайона, из которого к тому же нельзя выйти. Считать его единственным источником социальных навыков попросту нет оснований.
И главное, что я вынес из своей практики: социализация - это не про место, а про количество и качество взаимодействий. Ребёнок, который ходит на робототехнику, ездит в лагерь, выступает на конференциях, играет во дворе и делает игры для других детей, взаимодействует с людьми не меньше школьника. Просто эти взаимодействия выбраны, а не назначены.
Что не отменяет главного риска, про который я обязан сказать. Всё это работает только в том случае, если родитель осознанно занимается тем, чтобы такие взаимодействия были, а если просто забрать ребёнка из школы и оставить дома с планшетом, получится ровно тот сценарий, которого боятся комментаторы. Школа в этом смысле работает как страховка от бездействия родителя: она обеспечивает минимум общения даже тогда, когда семья не вкладывается.
Вот это, пожалуй, единственный по-настоящему сильный аргумент за школу из всех шестисот.
Спасибо, что дочитали. Интересно услышать тех, кто сам был на семейном обучении - как оно выглядело изнутри и что вы думаете об этом сейчас, когда выросли.
Комментарии (88)
vadimr
27.08.2026 04:44Школа как раз более-менее является моделью общества, а своя социальная группа – не является. Воспитывая ребёнка дома, вы прививаете ему свои смещённые социальные оценки. Приводить их потом в уровень с восприятием социального большинства будет больно. На своём примере могу судить, что даже отсутствие воспитания в детском саду вызывает определённые проблемы (отсутствие раннего навыка бить в морду вместо сложной аргументации приводит сначала к страданию, а потом к гиперкомпенсации).
Вы правы в том, что человек в большинстве жизненных ситуаций не оказывается в таком же круге общения, как в школе. Но это не отменяет существования людей из других социальных слоёв и их влияния на нашу жизнь.
Касательно Вашего предыдущего поста, который я, правда, прочёл по диагонали, замечу, что как-то лихо Вы за маленького ребёнка решили обучать его олимпиадной математике. А может в нём талант штангиста. Люди рождаются совершенно разными по строению мозга и вытекающему из него складу ума.
Dead_Bit
27.08.2026 04:44Школа как раз более-менее является моделью общества
вы считаете, общество состоит из подростков, проходящих пубертатный период и творящих всякую дичь? все равно, что по 10 зеленым яблокам сделать вывод о том, что все яблоки зеленые.
а своя социальная группа – не является
почему? по вашей логике - является.
Воспитывая ребёнка дома, вы прививаете ему свои смещённые социальные оценки
смещенные, простите, относительно чего? относительно большинства? ну мы все знаем, большинство просто не может ошибаться.
Приводить их потом в уровень с восприятием социального большинства будет больно. На своём примере могу судить
не будет, все зависит от самих установок. у вас просто неудачный опыт и, посмею предположить, сомнительная реализация.
отсутствие раннего навыка бить в морду
огорчу, но этот навык закладывается еще в додетсадовском периоде на примере отца (его поведения, темперамента и генов).
лихо Вы за маленького ребёнка решили обучать его олимпиадной математике. А может в нём талант штангиста
ребенок первое время не знает чего хочет, или скажет что-то вроде "хочу быть пиратом", предлагаете лет до 10 ничему его не учить? когда-нибудь, возможно, люди смогут предсказывать наклонности будущего человека анализируя его днк. а пока так.
vadimr
27.08.2026 04:44Смещённые оценки по определению бывают относительно генеральной совокупности, то есть примерно большинства. Большинство, конечно, может ошибаться, но всё равно диктует свою волю.
На ваши попытки эмоциональной манипуляции не вижу смысла отвечать.
Dead_Bit
27.08.2026 04:44не отвечайте, ваше право
большинство может иметь свою точку зрения на миллион разных вопросов, без конкретики обсуждение бесполезно. например, большинство может считать "каждый мужчина должен отслужить в армии", я не считаю это правильным суждением.
а уж как легко большинство поддается на разного рода манипуляции...
и вы преувеличиваете давление большинства в некоторых вопросах. осудить - осудят (чаще безмолвно), а сделать с вами ничего не смогут. благо, сейчас не средние века, чтоб за альтернативное мнение сжигать, по крайней мере в цивилизованной части мира.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Про «навык бить в морду вместо сложной аргументации» — вот тут вы, кажется, привели аргумент против собственного тезиса. Если школа учит решать вопросы кулаками раньше, чем словами, то это довод не за неё, а против. Гиперкомпенсация после страдания — это ведь описание травмы, а не воспитания.
Про смещённые социальные оценки соглашусь частично: если ребёнок сидит дома и видит только родителей, оценки действительно будут смещены. Вопрос в том, что считать домашним обучением. У нас это детский сад до выпускной группы, занятия в группах со сверстниками и ребятами старше, лагеря, конференции. Социальное большинство там представлено не хуже, чем в классе — просто без обязаловки.
А вот про олимпиадную математику вы правы, и это честное возражение. Отвечу так: мы не выбирали за него направление, а дали инструмент. Олимпиадные задачи — это не «стать математиком», это тип мышления, где нет готового образца решения. Если завтра он захочет в штангисты, этот навык ему не помешает, а вот обратное неверно: наверстать способ думать в двадцать лет заметно сложнее, чем начать ходить в зал.
И да, я специально не пишу, что мой путь единственно верный. Написал бы — вы были бы правы насчёт смещённых оценок, только уже моих.
AndrewBond
27.08.2026 04:44Социальное большинство там представлено не хуже, чем в классе — просто без обязаловки.
Мне кажется, вам разными путями пытаются сказать, что все эти кружки, группы и т.д. это всё классно и органично. Там даже конфликты добрые и интеллигентные, не нагружают психику ребенка.
Но, в реальной жизни он столкнется и с реальными конфликтами. Это не конец всего, но школьники, прошедшие настоящие споры, будут обладать преимуществом.Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Про безопасность кружков — не соглашусь, и вот почему. Настоящий конфликт возникает там, где есть что делить, а не там, где нельзя уйти.
На соревновании ребёнок проигрывает тому, кто лучше подготовился, и это конфликт с понятной причиной. В командной игре его могут не взять в состав. На площадке дети спорят о правилах игры и иногда расходятся врагами. Всё это конфликты, просто в них есть логика: результат зависит от того, что ты сделал.
Школьный конфликт часто устроен иначе — задирают не за что-то, а потому что ты рядом и уйти не можешь. Опыт из него извлекается такой же: от тебя ничего не зависит, надо перетерпеть.
Так что я бы не сказал, что у школьников тут преимущество. У них больше конфликтов, но не факт, что более полезных.
AndrewBond
27.08.2026 04:44Вы описали то, что я определил словами " Там даже конфликты добрые и интеллигентные ".
А потом описали проблему, которая будет в жизни, но к которой ребенок не подготовлен.
Опыт из него извлекается такой же: от тебя ничего не зависит, надо перетерпеть.
Может и такой, а может у ребенка появится умение решать такие бессмысленные конфликты.
не за что-то, а потому что ты рядом и уйти не можешь
совсем как во взрослой жизни на работе, с которой ты вроде как можешь и уйти, но зарплата такая, что хочется остаться. Ну, то есть, решить конфликт методом, отличным от "убежать". Ваше же "уйти не можешь" именно о том, чтобы убежать, так ведь?
Direvius
27.08.2026 04:44совсем как во взрослой жизни на работе, с которой ты вроде как можешь и уйти, но зарплата такая, что хочется остаться
вот тут как раз и проявляется полученный опыт вида "от тебя ничего не зависит, надо перетерпеть"
Cringeon
27.08.2026 04:44В моей параллели в свое время люди снимали порно (ещё в школьные годы, тогда площадки такое ещё разрешали и даже поощряли), закидывались "камнями" в туалете, было синюшными каждые выходные (да и не только выходные)
Кто-то после школы сел, кто-то спился (физически умер), кто-то что-то перманентное подхватил, кто-то забеременел в 17, кто-то ушел в проституцию (открытую)
И все это шло к ним от "старшаков" и потом в порывах синьки друг от друга, когда старшаками стали уже они
Какое преимущество они получили по жизни от школы? Олимпиадная математика и знание иностранных языков точно хуже чем это?
Возможно вы в силу удачного спавна слабо себе представляете средний контингент школ - сейчас, например, в той же школе полный шариат установился, где диаспоры уже не диаспоры, а основное "население"
Это причем "нормальная" школа в центральном районе города миллионника ещё, что там на окраинах творилось упоминать думаю не стоит
AndrewBond
27.08.2026 04:44Я получил преимущество - учиться в классе с торчками, общаться с ними и не сторчаться. Не бояться общаться с двоечниками и учиться на отлично.
Олимпиадная математика при этом никуда не делась.
А опыт общения с совершенно разными и теоретически чуждыми людьми, остался. Ровно как и привычка не делить людей на "айтишников" и "таксистов".
Например.
nick0x01
27.08.2026 04:44AndrewBond
27.08.2026 04:44Тут собрались не педагоги и не статистики.
Автор отметил - каждый судит из собственного опыта. Поэтому, мнение каждого можно свести к ошибке выжившего.
Мой жизненный опыт (начиная с того, что в моем классе я был не единственным выжившим) говорит о том, что любая тренировка - это нагрузка, выход за пределы нормы. Это настолько банально, что даже не понимаю страстей вокруг темы.
Cringeon
27.08.2026 04:44Вы преимущество получили, а ваши сокамерники-торчки не получили
Зачем бросать кубик, когда можно не бросать?
Почему бы сразу в бойцовскую яму с младенчества не бросать? (Хотя с тем как местные из шариата относятся к белым, школа не сильно от этого будет отличаться)
Такое преимущество получат, вряд ли им вообще хоть что-то сложным по жизни потом покажется
(Если до этого "потом" дойдет)
AndrewBond
27.08.2026 04:44Про сокамерников это вы с ног на голову. У меня как раз никаких ограничений не было. Ну, так попало, что в какой-то части жизни было такое. А в музыкальной школе - другое.
А ваш метод в идеале - аккуратно заложить кирпичом дверь в комнату ребенка и просовывать ему в щелочку только разумное-доброе-вечное.
Чтобы не дай бог.
А в 17 лет выпустить.
Или не выпускать
KapasMordorov
27.08.2026 04:44Автору вроде немного стыдно признаться, что групповое репетиторство позволяет больше заработать, а олимпиады чтобы получить БВИ и поступить в ВУЗ. Поэтому придумываются наукообразные конструкции.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Никакого секрета тут нет, я про это писал в самой первой статье серии и пишу в каждой: у меня центр робототехники и программирования, я на этом зарабатываю. Странно было бы это скрывать в тексте, подписанном моим именем и с указанием рода занятий в профиле. Групповое репетиторство возникло внезапно через платформу и новый подход к обучению, а не наоборот. До тестов на реальном рынке было непонятно, насколько такой формат зайдёт ученикам. Оказалось что он очень востребован. Своим опытом я и делюсь. В чем проблема?
ader
27.08.2026 04:44Мне думается, что в процессе рассмотрения роли школы в воспитании (не образовании) ребёнка, вы упустили направление гражданской социализации - взаимодействие с государственными и политическими институтами. Да, да, те самые "ленинпартиякомсомол", а так же налоги, сборы (в т.ч. макулатуры-металлолома), парадные линейки и прочие формы объединения случайных людей в коллектив.
Школа, на мой взгляд, является почти полноценной моделью внутригосударственного гражданского общества со всеми его инструментами поощрения и подавления, но в более комфортном, щадящем режиме, нежели в реальности. Исключая ребёнка из этой модели, мы лишаем его развитого навыка взаимодействия именно с государственным аппаратом, как против него, так и внутри этого аппарата.
В настоящее время, в эпоху переразвитого капитализма, принято развивать в людях индивидуализм во всех возможных его проявлениях (начиная от расы, пола, национальности и не заканчивая доходами и психическими девиациями), как инструмент конкуренции внутри сообщества против других членов сообщества. Это конечно печально и деструктивно в итоге, ибо конкурировать человек должен не с себе подобными, а с внешними факторами (климат, космос, время, пространство, стихии и проч). Но такова селяви. Мне кажется, ваши идеи направлены на воспитание максимального индивидуалиста с потенциалом космополита, но это лишь отражение нашего времени. Ничуть не осуждаю.
И, да, "выход из класса" есть всегда - как минимум сменить школу, это не великая проблема.Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Вот это возражение по делу, в статье я эту сторону не разобрал.
Соглашусь, что школа даёт опыт взаимодействия с институтом: есть правила, которые ты не устанавливал, есть иерархия, есть последствия. Спорить с этим глупо.
Но я бы уточнил, чему именно этот опыт учит. В школе у ученика нет ни одного механизма влияния: нельзя оспорить оценку, сменить учителя, повлиять на правила. Это модель не гражданского общества, а института, где ты объект управления. Гражданское общество как раз про обратное — про то, что на правила можно влиять.
Причём заменители тут есть, просто менее очевидные. Конференции и олимпиады — это институт со своим регламентом, жюри и апелляцией, причём апелляция там работает: можно оспорить оценку и выиграть. Спортивная секция, кружок, лагерь — тоже структуры с правилами и последствиями.
Так что вопрос, мне кажется, не «есть институт или нет», а какой именно опыт взаимодействия ребёнок из него выносит.
AlekseyPraskovin
27.08.2026 04:44Это модель не гражданского общества, а института, где ты объект управления
Все верно. И именно в таком обществе ваш ребенок будет жить, вообще-то. Вряд ли вы относитесь к привилегированному сословию, чтобы его все это не касалось. А оторванный от реалий податный, головой живущий в стране розовых пони рискует рано или поздно этой головой изрядно приложиться...
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44С тем, что общество устроено именно так, спорить не буду. И к привилегированному сословию я не отношусь.
Расхожусь я с вами в другом. Вы исходите из того, что подготовка к такому обществу — это привыкнуть быть объектом управления. Мне кажется наоборот: полезнее иметь опыт, где твои действия что-то меняют. Человек, который хоть раз оспорил решение и выиграл, в реальной жизни хотя бы попробует. Тот, кто одиннадцать лет усваивал, что пробовать бесполезно, не попробует.
Про розовых пони — тут вы описываете не мой случай. Ребёнок ездит в лагерь, где есть распорядок и вожатые, выступает перед жюри, которое ставит оценки не по симпатии, и играет во дворе, где никто не обязан с ним считаться. Отказ от школы — это не отказ от реальности, это отказ от одной конкретной её модели.
И заметьте, вы сами назвали школьный опыт «оторванным от реалий» наоборот — то есть согласились, что там ребёнок объект управления. Вопрос только в том, считать это багом или фичей. Вы считаете фичей, я багом. Тут мы, видимо, и не сойдёмся.
JuryPol
27.08.2026 04:44Вы исходите из того, что подготовка к такому обществу — это привыкнуть быть объектом управления. Мне кажется наоборот: полезнее иметь опыт, где твои действия что-то меняют. Человек, который хоть раз оспорил решение и выиграл, в реальной жизни хотя бы попробует.
«Где твои действия что-то меняют...в реальной жизни хотя бы попробует».
Тут явная нестыковка. В лагере - объект подчинения. В случае с жюри - объект подчинения. Во дворе - ну, это как сложится, возможно и объект подчинения.
И получается, что весь опыт что-то менять - только в искусственно выстроенном мирке, который к реальной жизни, как вы сами же и заметили, не имеет никакого отношения.
ader
27.08.2026 04:44Не соглашусь с Вами в моменте “бесправия ребёнка”. В школе есть механизмы влияния. Внутренние - через родительский комитет, педсовет, просто заявление директору. (Есть и внешние, но это уже на уровне взрослого). Ученики этих механизмов не знают априори, но для того они и ходят в школу, чтобы узнать о существовании таких механизмов и научиться ими пользоваться. К сожалению, об этих механизмах не знают и некоторые родители, может, в силу своей лени, а может по природе индивидуализма, когда интересы личные важнее интересов ребёнка. В некоторых учебных заведениях я встречал (в старших классах) даже некие ученические советы, как элементы того самого гражданского общества, в зайчаточном, конечно, виде, но тем не менее. А в целом, я имел ввиду конкретное воспитательное направление, не связанное никак с образованием, то есть не оспаривание оценок, результатов экзаменов, олимпиад и т.п.
В моём понимании государственная система образования в роли воспитательной для интеграции человека в общество имеет три уровня (этапа) :
1. Дошкольная ступень - бытовая социализация. ("Машенька, нельзя бить Ванечку палкой по голове.", "Петенька, эта общая машинка, дай поиграть и Танечке тоже" и пр.)
2. Начальная и средняя школа - гражданская социализация. Развивает навыки взаимодействия с государственными структурами, внедряет понятия общественных обязанностей и пр.
3. Высшая школа - творческая социализация. Развивает навыки использования ранее полученных знаний в практической жизни, созидание чего-то нового и продвижение созданного в обществе.
Соответственно, исключение человека из какого-то этапа лишает его целой группы навыков. Это, конечно, очень-очень кратко, какие-то элементы я опустил, как общепонятные.Кстати, наблюдаю у Вас тенденцию решения проблем способом исключения: “школа давит - тогда исключим школу”, “кружок не зашёл - сменим кружок”, “коллектив конфликтен - убежим из коллектива”. Это вместо изучения системы в целом и внесения в неё корректировок. Ну, или использования её слабых сторон. Переубедите меня, если я ошибаюсь.
anzay911
27.08.2026 04:44Но зачем быть удобным обществу средним человеком? Не лучше ли развивать общество своей уникальностью?
ader
27.08.2026 04:44В ваших вопросах заложены обманчивые предустановки. Вы предполагаете, что уникальный человек неудобен обществу и только своим наличием это самое общество развивает. И вероятнее всего вы подразумеваете, что уникум выше среднего члена общества. Ну, стремясь к гуманистическому обществу, не думаем же мы, что такие уникумы, как Менгеле, Чикатило или Тед Банди развивают доброе, светлое, чистое. И вот тут вы ошибаетесь. Все исторические личности, коих признали выдающимися (Рафаэль, Моцарт, Кант, Ломоносов и многие другие) своими свершениями выражали главные потребности общества своего времени, т.е. были как раз этому обществу удобны и даже необходимы. Но главное в их свершениях выражено в письме Ньютона Роберту Гуку: "If I have seen further it is by standing on the sholders of Giants". Развитие общества всегда эволюционно, и ни один индивидуум, какой бы он ни был уникальный не сможет его развивать, противостоя обществу, находясь вне его, будучи изгоем. Для созидания каких-то общественных идеалов необходимо владеть умениями и знаниями всех предшествующих поколений, чувствовать и понимать актуальные потребности общества.
atues
27.08.2026 04:44"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус". Автор с упорством, достойным лучшего применения, продолжает искать оправдания своей точки зрения. Конечно, вы - родитель и именно вам в первую очередь и решать. Но плоды такого решения доведется вкушать вашим детям. Упорство в достижении цели - это хорошо, но очень часто это слегка замаскированное упрямство. А между ними есть разница. И большая. Простите, но в связи с этим вспомнилась древняя частушка:
Сидит Вася на скамейке,
Долбит членом три копейки.
Хочет сделать три рубля
Не выходит ... (в смысле - ничего).
Сдается мне, все эти резоны - ни к чему. Решение принято. Но автору нужны доводы самому себе, чтобы оправдать решение в своих собственных глазах.
А мне детей жалко.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Про упорство и упрямство — мысль верная, разница действительно есть. Проверяется она просто: упрямство не меняет решений при новых данных, упорство меняет.
Поэтому в статье и приведены исследования, включая методологические претензии к ним, и отдельно сказано, что российских замеров нет вообще. Если бы данные говорили обратное, это было бы в тексте — я его для того и писал, чтобы посмотреть на цифры, а не только на своё мнение.
Насчёт «детей жалко» — это про моих конкретных детей или про идею в целом? Если у вас есть что возразить по фактам, разберу. Про сына я написал довольно подробно: занятия, лагеря, конференции, общение с ребятами старше. Что из этого выглядит как повод для жалости?
atues
27.08.2026 04:44Насчёт «детей жалко» — это про моих конкретных детей или про идею в целом?
С вашими конкретными детьми, мне кажется, вы уже все решили. Да, мне их жалко, но кто для них я? Никто. Они в вашей власти. А мое мнение - это всего лишь мое мнение.
Но почему вы разделяете понятия "конкретных (т.е. ваших) детей" и детей вообще? Да, нам кажется, что наши дети - лучшие во всех смыслах. Но это не так и осознание этого происходит не здесь и сейчас, а тогда, когда наши дети вырастают и приобретают полное право принятия решений. Вот тут и появляется чертик из табакерки. Так что я за всех детей не достигших 8-10 лет. К этому времени они еще, как правило, дети. Потом что-то исправить, поправить, изменить - практически не реально.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Тут вы, кажется, спорите не со мной, а с придуманным родителем, который в шесть лет решил за ребёнка всю жизнь.
Мы не выбирали ему профессию. Дали инструмент — умение решать задачи, где нет готового ответа. Захочет в штангисты, это ему не помешает. А если бы дали только школьную программу, у него бы этого инструмента просто не было.
Ну и вы уже второй раз пишете про жалость к детям, но так и не сказали, что конкретно у нас не так. Я довольно подробно расписал, чем сын занимается. Что из этого повод жалеть?
atues
27.08.2026 04:44Не из этого. А из того, что вы осознанно лишаете ребенка права на социализацию в социальной среде - школе. Об этом я уже писал ранее в комментарии к вашему тексту ( https://habr.com/ru/articles/1072356/comments/#comment_30351428) так что повторяться не стану.
panzerfaust
27.08.2026 04:44Да, класс вы не выбираете. А кого из своего окружения вы в принципе можете более-менее надёжно выбрать, кроме супруга? Друзья, соседи, коллеги, родители(!), прохожие - кого б-г пошлёт.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44случайные группы во взрослой жизни есть. Разница в том, что из них можно выйти: уволиться, переехать, сменить круг. У школьника такой возможности нет вообще — ни повлиять на состав, ни уйти.
Это и есть моя претензия к аналогии. Не то, что состав случайный, а то, что он безвыходный. В статье я поэтому и написал, что это скорее тренировка терпения, чем общения.
NemoVors
27.08.2026 04:44Проблема в том, что переезд/увольнение/етц меняет один случайный круг на другой случайный круг. Мне кажется, что дет сад (первый случайный круг) + начальная школа (второй случайный круг) + старшая школа (третий) + вуз/среднеспец (четвертый) - вполне себе подготовят как раз к реальной жизни с такими вот кругами. Есть минус: вокруг только сверстники и учителя (которые недосягаемы для нормального общения до конца старшей школы, за редким исключением), но вокруг есть и младшие старшие классы, с которыми также есть взаимодействие (минимальное, но есть).
Вполне модель общества, пусть и смещенная сильно вниз по возрасту. Я не знаю как проходит домашнее обучение, но скорее всего там общение со сверстниками более ограничено. Хорошо это или плохо - я считаю, что плохо. Но я даже близко не специалист, мое мнение можно смело игнорить :)
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Логика понятная, но смена там не такая уж частая: четыре круга за семнадцать лет, и каждый по несколько лет подряд. Плюс переход всегда вынужденный, по возрасту, а не по твоему решению.
У нас смена происходит чаще и по другим причинам: пришёл в новую группу на занятия, поехал в лагерь, выступил на конференции, где все незнакомые. Каждый раз надо заново входить в коллектив, и это ровно тот навык, о котором вы говорите.
Про ограничение общения со сверстниками — тут смотря что считать ограничением. Одноклассников тридцать человек, и они одного возраста. У сына в занятиях, лагере и во дворе людей не меньше, зато разного возраста, что ближе к тому, как устроена взрослая жизнь.
NemoVors
27.08.2026 04:44класс можно сменить при большом желании: перейти в профильный, сменить школу (но об эом тут уже не раз сказано). А доп занятия или кружки по интересам или лагерь - это все есть и при обучении в школе. Про конференции не в школье годы не знаю - у меня не было, не могу судить. Только это все "круги" временные.
Опять же двор, лагерь и всякие кружки - там тоже возраста будут разные - т.е. ничего не изменится относительно школьного обучения. И, опять же, переезд или смена работы не для всех частое занятие. Мне мой район нравился со всеми его плючами и минусами. Был бы выбор - я бы из него никуда не уезжал. То же и с работой. Нормально бы платили и не ограничивали бы рост - зачем менять? Но в наших реалиях приходится иногда.
Я, правда, не учел нынешнего состояния школ (кто-то тут в комментах писал про ужасное состояние, шариат, синьку и прочее). Когда я учился такого не было (насколько знаю соседние школы тоже не было). Самый страшный "грех" курение возле школы. Так что в современном мире есть еще и такой минус школьного образования.
В общем насчет "человек заперт в школе и не может уйти" я с вами все еще не согласен. Насчет же остальных плюсов/минусов школы и домашнего образования - я думаю тут вы правы.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Сменить можно, но давайте посчитаем цену. Смена школы — это новый район или как минимум разговор с администрацией, потеря всех знакомых разом и вход в уже сложившийся коллектив посреди года. Родители на это идут, когда совсем припекло.
Уход из кружка — сказал, что не пойду в следующий вторник. Всё.
Разница не в том, что одно можно, а другое нельзя. Она в том, сколько стоит попытка. Когда цена низкая, ребёнок может попробовать пять мест и найти своё. Когда высокая — терпит то, что досталось.
AIr_191
27.08.2026 04:44Сверстников дети выбирают сами с общими интересами, называется кружок или секция, так уже сказали выше
AndrewBond
27.08.2026 04:44Разница в том, что из них можно выйти: уволиться, переехать, сменить круг.
Теоретически.
Ну, например, на работе, на которой не складывается (нет школьной привычки к спорам с неудобными людьми), зарплата в разы больше, чем на той, где такие же прекрасные единомышленники, как в кружке робототехники.
Можно уйти, конечно.В вашей цитате решение всех таких споров - отступление и побег. Тоже вариант, конечно.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Справедливо, за деньги терпят многое.
Только это осознанный размен: человек посмотрел, сколько платят, сколько это стоит нервов, и решил, что оно того стоит. Он в любой момент может передумать.
У школьника размена нет вообще. Он не выбирал ни коллектив, ни условия, и уйти не может. Терпеть приходится не за зарплату, а просто потому что так устроено.
AndrewBond
27.08.2026 04:44Решил человек, что уйти может, но не может.
Вот тут и начинается то, к чему ребенок из мира розовых пони не подготовлен.
skwo73
27.08.2026 04:44Разница в том, что из них можно выйти: уволиться, переехать, сменить круг.
Далеко не всегда. наиболее яркий пример - армия. да и с работой - можно уйти в никуда, но что ты кушать будешь, если уйдешь. прежде чем после первого же - это не по мне - имеет смысл задуматься о цене смены круга и о том на что он сменится.
Groramar
27.08.2026 04:44Так то случаи всякие бывают. Я, для примера, выбирал соседей. Во время покупки участка под строительство дома. Перед покупкой перезнакомился со всеми соседями. Все оказались адекватными и при знакомстве и позже. В случае малейших подозрений искал бы варианты дальше.
Rive
27.08.2026 04:44Вообще говоря, у этой дискуссии об общеобразовательной школе есть системная проблема, которая коренится в том, что этот институт не был изобретён как *услуга* (хотя её рассматривают со всех сторон как таковую). Это системно созданная сверху одна из начальных ступеней подготовки служащих трудовых и полевых армий, которые были нужны государствам модерна в определённый период, чтобы выигрывать (или хотя бы не проиграть) ожесточённую конкуренцию. Таким образом, бюрократы могли сформировать из людей из разных социальных слоёв и разных городов какую-то команду и не наталкиваться на конфликты, которые они не могли разрулить, не являясь полиглотами и глубокими экспертами по этнопсихологии сотен малых групп.
Эта дискуссия стала вообще возможна только потому что государство модерна физически кончилось из-за изменения характера войны (в США - после вьетнамской войны и перехода на контрактную армию, в РФ - после 1991 года), а общество вернулось в естественное состояние, то есть распалось обратно на множество изолирующихся групп.
Какие-то элементы старого государства обладают огромной инерцией за счёт вовлечения большого количества людей, воспроизводящих его принципы, однако прежним внутренним наполнением они уже не обладают и воспроизводят практики, которые когда-то туда положили авторитетные люди и до сих пор не решаются отменить их преемники. Например,
курс массовой подготовки артиллерийских инженеров (с упором на математику и химию),
-
курс армейского писаря (с обязательной каллиграфией, хотя это было архаичной технологией уже когда большевики печатали декреты об образовании на пишущих машинках),
и тому подобное.
Список может варьироваться в зависимости от текущей моды у образовательной бюрократии, но в корне остаётся только то, что это *не является услугой*, хотя может преподноситься как таковое под видом "права на образование" (т.е. закреплённой обязанности граждан изучить общие правила государства, которое разрешило им у себя пожить).
vadimr
27.08.2026 04:44Вы смотрите на вещи через призму сугубо европейской истории, которая сама по себе приносила выдающиеся достижения именно в период модерна. В остальном мире модели общества совсем другие.
Arhammon
27.08.2026 04:44А кто-то проходил индустриализацию, всеобщее образование с переламыванием крестьянской массы об колено не по европейски?
vadimr
27.08.2026 04:44В странах Дальнего Востока единая государственная бюрократическая и образовательная структура существует несколько тысяч лет, и с индустриализацией никак не связана. То же самое у инков, вроде, было.
Arhammon
27.08.2026 04:44Было... тот же Китай перешёл на европейскую систему в начале прошлого века, но было уже поздно по территории уже ходили с оружием европейцы и перенявшие раньше европейскую культуру соседи... потом (советско-)европейская, потом опять европейская. Каким цветом окрашена, с какими нюансами европейская система не особо важно...
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Отличное дополнение, спасибо. Про инерцию воспроизводства согласен полностью — это, пожалуй, объясняет больше, чем споры о методиках.
И ровно поэтому спор «школа или дома» мне кажется вторичным. Первичный вопрос — зачем вообще устроено так, как устроено, и кто последний раз пересматривал это устройство целиком.
AlekseyPraskovin
27.08.2026 04:44Первичный вопрос — зачем вообще устроено так, как устроено
Затем, что хозяин населения так решил
и кто последний раз пересматривал это устройство целиком
Работает - не трогай
simple__mortal
27.08.2026 04:44Школьный класс принято считать моделью общества. На деле это случайный набор людей одного года рождения, живущих в одном микрорайоне, и больше их не объединяет ничего — во взрослой жизни вы никогда не окажетесь в такой группе.
Кажется, что во взрослой жизни ты оказываешься только в таких группах, за редким исключением, когда есть возможность у тебя и друзей, например, встретиться и провести время вместе. А для многих, к сожалению, провести время среди набора случайных людей даже приятнее, чем дома с семьёй. В общем, отличная модель общества школа.
Ogra
27.08.2026 04:44Нет. Начиная с кружков, продолжая вузами и заканчивая работой - вы будете окружены людьми, у которых есть с вами какие-то общие интересы. С кем можно поговорить о последних фреймворках, например. Начинают работать хоть какие-то минимальные фильтры.
В школе же вы будете окружены людьми, которые просто живут с вами рядом. В кружке заинтересованный преподаватель рассказывает что-то заинтересованным детям, в школе задолбанная Марьванна пытается что-то объяснить всему классу, опускаясь на уровень Вовочки.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44случайные группы во взрослой жизни есть, и их большинство.
Разница в том, что из них можно выйти: уволиться, переехать, перестать общаться. У школьника такой возможности нет вообще — ни повлиять на состав, ни уйти.
Это и есть моя претензия к аналогии. Не то, что состав случайный, а то, что он безвыходный.
Plesser
27.08.2026 04:44Школьный класс - это не модель общества, а случайный набор ровесников из одного микрорайона, из которого к тому же нельзя выйти. Считать его единственным источником социальных навыков попросту нет оснований.вы всегда будете попадать в случайный набор людей
Ребёнок, который ходит на робототехнику, ездит в лагерь, выступает на конференциях, играет во дворе и делает игры для других детей, взаимодействует с людьми не меньше школьника. Просто эти взаимодействия выбраны, а не назначены.Не правда, ровно также назначены. Потому что вы решили за ребенка, или он принял решение под вашим влиянием.
Отдавая ребенка в школу или переходя на семейное образование Вы принимаете решение за ребенка. Вы не можете точно знать, какой вариант для конкретно вашего ребенка лучше. Я знаю как успешные так и печальные истории обучения ребенка на семейной форме образования (так же как и в школе истории бывают разные). Не надо топить за ваше решение, как единственное правильное и лучшее. Каждый принимает решение сам, и затем несет за него ответственность. А если результат окажется плохим, то можно пойти к психотерапевту, который объяснит вам что вашей вины тут нет, и сделает виноватым кого то другого.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Справедливо, кружок тоже выбирает родитель. Разница скорее в другом: из кружка можно уйти, если не пошло, и это решение принимается за неделю, а не за одиннадцать лет.
А насчёт «единственно правильного решения» — я его таким и не считаю. В статье прямо написано, что всё это работает только если родитель осознанно занимается, а если забрать ребёнка из школы и оставить с планшетом, получится ровно то, чего боятся в комментариях. Школа в этом смысле страховка от родительского бездействия, и это её сильная сторона.
Я описываю свой случай и свои соображения. Кому-то подойдёт школа, и это нормально.
Plesser
27.08.2026 04:44Справедливо, кружок тоже выбирает родитель. Разница скорее в другом: из кружка можно уйти, если не пошло, и это решение принимается за неделю, а не за одиннадцать лет.
можно выбрать другую школу, можно выбрать другую форму образования. я не говорю какая форма образования правильная, я говорю что не надо затыкаться на "одном правильном решении"
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Тут вы правы, вариантов больше, чем два, и я нигде не утверждал, что семейное обучение единственно верное. Наоборот, в статье написано, что оно работает только при вложениях родителя, а без них школа лучше.
Насчёт смены школы — согласен, что можно. Вопрос в цене попытки: смена школы это новый район или разговор с администрацией, потеря всех знакомых разом и вход в сложившийся коллектив посреди года. Родители идут на это, когда совсем припекло, а не когда просто не пошло.
Plesser
27.08.2026 04:44тут еще такая история что не знаешь где бомбанет. у моей супруги сын от первого брака был на семейном обучении первые 4 класса, потом что то пошло не так и его отдали в обычную школу. Его маме и ему очень больно далась адаптация. Последствия тех решений которые были до меня сейчас расхлебываю я
Dead_Bit
27.08.2026 04:44вы всегда будете попадать в случайный набор людей
"случайностью" в данном случае можно управлять. 10 случайных айтишников будут в целом умнее и спокойнее 10 случайных водителей маршрутки. вы можете выбрать кем стать и куда попасть. так что ваш тезис вообще не верен.
Не правда, ровно также назначены. Потому что вы решили за ребенка, или он принял решение под вашим влиянием.
вы можете выбрать круг людей, но не сможете выбрать конкретных людей с кем ваше чадо будет взаимодействовать. тут вы тоже не правы. школа ультимативно занимает большую часть времени, взамен дает лишь круг из 20-30 человек сомнительного содержания. 80-90% из них сразу непригодны для взаимодействия с ребенком.
смесь же из кружков повышает коэффицент полезности.
Plesser
27.08.2026 04:44"случайностью" в данном случае можно управлять. 10 случайных айтишников будут в целом умнее и спокойнее 10 случайных водителей маршрутки. вы можете выбрать кем стать и куда попасть. так что ваш тезис вообще не верен.
можете выбрать вы или ваш ребенок? задача то какая стоит? быть среди умных или быть среди нормальных?
вы можете выбрать круг людей, но не сможете выбрать конкретных людей с кем ваше чадо будет взаимодействовать. тут вы тоже не правы. школа ультимативно занимает большую часть времени, взамен дает лишь круг из 20-30 человек сомнительного содержания. 80-90% из них сразу непригодны для взаимодействия с ребенком.
И общаться с такими людьми тоже надо уметь, и ....
смесь же из кружков повышает коэффицент полезности.
вот тут вы правы, ребенок на контрасте должен сам понять с кем ему интереснее и лучше общаться.
Dead_Bit
27.08.2026 04:44быть среди умных или быть среди нормальных?
норма - понятие относительное. умные, и правда - отклонение от нормы. большинство людей (то бишь норма) непроходимо тупы.
Plesser
27.08.2026 04:44вы намеренно передергиваете или правда не понимаете?
смысл от того что ваш ребенок вырастит умным айтишником если при этом у него будут перевернутые ценности в голове и он будет кошмарить свою жену? и такие истории про умных психопатов не одна и не две.
большинство людей (то бишь норма) непроходимо тупы.
я говорю про человека который ведет социальный образ жизни, а наличие ума не гарантирует что человек не будет социопатом
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Про управляемую случайность — хорошее уточнение, я в статье до этого не дошёл. Действительно, случайность бывает разная: случайный человек на конференции по робототехнике и случайный человек в подъезде — это разные распределения, хотя оба случайные.
И мысль про коэффициент полезности времени мне нравится. Школа занимает большую часть бодрствования ребёнка на одиннадцать лет — это самый дорогой ресурс, который у него есть. Вопрос, что он получает в обмен, вполне законный.
edta_ff
27.08.2026 04:44Автор так упорно хочет доказать нам, что он не дурак. Напоминает «я ехала за вами 3 дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны»
Класс это набор случайных людей. Окей, пусть будет так. Этого вы своего ребенка и лишаете - быть среди набора случайных людей своего возраста. Вы конечно делаете вид, что класс существует в вакууме, отдельно от школы. Плюс есть еще параллельные классы. Есть возможность заглядываться на девочек/мальчиков старших классов. А еще есть куча учителей, каждый со своими приколами. Все это вместе дает гремучую смесь опыта, которого вы и лишаете своего ребенка. Нужен ли этот опыт - да кто же его знает.
Выглядит все правда так, что вы ребенка рассматривает как проект, а не как живого человека. А вот это немного страшновато.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Ребёнок как проект — это когда за него решают, кем он станет. Я такого не делал и в статье этого нет. Сын занимается робототехникой и играми, потому что ему нравится, а не потому что я составил план на двадцать лет вперёд.
Про лишение случайности не соглашусь. Двор, лагерь, соревнования — там как раз случайные люди, которых никто не подбирал. Убрали мы только один источник случайности, зато самый жёсткий, из которого нельзя выйти.
И да, я не пытаюсь доказать, что не дурак. Я как раз в статье написал, где могу ошибаться и что данных по теме толком нет.
Dead_Bit
27.08.2026 04:44разочаровывает количество людей, считающих школу безальтернативным вариантом и прямо-таки фанатично остаивающих ее пользу (не обращая внимания на контраргументы, плюсуя исключительно то, что вызывает у них эмоциональный отклик, а не то, что лучше логически и полезнее). школа для них - простейший способ научить своего ребенка читать/писать/считать и как-то крутиться в коллективе (терпеть), пусть и ценой в 9-11 лет. большинству неприятно признавать, что они банально не хотят заморачиваться более качественной адаптацией своего чада к взрослой жизни. естественно, сейчас полетят минусы к комменту и в карму, но это лишь подтверждение моих слов.
edta_ff
27.08.2026 04:44Во-первых - вы пришли с этой темой к людям, которые ходили в школу) глупо искать у них поддержки в этом вопросе) такие статьи зайдут на ресурсах по домашнему обучению)
Во-вторых - школа это и есть очень качественная адаптация к взрослой жизни. Потому что взрослая жизнь это не кружок робототехники)
Dead_Bit
27.08.2026 04:44"ходили в школу" наверное означает отсутствие критического мышления, тогда согласен. у людей наверное после школы возникает чувство сходное с патриотизмом и они фанатично воюют с ее противниками.
расскажите, что же такое "взрослая жизнь"?) если это с 8 утра до 8 вечера ходить на нелюбимую работу, терпеть начальника, неприятный коллектив, то согласен, очень качественная адаптация.
edta_ff
27.08.2026 04:44Извините, но вы не хотите спорить, а хотите клеймить людей, которые ходили в школу, терпилами, патриотами, фанатиками. Ваше право. Поддержки в этом случае вы не получите)
Dead_Bit
27.08.2026 04:44вы не правы, я просто перефразировал ваше сообщение (как его понял). вот взять ваш тезис о том, что бесполезно обсуждать минусы школы с теми, кто в нее ходил: почему?
я сам ходил в школу 11 лет и да, считаю, школа учит больше терпеть, чем выбирать что нравится.
а про взрослую жизнь - серьезно, мой посыл в том, что это множественное понятие и нельзя школу называть "очень качественной адаптацией".
attachet
27.08.2026 04:44честно говоря, немного стыдно смотреть на ваш сеанс публичного эксгибиционизма:
"ходили в школу" наверное означает отсутствие критического мышления
что же такое "взрослая жизнь"?) если это с 8 утра до 8 вечера ходить на нелюбимую работу, терпеть начальника, неприятный коллектив
я сам ходил в школу 11 лет и да, считаю, школа учит больше терпеть, чем выбирать что нравится.
То есть, вы вываливаетесь на подиум и начинаете всем рассказывать, какой вы "нетакусик", потому что 99,5% людей в школу все-таки ходили и относились к ней как к необходимому и в целом полезному времяпрепровождению. И большинство людей таки ходят на работу, у абсолютного меньшинства только она любимая (мир жесток, и не всякому бетонщику дано нежно полюбить свою лопату), и начальники все разные, и коллективы разные. Вы активно пытаетесь противопоставить себя всему миру подряд. Это явно какая-то психопатия, к бабке не ходи.
А пассаж, следующий из вашей дихотомии, что школа должна "учить выбирать что нравится" - это не сюда, на Хабре такое не поймут, это к Герману Грефу. Это он на серьезных щщах считает, что школа должна учить "потребителя", который будет "выбирать что нравится". Потому что в реальности у школы более обширная социальная функция, но что вам реальность, если есть ваши возвышенные фантазии?.И отдельно про "умение терпеть". Неумение терпеть - это один из симптомов энуреза :)
Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков. Ну, банально - что мы скажем о работнике, который не потерпит какие-то временные неудобства или трудности? Идеальных рабочих мест нет. А где они есть, туда не всякого берут. Один мой предшественник на одной работе не смог потерпеть опенспейса, и уволился, потому что ему не предоставили отдельный кабинет. Я год проработал на этом месте- он еще торговал фейсом на рынке труда и звонил осведомиться, не достроили ли для него отдельного кабинета. Достроили, но так как он уволился, в нем сидел я. Эльфичность персонажа была зашкаливающа. Возможно, в стране прекрасных розовых пони этот "нетерпила" сделал бы замечательную карьеру. Но беда в том, что идеальных рабочих мест в гастроном пока не завезли.
Терпение - это в принципе часть любого трудового процесса, не бросать, если не получается, доводить до конца, работать, даже если есть трудности, делать, даже если неприятно, повторять рутинные действия (вы даже не подозреваете, сколько в производстве рутинных действий) и так далее. Отсутствие такого навыка - это фактическая нетрудоспоособность. Эльф, который работает только тогда, когда ему приспичит и до тех пор, пока процесс не вызывает у него дискомфорта, фактически ничего сделать не сможет. То ему кондиционер дует, то у него ручки устали, то он не хочет выполнять чьи-то приказания и так далее. Это не работник, а маргинал.
Dead_Bit
27.08.2026 04:44вы знатный фантазер однако. сами придумали мою точку зрения, сами подобрали тезисы, сами оспорили, все сами. вы под чем-то? видно, школьные годы прошли не зря. главное, не забыли украсить "текст" умным словцом. правда выглядит убого, все равно, что обернуть дерьмо красивой упаковкой. подозреваю, карма у вас не просто так заминусована. вы либо не поняли моего "пассажа" (в таком случае, я от вас большего и не ждал), либо его намеренно исковеркали, мазнув говнецом. школа из вас достойного критика слепила. это ваша обычная тактика? задавить оппонента огромной свежей кучей малоосмысленного текста, потому что, мне дорого мое время, его анализировать и тонуть с вами в этой ветке комментариев.
и вот о чем говорю: даже такой трешовый коммент как ваш, набирает плюсы, не смотря на полное отсутствие смысловой нагрузки, но цепляющий за эмоции и оправдывающий 9-11 лет потерянного времени. а мою жесткую аргументацию минусуют.
Ogra
27.08.2026 04:44Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков.
Я так скажу - терпение и дисциплина лучше воспитываются в спортивной секции с тренером. Там научат прикладывать эти качества и получать от этого какой-то ощутимый результат.
AndrewBond
27.08.2026 04:44считающих школу безальтернативным вариантом
Скорее всего, это не так. В целом, что школа, что домашнее обучение - норм.
Но, если человек захотел развить тему и выставил какие-то аргументы, то каждый этот аргумент возьмут и начнут разбирать. Это неизбежно.
Спор идет не о методе обучения, а о каждом аргументе отдельно.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Тут я бы смягчил. Мне кажется, дело не в фанатизме, а в том, что каждый судит по своему опыту, и это нормально: человеку, у которого школа сложилась хорошо, трудно поверить, что бывает иначе.
Проблема скорее в том, что личный опыт плохо обобщается. У меня он один, у комментаторов другой, а данных, которые бы это рассудили, по России просто нет
Kanalja
27.08.2026 04:44От стремления сделать своих детей математическими гениями меня всегда вдохновляет пример Перельмана))
akardapolov
27.08.2026 04:44Тут момент такой, ему нравилось то, чем он занимался. Это (гениальность) идет изнутри. Понятно есть внешние воздействия, какие-то важные моменты с учителями, встречи, эго (куда без этого). Но нельзя насильно создать из человека гения, это так не работает. Самое интересное - что никто точно не знает как.
Надо понимать еще одну вещь - Перельман взялся за доказательства гипотезы Пуанкаре (сейчас теоремы Пуанкаре/Перельмана) без явных гарантий на успех. Ну то есть он знал направление, но для того чтобы точно все сошлось - надо действительно обладать незаурядным умом чтобы точно брать верные направления каждого шага. Напомню - делал он это все в одно лицо - это очень о многом говорит. Много лет (лет!), в одиночку (!), без права на ошибку.
По ходу заработал себе проблемы со здоровьем. Прежде всего психические, насколько видно по редким кадрам видео и интервью.
В довесок - отказался от ляма зеленых за доказательство гипотезы тысячелетия (единственная из семи доказанных).
IvanSTV
27.08.2026 04:44Основная проблема, игнорируемая автором - это тот факт, что школа НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЙТИ ПО ПЕРВОМУ ЖЕЛАНИЮ ИЗ НЕКОМФОРТНОГО КОЛЛЕКТИВА. И воспитательный эффект от этого факта ОГРОМНЫЙ и ЦЕННЫЙ.
А возможность выйти - это ловушка, воспитывает некорректный, асоциальный паттерн поведения, а именно, "все бросить при коммуникативных трудностях, и вообще трудностях". Некомфортно деточке ходить на кружок - окей, мы меняем кружок, потом еще меняем кружок, потом еще, пока перебором не нашли то, что ребенок там согласился как-то посещать. Не нравится чувак на детской площадке - пойдем-ка с этой детской площадки. Не получается на секции - да ну ее нафиг, эту секцию. И так далее. Очень вредный паттерн, так как вырабатывает паттерн убегания от проблем и вообще, потенциально от любых личных усилий.Школа - это очень ЩАДЯЩИЙ коллектив (как бы это со стороны ни казалось обратным), за спиной у ребенка стоят еще учителя и родители, которые несут обязанности обеспечить минимальную комфортность пребывания в школе, помогают при проблемах, не допускают эксцессов, и в целом, школьные проблемы - семечки по сравнению с тем, что начинается после.
В семейной жизни, к вопросу, тоже проявляется паттерн убегания. Знал одну девицу, которая в случае конфликтов с родными просто уходила жить к бабушке с 11 лет. Это самый простой способ так решить проблему, что мать что-то там требует. Бабушка понимала, но не пустить и сказать, "иди договаривайся с матерью", не могла. Как вы думаете, научилась она к своим 35 решать конфликты с родными и сосуществовать с людьми, которые что-то делают не так, как она желает? Не думаю. От трех мужей ушла... к бабушке. Потом уехала в Израиль. Из Израиля в Германию. Пока там живет, но руку даю на отсечение, она и дальше побежит. Единственная реакция на дискомфорт- сбежать. Человеку же, которому некуда уходить, приходится решать проблемы, сосуществовать, с чем-то мириться, что-то преодолевать, что-то планировать.
Или вот на работе. Мы работаем с разными людьми. И в разных ситуациях. Как мы понимаем, корзиночка, которая убежит после первой трудности, не вызывает энтузиазма ни у работодателей, ни у коллег. А может статься, что другой работы просто нет - и тогда умение находиться в неприятном месте с не очень приятными людьми будет вырабатываться не в период максимальной пластичности и, по сути, в щадящих школьных условиях, когда родители/учителя прикроют от серьезных проблем, помогут преодолеть так или иначе, а полностью самостоятельно в условиях, когда никто ничего тебе не должен, а цена за ошибку - материальна и ощутима на благосостоянии напрямую.Я знаю случай, когда чувак уволился после того как его избил коллега. Ладно там, не сумел и не смог предупредить или не довести до драки (есть целая куча буйных идиотов, которым вообще ничего существенного не нужно для эскалации насилия, и которых тоже берут на работу, т.к на нем же не написано, на что он там триггерит), но честно говоря, увольнение- инфантильное поведение: нормально написанная служебная записка, и уволили бы не его, причем по статье. В результате буйный дурак так и остался работать, а человек, который в конфликте просто пытался отстоять равномерное распределение премий, уволился в никуда. Да, коллектив там гнилой. Но рабочий коллектив - по сути, в основной массе, тоже "люди с улицы", особенно когда работа не сильно квалифицированная.
Но тут даже проблема глобальней - школа учит много что делать через "нехочу". Самим фактом организации процесса. Ребенок встает через нехочу, идет в школу через нехочу, дисциплинированно сидит на уроках, выполняет задания и так далее. Навык делать "через нехочу" в целом есть БАЗОВЫЙ ТРУДОВОЙ НАВЫК. Потому что большинство работ в принципе не являются по процессу и содержанию привлекательными, и все приходится выполнять так или иначе вынужденно. Семья этот навык полноценно воспитать не может, так как в семье другие отношения. Ребенок моет посуду по разным мотивам - например, обрадовать маму, получить похвалу, чувствовать себя ценным членом семьи, из-под палки, но это все отношения с людьми, у которых к нему есть БЕЗУСЛОВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. А вот отношения с людьми, у которых таких обязательств нет - это опыт совсем другой.
Класс, безусловно, не является точной моделью общества, но он дает срез разных социально-психологических типов социального поведения, с которыми ребенок, безусловно, столкнется, и ему придется на это реагировать. Даже банально навык безоговорочно соответствовать формальным требованиям, воспитываемый школой, многих толкает сильно вверх по социальной лестнице, даже при условии полнейшей личной бездарности. Тот навык, который не сформируется в школьные годы, сформируется, только позже и с ДРУГИМИ ИЗДЕРЖКАМИ. Если в школе издержки просто двойка, то после школы это может быть увольнение, если в школе просто поругали, то после школы это может быть и административка, и уголовка. Здесь вопрос не к социализации как таковой, а к издержкам и срокам. Человеку, чтобы жить в обществе и функционировать, невозможно не осваивать некоторые социальные паттерны поведения. Здесь вопрос о том, КОГДА. И для мира, где никто никому ничего не должен, боеготовность в 18 лет и боеготовность в 25 - это очень большое различие в стартовых условиях.
И родителю надо решать - готов ли он к тому, что ребенок получит некоторый опыт сильно позже сверстников и надо представлять, как он будет это делать и какие это могут быть издержки, и что он не сможет компенсировать.
Ogra
27.08.2026 04:44И воспитательный эффект от этого факта ОГРОМНЫЙ и ЦЕННЫЙ.
Называется "выученная беспомощность"
AndrewBond
27.08.2026 04:44Выученная беспомощность, это, как раз, уходить от проблем, а не решать их
Ogra
27.08.2026 04:44Нет! Выученная беспомощность - это "не решать проблему", не "уходить от проблемы", а оставаться с ней. Терпеть, приспосабливаться. Оставаться в "гнилом коллективе", как написал товарищ выше - это, оказывается, нормально, а "уволиться - инфантильное поведение".
В жизни полно проблем, которые решить невозможно в принципе. И тут надо или терпеть, или уходить. Иногда уход стоит очень дорого, но это лучшее решение.
AndrewBond
27.08.2026 04:44Придумываете какие-то условия и начинаете их изо всех сил защищать.
Человек остается в коллективе, потому, что иначе не сможет обеспечить семью, человек остается в коллективе, потому, что в порт судно вернется только через полгода, человек остается в коллективе потому, что смена вахты в Харьяге только через 4 месяца. Придумайте еще сколько угодно таких ситуаций, а потом привяжите к ним "выученную беспомощность".
А, да. Еще - "гнилой коллектив" только для того, кто привык к теплице. Остальные как-то притираются, находят компромиссы. А для ромашек это "выученная беспомощность" и еще миллион терминов для оправдания собственного неумения общаться.
StjarnornasFred
27.08.2026 04:44На работу мы ходим, чтобы работу работать и зарплату зарабатывать. Хороший коллектив - это приятно, но необязательно. Поэтому даже в "гнилом коллективе" вполне можно успешно работать, если в целом условия труда нормальные. Разными способами: самый очевидный - решать проблемы административно, через служебные записки и жалобы. Увольнение - тоже вариант, конечно, но крайний, когда другие методы испробованы или когда знаешь куда уходишь.
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Соглашусь, что навык терпеть некомфортную среду в жизни нужен. Расхожусь я в другом: что именно этот опыт формирует.
Когда выйти нельзя и повлиять нельзя, человек учится не решать конфликт, а пережидать его. Это разные навыки. Во взрослой жизни от неприятного коллеги можно уйти, можно договориться, можно поставить вопрос ребром — и все три варианта чему-то учат. У школьника доступен ровно один: досидеть до конца года.
Про асоциальный паттерн не соглашусь. Умение уйти оттуда, где тебя разрушают, — это не бегство, а границы. Проблема начинается, когда человек уходит от любой трудности, но этому учит не наличие выхода, а отсутствие причин остаться.
mirwide
27.08.2026 04:44Вы тоже не правильно, точнее, не полностью поняли социализацию. Это не только общение: отождествление себя с обществом - формирование своего Я через принятие его норм и правил, навык находиться в обществе где ты не лидер.
Поэтому, если хотите оценивать социализацию, уберите лидерство и превосходство, спорно конечно, но это скорее вред чем польза. И добавьте в оценку наличие равноправных отношений, друзей ровестников. Стойкость в группе где ты аутсайдер или "серая мышь".
Не вижу себя в вашей статистике по комментариям, подтасовка?
Ingir_Max Автор
27.08.2026 04:44Согласен, что социализация не сводится к общению: это ещё и то, с чем человек себя отождествляет, какие нормы принимает своими, и умение находиться там, где ты не главный. Спорить не буду.
Вопрос только в том, откуда берётся это «своё». Мне кажется, оно берётся от людей, которых ребёнок выбрал в образцы, а не от тех, кто просто оказался рядом по прописке. И вот тут состав группы начинает иметь значение.
Про «не лидер» замечание точное. На занятиях с ребятами старше он как раз не лидер — там есть те, кто объективно сильнее, и это полезнее, чем быть первым среди ровесников.
mirwide
27.08.2026 04:44Это уже писали, про состав группы. Ограничить от элементов социального дна до формирования критического мыления, да, плюс засчитан.
Немного другое имел ввиду. Опять же на своём опыте. Домашнее обучение формирует мировозрение, что есть умный и ловкий я и есть глупые человечки, год изучающие счёт до 100. Чтобы не стать социофобом, стоит от этой мысли отказаться. Когда они где-то в школе, а я дома на диване или ещё хуже в музшколе и тренировках - сложно.
Dovgaluk
Пример домашнего обучения