Привет! Меня зовут Максим Иванков, я развиваю школы робототехники и программирования для детей уже 9 лет. В прошлых статьях я рассказывал про семейное обучение, про программу 2100 и про то, что происходит с учителями-предметниками в регионах. Сегодня хочу разобрать тему, которая касается гораздо большего числа семей - репетиторство.
Начну с утверждения, которое звучит достаточно противоречиво. Занятия один на один действительно самый эффективный формат обучения из известных науке, и это доказано ещё в восьмидесятых, при этом именно поэтому мы от них в итоге полностью отказались.
Дальше объясню, почему тут на самом деле нет ни какого противоречия, и что мы стали делать вместо этого.
Занятия, которые я слышал через стену
Сначала немного личного, потому что именно из этих наблюдений всё в итоге и выросло.
Сам я репетиторством по физике занимался ещё с университета, но это никогда не было основным источником дохода или деятельности - скорее просили в довесок к занятиям робототехникой или программированием. А вот супруга, учитель математики и информатики, занимается репетиторской деятельностью с университета и по сей день. Изначально это были занятия один на один, потом мини-группы максимум по четыре человека.
Так вот, несколько раз у меня в разных городах были офисы робототехники и программирования, где по соседству или на том же этаже сидели репетиторы-предметники, и в последний раз это были математик и англичане.
Англичане, кстати, вообще отдельная диаспора, которая задаёт цену всему рынку. По неведомой причине у них практически всегда один из самых высоких ценников на репетиторство, и все остальные потихоньку подтягиваются следом, год за годом поднимая стоимость часового занятия.
А вот с математиком картина была достаточно интереснее. Мужчина лет сорока пяти вёл занятия с открытой дверью, исключительно один на один, и формат у него был самый распространённый в стране - ребёнок приходит порешать домашние задания и разобрать тему урока, чтобы подтянуть текущую успеваемость.
Все его занятия, с любыми детьми, можно описать одним словом. Бубнёж.
Проходишь мимо его кабинета и только и слышишь, как репетитор что то бубнит, а ученик пытается это осознать и записать. Мы арендовали соседний офис несколько лет, и за всё это время я, наверное, ни разу не слышал оттуда голоса ученика, при этом голос репетитора я слышал абсолютно каждый раз.
Вот это и есть та самая картинка, которая мне никогда не нравилась. Вы сидите лицом к лицу, преподаватель что то бубнит в плане теории, потом ты решаешь задачу как будто под дулом автомата, а где-то начинаешь ошибаться - и тебе тут же подсказывают и, по сути, ведут твою руку своей. Выглядит всё это так, будто тебе принесли еду, разжевали, положили в рот, и осталось только проглотить.
За что платят эти восемьдесят процентов
Есть золотое правило обучения, которое применимо достаточно широко: примерно 80% практики и самостоятельной работы, 20% теории и правок от учителя. Я его использую везде, и оно, честно говоря, ни разу меня не подводило.
А теперь приложим это правило к занятию один на один.
Получается, что за оплаченный час преподаватель совокупно минут двадцать что то объясняет и поправляет, а остальные сорок минут ученик решает сам. И вот тут возникает вопрос, который я достаточно долго не мог для себя закрыть - в чём тогда смысл оплаты часового занятия, если большую часть этого часа ребёнок работает самостоятельно, а рядом просто сидит человек?
Понятное дело, какой то ответ тут есть - этот человек в любую секунду готов ответить на вопрос. Но платите вы при этом за его присутствие, а не за работу.
Проблема, которую поставили в 1984 году
Теперь давайте посмотрим, что об этом говорит наука, потому что тут всё оказалось достаточно интереснее, чем я изначально думал.
В 1984 году американский педагогический психолог Бенджамин Блум опубликовал работу, которая известна как проблема двух сигм.
Он сравнил три группы учеников: обычный класс, класс с обратной связью и тех, кто занимался один на один с репетитором, и результат оказался достаточно ошеломляющим. Средний ученик, занимавшийся индивидуально, показал результат на два стандартных отклонения выше обычного класса. То есть средний ученик с репетитором обходил 98% тех, кто учился в классе. Около 90% занимавшихся индивидуально достигали уровня, который в обычном классе показывали лучшие 20%.
Казалось бы, вывод тут очевиден - всем нужен репетитор. Но Блум написал ровно обратное.
Он отметил, что индивидуальное обучение «слишком дорого, чтобы большинство обществ могло позволить себе это в масштабе». Его работа была не рекомендацией, а открытым вопросом: как приблизиться к этому результату, не имея невозможной экономики один преподаватель на одного ученика.
И вот что здесь важно. Блум не просто зафиксировал разрыв, он разложил его на составляющие и померил вклад каждой из них. Индивидуальное обучение даёт эффект 2,0, обратная связь - 1,0, а кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Смотрите, что из этого следует. Если сложить обратную связь и работу в группе, получается 1,8, то есть почти те же самые две сигмы. Вопрос только в том, кто именно будет выдавать эту обратную связь, потому что человек физически не может делать это для двенадцати детей одновременно.
Почему мини-группы не спасают
Прежде чем рассказать, что мы в итоге сделали, стоит объяснить, почему самый очевидный путь тут не работает.
Логичный шаг после занятий один на один - это собрать мини-группу человека на четыре, мы так и сделали, и довольно быстро упёрлись в стену.
Проблема в том, что этих четверых надо состыковать по уровню знаний и навыков. И если есть хоть какой то небольшой перекос в уровне подготовки, то начинается совершенно неэффективная работа: один отстаёт и пытается догнать, а остальные тормозятся и ждут, пока догоняющий поймёт тему.
Причём подобрать четверых одного уровня - задача практически нереальная. Даже если формально все четверо восьмиклассники с тройками, у каждого будет своя дыра: один не понял дроби, другой степени, третий вообще не понял, что такое функция. Совпадение уровня тут скорее иллюзия, которая держится ровно до первой сложной темы.
Именно поэтому мини-группы в репетиторстве обычно и не растут дальше трёх-четырёх человек. Это потолок, за которым формат ломается.
Что изменилось в январе
Всё поменялось с января текущего года, когда мы в тестовом формате придумали и запустили совершенно другую схему. И тут стоит сделать шаг назад, чтобы объяснить, откуда она вообще взялась.
Примерно за год до этого я начал интегрировать в занятия по робототехнике и программированию свою платформу, про которую подробно рассказывал в других статьях. Там курсы с задачами и автоматической проверкой. Дальше добавил робототехнику со схемотехникой и 3D-моделированием, а под это спроектировал CAD-систему прямо в браузере.
Ключевой эффект оказался вот в чём. Все низкоинтеллектуальные атомарные действия, которые раньше объяснял учитель - возьми это, нажми сюда, это работает вот так, а это вот так - взяла на себя система. И преподаватель перестал быть попугаем, который повторяет одно и то же по двести раз каждому ученику или в каждой группе.
Учебную роль в итоге забрала платформа, и это позволило ребёнку раскрыться со стороны самообучения практически безгранично. А преподаватель стал наставником, который отвечает на вопросы и помогает там, где ребёнок реально застрял.
И вот когда это заработало на программировании, мы решили попробовать то же самое с математикой.
Как это устроено сейчас
Ученик на входе проходит комплексную диагностику, и это не тест на двадцать вопросов, а достаточно серьёзная процедура: от 50 до 150 вопросов, при этом число адаптивное и зависит от того, как именно ребёнок отвечает.
При этом спрашивает система далеко не что попало. Если приходит восьмиклассник в ноябре, то вопросы идут по темам, которые он уже должен был пройти - весь материал с пятого класса плюс то, что в восьмом проходят с сентября по ноябрь. Для этого пришлось разметить, в каком месяце учебного года вводится каждая тема, по официальным планам. Майские темы в ноябре не спрашиваются, это было бы просто нечестно.
А дальше начинается самое интересное - спуск по графу зависимостей.
Допустим, восьмиклассник не решил дробно-рациональное уравнение. Система не ставит крестик и не идёт дальше, а спускается к теме, на которой это всё стоит - к алгебраическим дробям седьмого класса. Не получилось и там - идём ниже, к действиям с дробями шестого. И довольно часто в итоге оказывается, что настоящая проблема лежит аж в пятом классе: ребёнок просто не умеет складывать дроби с разными знаменателями. Одна вторая плюс две четвёртых вызывает у него сложности.
Вот это и есть тот самый корень, который надо было найти.
При этом одна ошибка ещё ни о чём не говорит, потому что бывает банальная описка. Поэтому при ошибке система докидывает ещё до двух задач по той же самой теме, и помечает её пробелом только после двух неудач подряд.
На выходе получается индивидуальный план обучения. Вся математика с пятого по одиннадцатый класс разбита на 90 тем, между ними 189 связей, и это чистый граф зависимостей без циклов. Маршрут строится как замыкание цели минус то, что уже освоено.
Реальный пример: девятикласснику с целью сдать ОГЭ система выдала 39 обязательных курсов - это 190 уроков и порядка 198 часов работы, плюс 23 рекомендованных сверху.
Что внутри урока
Каждый урок начинается с теории, но подаётся она не текстом. Я записал к урокам мультики в виде комиксов с озвучкой, потому что так материал воспринимается заметно лучше, чем стена текста, и сейчас таких мультиков 420, по одному на каждый урок.
Дальше идут задачи - примерно четырнадцать штук подряд, по одной на экране. Урок засчитывается при семидесяти процентах решённых и минимум трёх задачах, решённых с первой попытки.
При этом ошибка не карает: задача просто уходит в конец очереди и вернётся позже. Если ошибок в уроке слишком много, система докидывает ещё заданий, чтобы ученик в теме всё таки разобрался. Сложность тоже подстраивается - ошибся, дадут проще, пошла серия, дадут посложнее.
Отдельно стоит сказать про задачи, потому что тут было достаточно принципиальное решение. Они не хранятся готовыми, а генерируются на лету. Сейчас в системе 809 генераторов, и каждый выдаёт сорок разных условий, а это значит, что списать друг у друга не получится, и прорешать одно и то же дважды тоже.
Проверяет всё SymPy - это библиотека символьной математики. Она понимает, что три вторых и полтора это одно и то же, а ещё умеет проверять решение по шагам и ловить потерю корней.
И вот тут групповое занятие становится возможным
Теперь соберём всё вместе.
Если у каждого ребёнка свой маршрут, теорию даёт мультик, задачи генерируются под его уровень, а проверка мгновенная и автоматическая - то разный уровень в группе перестаёт быть проблемой, и наоборот становится нормой.
За одним столом сидят двенадцать человек. Один добивает дроби за пятый класс, второй разбирает квадратные уравнения, третий готовится к ОГЭ на четвёрку, а четвёртый просто хочет подтянуть текущую успеваемость к контрольной. При этом ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит.
Преподаватель при этом уже не бубнит, а ходит между учениками и включается там, где система сама не справляется - когда ребёнок не понял объяснение или у него более фундаментальный провал.
И вот тут мы возвращаемся к Блуму. Обратную связь, которая по его расчётам даёт эффект 1,0, теперь выдаёт не человек, а система - мгновенно и сразу каждому. А работа в группе, которая даёт 0,8, появляется тут сама собой. Экономика при этом становится подъёмной: один преподаватель на двенадцать человек вместо одного на одного.
Про геймификацию
В занятиях один на один соревнование устроить невозможно в принципе, а вот в группах это внезапно заработало.
За решённые задачи начисляются алмазы - от одного до трёх в зависимости от сложности. За алмазы открываются следующие курсы. Есть рейтинг, ежемесячная битва рейтингов с призами топ-3 и недельный спринт по количеству решённых задач.
По моим наблюдениям, в гонку за рейтингом вовлекается больше 70% детей. Остальным поначалу совершенно всё равно, они просто планомерно решают своё. Но что интересно, примерно через полгода занятий такие дети тоже начинают поглядывать в таблицу и пытаться подняться в ней повыше.
Что из этого вышло
Теперь цифры, потому что без них всё вышесказанное остаётся теорией.
Запустились мы в январе. За один этот месяц на пробное занятие пришло 70 детей, и это в городе с населением сорок тысяч человек. Отдельно стоит отметить, что январь для репетиторства вообще не сезон, а реклама сейчас в России работает примерно никак - про это я подробно писал в другой статье. Осталось заниматься примерно восемь из десяти пришедших.
По результатам картина такая. В среднем все были довольны, средняя успеваемость повысилась, а те, у кого были тройки, закрыли год на четвёрку.
Но самый интересный случай был отдельный. Ребёнок пришёл в январе с оценкой где то между двойкой и тройкой, готовился полгода и в итоге написал ОГЭ на четвёрку - до пятёрки не хватило буквально одного балла. Писал он полностью сам, и, что важнее оценки, во всём действительно разобрался. Доволен был безмерно, и я, честно говоря, тоже.
Почему у всех результаты разные
Тут есть ещё один момент, про который стоит сказать, потому что он объясняет разброс.
Система выдаёт не только индивидуальный план обучения, но и рекомендацию, сколько часов в неделю нужно заниматься, чтобы достичь той цели, которую ученик сам себе поставил. И это принципиально разные истории - начать готовиться к экзамену в сентябре или начать в марте. В первом случае темп спокойный, во втором приходится идти на пределе, а система это учитывает и честно пересчитывает нагрузку под оставшийся срок.
Дальше всё упирается в то, кто как занимается. Кто-то действительно работает столько, сколько предложено, или даже больше. А кто-то занимается свои несколько часов в неделю, что составляет примерно половину нормы, и результаты у него, понятное дело, скромнее.
Мне тут важно вот что. Система не обещает чуда и не говорит родителю, что за месяц вытянет двоечника на пятёрку. Она показывает честную арифметику: вот столько тем нужно закрыть, вот столько это часов, вот сколько недель у тебя осталось. Дальше решение за семьёй.
Кому формат не подошёл
Теперь честная часть, без которой всё это выглядело бы как волшебная кнопка.
Формат подошёл далеко не всем. Примерно двое из десяти после пробного занятия говорили, что им всё таки нужен репетитор один на один, и не оставались.
Причём это была достаточно узнаваемая категория - несамостоятельные дети, которые хотели, чтобы учитель сидел рядом и делал с ними, а то и за них, домашнее задание. Разжевал, положил в рот, осталось только проглотить. Таким детям формат не заходит принципиально, и я это, в общем, понимаю.
Ещё один минус, о котором стоит сказать прямо: всё это требует платформы. Мы потратили примерно полгода на одну только математику - 90 тем, 421 урок, 809 генераторов задач, 420 мультиков. Просто посадить двенадцать детей в комнату и назвать это групповым репетиторством не выйдет, получится обычный класс со всеми его проблемами.
И третье, опять же честно. У меня нет контрольной группы и чистого эксперимента, где половина детей училась бы по старому формату, а половина по новому. Цифры выше - это то, что я вижу у себя, а не научное исследование. Возможно, часть результата дал бы и обычный репетитор, просто потому что с ребёнком наконец то начали заниматься.
Кто на самом деле пришёл
А вот тут был сюрприз, которого я, честно говоря, совсем не ждал.
Казалось бы, система с тотальным самообучением идеальна для отличников, у которых навык самостоятельной работы и так прокачан. Но основной класс детей, который к нам пошёл - это средние троечники, которые более-менее понимали математику на уровне начальной школы и почти ничего не понимали начиная с пятого класса.
И тут работает механика, которая тянется через всю школу насквозь. В пятом-шестом классе дети проходят дроби и начинают изучать уравнения, ребёнок на них спотыкается и чего то не понимает - а дальше вплоть до девятого класса всё, что изучается, неважно в алгебре, геометрии или теории вероятностей, так или иначе будет связано с дробями. И он летит по инерции, не понимая ничего, из года в год.
А всё, что нужно было сделать, - вернуться назад и объяснить одну тему.
Дальше вступает вторая часть этой механики, и она мне совсем не нравится. Такие ученики чаще всего записываются учителями в категорию балбесов, которые ничего не знают и с которых нечего взять. Отношение к ним становится довольно скептическим, и образовательный процесс в школе идёт спустя рукава. Это история про любимчиков и нелюбимчиков, стара как мир, была всегда и во все времена. Тема заслуживает отдельной статьи, поэтому здесь я упомяну вскользь, чем, скорее всего, накину известную субстанцию на вентилятор. Милости прошу в комментарии, обсудим.
Так вот, мы начинали с этими детьми работать и точечно закрывать дыры именно там, где они возникли. И с каждым занятием у ребёнка всё шире открывались глаза, он всё больше начинал понимать и действительно исправлял свою оценку, а если речь про девятый класс - то вполне успешно сдавал экзамен.
Связываю я это в первую очередь с двумя вещами. Ребёнка больше ни кто не называл балбесом и не давил на него, а система подбирала задания таким образом, чтобы он постепенно решал, увеличивая сложность и разбираясь в теме в процессе.
Как с этим справляются другие
Напоследок стоит посмотреть, что вообще происходит в мире, потому что вопрос, чем заменить индивидуальное внимание, решает далеко не только Россия.
Сингапур стабильно занимает верхние строчки международных исследований, и их принцип звучит как «учить меньше, учиться больше». Минимум времени на теорию, работа в командах по четыре человека, движение до полного освоения темы, а не до конца параграфа. Ученики не доказывают теоремы, а понимают базовые концепции.
Китай пошёл другим путём. В 2021 году там приняли политику «двойного снижения» и фактически запретили частное репетиторство по школьным предметам. Результат оказался масштабным: за четыре месяца число вакансий в отрасли упало на 89%, компании обязали стать некоммерческими. Но репетиторство не исчезло - оно ушло в тень, и родители платят высокие деньги за подпольные занятия.
Общее у всех подходов одно: индивидуальное внимание не масштабируется, и вопрос всегда в том, чем именно его заменить.
Спасибо, что дочитали. Интересно услышать тех, кто занимается репетиторством или водит к репетитору ребёнка - что вы думаете про формат один на один и видите ли ту же картину, что и я.
Комментарии (74)
Arhammon
25.08.2026 06:51девятикласснику с целью сдать ОГЭ система выдала 39 обязательных курсов - это 190 уроков и порядка 198 часов работы
Мне кажется если тратить сотни часов дополнительно, то любой бубнеж даст прибавку к результату...
За те же 168 часов стандартной рабочей недели можно много в чем успеть разобраться и зачастую наставников не будет вообще...
domix32
25.08.2026 06:51Стандартная рабочая неделя в современном мире 40 часов. 60 если ты родился в америке и 72 если в китае и угодил в 996. Это ж на кокаине разориться можно, если реально вкалывать все 24 на 7, если конечно человек от депривации сна раньше не кончится.
Bratken
25.08.2026 06:51Ответ кроется в тактиках противодействия плохим чертам СДВГ - body doubling. Там вовлечены и зеркальные нейроны, и активация рабочей памяти (в том числе, если говоришь сам с собой, а не проговариваешь про себя), и банальная эмпатия. И немного системное мышление. Можно было развернуть статью вокруг этих концепций и тогда жизнь станет в разы проще, потому что это более универсальное решение, чем ниша в виде репетиторства.
Ну и можно прикрутить немного нейробиологии сюда про какую-нибудь миелинезацию нейронных связей. Если добавить сюда физическую нагрузку, то будешь буквально киборгом.
IvanSTV
25.08.2026 06:51Как выше упоминалось, простые формы обучения ("бубнеж") при достаточном количестве времени обучения отлично работают. При 100 занятиях с репетитором, в течение которых ребенок 40 минут выполняет работу самостоятельно, а остальные только проверяет, можно выучить все, что угодно.
Вообще, ваша статья, КМК, выдает ваши ожидания за реальность.
По пунктам:.
1. "Троечники"-середнячки в основном - не тупые и не люди со сниженными когнитивными способностями. Это нормотипичные дети. Программы школ рассчитаны на нормотипичных детей при условии ДОСТАТОЧНОГО ПРИЛЕЖАНИЯ. Так вот, троечники и даже двоечники троечники и двоечники не потому, что глупей или медленней или хуже соображают, а потому, что в силу целого ряда причин ОНИ МАЛО ЗАНИМАЮТСЯ предметом. Кому-то не хватает мотивации, кому-то уверенности в способности это освоить, а большинство детей вообще неусидчивы и плохо умеют самоорганизоваться на учебный труд. И репетитор им нужен не для того, чтобы учить чему-то такому, а для того, чтобы заставить регулярно заниматься предметом в нужном объеме.
2. Основной эффект учителя даже не в том, чтобы учить, а в том, чтобы ПОДДЕРЖАТЬ В САМООБРАЗОВАНИИ. Формы поддержки могут быть разные. Одни травят анекдоты по предмету, увлекательно рассказывают, показывают, раскрывают перспективы предмета и тем самым мотивируют. Другие просто мотивируют чисто на личной харизме (даже тупо - вот приходит ребенок домой, у него там отец на него внимания не обращает - бревном лежит, мать постоянно занята, брат мелкий, учитель частично заменяет общение со взрослыми, и попутно, чтобы был повод общаться, ребенок занимается с репетитором - и такое встречал). В каких-то случаях человек занимается сам, объяснять почти ничего не надо, надо только проверять, потому что учащийся не понимает, все ли он сделал правильно. Кому-то надо тупо показать шаблоны, потому что изобретение решений демотивирует, ибо трудно. И так далее. Учитель - не для того, чтобы учить, он для ПОДДЕРЖКИ САМООБРАЗОВАНИЯ. Иногда просто усадить ребенка заниматься час в день под присмотром взрослого ДОСТАТОЧНО, чтобы ребенок подтянул предмет. С этим у меня связан некоторый и личный опыт - я в 5 классе скатился на тройки, ну, и класс после началки превратился в орду обезьян, что сильно мешало учебе. и с самоорганизацией были проблемы. И родители отправили меня учиться к деду в деревню (он был учителем истории в тамошней школе). А у деда не забалуешь. Во-первых, учительский внук, да и репутацию родителя в этой школе помнят, буду учиться плохо - опозорю семью. Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал. Приходилось делать их. Тянуть время или валять дурака было бесполезно. Ну, и оказалось, что для того, чтобы выйти на золотую медаль, достаточно просто делать все уроки. Дед абсолютно ничего мне не рассказывал ни по одному предмету, кроме своего. Просто сидел и наблюдал, чтобы посторонним ничем не занимался.
3. Пассивные и классические формы обучения за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДОКАЗАЛИ СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, не требуется изобретать "суперформы" и комбинировать количество учащихся/учителей/выдумывать игровые методы/ревизовать программы обучения, чтобы эффективно обучать. Достаточно просто увеличить объем занятий и заставить ученика фактически выполнить учебные упражнения и задачи.4. В обучении мерилом качества обучения является не время двустороннего общения ученика и учителя в процессе урока, как у вас, а количество выполненных учебных заданий и объем прочитанного материала. Если ученик по математике прочитывает за урок 3 страницы теории и выполняет десяток-полтора учебных упражнений, то это НОРМАЛЬНОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ЗАНЯТИЕ. Что при этом и в каком формате делает учитель - непринципиально. Недавно дочка поступала, и так получилось, что первая попытка сдать ДВИ была неудачной -отвалилась сеть в конце экзамена, работу сдать не удалось. Чтобы мотивировать ее сделать еще попытку (там случилась истерика с опусканием рук и отказом вообще куда-то поступать), я заказал у репетитора разбор ее работы. Репетитор за 15 минут разобрала ее работу, и я за эти 15 минут разговора радостно оплатил час занятий, потому что такая форма в данном случае была наиэффективнейшей формой обучения. А дочка писала работу 3 часа. То есть, нет никакого четкого количественного критерия соотношения времени общения учителя с учеником и прямой зависимости от формы общения (двусторонней, односторонней). Многие здесь вообще обучались на литкоде, когда из обратной связи только булево значение - правильно/неправильно. В большинстве случаев традиционных методов обучения хватает за глаза.
Основной количественный критерий - время УЧЕБНОЙ РАБОТЫ УЧЕНИКА. Если ученик 6 часов работает, а потом 10 минут ему учитель объясняет ошибки, это ЭФФЕКТИВНЫЙ метод. И даже больше скажу - чем меньше работы учителя требуется, тем эффективней его работа, это значит, что учитель хорошо организовал и мотивировать учеников. А сколько там в группе, и как конкретно там учитель организовал занятие - это сильно вторично.Вообще, СИЛЬНЫЙ УЧИТЕЛЬ НИКОГДА НЕ ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ К ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ. Он гибко комбинирует различные формы. Он приспосабливает методы к условиям обучения, а не пытается добиться таких условий, в которых сумеет эффективно обучать. Потому вот эти игры в рассаживание квартета, описанные в статье, мне кажутся несколько педагогически наивными.
orthoxerox
25.08.2026 06:51Во-вторых, у деда принцип - садился на диван с газетой, и пока уроки не сделаю, из-за стола мне выйти не давал.
Я до этого сам примерно в том же возрасте дошёл и объяснил бабушке, что не нужно стоять за спиной и смотреть, как я делаю уроки, достаточно следить из другого конца комнаты, что я делаю уроки.
aero2210
25.08.2026 06:51мне кажется, вам стоит написать статью по этой теме (в противовес этой статьи)
Sverchkov
25.08.2026 06:51Писатель вы плодовитый, а мыслитель так себе :) Допустим преподаватель 80% времени объясняет материал в виде лекции, а ученик может в любой момент спросить или сказать что конкретно он не понял. Такой возможности у него нет при коллективном занятии. И все :) Ваша схема рухнула :)
Dzzzen
25.08.2026 06:51Проблему репетиторства сформулировал Д.И. Фонвизин еще в 1781 году. И все ответы есть в его произведении, и актуальны до сих пор.https://ru.wikipedia.org/wiki/Недоросль
Причём есть и вторая сторона проблемы - многие учителя в обычных школах не сильно разбираются в своём предмете, а пришли работать в школу просто потому, что их никуда больше не взяли. Я не уверен, что они даже могут решить ЕГЭ по своему предмету. Хотя бы при устройстве на работу давали им решить вариант по ОГЭ в качестве теста.
Реальный пример - наш учитель информатики не понимал, чем отличаются Windows и Linux. Не мог ответить ни на один вопрос даже по учебнику, т.к. работал в школе 1-й год. Как он может подготовить ученика к ОГЭ или к ЕГЭ?
Поэтому только по информатике мне пришлось нанимать репетитора + оплатить онлайн-школу + сидеть самому объяснять. Т.к. в школе знаний дали ровно 0.
abc2026
25.08.2026 06:51по информатике мне пришлось нанимать репетитора + оплатить онлайн-школу + сидеть самому объяснять.
На сколько баллов в результате удалось сдать? А одноклассники как сдали (особенно интересно про тех, кто не занимался с репетиторами)?
Интересует насколько репетитор улучшает качество подготовки по сравнению с самостоятельной подготовкой.У меня почти та же ситуация была - в школе вместо учителя информатики был учитель по другому предмету. Причем только последний год, до этого его вообще не было. Они с этим посторонним учителем что-то делали на уроках, но он ничего им не объяснял. В результате после дополнительной самостоятельной подготовки ребенок получил на ЕГЭ меньше 50 баллов (46 вроде бы). Как оказалось, он просто теорию прослушал из каких-то онлайн уроков, не занимаясь практикой.
Пришлось подключиться к процессу, примерно неделю позанимались довольно плотно (по 2-3 часа вечерами), прорешивая реальные задачи с ЕГЭ, вторую неделю ребенок сам занимался, я только контролировал и объяснял сложные места. Результат на пересдаче - 78 баллов (это он не стал решать сложные задачи, потерял много времени на какую-то задачу, которой не попалось при подготовке). Еще пару недель дополнительного времени, я бы ему и все сложные задачи объяснил. Они сложные только из-за описания, в реальности после анализа текста задачи там все довольно просто.
Ну а результат поступления в вуз - поступил на бюджет, на ту специальность, куда и хотел.
Для сравнения - младший сдал ОГЭ по информатике на 5, у них учитель уже был, похоже что хорошего нашли:)
LiamBlue
25.08.2026 06:51В одном профильном государственном учебном заведении что я наблюдал, преподаванием программирования занималась какая-то преклонных лет женщина, что сама перед занятием усиленно штудировала учебник по своему языку программирования чтобы рассказать содержимое студентам. Через пару-тройку лет, это учебное заведение закрыли. Там натурально не могли хронически набрать преподавателей. Закрывали вакансии кем придётся. То было ещё до 2012 года.
Artemshad
25.08.2026 06:51Если репетиторы захотят, могут подорожать за минуты вместо почасовой и исчезать на остальную практику, что обесценивает статью, а в этой цитате: "Платите вы при этом за его присутствие, а не за работу" ты фактически соглашается, что цена не соответствует "чистому" времени объяснения.
Vytian
25.08.2026 06:51Выше уже объяснили толково, что нужно именно присутствие, потому что у нормального ребенка тринадцати лет нет и не должно быть систематической мотивации решать дробно-рациональные уровнения. Также как и для долбёжки этюдов Черни или сюит Генделя по 4 часа в день. Или даже на шесть подходов к отжиманию или гиперэкстензии, хотя это вообще-то даже не специфическая тренировка. А нужно -- если, конечно, нужно -- это всё и каждый день, и это мы еще про управление временем не говорим (это всё внешкольные занятия?!?)
Кто-то -- учитель, мотивированный родитель, семейный воспитатель -- должен "стоять над душой", внимательно контролируя состояние ученика. За это платятся деньги.
StjarnornasFred
25.08.2026 06:51Подтверждаю. Главная проблема обучения (с которой столкнулся в т.ч. я в вузе, при том что в школе был отличником с золотой медалью и 100 баллами) - недостаток усидчивости, а следовательно, потребность в контрольно-надзорных функциях преподавателя.
В фитнесе, кстати, аналогично: для того, чтобы тягать гантели, тренер не нужен, достаточно инструкции по каждому упражнению. Но кто ж вас заставит их выполнять, если не тренер, услуги которого вы оплатили? Реальная "тренерская" работа там от силы 10-20% от общего времени его присутствия.
ion_nsk_region
25.08.2026 06:51За одним столом сидят двенадцать человек. Один добивает дроби за пятый класс, второй разбирает квадратные уравнения, третий готовится к ОГЭ на четвёрку, а четвёртый просто хочет подтянуть текущую успеваемость к контрольной. При этом ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит.
Простите, но это нельзя называть групповым занятием, потому что у этой группы нет ничего общего кроме местоположения в пространстве и общего репетитора. С таким же успехом, эти двенадцать человек могли бы заниматься 12ю разными предметами, если бы платформа предоставляла соответствующие ресурсы (мультики и задачи по географии, химии, физике и т.д.), а репетитор одинаково хорошо владел всеми 12ю предметами.
Я уверен, что групповые занятия согласно Бенджамину Блуму - это когда ученики проходят одну и ту же тему и находятся в одном контексте. При этом, любой ученик может задать вопрос и получить ответ не только от учителя, но и от соседа сбоку|спереди|сзади. То есть в случае группового обучения взаимодействие (помощь с объяснением, обратной связью, "дай списать") происходит не только с учителем, но и с другими учениками.
Описываемый в статье подход это скорее автоматизация рутины репетитора и метод снижения стоимости часа репетитора для родителей.
Ingir_Max Автор
25.08.2026 06:51Вопрос терминологии, но заставили задуматься вот о чем. У нас робототехника и программирование действительно укладываются в концепцию Блума: дети находятся полностью в одном контексте, они проходят одну и ту же тему (но конечно с оговоркой на разное время), но это полностью позволяет им помогать друг другу, спрашивать, объяснять, выявлять ошибки через диалог с соседом, на занятиях горизонтального взаимодействия иногда больше чем ученик-преподаватель.
А вот на репетиторстве действительно больше уклон в сторону автоматизации,там возраст, класс, текущая отметка играют гораздо большую роль, тем не менее многим детям всё равно так комфортнее. Еще стоит учитывать, что групповое репетиторство существует у нас гораздо меньше по времени, чем программирование и робототехника, еще не всё откорректировано и отработано.ion_nsk_region
25.08.2026 06:51Я не согласен, что это вопрос терминологии. Цитирую:
Блум не просто зафиксировал разрыв, он разложил его на составляющие и померил вклад каждой из них.
...
кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.Обратите внимание, речь именно о кооперативном обучении, то есть когда присутствует взаимодействие между учениками.
Согласитесь, что если просто посадить несколько человек в одной комнате и выдать им разные задания так, что "ни кто ни кого не ждёт и ни кто ни кого не тормозит", то ученики между собой взаимодействовать либо не будут совсем, либо будут очень слабо. То есть формально это "группа", но именно "работы в группе" здесь нет. Поэтому то, что Блум называет групповым обучением, и то, что вы подразумеваете в статье - это разные вещи.Если же у вас занятие (репетиторство) построено на принципе "сделал сам, помоги соседу", тогда я с вами согласен, работа в группе должна присутствовать. Но в статье я этого момента не увидел.
vtal007
25.08.2026 06:51И действительно, если в комнате сидят 20 (да хоть 20 тысяч) человек и каждый за компом решает свою задачу... То это ж опенспейс получается. А еще надо чтоб где-то на фоне громко ругались ребята из эксплуатации, а с другого конца было 2 созвона. Разных созвона на разные темы :)
Ingir_Max Автор
25.08.2026 06:51Группы формируются и одни и те же ребята ходят в одно и то же время, иногда к ним добавляется кто-то новенький, но они общаются в перерывах, кто-то дружит и вне занятий, да и во время им никто не запрещает как-то взаимодействовать с соседом (в пределах разумного), от опенспейса это отличается сильно. Кто-то может решать задачу сложнее, а сосед её ещё не решал, но он спокойно может подсесть к первому и начать вместе с ним "обмозговывать" что и почему работает/не работает. Здесь не каждый сам за себя, у ребят есть интерес общий и они обмениваются опытом даже с разных уровней и задач. Чем не групповая работа?
cmyser
25.08.2026 06:51Ох уж это "честно" от нейросети...
glorden
25.08.2026 06:51автор не парится уже давно
AlekseyPraskovin
25.08.2026 06:51автор не парится уже давно
А пипл-то хавает? Хавает. Читает. Комментирует - повышает рейтинг статьи на площадке.
А если пипл хавает - зачем напрягаться?
abc2026
25.08.2026 06:51Индивидуальное обучение даёт эффект 2,0, обратная связь - 1,0, а кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Разве эффект 0,8 не означает снижение эффективности на 20%?
Ну или хотя бы поясните в тексте что это за цифры приведены, что они означают.AlekseyPraskovin
25.08.2026 06:51Ну или хотя бы поясните в тексте что это за цифры приведены, что они означают
Цифры приведены от нейросети, как результат поставленной задачи "подтверди сказанное цифрами и отсылками к исследованиям". Означают они, что нейросеть выполнила поставленную задачу
elobachev
25.08.2026 06:51Пожалуй, наиболее интересная часть статьи - это та функция платформы, которая проводит тестирование знаний по школьному треку математики и строит логически связанный план доучивания не понятого в школе) Думаю многих такое тестирование заинтересовало бы как отдельная услуга.
Markscheider
25.08.2026 06:51Поддержу. Автор, существует ли фича тестирования как отдельная услуга (пусть платная)?
Ingir_Max Автор
25.08.2026 06:51Тестирование выглядит как начальная диагностика, которую можно проходить повторно после того, как выполнил 50% обучения, которое выявила прошлая диагностика для уточнения плана обучения. Так же есть калибровка, где дети набивают MMR по всем темам математики с 5 по 11 класс, получают звания. Получаем рейтинг реальных знаний, который можно смотреть как индикатор по времени. Калибровку можно проходить не чаще 1 раза в неделю. В таблицу идет не самая успешная калибровка, а последняя пройденная. Все калибровки и диагностики на платформе бесплатны
Pavel_Kovalenko
25.08.2026 06:51Максим, здравствуйте! Очень интересно все, что вы написали!
Прямо попали в мое сердце, согласен с каждым вашим словом!
Можно тоже как-то ознакомиться с платформой?
Zashibis
25.08.2026 06:51Роботы-репетиторы спасут образование. Это и персональное обучение, и за 80% простоя оплаты нет, можно шарить процессорное время между кучей учеников
beswalod
25.08.2026 06:51И вот что здесь важно. Блум не просто зафиксировал разрыв, он разложил его на составляющие и померил вклад каждой из них. Индивидуальное обучение даёт эффект 2,0, обратная связь - 1,0, а кооперативное обучение, то есть работа в группе - 0,8.
Смотрите, что из этого следует. Если сложить обратную связь и работу в группе, получается 1,8, то есть почти те же самые две сигмы. Вопрос только в том, кто именно будет выдавать эту обратную связь, потому что человек физически не может делать это для двенадцати детей одновременно.
А разве можно вот так вот просто складывать эти цифры в этом контексте?
gotch
Можно ли ознакомиться с платформой?
Ingir_Max Автор
Написал в лс
Boomkey
А можно и мне ссылку на платформу?
Ingir_Max Автор
Написал в лс. Для тех, кто минусует такие сообщения - ссылки я не могу оставлять в тексте статьи или комментах по правилам хабра. Если кто то просит сам, пишу в лс. В чем здесь проблема?
Markscheider
Мне кажется, правила Хабра разрешают ссылки на свои проекты в хабе "Я пиарюсь". Может, туда статью с описанием функционала запостить?
npoTuBoTaHk
Мне тоже, пожалуйста.
Ingir_Max Автор
Написал в лс
kazarX
тоже интересно посмотреть на платформу, пришлите ссылку, пожалуйста
Ingir_Max Автор
Написал в лс
Vladim_255
А можно и мне ознакомиться с платформой, пожалуйста?
Ingir_Max Автор
Ответил в лс
geolog5689
И мне пожалуйста
Ingir_Max Автор
Написал в лс
dub700
Прошу вас и мне дать ссылку на платформу.
Ingir_Max Автор
Ответил в лс
dizuver
Поделитесь пожалуйста ссылкой на платформу, очень интересно глянуть.
Ingir_Max Автор
Ответил в лс