Привет! Меня зовут Максим Иванков, я развиваю школы робототехники и программирования для детей уже 9 лет. В первой статье этой серии я рассказывал, как мы через два месяца после начала первого класса перевели старшего сына на семейное обучение, и там набралось больше полутора сотен комментариев.
И вот что выяснилось по ходу обсуждения. Половина спора шла вообще о том, что такое семейное образование, потому что его достаточно часто путают с домашним обучением, с надомным и с самообразованием. А вторая половина крутилась вокруг устойчивого представления, что на семейное уходят дети с проблемами - со здоровьем, с психикой, с конфликтами в школе.
В итоге я решил разобраться в вопросе по-настоящему и с цифрами, а заодно посмотрел, что происходит с рынком детского образования, потому что там за последний год случились достаточно интересные вещи.
И сразу скажу главное, что я нашёл: здоровье как причина перехода на семейное обучение - это всего 5%, а всё остальное совсем про другое.
Три разные вещи, которые называют одним словом
Начнём с юридической части, потому что без неё дальше будет полная каша, тем более что именно этот вопрос чаще всего и задавали в комментариях.

По закону об образовании есть семейное образование, и это форма получения образования вне школы. Ребёнок отчисляется из школы, ответственность за обучение несут родители, а к школе он прикрепляется только как экстерн, чтобы проходить аттестацию, и действует это с первого по девятый класс.
Есть самообразование, тоже вне школы, но тут важная деталь, которую путают практически все - оно возможно только для десятого и одиннадцатого класса. То есть перейти на самообразование в пятом классе нельзя в принципе, там доступно только семейное. Отличается это ещё и тем, чьё именно решение: семейное выбирают родители, а самообразование - осознанный выбор самого подростка.
И есть обучение на дому, оно же надомное, и вот это вообще не форма получения образования, а способ организации обучения внутри школы. Основание тут может быть только медицинское, ребёнок остаётся в контингенте школы и числится в своём классе, учителя приходят домой, а за качество знаний отвечает школа, а не родители.
А теперь то, что объясняет всю путаницу. Понятия «домашнее обучение» в законе нет вообще. Это разговорное слово, которым в быту называют и семейное, и надомное. Онлайн-школы продают именно «домашнее обучение», юридически имея в виду семейное образование, и на выходе получается, что люди спорят про разные вещи, называя их одинаково.
Кстати, ещё одна достаточно частая ошибка - считать экстернат формой обучения. Экстерн это статус, который ребёнок получает, прикрепившись к школе для аттестации, то есть он там не учится, а только аттестуется.
Как это оформляется
Тут всё оказалось заметно проще, чем многие думают.

Родители уведомляют орган местного самоуправления по месту жительства, и именно уведомляют - разрешение спрашивать не нужно, отказать вам не могут. Дальше ребёнок отчисляется из школы и прикрепляется к аккредитованной школе для прохождения промежуточной и итоговой аттестации.
ОГЭ и ЕГЭ сдаются на общих основаниях, аттестат выдаётся государственного образца. Вернуться в школу можно в любой момент.
Форму получения образования определяют родители с учётом мнения ребёнка - это тоже прямо прописано в законе.
Компенсации, к слову, есть далеко не везде - федеральной выплаты не существует вообще, это региональное усмотрение. Платят в Свердловской, Тульской, Ульяновской, Тамбовской областях и Пермском крае. Омская область, которая при этом лидирует по доле семейников, выплаты отменила ещё в 2019 году, но устаревшие статьи до сих пор её упоминают.
Сколько таких семей
Теперь цифры, и тут стоит быть достаточно аккуратным, потому что в популярных материалах их постоянно смешивают.

На начало 2025/26 учебного года на семейном образовании в России 99,4 тысячи детей, за год прибавилось 14,3 тысячи, то есть рост почти на 17%. За восемь лет показатель вырос примерно в пять раз.
Здесь стоит сделать оговорку, потому что я сам в первой статье приводил цифру про рост с 17,9 тысяч до 174,7 тысяч. Цифры эти верные, но относятся они не к семейному образованию, а ко всем формам вне очной, включая очно-заочную и заочную, а собственно семейное образование - это примерно втрое меньше.
Ещё одна деталь, которую отмечают сами эксперты - официальная статистика считает только тех, кто прикрепился к школе для аттестации, так что реальное число выше, просто его ни кто не знает.
При этом 99,4 тысячи от примерно шестнадцати миллионов российских школьников - это всего 0,6%. Для сравнения, в США на хоумскулинге 3,4 миллиона детей, то есть 6,26% школьного населения, а это разрыв на порядок, причём там рост после 2020 года ускорился почти втрое относительно допандемийного.
Так что говорить о массовом явлении пока рано, но динамика есть, и она достаточно устойчивая.
Кто на самом деле уходит
А вот это самая интересная часть, ради которой я, собственно, всё и затевал.

Исследование Московского городского педагогического университета опросило больше 1200 семей, и портрет получился такой: 85% родителей с высшим образованием, а 22% имеют два и более высших, учёную степень или аспирантуру. Возраст в основном 35-45 лет, 74% состоят в браке. По сферам деятельности: 34% предприниматели, по 22% наука с образованием и услуги, ещё 12-15% культура.
Это, мягко говоря, совсем не портрет проблемной семьи, а скорее образованный и достаточно обеспеченный класс, который делает вполне осознанный выбор.
Теперь причины. Исследование Высшей школы экономики даёт такое распределение: 52% - желание преодолеть недостатки школьной системы, 17% - укрепить семью, 14% - повысить учебную мотивацию, 7% - избежать конфликтов в общении и 5% - проблемы со здоровьем.
Пять процентов - вот и всё, что в итоге осталось от стереотипа.
Исследование МГПУ, где можно было выбирать несколько вариантов, даёт похожую картину: 53% недовольны качеством школьного образования, 53% называют особенности характера ребёнка, 47% указывают на плохую атмосферу и буллинг в классе, 39% переезд.
А главными плюсами родители называют гибкий график и свой темп (81%), возможность дополнительных занятий (75%), безопасность (74%) и просто больше свободного времени (70%).
Здесь я должен честно оговориться. Прямого исследования, которое замеряло бы именно изменение портрета во времени, я не нашёл, то есть утверждать «раньше уходили больные, теперь уходят сильные» строго по данным нельзя. Можно только сказать, что сегодняшний портрет выглядит именно так, и на проблемные случаи он совсем не похож.
Косвенно это подтверждается и региональными наблюдениями. В Краснодарском крае, где я живу, местное министерство образования называет среди тех, кто уходит на семейное, одарённых учеников, которым скучно на уроках, и юных спортсменов, у которых частые сборы. Мотив - сокращение нагрузки до обязательного минимума, разница может достигать шести-восьми предметов в неделю, и освободившееся время идёт на профильные дисциплины.
Почему ушли мы
Раз уж речь зашла про мотивы, расскажу и про свой случай, но сразу оговорюсь, что это один случай, а не какая то статистика.
У нас было две причины, и обе они совсем не про здоровье.
Первая - это качество образования, про которое я подробно писал в первых статьях. Первый класс это 132 часа на числа в пределах двадцати, при этом сын к первому сентября уже спокойно считал в пределах ста и понимал умножение с делением. За тот же год дома мы прошли комбинаторику, графы, теорию игр, работу с числами любой разрядности в столбик и в уме, уравнения. И проблем это не вызывало.
Вторая причина - это та самая социализация, вокруг которой в комментариях было сломано больше всего копий, и дело в том, что у нас она играла скорее в минус.
За два месяца в детском саду ребёнок принёс домой мат и целый набор слов-паразитов, которых раньше не было, и это ещё достаточно безобидная часть. Сейчас в начальной школе часть детей уже ходит с электронными сигаретами, и вот это, на мой взгляд, всё таки перебор.
Я при этом совсем не пытаюсь растить ребёнка в стерильной пробирке и защищать его от всего на свете, это тоже достаточно плохая идея. Но когда социализация начинает работать в обратную сторону, аргумент «зато он общается с другими детьми» перестаёт что либо значить.
При этом ни каких претензий к конкретному учителю у меня нет - учительница в началке была замечательная, и это опять же не камень в её огород. Вопрос тут к системе, а не к людям внутри неё.
Что происходит с рынком
Теперь про деньги, потому что рынок отражает то, что реально выбирают семьи, гораздо лучше любых опросов.

Российский рынок онлайн-образования в 2025 году составил 154 миллиарда рублей при росте на 12%. Для понимания динамики: в 2023 году рост был 32%, в 2024 году 19%, а теперь 12%, и аналитики прямо называют это стагнацией, прогнозируя, что тенденция продолжится.
Детский сегмент при этом остаётся самым живым - на него приходится 36% выручки, и растёт он на 20-22%. В первом квартале 2025 года детское онлайн-образование впервые обогнало по выручке дополнительное профессиональное образование для взрослых.
А вот дальше начинается самое интересное, потому что школы программирования для детей развернулись вниз. По итогам 2024 года они росли примерно на 36%, то есть быстрее всего детского сегмента, а по итогам 2025 года многие из них вышли в минус.
Версия аналитиков такая - родители засомневались в профессии из-за развития искусственного интеллекта, причём тот же эффект наблюдается и во взрослом сегменте.
При этом соседняя ниша - подготовка к экзаменам - сделала 19 миллиардов рублей и рост на 50%. Шесть из пятнадцати самых быстрорастущих компаний рынка занимаются именно экзаменами.
То есть рынок ни куда не упал, он в итоге просто перетёк - из «программирование как профессия будущего» в «экзамены как гарантированный результат».
Моя версия происходящего, как человека изнутри отрасли, чуть шире. Во времена ковида был большой хайп на онлайн-обучение и на школы программирования, примерно как раньше выстреливали школы робототехники, когда никто не понимал, что это такое, но все очень хотели. Сейчас это уже повсеместная история, которую каждый понимает по-своему. Где-то серьёзный уклон в инженерку, а где-то дети юлозят Лего до пятнадцати лет и ездят по соревнованиям - что робототехникой в полном смысле назвать сложно, если там нет паяльника и запаха канифоли.
Плюс наложилась экономика. Родители начали экономить на дополнительном образовании, рассматривая его как статью расходов, на которой вполне можно ужаться. А у самих школ при этом выросли издержки: реклама работает всё хуже, цена привлечения клиента улетела в космос, а занятия с живым преподавателем требуют достаточно большого штата, и всё это режет маржу.
И третье, что мне кажется важным в контексте этой статьи - аналитики называют хоумскулинг одним из драйверов роста детского сегмента наравне с подготовкой к экзаменам. То есть семейное образование перестало быть маргинальным явлением и стало строкой в отчётах о выручке.
Инфраструктура: во что это обходится
Раз есть спрос, есть и предложение.
Онлайн-школы, которые обслуживают семейное образование, стоят примерно так: стартовый тариф от 12 тысяч рублей в месяц, микроклассы для началки около 19 тысяч, одиннадцатый класс порядка 22 тысяч. Премиальные тарифы с индивидуальными занятиями доходят до 286 тысяч рублей в год.
Форматы при этом достаточно разные - где то живые уроки в микроклассах, где-то асинхронные записи с вебинарами, а где-то безлимитные кружки в довесок к основной программе.
Отдельная история - семейные школы и классы, офлайновый формат, куда родители приводят детей заниматься небольшими группами. Тут есть юридическая тонкость: образовательная деятельность подлежит лицензированию, но лицензия не требуется, если деятельность ведёт индивидуальный предприниматель без привлечения педагогических работников. Именно на этом держится легальность значительной части таких мест - формально это не школа, а дети числятся на семейном образовании и аттестуются экстернами.
Сколько таких школ по стране, не знает ни кто - реестра нет, статистики нет, сектор совершенно непрозрачный.
Что может измениться
И последнее, о чём стоит знать всем, кто уже на семейном или только думает о нём.
В январе 2026 года в Госдуме прозвучало предложение ужесточить контроль. Депутат Илья Вольфсон обратился к министру просвещения с идеями: ввести межведомственную комиссию из педагогов, органов опеки и детского психолога для проверки заявлений о переходе на семейное, удвоить количество обязательных аттестаций с одной до двух в год и принудительно возвращать ребёнка в школу после двух неудачных аттестаций.
Законопроект пока не внесён, это стадия предложения, но направление мысли вполне понятное, и оно в целом совпадает с общемировой картиной. В Германии, например, домашнее обучение прямо запрещено, и за отказ водить детей в школу родителей могут частично лишить родительских прав с изъятием детей. Европейский суд по правам человека признал такую практику допустимой. В Швеции регулирование настолько жёсткое, что фактически это тоже запрет.
Так что российская уведомительная модель на этом фоне выглядит пока достаточно либерально.
Что в итоге
Если собрать всё это вместе, то картина получается примерно такая.
Семейное образование в России пока занимает 0,6% - это далеко не массовое явление, но растёт устойчиво, почти на 17% в год. При этом 57% родителей вообще не знали, что так можно, а знали только 10%. То есть рынок растёт при почти нулевой осведомлённости, и потенциал у него огромный.
Портрет семей при этом не имеет ни чего общего со стереотипом - это образованные родители, часто предприниматели, а здоровье как причина занимает последнее место с 5%.
И главное, что я для себя понял, пока во всём этом разбирался. Семейное образование перестало быть историей про бегство от проблем, и стало выбором формата - когда родители смотрят, что даёт школа, что даёт домашняя траектория, и решают, что им подходит больше. Примерно так же, как сейчас выбирают между офисом и удалёнкой.
Что не отменяет всех сложностей, про которые я честно писал в первой статье: это работа, которую кто-то в семье должен делать, и без автоматизации родитель выгорает за месяц.
Другие статьи серии
Спасибо, что дочитали. Интересно услышать тех, кто на семейном - совпадает ли статистика с тем, что вы видите вокруг себя, и что было самым сложным при переходе.
Комментарии (13)

Dead_Bit
23.08.2026 06:34Вторая причина - это та самая социализация, вокруг которой в комментариях было сломано больше всего копий, и дело в том, что у нас она играла скорее в минус.
За два месяца в детском саду ребёнок принёс домой мат и целый набор слов-паразитов, которых раньше не было, и это ещё достаточно безобидная часть. Сейчас в начальной школе часть детей уже ходит с электронными сигаретами, и вот это, на мой взгляд, всё таки перебор.
Сейчас некоторые особосоциализировавшиеся из прошлой статьи прибегут рассказать как они, учась в школе, под окнами бычки собирали, недопитые пузыри у бомжей отжимали и "ниче, как-то выросли". Про "закалку" начнут рассказывать.

Ingir_Max Автор
23.08.2026 06:34в комментариях к первой статье этого было прилично. Логика там всегда одинаковая: «я в таких условиях вырос и нормальный» — при этом нормальность оценивает сам выросший, что немного конфликт интересов.
Но если серьёзно, меня в этом аргументе смущает другое. Он же про выживших. Те, у кого закалка не сработала, статью не пишут и в комментарии не приходят — их просто не видно в выборке. Классическая ошибка выжившего, только применённая к собственному детству.
И ещё момент, который я не стал разворачивать в статье. Мне кажется, спор про социализацию всегда идёт не о том. Обсуждают, будет ли ребёнок общаться — хотя вопрос вообще не в количестве контактов, а в том, кого он выберет образцом для подражания. В классе на тридцать человек выбор делает не родитель и, честно говоря, не ребёнок тоже.

ulisma
23.08.2026 06:34Вот про социализацию забыл добавить.
Это полная фигня, а не аргумент. В школе социализации нет - откуда она, если все сидят на уроках??? Социализация после уроков происходит, т. е. вне школы. Я сам даже помню, как мы ходили гулять даже с теми, кто и не учился в нашей районной школе, но жил в соседних домах.
Более того, непосредственно в школе социализация ограничивается очень сильно - есть же распорядок дня, дисциплина какая-никакая. Наоборот, социализация в школе убивается и ограничивается! Разве что строем учат ходить.

Ingir_Max Автор
23.08.2026 06:34Про распорядок вы точно подметили — на уроке общаться нельзя, это прямо противоположность социализации. Реально она случается на переменах, по дороге и во дворе, то есть в те самые промежутки, которые к учебному процессу отношения не имеют.
Но я бы не сказал, что в школе её нет совсем. Она там есть, просто устроена принудительно: тебе выдают тридцать человек, которых ты не выбирал, и с ними надо как-то сосуществовать пять дней в неделю несколько лет подряд. Аргумент защитников школы обычно в этом и состоит — что жизнь потом такая же, коллег тоже не выбираешь.
Мне это возражение кажется наполовину справедливым. Разница в том, что взрослый может уйти с работы, а ребёнок из класса — нет, и никакого механизма влияния у него нет вообще. Это скорее тренировка терпения, чем тренировка общения.
А насчёт «оставить только началку» — вот тут я не соглашусь. Проблема ведь не в том, что среднюю школу надо отменить, а в том, что она устроена под задачу, которой уже нет. Отменять её вместо того, чтобы менять, — это выплеснуть вместе с водой ребёнка.

Dead_Bit
23.08.2026 06:34да, пункт про началку тоже не понял. вы хорошо описали в прошлой статье что из себя представляет текущая началка (условно, учим считать от 1 до 10 целый год). предлагаю подисскутировать какой могла бы быть идеальная школа. мне кажется, это сразу раздельное обучение, все дети разные, кто-то технарь, кто-то гуманитарий и т.д. это подразумевает школы разной направленности, где дети будут в кругу себе подобных, а не со всеми подряд.
плюс, программу явно надо ужимать и работать над качеством, увлеченные предметом дети учатся быстрее чем можно себе представить. взрослый человек так не может.

Ingir_Max Автор
23.08.2026 06:34Про идеальную школу — тема хорошая, давайте.
Меня в своё время зацепило, что в конце сороковых в старших классах преподавали логику отдельным предметом. Не набор фактов, а как устроено рассуждение — что такое вывод, где подмена тезиса, почему аргумент не работает. Продержалось лет десять, при Хрущёве убрали, и с тех пор вернуть так и не смогли.
Вот этого мне в школе больше всего не хватает. Факты сейчас достаются за две секунды, а отличить корректный вывод от бреда — некому научить. Тем более когда нейросеть выдаёт правдоподобный текст, а проверить его может только тот, кто умеет думать.
Про разделение по способностям не соглашусь. В десять лет ребёнок не технарь и не гуманитарий, он просто тот, кому повезло с учителем по одному предмету и не повезло по другому. Я постоянно вижу, как «гуманитарий» оказывается технарём, когда понимает, что программирование — это про конструирование, а не про математику. Разделишь рано — закрепишь случайность.
А вот что программу надо ужимать — тут абсолютно с вами согласен. И про скорость увлечённых детей тоже правда, они за месяц проходят то, на что отведён год.
По мне главная проблема даже не в предметах, а в том, что все обязаны двигаться с одной скоростью. Отсюда и скука у сильных, и отставание у слабых — причина-то одна.

Dead_Bit
23.08.2026 06:34Меня в своё время зацепило, что в конце сороковых в старших классах преподавали логику отдельным предметом. Не набор фактов, а как устроено рассуждение — что такое вывод, где подмена тезиса, почему аргумент не работает. Продержалось лет десять, при Хрущёве убрали, и с тех пор вернуть так и не смогли.
Вот этого мне в школе больше всего не хватает. Факты сейчас достаются за две секунды, а отличить корректный вывод от бреда — некому научить. Тем более когда нейросеть выдаёт правдоподобный текст, а проверить его может только тот, кто умеет думать.
согласен. мне в свое время, когда учился на первом курсе матфака, помогла книжка "прикладная логика" за авторством Непейвода. где-то еще видел две картинки со всеми типами когнитивных искажений (апелляция к авторитету, бремя доказательства, ошибка выжившего и вот это вот все), тоже в свое время поставило мозги на место. могло бы запросто войти в школьную программу.
Про разделение по способностям не соглашусь. В десять лет ребёнок не технарь и не гуманитарий, он просто тот, кому повезло с учителем по одному предмету и не повезло по другому. Я постоянно вижу, как «гуманитарий» оказывается технарём, когда понимает, что программирование — это про конструирование, а не про математику. Разделишь рано — закрепишь случайность.
вы наверное, исходите из принципа, что каждый ребенок это чистый лист, из которого можно слепить хоть кухарку, хоть академика. я же склоняюсь к тому, что в каждом ребенке при рождении уже заложен фундамент (по большей части это гены), и чем раньше удастся его изучить, тем продуктивнее можно будет заниматься образованием.
По мне главная проблема даже не в предметах, а в том, что все обязаны двигаться с одной скоростью. Отсюда и скука у сильных, и отставание у слабых — причина-то одна.
можно, также, дифференцировать по скорости обучения, но если исходить, что скорость обучения зависит от интереса к дисциплине, то все сводится к раздельному обучению)

Ingir_Max Автор
23.08.2026 06:34Непейвода — хорошая книжка, да. И картинки с искажениями я бы вообще на стену в каждом классе повесил.
Про чистый лист — нет, я как раз не думаю, что из ребёнка можно слепить кого угодно. Задатки есть, и они разные, тут спорить не с чем.
Расхожусь я в другом: насколько рано это видно. Гены задают потолок и скорость, но проявляется это через интерес, а интерес в десять лет держится на чём угодно — на учителе, на друге, на том, что получилось с первого раза. Я вижу, как ребёнок бросает направление, потому что один раз не пошло, и возвращается через два года, когда попал в другую группу. Задатки те же, а траектория другая.
И вот тут ключевая разница между вашим вариантом и моим. Разделение по способностям — решение за ребёнка и надолго. Разделение по скорости — решение самого ребёнка и каждый месяц заново. Внешне похоже, а последствия разные: в первом случае ошибка стоит несколько лет, во втором — ничего не стоит, просто идёшь медленнее там, где сейчас не идёт.
Плюс скорость у одного и того же ребёнка разная по разным предметам, и меняется она постоянно. В школу направленности его целиком не засунешь.

Dead_Bit
23.08.2026 06:34хорошо, но после какого-то возраста, когда ребенок понимает чего хочет, его уже можно определять по направлению? (а думается мне это где-то конец начальной, начало средней школы должно быть - я еще в классе 4-ом понял, что хочу учить физику и "изобретать всякие штуки", удивитесь, вдохновление пришло из мультика Джимми Нейтрон. это желание осталось со мной до сих пор).

anshdo
23.08.2026 06:34Она там есть, просто устроена принудительно: тебе выдают тридцать человек, которых ты не выбирал, и с ними надо как-то сосуществовать пять дней в неделю несколько лет подряд.
Подготовка к армии и тюрьме, хе-хе.

Kamilla_S
23.08.2026 06:34Интересная проблема. Не читала ещё предыдущие статьи и коменты к ним. Поэтому рискну повторится. образование в стране это большая проблема и часто не частная, а государственная. После оптимизации веры в гос регулирование у меня нет совсем. Веры в собственную квалификацию, для выбора школы и типа образования, куда отправить детей, тоже не много. веры в гениальность самих детей, что они в 6, 12, 14 или 18 что то смогут выбрать сами - ещё меньше. Веры что где то там, за горизонтом, кисельные реки - тут вообще не смешите тапочки. Статистика и графики хороши когда своё все в норме и перспективы прекрасные. Вот и вопрос. что делать то, куда бежать, когда реальной опоры и информации маловато. Мир меняется очень быстро, не понятно для кого, и чего, надо, что учить. Базово - что бы выжить и жить вкусно - тут понятно. но в частностях... уже сложнее. Постою, по слушаю, по читаю умных людей. Сама могу пока только офигевать от происходящего.
ulisma
Я вообще далек от вопросов отрасли образования, но думаю, что все верно. Школьная система крайне неэффективна. Это просто бездарное растрачивание времени. Единственное, что я бы оставил в качестве массового обязательного образования, - это начальные классы. Все остальное - это издевательство.
Вот, например, иногда вижу этих бедных детей, которые тащат спортивную форму в мешках, которые больше их туловища по размеру. Что это за организация такая учебного процесса.
Учителей выбрать также нельзя. У учителей низкая зп, огромная нагрузка. Чему они научат? Полная фигня. Ну начальные классы, ок, ладно.