20 лет писал код руками и считал ИИ игрушкой. Потом из любопытства попробовал

Мне за сорок, в разработке я около двадцати лет, и характер у меня соответствующий. Ворчливый. Когда вокруг заговорили, что нейросети пишут код, я отнёсся к этому как к большинству модных вещей за эти двадцать лет: игрушка, поиграют и забудут.

Потом в свободное время, из чистого любопытства, потыкал Claude. Не для работы, для себя. Пару месяцев назад.

Дальше рассказ о том, что из этого вышло. Будет спор с самим собой.

Кладбище пет-проектов

У каждого разработчика оно есть. У меня накопилось «около» десятков проектов, совершенно разных, на которые постоянно не хватает рук. Идея есть, архитектура в голове есть, а рук нет.

На работе у тебя команда и прогресс другой. Дома куча идей, ты один, и далеко не всегда есть время.

Это и поменялось. Не «ИИ печатает быстрее меня», печатаю я нормально. Поменялось то, что у одиночки появилось кому делегировать. Там, где раньше уходила неделя, стал уходить день, где день, там час. И это не про какой-то один кусок, а про весь процесс целиком. Десяток заброшенных проектов впервые стал похож на что-то реальное.

Но сначала пришлось поругаться.

«Оно же пишет ерунду»

Да. Пишет. Просишь одно, получаешь одно плюс то, о чём не просил. Конкретных примеров я не записывал, а сочинять не стану, но каждый, кто пробовал, это видел.

Лечится так же, как с людьми: процессом. Я перестал ставить задачи в духе «сделай» и завёл протокол. Непонятно в задаче, спроси. Есть развилка, предложи два-три варианта с ценой каждого. Решаю я. Покажи черновик. Спроси, можно ли писать. Только потом пиши.

Ничего нового, так работает любая вменяемая команда. Разница в том, что этот исполнитель протокол действительно соблюдает, если он записан.

«Оно же ничего не помнит»

Да. Новая сессия, и перед тобой коллега, который каждое утро приходит после полной амнезии. Объясняй проект заново.

Решение скучное: состояние лежит в файле. Задача, ветка, следующий шаг, что мешает. При старте сессии хук отдаёт это Claude вместе с последними коммитами, а мне показывает три строки: где я, что делаю, что дальше. Побочный эффект: это полезно и мне самому. Возвращаешься к проекту после перерыва и не вспоминаешь полчаса, на чём остановился. Та же Амнезия :)

«Оно пишет под версии позапрошлого года»

Да. Во фронтенде я не силён, но даже мне было видно, что Angular оно пишет по-старому. Да и в целом подходы устаревшие и неорганизованные. Оно и понятно: модель училась на том, что лежит в интернете, а в интернете лежит в основном вчерашний день. Это не про веб - точно.

Решение: справочник по стеку с датами. На каждую технологию файл: актуальная версия, как сейчас принято делать, ссылки на официальные источники. У фронтенда, что удивительно, почти везде есть llms.txt (документация в виде, удобном для нейросетей), чего не скажешь про бэк. Агенты обязаны прочитать справочник до начала работы. Если файлу больше 60 дней, они ворчат, что пора обновить. Хоть кто-то в этом проекте ворчит кроме меня.

«Оно врёт, что всё готово»

Да. Докладывает «готово», а тесты при этом вообще не запускались.

Решение опять из обычной командной жизни: задача не закрыта, пока нет доказательств. Критерии приёмки привязаны к тестам, а команда закрытия задачи эти тесты реально запускает. Не прошли, значит, не закрыта. Верить на слово я и людям не привык. “Лучшие тестеры это пользователи.”

«Ты же не понимаешь, что оно написало»

Главный упрёк, я бы и сам его задал. Поэтому честно о том, как устроена работа.

Руками я в этом проекте не написал ни строки. Ноль. Я ставил требования и ограничения, проверял результат, просил правки. Снова и снова. По ощущениям это работа требовательного техлида, а не программиста.

Читаю ли я весь код? Зависит от риска. Безопасность и авторизация, миграции и работа с данными, архитектурные границы, всё, что трогает git: читаю целиком, там ошибка стоит дорого. Остальное проверяю по тестам и по результату. Так же я проверял бы работу коллеги, которому доверяю, но не безгранично.

Модели я тоже разделил. Claude Fable у меня думает: глубокий анализ, изучение направлений, куда вообще идти. Беру его только под саму студию: гоняю тесты, прогоняю проект на разных «личностях», разное поведение, опыт. Пишут Opus и Sonnet.

Было ли всё плохо? Всегда, да. Четыре проблемы выше настоящие, но все четыре решились порядком, без подвигов. А сам я получил новый опыт, что после своего опыта уже не так просто.

Что из этого выросло

Психанул, и в итоге собрался плагин для Claude Code. Назвал Web Studio.

Внутри 30 агентов в три уровня: два директора решают, семь лидов проектируют и ревьюят, двадцать один специалист пишет код. 50 команд, выстроенных в конвейер от идеи до эксплуатации, и /help, который в любой момент скажет, на каком ты этапе и что делать дальше. Хуки, которые не дают закоммитить секреты и сделать force-push. Тот самый справочник стека. И тесты для самих агентов, 74 спецификации поведения, потому что агентов тоже надо проверять.

Вывод /help в одном из моих пет-проектов: текущий этап, что уже сделано, следующая команда и объяснение, почему именно она.

Структуру я подсмотрел в шаблоне Claude Code Game Studios и с нуля собрал под веб. Стек под себя: Go, PHP (Yii3), TypeScript, Angular, Vue/Nuxt, GraphQL, PostgreSQL, плюс браузерные игры. React там нет: опыта нет, и в планах тоже нет. Но заготовки под проработку других популярных фреймворков есть.

И ещё одно: студия говорит на том языке, который выберешь. При первом запуске она спрашивает язык проекта, и дальше всё на нём: вопросы, объяснения, спецификации, документация. На английском остаются только её собственные внутренние документы, ну и код с коммитами, как положено.

Все команды по этапам конвейера. Звёздочкой отмечены обязательные шаги, остальное по желанию.

Да, я знаю, как звучит «30 агентов и 50 команд». Сам бы первым сказал: оверинжиниринг. Возможно, так и есть, я до сих пор не уверен. Для одиночки есть облегчённые режимы, но хватает ли их, тоже вопрос открытый. Бесконечные согласования и на работе выносят.

Код открыт, лицензия MIT: https://github.com/gonimar/claude-web-studio

Проектов впереди много, все разные, так что навыки плагина будут дорабатываться по ходу. Что добавлять дальше, решим по запросам, если будет спрос.

Что в итоге

Для пет-проектов это больше не игрушка (игрушка еще какая). Это я проверил на себе и за эти слова отвечаю.

Про рабочие проекты ничего утверждать не буду. Во многих компаниях такие инструменты пока не разрешены: безопасность кода, NDA, ответственность. Это отдельный большой разговор, и тут надо аккуратно.

Скептиком я остался. Просто теперь я скептик, у которого дома есть команда.

Критике буду рад. Ворчать умею и люблю, в комментариях отвечу.