Рассуждение о том, почему в российском региональном бизнесе направление IT покупают как трактор (как выражение формы нового, модного, молодёжного), а пашут по‑прежнему на лошади. Также о том, почему статус и должность субъекта порой не говорят ничего о его фактических способностях. Порой даже говорят о противоположном, что ему максимум двор мести, но даже там толк нужен, и вряд ли условный дядя начальник справится с этой задачей. Снова начнут сказки рассказывать и в духе «предпринимательской природы» паразитировать на чужом труде, забирая лавры себе, собственно, как часто и происходит.
Вводная
Если для вас знакома ситуация, в которой условный генеральный директор регионального холдинга (к примеру), предварительно начитавшись «умных западных книг» от разношёрстных популярных авторов, за которыми стоит капитал, и их книги это тоже немалый бизнес), вдохновившись их невероятно гениальными идеями, посчитал себя, по глубокой ошибке, очередным гением бизнеса на основе прочитанного, и, решив перенять опыт под копирку, с верой, что план надёжный, ставит абстрактную задачу а‑ля: «Хочу функции в сервисе как у компании N, чтобы считать ЦКП, статистики, KPI и контролировать каждого сотрудника, насколько он эффективен в работе. Сделайте, чтобы работало так же, как у компании N. Результат нужен через месяц». Ну а ты, собственно, будучи условным руководителем отдела разработки или менеджером продукта, объясняешь важному дяде, мол, смотри, Вацок, у компании «N» над этим сервисом в целом и над функцией в частности сидели и сидят сотни людей и прошло несколько лет итераций, что у них свои обстоятельства, свои условия, методологии, ресурсы, люди и прочие немаловажные особенности, а у нас нет ни выстроенной архитектуры взаимоотношений внутри компании (корп. культуры, наверное), ни дизайн‑системы, ни толковой аналитики на языке цифр и фактов и прочего немаловажного, а есть 1С, «прибитая гвоздями» к Excel. Что в принципе так просто всё тут не работает. И это не вопрос вкуса, это почти закон природы. А если не верите мне на слово, мол кто я такой, чтобы тут рассуждать подобным образом, то так и быть, буду отсылать вас к исследованиям разных важных гусей бумажных, чтобы для вас было на что опереться, на мнение великих западных авторитетов. Возможно, это важно для вас.
В 1968 году программист Мелвин Конвей сформулировал, что организация, которая проектирует систему, неизбежно получает систему, повторяющую её собственную структуру коммуникаций [18]. Если внутри компании бардак, согласования через три этажа и каждый отдел сам за себя, то и продукт выйдет таким же бардаком, хоть ты ему интерфейс «как у N» нарисуй.
И говоришь ты дальше своему начальнику солнцеликому, что у нас помимо перечисленного есть незрелый бизнес относительно интеграции с IT, есть вот такие самодуры начальники, что не особо соображают в стратегии и в том, как жизнь устроена, что мыслят карго‑культными шаблонами и лишь играют в «эффективных управленцев», а на деле даже своей женой не могут управлять, не говоря уже о компании и продукте (в частности, в IT). Потому тут надо изначально решать другие проблемы, прежде чем строить продукт в стиле «убийца GTA».
И ты уже, возможно, чувствуешь, как возрастает внутреннее негодование от дерзкого с моей стороны отношения, неуважения к представителям господствующего класса, в частности к господину начальнику, что в свою очередь вызывает в тебе негативные эмоции по отношению ко мне, которые, если это так, на мой субъективный взгляд, продиктованы в тебе «холопской прошивкой» и перманентным желанием встать на «сильную сторону», самоотверженно защитить от нападок неотёсанных аборигенов, интересы господ начальников и боссов. Реакция, вызванная комплексом сложных метаморфоз в твоём сознании, заставляет возразить мне, мол, «как же так, он как раз знает, как что устроено и как работает жизнь, ведь он высокий начальник, ведь он при статусе и должности, в отличие от тебя». И я тебе незамедлительно отвечу: «Мальчик, ты не понял, водочки мне принеси. То, что ты так рассуждаешь, уже говорит о том, что и ты по сути не понимаешь за жизнь, что ты такой же раб предрассудков и пороков, своих психологических травм из детства, как этот гражданин начальник. Но поймёшь ты это позже, возможно, надеюсь».
И вот, значит, стоишь ты пред барином‑господином начальником великим и властным, смотришь в его поросячьи глазки (к примеру, ради художественного образа, может глазки у него не поросячьи, а вполне орлиные, да, или львиные, реши сам) и понимаешь, что спорить бесполезно, себе дороже, так опыт подсказывает. Все кивают. Все всё понимают. Выполняют. Потому что кредиты, ипотеки, кабала социально‑экономических отношений, что взращивается на почве первобытных страхов о безопасности, стабильности своей жизни и жизни членов семьи, необходимости платить по счетам и сохранить как минимум текущий уровень жизни и благополучно продолжить выполнять программу по сохранению рода и прочие моменты. Кабала, что подкрепляется моделями социальных ожиданий, мнениями внешней среды, которые нужно отработать и оправдать просто на рефлексах, и комплексами внутреннего мира, что также управляют поступками и решениями. Система экономических отношений это понимает и эксплуатирует эти страхи в человеке. Удручающая схема, подавляющая волю, созидание и творческую мысль субъекта.
Эми Эдмондсон в 1999 году показала на 51 рабочей команде, что учатся на ошибках и работают лучше те команды, где людям безопасно высказываться, спорить и признавать косяки [23]. Google потом прогнал через свой Project Aristotle 180 команд и пришёл к тому же, главный фактор эффективности психологическая безопасность [23].
Там, где все послушно кивают и соглашаются с великим и мудрейшим начальником, ошибки не всплывают. Ну, до релиза не всплывают. А там уж извините, а кто виноват? Начальник? Да нет конечно. В целом, в сухом остатке ничего толкового по продукту не будет.
Как ты уже понял, это рассуждение о тех, кто сидит во главе стола. Не обо всех, разумеется, нормальные руководители существуют, я их даже встречал (вроде), но это редкие пассажиры. В общем, этот текст о системе, которая массово производит себе подобных мудаков.
Синий трактор
Словосочетание «эффективный менеджер» у нас давно живёт отдельной от смысла жизнью. Это уже не столько про эффективно управляющего, сколько скорее про человека, который эффективно удерживается у власти (в той или иной форме). Когда его главная компетенция не развитие компании и не рост продукта=компании. Цель тут скорее удержание кресла и возможность забраться выше, и его настоящий KPI эт не довольные пользователи продукта, а довольный вышестоящий руководитель, который по головке погладит. В региональном бизнесе эта модель цветёт особенно пышно. Нет только понимания, что такое IT и как оно на самом деле работает, как его интегрировать, как разрабатывать продукт, как выводить и как конкурировать с игроками на рынке. И это при условии, что есть ресурсы. Толку нет. А ещё есть самомнение о том, что господа начальники лучше знают, как и что делать. В общем, играются дяди с модными направлениями, а с приходом ИИ делают это наиболее усердно, в надежде (как у всякого бизнеса) меньше потратить и больше заработать, к тому же быстрее.
И вот IT становится новым «трактором» в колхозе. Его им продали, они купили, представили перед правлением, сфотографировались для «районной газеты». Все прогрессивные бизнесмены, гении мысли. Но пашут всё так же по старым принципам и подходам, лошадью. Трактору председатель не доверяет, как и трактористам, молодые, дерзкие, слишком много о себе думают (в отличие от начальников, конечно). А лошадь‑то своя, проверенная, и главное, что не спорит, выполняет всё что надо.
Там, где «маленькие» люди и огромные машины
Любимая мантра любого мелкого (часто незрелого по всем фронтам) заказчика/директора звучит как «бизнес платит, а значит, бизнес и решает, как всё должно быть». В какой‑то степени тут есть правда, но лишь отчасти, в основе, в курсе направления, не более.
Бизнес действительно знает свои особенности, особенности рынка. Знает, как зарабатывает деньги, знает, кто его клиентура и где маржа, где риски и куда он хочет прийти через пять лет (тупая хрень маркетинговая про «пять лет», но пусть будет тут). Это ценное, выстраданное знание, и никакой разработчик его по факту не заменит. Поставить цель, расставить приоритеты, прийти и сказать, мол, «вот эта проблема стоит нам тридцать миллионов в год, решите её». Это и есть, по сути, часть бизнеса и его «решение». Дальше начинается вторая половина, о том, как именно это сделать, и вот здесь бизнес, как правило, не знает нифига, но и специалистам при этом не доверяет, что является абсурдом. Не знает, почему нельзя выкатывать релиз в пятницу вечером, почему дизайн это не про «сделать покрасивше», а исследование того, как ведут себя живые люди, плоскость сервис‑дизайна.
McKinsey пять лет наблюдала за 300 компаниями и выяснила, что у тех, кто системно вкладывается в дизайн и исследования пользователей, выручка росла на 32 процентных пункта быстрее, чем у конкурентов по отрасли [20].
Не знает, но и не обязан знать. Он нанимает специалистов, чтобы они сказали, как и почему, а всё, что остаётся «бизнесу», это своей гривой стоять и махать. И беда не в незнании, а в том, что незнание совершенно не мешает ему принимать решения там, где, повторюсь, его дело стоять и гривой махать своей шерстяной, пока ребята разбираются. «Мычать», «молчать», «туда иди, сюда не иди, тут стой и молчи». Всё.
Пример простой, пациент платит хирургу и сам решает, соглашаться на операцию или нет. Но пациент не стоит над хирургом со словами «режьте левее, мне так больше нравится», «тут красивее», «там не красивее», «я по телевизору видел», «я же плачу деньги» и прочий бред.
Возможно, проблема возникла из‑за природы IT‑разработчиков, ну этих сычей инфантильных по большей части, что как раз мычат и гривой машут по жизни, лишь бы их не трогали в их зоне комфорта интровертов‑«нетакусь». Ну знаете, ощущают себя некой особенной кастой, обладающей невероятно исключительными знаниями а‑ля «не для всех». Но это не так, просто на просторах России и стран СНГ такая репутация сформировалась у ребят и стереотип, наверное, у народа. В общем просто выполняют, как шныри, и не спорят. Иронично, но не удивительно будет, если это так окажется по факту.
Возможно, потому в IT это и норма, что все эти разработчики, дизайнеры и прочие альтернативно одухотворённые «в хату» входят раком и жопой вперёд. А условный директор, который платит, уверен, что, поставив вопрос ребром и прогнав шнырей‑айтишников по «тесту на пид_о́_ра», который они благополучно провалили, купил не экспертов, а право крутить экспертами как хочет. Он платит за экспертизу, вроде, и тут же её отменяет, потому что «лучше знает». Бред? Бред, конечно.
В Microsoft, где идеи придумывают не дураки и где их потом честно проверяют A/B‑тестами на живых пользователях, лишь около трети идей реально улучшают ту метрику, ради которой их делали. Остальные либо ничего не дают, либо делают хуже.
Это у профессионалов с данными на руках. Какой процент попаданий у директора, который «чувствует» интерфейс своим очком, прикиньте сами. Не зря в западном IT для этого даже придумали термин HiPPO как «мнение самого высокооплачиваемого человека в комнате», и считают его не аргументом, а риском.
Бизнес отвечает за «что» и «зачем», специалисты отвечают за «как». Всё остальное скорее самодурство за деньги бизнеса (не одного человека). И, с одной стороны, оно имеет право на существование, но только потом все они позиционируют это как «цифровые трансформации», а это не трансформации, ну максимум «транс».
Король говорит
Почему так выходит? Ну явно не потому, что все директора плохие или злодеи. Опять же, тут комплекс обстоятельств, на землях глубинок в частности, что вылились в данное следствие и модель. В основе скорее крутится «прошивка», которой уже несколько сотен лет. Но на примитивном уровне логика тут проста, слово «господин» растёт из того же корня, что и «Господь». Господин как тот, кто властвует, а раз властвует, ну значит прав, значит выше, значит умнее. Понятно, что это никто не проговаривает вслух, но это пропитывает всю действительность и ментальные модели общества.
У этого, кстати, есть вполне научное измерение.
Нидерландский социолог Герт Хофстеде десятилетиями сравнивал культуры разных стран, и один из ключевых его параметров индекс дистанции власти, то, насколько люди принимают неравное распределение власти как норму. У России этот показатель 93 из 100, один из самых высоких в мире [1] [1]. У Китая 80, у Мексики 81, у Швеции и Норвегии 31, а у Дании вообще 18 [14] [14]. На практике это значит, что чем выше показатель, тем больше подчинённый по умолчанию не спорит, а начальник по умолчанию не ждёт, что с ним будут спорить.
Это о том, что «я так сказал» или «так сказал такой‑то бизнесмен» или «так сделал такой‑то бизнесмен/компания» весит больше, чем «вот данные аналитики». Хреново, но так. Чего ещё ожидать от капиталистической рыночной модели, облагороженной культурными особенностями и менталитетом, исторической памятью и прочими особенностями? Да, возможно, данные исследования на сегодня спорны, однако на практике, даже на эмпирическом уровне, по личному опыту, можно понять, что данная форма ощутима в социально‑экономических и трудовых отношениях в России.
Люди от этого, понятное дело, бегут [2] [3]. И это не только наша специфика.
По данным Gallup, каждый второй хоть раз в жизни увольнялся, чтобы сбежать именно от начальника, а не от компании [27].
Господин начальник же при этом не просто глух к проблеме, он местами искренне не понимает, почему эти «неблагодарные» уходят, он же им платит деньги.
Видимо, отношение у «господ» и «бояр» к подчинённым сотрудникам как к скоту и расходному материалу, ну как и завещал в своё время такой мудак и идеологический враг всякого достойного и благоразумного человека, как Герман Греф.
Греф, который на ПМЭФ-2012 со сцены рассуждал, что как только люди поймут основу своего «я», «управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело» [28].
Ну хоть честно. Спасибо за «грев» по откровенным смыслам. Всё как рыночек по западной модели учил.
Жду, когда спустятся трупы по реке
Во время Второй мировой на острова Меланезии садились американские военные самолёты и привозили кучу полезного добра. Война кончилась, самолёты улетели. Аборигены построили из соломы и бамбука взлётные полосы и диспетчерские вышки, вырезали наушники из кокосов и стали ждать новых прилётов и завоза товаров. Самолёты почему‑то не прилетали. Ричард Фейнман потом назвал это наукой карго‑культа, когда внешне всё как надо, а сути нет [15].
Присмотрись к региональному топ‑менеджменту и увидишь тех же аборигенов, воспитанных на курсах и тренингах «тренеров» и спикеров на съездах сект «успешных успехов» предприимчивых предпринимателей, финансистов‑экономистов. Что? Бизнес не растёт? Так это ж успешные управленцы‑экономисты уже сэкономили на росте. В общем, аборигены, только в пиджаках и при «статусе». Ну, авторитет для аборигенов (без своих мыслей и мнений) Греф сказал же, что все должны быть agile, значит, у нас теперь agile.
Сбер действительно с 2016 года перестраивался в «трайбы» и «команды» [17] [17], а сами трайбы и сквады родом из той самой «модели Spotify», которую, по словам бывших сотрудников, в самом Spotify так толком и не внедрили. Это была скорее витрина и мечта, чем реальность [16].
То есть регионы копируют Сбер, а Сбер копирует картинку с запада. «Лондон, Лондон, научи нас жить. Как бы нам обустроить Россию». Греф хоть и сам мещанин и слуга западного мировоззрения и западных партнеров, но в целом как менеджер толковой, ну, относительно региональных менеджеров топ уровня лишь.
На форуме успешных предпринимателей‑бизнесменов рассказывали про искусственный интеллект? Ну значит, нам срочно нужен искусственный интеллект. Какой именно? Не знаем, никто сказать не может, но нужен, «искусственный», чтобы «как у всех». Умный директор прочитал книгу, купленную в аэропорту, с названием а‑ля «Семь привычек лидирующего лидера, построившего империю за тридцать дней», и у нас теперь Objectives and Key Results (произносить с максимальным акцентом), а ещё KPI, ЦКП, ЖПЧШЦ, ПНХ, ПДР и прочее ГВН. Стендап превращается в ежедневный допрос у доски, кто что делает и будет делать, спринт теперь двухнедельный дедлайн, который всё равно двигают по звонку сверху, а «продуктовый подход»… какой ещё подход? В общем, в итоге это презентация за квартал, где система жаждет правильных отчётов и дальнейших инвестиций. Солома, бамбук, кокосовые наушники. Самолёт не прилетает. Чё за дела? Почему так?
Главный парадокс в том, что чужому 5G‑бизнес‑тренеру Яйцеславу такой условный руководитель верит на слово, порой не задав ни единого вопроса, порой задав, но такой, скорее позитивно наводящий или просто «дежурный», словно я снова сижу на собрании руководителей направлений и все согласно гривой машут великим менеджерам на мысли вроде: «Эээ, ну мы в общем, эээ, в точке А, да, а нам надо в точку Бэ. И для этого вам всем надо поднять мотивацию, и, э, в общем, поверить в продукт и… дальше разберитесь. Результат замеряем на метриках в конце полугодия». В общем, такой условный руководитель верит консультанту, который взял миллион за презентацию из шаблона. Верит директору соседнего завода, который «тоже внедрял». А собственному ведущему разработчику, продукт‑менеджеру, архитектору, дизайнеру, людям, которые годами живут внутри его системы и внутри IT сферы и видят её изнутри, почему‑то не верит. Потому что они ниже, а тот, кто ниже, в мире аборигенов по определению не может знать лучше, чем господин начальник, да же?
Скажет условный лид разрабов «нам нужен рефакторинг», ему ответят «опять эти ваши айтишные фантазии». Скажет то же самое спикер со сцены на конференции, так это «гениально, почему мы сами до этого не додумались?». Дебилы.
Например по опросу Stripe, разработчики тратят в среднем 17 часов в неделю, это около 42% рабочего времени, на поддержку плохого кода и разгребание техдолга [21].
А всё почему? Потому что думать своей головой страшно, это ж ответственность брать, рисковать, а её если брать, то надо максимально «размыть» между отделами и департаментами, чтобы, если на жопу сядем, «никто не виноват» ну или «виноваты все» (а значит, никто). А вот думать чужой головой удобно, если не выгорит, всегда можно развести руками и сказать, что так делают все. Да и вообще надо здесь и сейчас показывать результат, а думать стратегически че‑то там ковыряться, ждать чего‑то, зачем? Давай щас чтобы типо всё красиво.
Для своих
А теперь о том, почему иногда дело вообще не в глупости отдельных топ‑менеджеров и управленцев. Когда в большой компании решают, какой продукт делать, кого нанимать и у кого закупать, решение очень часто принимается не по принципу «что лучше для компании и её людей», а по принципу «что лучше для меня и моих/своих людей». А вот это уже не мистика, это статистика.
Начнём с нелицеприятной базы наших современных передовых неофеодальных широт, с кумовства.
По данным SuperJob, 85% российских компаний готовы брать на работу родственников своих сотрудников, а доля тех, кто от этой практики отказывается полностью, упала до 8%, вдвое против 16–17% в 2021–2024 годах. В IT таких «семейных» компаний 79%, а среди крупных, где больше тысячи человек, 91% [4].
Чем больше контора, тем крепче «семья». На практике это выглядит так, руководитель направления это условно племянник акционера, подрядчиком по разработке будет фирма однокурсника финдиректора, «внедрением» занимается компания, с руководителем которой директор знаком по общим походам в баню. Компетенции у всех этих людей могут быть какими угодно, но заменить их невозможно, потому что они «свои».
Экономисты разобрали тысячи смен руководителей в датских компаниях и показали, что когда кресло CEO передают члену семьи, а не наёмному профессионалу, операционная рентабельность активов падает минимум на четыре процентных пункта, и сильнее всего в быстрорастущих отраслях с квалифицированным персоналом и в крупных компаниях [26].
Угадайте, в какую из этих категорий попадает IT. Да, ублюдская кастовость и кумовство они везде. Люди сражаются не за лучший мир в перспективе, а за шкурные интересы и благосостояние в моменте на всех уровнях власти, особенно в высших эшелонах, что наиболее удручает.
Дальше рассмотрим откаты.
Исследование НИУ ВШЭ 2021 года, в котором опросили 1228 директоров и менеджеров, показало, что 71% признают неформальные выплаты при закупках, 37% уверены, что без коррупционных практик госконтракт не получить, а средний «откат» составляет 22,5% от цены закупки, доходя в отдельных случаях до 65% [5].
Получается, что почти четверть цены уходит в карман. Значит, из IT‑проекта на сто миллионов на сам проект остаётся 77%, а скорее меньше, потому что подрядчику ещё надо этот откат отбить. Отсюда коробочные решения, которые никому не подходят, системы, которые внедряют по пять лет, и лицензии на тысячу мест при двухстах сотрудниках.
Масштаб при этом только растёт. По данным МВД, за первые десять месяцев 2025 года зарегистрировано 38,5 тысячи коррупционных преступлений, что на 12,4% больше, чем годом ранее. Совершённых организованными группами стало больше на 46,5%, в крупном и особо крупном размере на 65,7% [6]. В индексе восприятия коррупции Transparency International за 2025 год у России 22 балла из 100 повтор худшего результата за всю историю индекса и 157-е место из 182, между Гондурасом и Зимбабве [7] [7].
IT здесь не исключение.
Бывший замглавы Минцифры Максим Паршин получил девять лет строгого режима за взятку в 3,7 миллиона рублей от руководителя IT‑компании, которая добивалась грантов на разработку отечественного программного обеспечения [8] [8].
То есть даже импортозамещение софта, объявленное вопросом национальной безопасности, оказалось кормушкой.
Счётная палата в 2025 году констатировала, что цифровая трансформация Минюста идёт недостаточно эффективно, освоено больше 90% из почти трёх миллиардов рублей, а до целей программы как до Луны [9].
По ГИС Росреестра единственным исполнителем на 2022–2025 годы назначили «Ростелеком», и сроки нарушены по всем контрактам [10].
Если так выглядит верхушка, за которой следят аудиторы, следователи и журналисты, представьте, что творится в частном региональном холдинге, где условно единственный аудитор сам собственник.
И кто‑то сейчас начнёт сетовать на власть, из разряда «Это Путин виноват», мол, это «его система» так работает, а вот поставь другого, всё сразу поменяется. Но нет, это ментальность народа, «голодного» до сытой жизни и живущего сегодняшним днём, но не знающего меры, культуры богатства и прочих важных моментов что ещё в процессе формирования. Путин как раз является тем, кто эту систему меняет в лучшую стороны, но люди потому критикуют и давят на эмоции манипулируя незнанием толп и масс, что преследуют свои интересы шкурные здесь и сейчас. И жить хотят здесь и сейчас. И если рядовых граждан понять можно, но планомерно нацеленных политических врагов и вредителей, хоть и также можно понять, но всегда надо обоссать и порушить их шкурные планы по возможности. В общем менять такую систему сложно, ибо это затрагивает множество интересов каст и групп во власти, семей и прочих влиятельных фигур в системе, в обстановке перипетий множества интересов, как экономических, так и политических. Такие системы не меняются быстро. И только через десятилетия можно наблюдать как изменяется система и как (в нашем случае) повышается уровень жизни относительно 90-х годов тех же, в которой правила та животная природа, что думает лишь о себе и своем благополучии здесь и сейчас, наплевав на интересы сограждан. Ну а если ты додик и думаешь, что условный Алёшка Навальный или такое тупое говно как Мишка Ходорковский придёт и раздаст «100500 бубликов» и все заживём «как на Западе», то у меня для тебя плохие новости, ты инфантильный баклан по жизни (моё оценочное суждение), который за свой карман, шкурные интересы и «миску супа у кормушки» готов продать народ и государство ворам и преступникам вроде Навального и подобного ему скам‑мусора, обслуживающего интересы западного капитала на землях российских. Как только подобная шваль (не дай Бог) начнёт приходить к власти в стране, ты сразу мне «только дай знать, где ты находишься… дай знать». Политическая минутка была. Но вернёмся к нашим баранам, что летают низко, как пешка с короной ферзя.
И самое мерзкое тут (для меня, как для продуктового дизайнера в плане профессиональной этики и интересов) что под эти шкурные схемы подгоняется судьба продукта и сотен людей, которые с ним работают. Сотрудники годами мучаются с кривой системой, которую выбрали не они и не по качеству. Команда в третий раз переписывает интеграцию, потому что «наш» подрядчик опять сдал говно. Хорошего специалиста выживают, потому что он задаёт неудобные вопросы и указывает на проблемы и тупость бизнеса, который погряз во враждебных для продукта и большинства рядовых сотрудников интересах. Но критиковать барина и господина Господом Богом посланного нам на землю, но почему то мной обоссаного, разве можно? Да конечно можно. Нужно. Благо большинства приносится в жертву кошельку меньшинства. Что‑то напоминает, не правда ли? Модель государственного устройства в Российской империи? Модель зараждающуюся внутри номенклатурной политики в СССР после смерти великого вождя народов Иосифа Сталина? Ну ладно, ладно, в принципе это модель всякого околокапиталистического, заигрывающего с национализмом и рыночными отношениями государства, ну или околофашистского государства, не говоря уже о более развитых формах такого госустройства. Ну в общем, всё это ещё оформляется как стратегическое решение руководства. Такие дела.
Действительно, вся эта природа отношений и уровень сознания субъектов и общественных групп, что выделяют себя в ранг «особенных», в касты, в семьи, в род или клан, где есть «свои люди» и есть «чужие люди», напоминает природу вот этих ущербных каст и групп в той же криминальной среде, где преобладают более примитивные обезьяньи формы разделения на «своих» и «чужих», на «воров» (людей) и остальных, недостойных в принципе попасть в «людскую массу», а они уже бьются на свои подкасты, где также есть «свои» и «чужие» (блатные и прочие).
Та же самая модель в условных нацистских и националистических организациях (хотя это ж, по сути, одно и то же), в организациях по умолчанию в основе ущербных, но продают им это всё как движение чистокровных обезьян. А что ещё надо для ума гидроцефала? Иллюзию исключительности не основанной ни на чем кроме мифов и сказок. Пример условной Украины в помощь к изучению, где подобное получилось реализовать от природы той власти, что живет для себя в моменте, а не для народа. В общем и смысл жить ради «прогрессивной цели» и «врага» им придумали, всё это облагородили символикой, музыкой, культом и прочим говном языческим=животным/древним. Видимо это круто и прогрессивно нынче, ага. Очень прогрессивно и научно. В общем есть за что жить и за что умирать, так им сказали их хозяева смысла их жизни. А дай таким власть и они снова поделят всех на своих и чужих, где свои это чистокровные и солнцеликие, а иные по внешности/одежде/культуре/взглядам/крови и прочим признакам тем или иным, надуманным или нет признакам, другие. Разве не прогрессивный мир с достойнейшими преступниками? А? И я чувствую, что ты уже хочешь мне возразить, мол, «Фил, почему ты оскорбляешь их природу и мировоззрение?… так мало».
В общем, напоминает мне вот эта природа самые низменные формы социальных отношений, примитивные, обезьяньи, что у одних дегенератов‑психопатов, моральных вырожденцев и уродов, криминалитета и преступников, что у других, которые ничем не лучше, а чаще даже ещё хуже и тупее, националистов/нацистов, что, по сути, те же преступники и падаль, просто ждущая «час Икс», чтобы раскрыться в своей сути, когда им хозяин разрешит и даст команду. Ведь всякие такие организации лишь обслуживают интересы конечных выгодоприобретателей, с чьей руки и с чьего капитала они сидят и кормятся. Но даже тут есть кастовость. Кто‑то видит эти бюджеты и «кормится», а кто‑то в этой модели лишь идеологически промытая, обиженная жизнью жертва, любящая идеалистические мифы и сказки от того, что малограмотна и тупа, иррациональна, но так нуждающаяся в смысле жизни и причастности к чему‑то большему, чем собственная жизнь маленького, слабого, испуганного жизнью и сломленного человека. Ведь безопаснее и увереннее себя ощущаешь, когда за собой чувствуешь армию поддержки и единомышленников, когда живёшь по принципу «семеро одного не боятся», сразу и «мурчать» начинаешь иначе. Когда чувствуешь безнаказанность или иллюзию уверенности, что тебе ничего не будет, тут и начинает вылезать из этой гнили вся суть. Да, всё как у зверей. Да они и есть по существу зверьки лишь, что одних называют обезьянами по внешним признакам, при этом сами являются ещё большими обезьянами и извращенцами по внутренним признакам и поведению ничем не уступающему, а порой и обгоняющему их «врагов». Да, разделяют и властвуют на рыночке с наднациональными интересами, а жертвы этой игры только и рады, потому что дебилы безграмотные инфантильные, жестоки, жадные и тупые.
И эта модель справедлива и по отношению к криминальному миру, и по отношению к бизнесу и рыночным отношениям. Ведь что та преступная «людоедская» хня, что эта. Всё переплетено, и ничто не живёт в вакууме. В основе всего тот животный уровень сознания и природы, где личная шкура и интересы меньшинства в приоритете, пока большинство эксплуатируется и считается вот этими «хозяевами жизни и мира» при власти и их идеологическими сторонниками (рабами‑лакеями, что жаждут лишь своих рабов, но не свободы духа) «быдлом» и «массой безликой». Хотя, по иронии, именно такое позиционирование со стороны силы этих «хозяев жизни» и отношение к большинству, что в слабой позиции, является недостойным, трусливым и слабым. Преступным и бесчестным. И вот эта природа первой будет себя оправдывать некой благородной формой и таким отношением «по праву сильного», и ещё нас учить будут, как жизнь жить? Вот уж поистине отношение с позиции сильного и достойного представителя элиты, не правда ли? В общем, обезьяна от обезьяны недалеко ползает по древу бытия. Понавешают на себя шоколадных медалей, титулов и статусов и ходят петушатся, кто больше любит блатные сосать за мелкий/крупный прайс.
Родина там, где жопа в тепле
Теперь о трусости. Большинство «эффективных управленцев» живут в режиме выживания, и их главный вопрос не «куда мы идём через пять лет», а «как мне досидеть до годовой премии и не вылететь» или «как мне отчитаться перед инвесторами/вышестоящим руководством, чтобы получить очередной транш». Горизонт планирования у такой модели короток, в лучшем случае до следующей смены собственника (ну или губернатора, к примеру). Отсюда и отказ вкладываться в архитектуру, ибо «это же не видно вышестоящим», да и результат этого будет виден только в перспективе, а я, возможно, к тому времени работать тут уже не буду, так зачем заморачиваться и проигрывать в привычной модели, нацеленной на краткосрок сейчас? Верно? Мне ж нужны бесконечные быстрые победы для отчёта наверх, и панический страх перед решениями меня подгоняет. Потому так. А настоящее решение = риск, риск = ответственность, ответственность = шанс получить по шапке. Значит, лучше не решать, а согласовывать, собрать совещание, потом ещё одно, эскалировать, переложить, дождаться, пока решит кто‑то повыше. А если не выгорит, виноват исполнитель, ну или «никто не виноват».
Это, кстати, болезнь не только наша, просто у нас она в запущенной форме.
В США опросили больше 400 финансовых директоров. 78% признались, что готовы пожертвовать долгосрочной стоимостью компании, лишь бы красиво выглядеть в отчёте, а большинство откажется от выгодного проекта, если он портит цифры текущего квартала [24].
Beyond Taylor и Лаборатория человекоцентричности НИУ ВШЭ в 2026 году изучили 202 компании и провели 45 глубинных интервью с собственниками и CEO. В компаниях с выручкой до двух миллиардов рублей 42% видят проблему в зависимости бизнеса от первого лица, 48% жалуются на перегруженность руководителей, 34% на то, что все решения тащат наверх, 46% на разрыв между ответственностью и полномочиями, а 85% говорят о сбоях между отделами [11].
Если перевести с консалтингового на русский, получится, что всё решает один человек, он ни хрена не успевает, к нему бегут с каждой мелочью, потому что сами решать боятся или не имеют права, а у тех, кто отвечает за результат, нет полномочий на этот результат влиять. Снизу ответственность, сверху власть, и нигде они не встречаются.
Такой человек не чувствует ответственности ни за продукт, ни за команду, ни за будущее компании, да просто потому, что его психика настроена на другую задачу, защититься и выжить в этой системе. И это снова про уровень сознания. Человек, который всю жизнь выживал в системе, где наверх проходит не лучший, а самый лояльный, не может вдруг начать мыслить категориями развития. Здесь руководят уже приобретённая травма и привычка.
И вот такие люди занимают места, которые требуют смелости, видения и ответственности, не потому, что заслужили, а потому, что в системе, где всё покупается, продаётся и раздаётся своим, кресло как товар, трофей или подарок от дяди, а не награда за компетентность и прочие профессиональные качества (но, повторюсь, это не всегда так). Поэтому высокая должность в такой общественно‑экономической модели и социальной парадигме часто не говорит ровным счётом ничего ни об уме, ни о профессионализме, ни даже об опыте. Только о том, что человек оказался в нужное время рядом с нужными людьми и не делал резких движений. Причём даже там, где кресла не продают, а раздают «по заслугам», всё не так гладко.
Старый «принцип Питера» гласит, что человека повышают до уровня его некомпетентности. Исследование продавцов из 131 компании показало, что в руководители чаще повышают лучших продавцов, а команды под ними потом работают хуже [25].
Умение хорошо делать работу и умение управлять теми, кто её делает это разные навыки. А у нас к этому ещё и «племянник» прилагается или пасынок директора, например.
Платят за всё это, разумеется, не топы, платят компании и люди.
Вот по данным Standish Group, по‑настоящему успешной оказывается лишь примерно треть проектов по разработке ПО, а среди главных причин провалов ошибки в требованиях и плохая коммуникация между командами и руководством. Не технологии, а управление [12].
Gallup фиксирует, что вовлечённость сотрудников в мире упала до 20–21%, а примерно 70% вовлечённости команды определяет её непосредственный руководитель [13] [29].
Так что «ленивые сотрудники», на которых жалуются директора, во многом их собственное зеркало. Сильные уходят к конкурентам, в Москву, за границу, на фриланс. Остаются те, кто согласен молчать. Через пять лет в компании не остаётся никого, кто мог бы сказать директору «нет», и директор окончательно убеждается, что он самый умный.
Шоколадную медаль директору пожалуйста на торжественной церемонии самолюбования подарите уже.
В защиту скажут, конечно, что бизнес рискует своими деньгами, а значит, имеет право решать. Имеет право решать «что» и «зачем», но если рискуешь своими деньгами, то в твоих же интересах, чтобы «как» решал тот, кто в этом разбирается. Рисковать деньгами и одновременно отключать экспертизу это глупая авантюра, ну или просто тупость.
Возможно, скажут, что айтишники сами не понимают бизнес и живут в своём мире. Отчасти это правда, и айтишникам есть над чем поработать. Но от айтишника требуют понимать бизнес, а от директора никто не требует понимать IT и её особенности. Разрыв должен закрываться с двух сторон, а пока он закрывается только снизу. Ну в общем, как‑то так.
Вместо рецепта
Если вы руководитель и дочитали до этого места, это, наверное, хороший знак.
Попробуйте провести черту между «что» и «как». Ставьте цели, приоритеты и рамки бюджета, а решения о реализации оставьте тем, кого наняли за экспертизу. Не доверяете им? Тогда меняйте людей, а не отменяйте их решения.
Прежде чем сказать «хочу как у Сбера», спросите команду, какая проблема за этим стоит и как её решить своими силами. И помните, что «как у Сбера» может оказаться копия с копии, которая и в оригинале не работала [16].
Прежде чем звать консультанта за миллион, послушайте собственных синьоров. Дешевле выйдет, бесплатно, быстрее и, скорее всего, точнее.
На совещаниях лучше говорите последним, иначе услышите только эхо собственного мнения. Это ещё в 1970-х описал психолог Ирвинг Джанис, автор понятия «групповое мышление», мол чем активнее руководитель с порога продвигает свой вариант, тем выше шанс, что группа дружно согласится с заведомой ошибкой [22].
Также имеет смысл сделать закупки прозрачными. Если «свой» подрядчик действительно хорош, он пройдёт и честный конкурс.
«Мне не нравится» это вообще не аргумент против интерфейса, аргументом будут данные о том, что неудобно пользователям. Не уверены? Проверьте тестом. Две трети идей у той же Microsoft (с её ресурсами) не срабатывают.
Принимая решения, думайте на перспективу, даже если, возможно, вас к тому времени не будет в компании.
Если же вы IT‑специалист, который вхож в разговор с начальством, или продуктовый менеджер, то очевидно, что:
надо выстраивать диалог с бизнесом не на основе технических особенностей и архитектурных решений, ведь бизнес не шарит, он для этого вас нанял как команду. Надо разговаривать с бизнесом на языке денег. Финансовых потерь, временных потерь = финансовых, трудовых потерь = временных/финансовых и так далее. То есть не «у нас техдолг», а «мы теряем N часов разработки в неделю, это N рублей в месяц» [21].
Фиксируйте решения письменно, особенно те, против которых возражали, ибо это будет работать как защита от назначения крайним, что бизнес любит делать крайне часто, ибо, чтобы признать свою ошибку и взять ответственность за свои неправильные решения, да, нужно как минимум быть достойным и зрелым ментально и психологически, а это часто не про начальников в целом и из глубинок в частности.
Также предлагайте варианты вместо отказов. Как говорил товарищ Сталин, «Критикуешь — предлагай».
И ищите политических союзников среди нормальных людей, которые играют в пользу продукта и пользователя, они есть почти везде, в финансах, в операционке, в продажах, так будет проще и грамотнее в целом.
И не путайте терпение с лояльностью. Если система годами не слышит и не меняется, то это явно не ваша вина, и уйти из такой негибкой и незрелой системы будет верным решением, если не дают возможности её менять. Такая вот хy'ня, собачка.
Короче, запомните, а то забудете
«Должность не говорит об уме, как кресло не говорит о том, что вы тут король. Зарплата с шестью нулями не доказательство компетентности, особенно там, где эти кресла/зарплаты раздают, продают и передают по наследству».
Джейсон Стэтхем, XXI в. н. э.
Бизнес через IT это в целом другая модель мира. В ней ценность создаётся знанием снизу, которое поднимается наверх без искажений. Здесь главный навык руководителя создавать условия, в которых понимающие специфику люди могут делать свою работу. И барин в ней не так нужен, как кажется великому зажиточному помещику‑господину. Нужен скорее человек, который понимает границы собственной компетентности и не боится их признать, в общем, не боится быть достойнее и смелее, чем всякий мелкий мамин пупс и мармеладный чупа‑чупс из «баринов», «помещиков» и прочих господ‑додиков.
А пока наш эффективный управленец молится на кумиров с форумов, раздаёт контракты «своим», красит логотип в золото и держится за кресло всеми конечностями, самолёт не прилетит. Так грамотный продукт не создать, словно вы попали в команду VK где правят такие упыри примазавшиеся к гос.бюджетам как Лебедев, Канделаки и прочие невероятные господа интеллигенты. Потому наверное такое говно в итоге выпускают и наполняют говно‑контеном состоящим из нейрослопа и говношоу.
Думайте своей головой. Слушайте тех, кто знает. И перестаньте путать власть с правотой и пердеть башкой.
Ауф баля.
Источники
Hofstede's cultural dimensions theory. Power Distance of Russia wikipedia.org, sites.psu.edu
Как сотрудники оценивают своих руководителей (лето 2025, 2,8 тыс. респондентов) cnews.ru
TEAM и Talantix. Россияне начали отказываться работать с токсичными начальниками (апрель 2024) kommersant.ru
SuperJob. Кумовство при найме в 2026 году rambler.ru
Исследование 2021 года об уровне коррупции в госзакупках (НИУ ВШЭ, 1228 респондентов) fuap.ru
МВД: коррупционные преступления за 10 месяцев 2025 года kommersant.ru
Transparency International, Индекс восприятия коррупции 2025 ti‑russia.org, meduza.io
Приговор экс‑замглавы Минцифры Максиму Паршину interfax.ru, forbes.ru
Счётная палата о цифровизации Минюста (2025) cnews.ru
Счётная палата о цифровых сервисах Росреестра / «Роскадастра» d‑russia.ru
Beyond Taylor и Лаборатория человекоцентричности НИУ ВШЭ: российский бизнес упёрся в собственных руководителей (2026) incrussia.ru
Почему проваливаются ИТ‑проекты: расчёты и реалии (данные Standish Group)itweek.ru
Gallup, State of the Global Workplace kommersant.ru, mirapolis.ru
Hofstede Insights / The Culture Factor, Country Comparison Tool: индекс дистанции власти по странам (Россия 93, Дания 18, Швеция и Норвегия 31) theculturefactor.com, geerthofstede.com
Richard Feynman, “Cargo Cult Science”, речь перед выпускниками Caltech, 1974 caltech.edu (PDF)
Jeremiah Lee (экс‑Spotify), “Spotify's Failed #SquadGoals”, 2020: “модель Spotify” так и не была полностью внедрена в самом Spotify jeremiahlee.com
Agile‑трансформация Сбербанка (с 2016 года, трайбы и команды, Sbergile) tadviser.ru, lenta.ru
Melvin E. Conway, “How Do Committees Invent?”, Datamation, 1968 (закон Конвея) melconway.com
Kohavi R. «Online Experimentation at Microsoft», 2009. Лишь около трети идей улучшают целевую метрику stanford.edu (PDF)
McKinsey, “The Business Value of Design”, 2018: +32 п. п. роста выручки у лидеров по дизайну mckinsey.com
Stripe, “The Developer Coefficient”, 17,3 ч в неделю (~42%) уходит на поддержку плохого кода и техдолг stripe.com (PDF)
Irving Janis, “Groupthink” (1972, 1982). Беспристрастность руководителя как средство против группового мышления Sage Encyclopedia of Management Theory
Amy Edmondson, “Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams”, Administrative Science Quarterly, 1999; Google re:Work, Project Aristotle sagepub.com, rework.withgoogle.com
Graham J., Harvey C., Rajgopal S., “The Economic Implications of Corporate Financial Reporting”, Journal of Accounting and Economics, 2005: 78% готовы жертвовать долгосрочной стоимостью nber.org
Benson A., Li D., Shue K., “Promotions and the Peter Principle”, Quarterly Journal of Economics, 2019 nber.org
Bennedsen M., Nielsen K., Pérez‑González F., Wolfenzon D., “Inside the Family Firm. The Role of Families in Succession Decisions and Performance”, Quarterly Journal of Economics, 2007 nber.org
Gallup, “State of the American Manager”, 2015. Каждый второй уходил с работы из‑за руководителя gallup.com
Герман Греф, выступление на ПМЭФ-2012 (стенограмма) doc20vek.ru
Gallup, State of the Global Workplace (официальная страница отчёта) gallup.com
Комментарии (119)
whiteroller
26.09.2026 00:17Ой , это прям мантра от эффективных менеджеров : ты не конструктивен
Плохая попытка сохранить лицо когда показывают всю изнанку
2tlin
26.09.2026 00:17Как только подобная шваль (не дай Бог) начнёт приходить к власти в стране, ты сразу мне «только дай знать, где ты находишься… дай знать».
Мерзко звучит.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Последнее о чем в данном контексте нужно думать, это о том, как это "звучит". А так, спасибо за обратную связь.
vita_soft
26.09.2026 00:17вы нам только шепните, мы на помощь придем (с) Ваши красные дьяволята (зачеркнуто) эффективные манагеры.
gennayo
26.09.2026 00:17Очередной набор банальностей поданный в "оригинальной" манере... А так да, в России перманентный кризис управления.
mvv-rus
26.09.2026 00:17.>Очередной набор банальностей поданный в “оригинальной” манере…
Где-то я уже всё это много раз читал, пусть и другими словами. По-моему, на эту тему тут на Хабре уже много написал неко Фил Ранжин.
А вчера прогрессивная общественность отмечала 190 лет первой, наверное, публикации в этом жанре в России - “Философских писем” Чаадаева.А так да, в России перманентный кризис управления.
Россия, как известно, управляется непосредственно божественным провидением. Ибо невозможно никаким другим образом объяснить столь, в целом, приемлемые результаты столь дурного управления ;-)
a_ephemetal
26.09.2026 00:17Уж лучше нейрослоп, чем ЭТО. Буквально измышления школьника о жизни которые он пишет своему однокласснику в ВК в 2017 году, но только растянутое до размеров огромного поста
NovoManu
26.09.2026 00:17остановился на моменте "господин ПЖ" делает все правильно, лол
didenis
26.09.2026 00:17Статья по сути : начал за упокой, кончил за здравие господина ПЖ, ну и "загнивающий запад" не забыл пнуть.
admtoha
26.09.2026 00:17Но ведь он критику воспринимает и информационные каналы обратной связи не перекрывает... Ой...
Зато он в кумовстве не замечен, не ставит своих друзей, одноклассников на топовые долж.... Ой...
Это что получается, товарищи?! Статья на самом деле против господина ПЖ!
monsher Автор
26.09.2026 00:17Где такой момент? Тут напротив явная критика эксплуататорской природы отношений и глупости начальников, что часто лишь играют в эффективных управленцев, но не управляют и не развивают по существу ни продукт, ни компанию, ни государство, ни интересы большинства заинтересованных субъектов. Чаще лишь свои интересы защищают в условиях той ответственности, которую на них возложили.
All_Pollen
26.09.2026 00:17В первой половине статьи: изобличение неэффективных менеджеров, коррупции, кумовства, "холопского" менталитета с поклонением барину...
Вторая половина: ... но наш славный господин ПЖ, очевидно, не такой.
Вот так статья перешла из хорошего злободневного пасквиля в поток обиженного z-ресентимента.
monsher Автор
26.09.2026 00:17покажите где именно написано что "наш не такой"? Тут вся статья про неэфективность и уровень сознания субъектов, который рождает такую природу отношений. В конце только рекомендации для неэффективных и для сотрдуников.
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Тут комментаторы пишут что описанное "измышление школьника", "куча негатива без системной логики и ценности". Да где-то автор очень эмоционален. Да где-то в выводы не вполне корректные ввиду эмоций и политизированности... НО
В ЦЕЛОМ АВТОР - ПРАВ.
Если коллегам претит тон - посмотрите что пишут уважаемые экономисты. Г-да Калганов и Бузгалин в своем 2х томном исследовании "Глобальный капитал". Ученые-экономисты 10 лет назад описали все те же симтомы о которых пишет автор. У них даже глава есть во 2м томе - "российский капиталлизм юрского периода"))))
В этой работе есть даже интересное определение российского управления, которое заслуженно "шельмует" автор. И звучит это определение, для тех кому не нравится стиль изложения автора, научным языком так - "система основанная на личной зависимости добуржуазных форм встроенная в отношения позднего капитализма периферийного типа".
Очень советую почитать. Если не весь двухтомник, то хотя бы часть второго тома - стр.с 663 по 760.
Dmitrij_Holzow
26.09.2026 00:17Вы сейчас на полном серьёзе при обсуждении экономико-управленческого вопроса ссылаетесь на двух марксистов, получивших экономическое образование в СССРии или сразу после неё?
И мало того, предлагаете использовать вместо "измышлений школьника" пропагандистскую жвачку вроде: "система, основанная на личной зависимости добуржуазных форм, встроенная в отношения позднего капитализма периферийного типа", которая по своей сути и есть измышления уровня школьника?
Ну, удачи вам!
По самой статье - она действительно напоминает какой-то постик из ВК образца 2016-2017 года. А вот эта фраза "Если вы руководитель и дочитали до этого места, это, наверное, хороший знак." как бы говорит нам о хорошем самоконтроле, скоромности и адекватности её автора. Короче, не статья, а какой-то агит-листок уровня "я знаю как, а вы нет" без внятной аргументации и с явным непониманием как могут делаться/не делаться те или иные процессы.
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Вы сейчас на полном серьёзе при обсуждении экономико-управленческого вопроса ссылаетесь на двух марксистов, получивших экономическое образование в СССРии или сразу после неё?
Прикольная логика. Следуя ей дискус с использованием блока знаний, вытекающей из истории управления СССР и соображений исследователей-марксистов или из позиции тех кто учился до 90х - получается неким "несерьезным занятием". А учитывая, что большинство западных подходов к управлению - последователи Бравермана, ядерной теории и даже часть постмодернистов основываются на борьбе с инструментами которые дал марксизм, т.е. в той или иной степени основаны именно на марксизме получается, что дискус об управлении вообще не возможен))))) Все шах и мат - расходимся)))) И зачем вообще что-то писать, дискутировать и исследовать? Управление обсуждать нельзя - раз оно сейчас в той или иной основано на догмах марксизма, а "марксизм" - необсуждаем как и все выводы из него плохие или хорошие просто потому, что из марксизма или из периода до 90х))) Класс!
И еще тож прямо крутая позиция - автор эмоционален поэтому он "фу" и вы "фу" потому что ссылаетесь на ученых-экономистов с мировым именем. И ученые-экономисты с мировым именем - тоже "фу" просто потому, что имели наглость родиться и учиться в СССР)))) Логика просто огонь.
Если без сарказма, то вопрос кризиса промышленного управления в РФ, на самом деле, очень серьезен. Я вот жду что его начнут обсуждать хоть как-то по-существу. Но к сожалению есть эмоции, есть демагогия, есть политизированная риторика, а обсуждений по-существу - нет.
ZykanRoman
26.09.2026 00:17Каша, сплошная каша... Вроде и часть верно описана, а выводы полнейши бред.
Проблемы: отсутствие системного анализа, отсутствие причинно-следсвенных связей, непонимание экономических процессов, а главное - абсолютная вера в свой перманентный бред...
Автор столкнулся с последствиями, но так и не понял базовых первопричин...
В общем исключите поверхностная статья, с охотой на ведьм и поиском врага...
monsher Автор
26.09.2026 00:17Спасибо за обратную связь. Но вы не правы в своих выводах, особенно в плане причинно-следсвенных связей. Данную природу отношений нельзя судить с точки зрения детерминизма, ибо они крайне сложна и зависит от множества факторов. А если судить причино-следственно = придти к искажениям реальности. Тут человеческая субъектость + культурные и психологический факторы + случайность и нелинейность событий и прочие обстоятельства. Обзор данный действительно на уровне "поверхностно поболтали на кухне", но при этом с отсылками на источники, что снимает вопрос пустой голословности. А то, о чем говорите вы, нужен подход диалектический, системный, максимально научный и серьезный. На это время необходимо.
А так, повторюсь, спасибо за отзыв.ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Конечно необходимо. Комментаторы, конечно во многом резки, но это потому, что вопрос управления,.на самом деле, очень серьезный и многослойный. И у него есть очень интересная и многогранная теоретическая база и в СССР (как не дико для многих из тех кто не пытается разбираться в вопросе), так и в странах запада (причем есть научные а есть прикладные школы) с которой нужно поразбираться прежде чем писать статьи про управление. Плюс к тому - тут очень много заинтересованных сторон, что добавляет теме пикантности))))
monsher Автор
26.09.2026 00:17Согласен про серьезность вопроса. СССР по опыту это вообще база и в управлении и в пропаганде. Просто для современников это что-то «немодное», ибо воспитаны они на маркетинге западном и их мировоззрении, что воспитало во многих отрицание заслуг СССР. Это одна из бед так сказать.
RTFM13
26.09.2026 00:17Пучков головного мозга? В совке производительность труда была в среднем в 5-10 раз ниже. В несколько раз ниже даже нынешней рф. Плюс перекос в сторону военки. Пропаганда держалась только на информационной изоляции.
В чем тут успех?
zatim
26.09.2026 00:17среднем в 5-10 раз ниже.
Пишите сразу - в миллиард раз. Че мелочитесь то, как ребенок, ей-богу.
В чем тут успех?
Ну, скажем, капиталистическая РФ смогла достигнуть этого успеха только в середине 2010х, через 25 лет. Четверть века понадобилось капиталистам чтобы только догнать СССР по уровню жизни.
RTFM13
26.09.2026 00:17догнать СССР по уровню жизни.
коммунальные квартиры и курица только по праздникам? вы там с веществами аккуратнее.
zatim
26.09.2026 00:17А интернетом пользоваться вы так и не научились... печалька.
RTFM13
26.09.2026 00:17Еще живы те кто своими глазами это дерьмо видел.
Wesha
26.09.2026 00:17Еще живы те кто своими глазами это дерьмо видел.
Ещё живы те, кто может сказать, что вы
вржили в другой стране. Я вот, например.mvv-rus
26.09.2026 00:17Ну, Вовочка тоже бы хотел жить в _той_ стране
Воспитательница в детском саду говорит детям: - В Советском Союзе каждый сытно ест и красиво одевается. В Советском Союзе люди живут в прекрасных квартирах. У всех детей в Советском Союзе много красивых игрушек.
Вовочка расплакался:
- Хочу. хочу. я хочу в Советский Союз.;-)
Wesha
26.09.2026 00:17Ну да, ведь все знают, что анекдоты — самый надёжный источник для изучения истории. Гораздо надёжнее, чем живые свидетели!
RTFM13
26.09.2026 00:17Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
PS
Я кстати на персонально своё совковое прошлое не жалуюсь особо. Далеко не всем хотябы так повезло. Что людоедской сути совка не отменяет.
mvv-rus
26.09.2026 00:17Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
Да. А против совка - прямо с Балкан (с Черногории, как я полагаю).
Но мне, тем не менее, непонятно, откуда вы взяли те, типа, реалии СССР, про которые пишете - и которые соответствовали, разве что, 50-м годам (в 70-80 люди жили уже лучше). Ну, допустим, в СССР люди в разных местах жили по-разному, но у вас и проблемы в одном месте не локализуются: коммуналки - это беда из Питера (он тогда назывался ЛенинградЮ в других местах старого жилфонда откровенно не зватало, а потому строили новый - хрущевки и далее), а отсутствие мяса (не в магазинах, а вообще) - разве что “голодающего Поволжья”: мою кузину занесло как-то из нашего Черноземья на практику в Волгоград под конец 80-х, так она удивлялась, что там мяса не было не то, что в магазинах, а даже в столовке (она к такому у себя в местном политехе не привыкла).
Вот что в СССР было действительно плохо - жизнь была очень скучная.
RTFM13
26.09.2026 00:17Да. А против совка - прямо с Балкан (с Черногории, как я полагаю).
Ну тут вроде нет противоречия.
Тут кстати тоже совок был, но на минималках.
Совковое жильё одно из самых худших в мире. По сравнению с "западными" странами совершенно точно худшее. Хуже наверное только трущобы в центральной африке. При этом обеспеченность им была крайне низкая.
С мясом был квэст. Просто пойти купить не реально. Ну или на рынке за хороший оверпрайс. И не всегда и не везде эта опция была доступна. Более менее доступны были субпродукты. И ливерная колбаса (для тех кто понимает). Из морепродуктов в основном морская капуста.
Одна родственница периодически подгоняла литровую банку черной икры. ХЗ откуда, никакого блата точно не было, спросить уже не у кого. Но такие родственники были точно не у всех.
С техникой хуже тоже было только в африке. Хотя на счет африки не уверен - знакомые как раз привозили из африканских загранкоммандировок.
С развлечениями было плохо, да. Товаров для хобби было мало. Более менее доступными были фототовары. Может, еще велосипеды, но свободно только ублюдочные. Мотоциклы - уже не так свободно. Хотя купить при желании можно было.
Я увлекался электроникой - в продаже не было ни-че-го. Какой-то случайный брак в магазине и всякое старьё в на свалке под страхом получения по шее.
Wesha
26.09.2026 00:17Вот что в СССР было действительно плохо - жизнь была очень скучная.
Ну да — ни тебе ковида какого, ни войны с братской республикой на четыре года (и конца не видно)... Скукота смертная! Вспышку оспы — и ту меньше чем за месяц прихлопнули.
Wesha
26.09.2026 00:17Чем хорош интернет, за совок и рф можно топить прям из техаса, да?
А ничо, что я уехал не из «совка», а из всей такой демократической России
Truespb
26.09.2026 00:17коммунальные квартиры и курица только по праздникам
Да откуда этот бред взял?
Wesha
26.09.2026 00:17Он просто жил в другой стране.
«Я заметил, что люди, которые жили в совке, жили намного хуже тех, кто жил в СССР.» ©
Truespb
26.09.2026 00:17Типа того..
"Чем моложе и глупее блоггер, тем тяжелее ему жилось при Сталине, тем чаще его расстреливал лично Берия и тем меньше его пенсия, заработанная десятилетиями каторжного труда в ГУЛАГе."
zatim
26.09.2026 00:17А это психологическая травма, я полагаю. Это поколение, выросшее в относительно сытые 60е...70е. Им все принесли готовое на блюдечке, за ручку провели по жизни. И это поколение умудрилось дважды все просрать - сначала СССР в 90е, а сейчас - РФ в 20е. Они оставят потомкам после себя одни руины и они это подсознательно понимают, что их дети и внуки будут жить реально хуже чем они в свое время. Поэтому они так сильно и стараются облить грязью прошлое, чтобы принизить ценность потерянного, прежде всего в своих глазах.
gennayo
26.09.2026 00:17Вы это ведете к тому, что СССР был хорошим, а вот люди как-то не очень оказались?
zatim
26.09.2026 00:17«Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена»
monsher Автор
26.09.2026 00:17Производительность труда в среднем ниже в 5-10 раз относительно России сегодняшней? Отличное научное сравнение, особенно учитывая, что данный обгон происходит благодаря глобальному научно-техническому прогресс современному. В 1920-1950 годах (например) не существовало автоматизации, компьютеров, современных станков с ЧПУ, логистических систем и интернета, которые сегодня радикально увеличивают выработку одного сотрудника. Сравнивать их напрямую в лоб не совсем корректно, а скорее спекулятивно и лживо, собственно, что и свойственно сторонникам рынка, что и свойственно тому, кто называет СССР "Совком".
СССР по уровню развития за короткий срок в 25-30 лет приблизился к уровню развития капиталистических передовых стран, при том, что те страны развивались столетиями. Особенно помогла экономика и политика Сталина и его команды в целом. На ВПК упор был по причинам подготовки к войне, на промышленность тяжелую тоже по тем же причинам в основе и по причинам необходимости провести быстро индустриализацию.Пропаганда держалась только на информационной изоляции? Нет. Экономика + идеология + реальные социальные лифты. И это я больше про период послевоенные до смерти Сталина и некоторое время после его смерти, где всё продолжало развитие по инерции достижений.
Видимо потому в СССР был так высоко развит уровень образования, медицины, промышленности и науки, что всё держалось "только на пропаганде". Только на пропаганде держатся страны четвертого мира, что выбрали путь интеграции с западом, вроде Украины. Вот уже кто точно держится на пропаганде сейчас в той стране. Всё народе в уши ссут про перемогу и интеграцию в НАТО. Вот именно про эту природу мещанскую в том числе и речь в статье.
RTFM13
26.09.2026 00:17Отличное научное сравнение, особенно учитывая, что данный обгон происходит благодаря глобальному научно-техническому прогресс современному.
1975й год
США - 500 автомобилей на 1000 человек.
СССР - 16 автомобилей на 1000 человек.
С поправкой на качество этих автомобилей разница примерно в 50 раз.при том, что те страны развивались столетиями.
А вот это чистая правда. Люди в странах не вывернутых наизнанку коммуняками живут как правило гораздо лучше.
Truespb
26.09.2026 00:17СССР - 16 автомобилей на 1000 человек.
Кому нужно - тот и покупал себе автомобильчик. Это же всего лишь средство передвижения, как и сейчас..
Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
RTFM13
26.09.2026 00:17Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
По этому на автомобили была очередь на 10 лет вперед, ага. Люди любили очереди. А автомобили не любили. И ездить на них не любили. Любили чинить автомобили.
Truespb
26.09.2026 00:17на автомобили была очередь на 10 лет вперед
Что за чушь?
Никаких очередей не было.
Да, могли быть проблемы покупки с редким цветом или в особой комплектухе, но сам по себе автомобиль был всегда доступен всем желающим..
RTFM13
26.09.2026 00:17Значит он был нужен только 16 из тысячи. Остальных устраивал общественный транспорт.
Кстати спасибо за иллюстрацию, возьми с полки 15 рублей.
Вот в этом весь совок. Госплан решил что автомобиль (компьютер, стиральная машина и т.п.) тебе не нужен, значит у тебя его не будет. Жуй говно.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Просто СССР в приоритет ставил не услуги, как рынок США, а промышленность, ВПК и т.д. причины уже названы выше. Даже сейчас в России малый бизнес плохо развит и поддерживается, потому что ВВП формируется не из услуг.
А у вас подход явно не научный и крайне предвзятый, вы даже не пытаясь искать истину и говорить по существу. Что и свойственно той природе (опять же) о которой написано в статье. Вам не правда нужна, а выгода.
RTFM13
26.09.2026 00:17промышленность
а зачем нужна промышленность которая ничего не производит?
ВПК и т.д.
можно количество авианосцев сравнить.
вообще забавно наблюдать расхождение совковой пропаганды и совкодрочерской. первая незамолкая твердила про американскую военщину и, мол, что америка все деньги до цента тратит на войну, не то что совок - всё для народа. А тут оказывается всё наоборот.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Производит. И причины ясны. Просто ты выбрал сторону. Тебе уже мало смысла что-то объяснять. Как я и говорил, ты не правду ищешь, а выгоду.
Truespb
26.09.2026 00:17Госплан решил что автомобиль (компьютер, стиральная машина и т.п.) тебе не нужен
Госплан - не педеральный эппл с айфонами... он таким не занимался
Wesha
26.09.2026 00:17Ежели чо, я проживаю в США, и вот уже 20 лет себе автомобильчик мне ни разу не упирался. Мои транспортные нужды вполне себе закрывает ОТ и другие сервисы.
А «автомобильчик себе» — это сразу достаточно дикие расходы: гараж $200 в месяц, обязательная страховка — $300 в месяц; визит к автомеханику — от $500 начинается; бензин — сейчас вообще дикая боль.
RTFM13
26.09.2026 00:17Это примерно теже красножопые леваки мутят что совок организовали. В том числе понаехи из совка, из тех что еще до официального закрытия свалили.
ХЗ что у вас там в техасе, в элэй вон бомжи за бесплатной едой в фудбанки на машине приезжают.
Wesha
26.09.2026 00:17Это примерно теже красножопые леваки мутят что совок организовали.
Ну вот, теперь ещё и США неправильные попались.
SerjV
26.09.2026 00:17И это я больше про период послевоенные до смерти Сталина и некоторое время после его смерти, где всё продолжало развитие по инерции достижений.
1.Похоже, вы учитываете, что СССР - он был разный в разные периоды своего существования?..
Потому что в советское время было всякое - и "колбасные электрички", и продукты по талонам, и разный уровень ассортимента доступных продуктов при наличии и при отсутствии блата, и очереди, и запись на товары "может быть через несколько лет", и дефициты, и всё прочее. Как и разный уровень доступности товаров и продуктов для Москвы/Ленинграда и каких-нибудь областных центров с населением меньше полумиллиона.
Как и другой уровень организации работы, в теории позволяющий избегать ситуаций, ну например, чтобы было понятнее, когда в один "ПВЗ от трёх брендов" логистика будет гонять три разных машины в день, а не привезёт всё сразу на одной (и сэкономит на логистике). Или, тоже например, распланировать снабжение так, чтобы на забивать дороги фурами, а пригнать что надо по железке.
Но это в теории, на практике есть тот самый нюанс "а какой период существования СССР мы рассматриваем?".
2. Ну и еще один момент - что тогда, что сейчас, ресурсов "на всё, сразу и всем" не хватало.
А значит что? Правильно, оптимизация. И нет, в данном случае это не эвфемизм - а практически буквально математика оптимизационных задач. Но есть разница оптимизаций тогда и сейчас.
Тогда личный комфорт имел низкий вес и потому очевидным образом резался. Сейчас же на личный комфорт тоже плевать, но он при определённых условиях получается как побочный эффект. А при других - не получается.
А оптимизация нынче - под максимизацию "тех самых" KPI (которые непонятно как составляются), да еще и с учётом в граничных условиях рисков в духе "вообще так делать нельзя, но риск наступления последствий такой-то".
Ну, например, не обрабатывать тротуары от наледи нельзя, но от того, что люди там зимой руки-ноги попереломают - риск огрести такой-то... Ну можно предположить, какой, в случае, когда в городе не осталось дворников и мэр устраивал PR-акцию, лично махая лопатой по уборке снега, а по окончании срока отправляется не на мороз, а на повышение )
almaz_emb
26.09.2026 00:17Избегайте соблазна объяснять свои неудачи неблагоприятной окружающей средой (вокруг одни идиоты, трусы, бездарности, казнокрады, карьеристы, ИИ-шники, HR-юши и никто не замечает как я сияю), - это защитная реакция, которая погружает человека в зону комфорта, но практически лишает его субъектности, воли (выученная беспомощность, иллюзия бессилия) и шансов улучшить свою жизнь к лучшему. Не уподобляйтесь автору этого текста (манифеста беспомощности).
monsher Автор
26.09.2026 00:17Спасибо за обратную связь. Вы правы в одном, если объяснять всё только средой, теряешь субъектность. Но текст не про мои неудачи, а про то, почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются, и в нём есть цифры, которые вы не оспорили, есть ссылки на исследования. Выученная беспомощность это когда перестают действовать, а я не перестаю, как видите. В тексте целый раздел о том, что делать, как говорить с бизнесом на языке денег, фиксировать решения, искать союзников, а если система не меняется, то уходить. А назвать проблему своим именем не значит сдаться. Субъект не существует в вакууме, вот и статья про то как сформированная среда природой отношений и примитивным недальновидным уровнем сознания сформировала данную действительность, в несправедливости и лживости которой мало у кого есть сомнения по существу.
almaz_emb
26.09.2026 00:17текст про то, почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются
Итак предмет статьи: "массовый провал IT-проектов в <какой-то> модели".
О каком масштабе идет речь? Массовый провал IT-проектов в определенной компании, отрасли, регионе, стране, в мире?
О какой модели идет речь?
Прошелся поиском по статье и библиографии по ключевому слову "провал" - одна единственная ссылка на статью 2014-го года.
Ваша статья какой временной интервал рассматривает?
сформировала данную действительность, в несправедливости и лживости которой мало у кого есть сомнения по существу
Опять же, - вы о чем толкуете, об отдельно взятой компании, отрасли, регионе, стране, мире? И где в чем именно несправедливость и лживость заключается?)
что делать, как говорить с бизнесом на языке денег, фиксировать решения, искать союзников, а если система не меняется, то уходить
Так, а вы что выбрали? Что вы изменили или куда вы ушли?
Дайте больше контекста. Без этого просто треп за все хорошее, против всего плохого.
monsher Автор
26.09.2026 00:17В статье я указываю образы, а не границы и не выборку. Это рассуждение, как и указано. Просто подкреплено ссылками на примеры.
Статья про природу отношений социально-экономических и уровне сознания субъектов, которые такие отношения формируют. Потому не стоит требовать от условного эссе точности научной статьи и манипулировать в этом плане. Первый комментарий был про выученную беспомощность, теперь про методологию. Отсутствие же статистики именно по провалившимся продуктам не доказывает отсутствие явления о котором идёт речь. Частные компании не публикуют отчётов мол "провалили продукт из-за отката". Поэтому доказательства здесь по природе косвенные, опросы, аудиты, уголовные дела. Но если так выглядят проекты, которые аудирует счётная палата, трудно поверить, что в холдинге, где аудитор сам собственник, всё устроено лучше.Общих российских данных о кризисе управления достаточно, по провалам в госсекторе тоже. А вот исследования, которое напрямую меряло бы долю частных продуктов, проваленных из-за откатов, я не нашёл.
В целом тут можно по масштабу сказать, что рассуждение про Россию и мировые практики в том числе, период 2015-2026. Основной предмет частный средний и региональный бизнес. Госсектор привожу как контрольную группу, потому что только там провалы публично аудируются.
По источникам:
https://incrussia.ru/news/issledovanie-rossijskij-biznes-upersya-v-sobstvennyh-rukovoditelej/
Вот тут про то что начале 2025 года 90% пилотных ИИ-проектов в России не получили продолжения, к концу года 80%. Причина в неверной постановке задачи, запускали проекты ради PR-эффекта, а не ради пользы
https://www.cnews.ru/news/top/2026-03-24_biznes_svernul_ili_zamorozil
https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Искусственный_интеллект_(рынок_России)
Там же (в крайней выше ссылке) сравнение по странам. Без внятной экономической модели в промышленную эксплуатацию не выходят 89% российских проектов, 75% американских и 76% китайских.
По госсектору провалы (которые аудируются в отличии от частного сектора)
https://corp.cnews.ru/news/top/2025-06-05_schetnaya_palata_usomnilas
https://www.cnews.ru/news/top/2020-01-13_tsifrovaya_ekonomika_provalila
lenta.ru/news/2020/11/03/problemi/
https://www.klerk.ru/buh/news/647708/
https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4
Истории откатов и хищений именно в IT
https://www.rbc.ru/economics/20/12/2021/61bc5d059a794770833e7b51
https://www.rbc.ru/society/14/06/2017/593efd4d9a79476dbce90b85
https://www.interfax.ru/russia/1023086
https://www.cnews.ru/news/top/2025-05-19_voennyj_sud_rassmatrivaet
https://www.cnews.ru/news/top/2025-11-19_byvshih_it-chinovnikov_mintransa
https://www.tadviser.ru/index.php/Компания:Агг_ЛабПро кумовство в статье писал, что 85% компаний готовы нанимать родственников сотрудников, среди крупных IT-компаний 91% (ссылка в статье).
Про "несправедливость и лживость" она заключается в самой модели мироустройства, которую невыгодна замечать тем, что по другую сторону находится баррикад, для них-то всё справедливо и нормально, это нормально. Возможно потому вы пишите, что увидели в этой статье своё отражение которое не хотите признавать.
almaz_emb
26.09.2026 00:17Отсутствие же статистики именно по провалившимся продуктам не доказывает отсутствие явления о котором идёт речь.
Отстутствие статистики в первую очередь не дает вам оснований утверждать, что проблема вообще существует и что она сколь либо заметна для компаний.
Про "несправедливость и лживость" она заключается в самой модели мироустройства
Так в чем именно заключается несправедливость и лживость?))) Вы можете прямо сформулировать, не растекаясь мыслью по древу?))
Без внятной экономической модели в промышленную эксплуатацию не выходят 89% российских проектов, 75% американских и 76% китайских
Могу подтвердить эти цифры из личного опыта. Так и есть. И даже хуже. Сколько я вбухал своих личных денег в своем личном стартапе в никуда на проверку гипотез.... 9 из 10 проектов/продуктов у меня не взлетело точно. За 10 лет у меня появилось только два коммерчески успешных продукта без каких-либо оговорок, которые стабильно генерируют мне чистую прибыль.
А как по другому? Вот я 10 лет назад открыл компанию, начал разработку продукта. Понимал я что-нибудь?) Нет. Вот просто от слова совсем. Вышел на рынок. Естественно продажи не пошли. Ошибся. Потом история повторилась. И снова. И снова. Набивал шишки. Набирался опыта. Лишь спустя некоторое время начал понимать, что нужно рынку и получил первых клиентов и первые продажи.
Начинающий менеджер проекта, руководитель отдела, технический директор, генеральный директор - все поначалу ошибаются. У всех первый блин комом. Программисты, и инженеры, которые клянут неэффективных менеджеров тоже ошибались и ошибаются и действуют далеко не со 100%-ной эффективностью. Опыт достигается только через ошибки.
Если вы уверены (как впрочем и 99% программистов, которые всю жизнь пашут на дядю), что умнее 89% российских, 75% американских и 75% китайских предпринимателей и менеджеров, почему вы не воспользуетесь этим? Открывайте компанию, разрабатывайте проекты со 100%-ной эффективностью и просто рвите конкурентов на части. Вы же этого почему-то не делаете, а продолжаете всю жизнь жить от ЗП до ЗП, являясь частью этих настолько неэффективных процессов?
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Я сам не не собственник но вот уже лет 20 работаю на реализации крупных промышленных проектов и вот уже порядочное время тружусь в мидл-менеджменте. И знаете что? Даже не смотря на статистику могу утверждать 99% компаний и 99% подрядчиков - тем или иным способом аффилированы, а "бизнесы" начаты с дружественных безрискй)))) И даже там, где подрядчики, их директора и верхний менеджмент "мамой клянутся", что они "все сами" на поверку все равно оказывается та или иная степень аффилированности с крупным капиталлом снижающая риски до нуля) Видите-ли при всем "гигантизме" крупной промышленности отрасль узкая и работа с "разных сторон" открывает очень много интересного.
Именно поэтому все эти разговоры "про выйдите на рынок если вы такой такой умный" - звучат как неумелая попытка менеджмента и аффилированых лиц крупного капитала скрыть реальное положение вещей и создать иллюзию рынка или рыночного равноправия. По факту как говорилось у Толликена "проход закрыт и мертвые охраняют его". Возможность свободной предпринимательской деятельности фактически закрыта кроме финансового барьера еще и клановыми, корпоративными барьерам полностью убивающими любую возможность конкуренции со стороних неаффилированных лиц.
Адекватные специалисты это видят и понимают. Многие даже принимают и не оспаривают.
almaz_emb
26.09.2026 00:17Я сам не не собственник но вот уже лет 20
оправдываю свое прозябание тем, что в бизнес идут только жулики. Ну а как еще электорату не сойти с ума, наблюдая из окна коробки в человейнике, как праздник жизни проходит мимо их одной единственной жизни, которая больше никогда не повторится.
Кто-то же должен сидеть на телефоне и стоять у станка.
Wesha
26.09.2026 00:17В бизнес идут все подряд — но практически одним жуликам удаётся не прогореть.
almaz_emb
26.09.2026 00:17Это ведь нетривиальная задача, - заставить 99% социума прожить жизнь в дне сурка "квартира-метро-опен спейс" , чтобы у них даже не возникло мысли включиться в борьбу за власть и богатство.
И какими потрясающе простыми способами власти это удается. Достаточно выпустить в социум когнитивный червь: "в бизнесе одни жулики".
И вот уже бедолаги наперебой и не без бравады рассказывают, что они свою одну единственную жизнь собираются прожить в режиме "аванс 28-го, ЗП 10-го", потому что, мол, адекватные ебята в бизнес не лезут/в бизнесе не выживают. Я, мол, 20 лет тут по офису прыгаю. Мне ещё 25 лет до пенсии прыгать осталось.
Просто высший пилотаж социальной инженерии от ВВП.
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Логичный вывод, когда навык чтения и понимания текстов на русском языке не развит. У меня это прямо искреннюю жалость вызывает... Где уж тут можно понять 99% соуциума...
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Да, да. Комент прямо к месту - именно такую жалкую псевдоэлитарную демагогию в духе ранней Ксюши Собчак я уже лет 20 слушаю от собственников и топов различных мастей наедине, на приватных и совместных попойках, когда речь заходит про электорат. Но с другой стороны это прекрасный комент “в копилку” доказательств личной профнепригодности очень многих “псевдоменеджеров” и “псевдобизнесменов”))) Печально тут даже не то, что некоторые представители псевдоэлиты - не умеют читать и адекватно интерпетировать информацию. На много более печально то, что до сих пор многие псевдоэлитарные перцы несмотря на кризисы и картбланш “хорошего”, беззаботного времени оказались не в состоянии даже близко понять “электорат” с окружающей действительностью и оказались неспособны к взаимовыгодному сотрудничеству и эффективной организации ьруда))) Для элит это прямо маркер нежизнеспособности и профнепригодности т.е. - маркер сюпсевдоэлитарности. И история “карает” элиты за это уничтожением. Так было в России 20в, так было во Франции перед ВФР, так было во времена Римской империи и Византии и всегда ранее, когда элиты “ловили звезду”, гнули пальцы, кичились бабками и возможностями, превращали свое бесцельное существование “в праздник жизни” и клали с пробором на электорат, а по факту были профнепригодны…
almaz_emb
26.09.2026 00:17я уже лет 20 слушаю от собственников и топов
Ну а почему слушаете? Потому что они обеспечивают вам и вашей семье средства к существованию, которые вы самостоятельно обеспечить себе не можете.
история “карает” элиты за это уничтожением
Да-да, отнять и поделить. Просто потому что кто-то успешнее и талантливее тебя. Тупая злоба и ненависть. Иди, бери наган и уничтожай, люмпен)
Руками баранов уничтожили империю, а потом этих же самых баранов загнали в колхозы и на заводы. И ничего для баранов не изменилось. НИ-ЧЕ-ГО. Как щи лаптем хлебали, так и продолжили хлебать. Только количество баранов уменьшилось миллионов на N-цать. Мечтать о подобном... Насколько нужно ненавидеть свою жизнь.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Отстутствие статистики в первую очередь не дает вам оснований утверждать, что проблема вообще существует и что она сколь либо заметна для компаний.
Говорить про это я имею право просто на основе права выразить мнение и без статистик и научного анализа, мнение основанное на опыте как трудовом так и жизненном. Я тут не диссертацию защищаю.
Так в чем именно заключается несправедливость и лживость?))) Вы можете прямо сформулировать, не растекаясь мыслью по древу?))
Разжую, раз так нужно, чтобы смысл сунули под нос.
Природа рыночных отношений, которая подразумевает эксплуатацию человека человеком (с прибавочной стоимостью и прочими особенностями) уже фундаментально несет несправедливость и лживость.
Дальше стоит эту базу проговаривать? Чем крыть будешь её? Что жизнь такова? Так я про это и пишу. Что природа животная и уровень сознания малограмотной и тупой обезьяны, жестокой, жадной и корыстной, рождает такие людоедские отношения, где все нацелено на личную шкуру и выгоду.
Так в чем я не прав? Кто тут скажет? Лишь тот, кто согласен с такой системой преступной будет ее защищать, потому что выгодно, что лишь доказывает каждый мой тейк в статье про данную природу и последствия её. Пока тебе выгодно, ты считаешь что это нормально, но это лишь показывает недостоинство той природы про которую я говорю, ибо ты выбираешь не равноправные отношения, а эксплуатацию, как тебя и приучила система с которой ты сформировался, с этой системой согласно твое сознание и мировоззрение. С позиции силы ты подавляешь слабого, а не пытаешься развивать и поднимать человека, как делала, например, социалистическая модель, когда из каждого дурака пытались сделать человека, а теперь из каждого человека пытаются сделать дурака. А всё потому что так диктует экономическая модель и философия в основе. Тебе даже яркий представитель это природы Герман Греф открытым текстом это заявляет с трибун, что людям не нужно образование, им нужны навыки, чтобы такие как Греф и ему подобные мироеды могли развивать свою частную собственность и власть капитала своего.почему вы не воспользуетесь этим? Открывайте компанию, разрабатывайте проекты со 100%-ной эффективностью и просто рвите конкурентов на части. Вы же этого почему-то не делаете, а продолжаете всю жизнь жить от ЗП до ЗП, являясь частью этих настолько неэффективных процессов?
Потому что не всё так просто, да? Потому что здесь не работает линейная логика, мол "если так", то просто "сделай так". У меня свои обстоятельства в жизни и свои цели, своя природа воли и комплекс обстоятельств, от травм детства до мечт и философии. Не каждому быть директором и не каждому быть у власти. Тот кто более всего достоин власти, тот к ней не идет зачастую, не жаждет её. Как условно недостоин вечной жизни (бессмертия) тот, кто больше всего его желает, ибо помыслы его в больше степени корыстные и малодушные за этим стоят.
RTFM13
26.09.2026 00:17почему IT-проекты в такой модели массово проваливаются
в общем случае, чем лучше среда тем больше проектов проваливается (в том числе в процентном отношении). потому, что конкуренция сильнее.
вот если все проекты проваливаются, тут конечно уже пора что-то начать подозревать.
Pulso
26.09.2026 00:17Что лично вы сделали, что бы они не проваливались?
Перечислите лично свои проекты или лучше напишите статьи о своих реализованных продуктах (для того и создан Хабр, а не для жалоб на других). Эффективное управление начинается с самое себя.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Что лично вы сделали, что бы они не проваливались?
Свою работу, но бизнес часто "глух", о чем и пишу. Он предпочитает перекладывать ответственность на известных авторитетов, авторов курсов/книг, бизнес-гуру или размазывать её по департаментам и отделам, потому что каждый гном управленческий думает в первую очередь, повторюсь, как бы свой статус сохранить и преумножить прибыль (капитал). Таков мой опыт наблюдений, о котором и пишу.
для того и создан Хабр, а не для жалоб на других
"Хабр создан для того, чтобы объединить специалистов из сферы информационных технологий, науки и бизнеса в единое сообщество для обмена опытом, знаниями и мнениями" - я делюсь мнением, опытом и знаниями. Ещё вопросы?
Эффективное управление начинается с самое себя
Да, только в системе рынка это игнорируется, о чем я и пишу. Многие управленцы даже женами не могут управлять и собой в том числе, но лезут на места и посты получая ту власть, к которой не готовы, потому что недостойны и слабы, от этого и пытаются играть и строить образ тех, кем не являются, но и признать это не могут, потому что недостойны и слабы. Не начали с себя. Но так соблазнителен мир иллюзий где ты властный, успешный и крутой в целом. Но в этой системе отношений часто недостойные залазят в такие уровни всеми способами ради личной выгоды. А те, кто пытается изменить к лучшему и поменять на благо большинства - выживаются, потому что модель и логика природы воли такой системы их выдавливает по причине чуждости/чужеродности. Разве это не факт?
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Ведь явно видно что статью про управление пишет человек который не является сам собственнтком или топом. Да статья эмоциональная и да - есть недостатки которые обусловлены совокупностью отсутствия теоретической подготовки и практики управления. НО при всем этом в статье человек затрагивает реально болезненные темы для управления. Это разве не важная тема для обсуждения? А если это важная тема для обсуждения то с какого перепуга вместо конкретных управленческих проблем обсуждать и спрашивать "что автор сделал чтобы проекты не провалились"? Точнее вопрос звучит так - к чему вместо обсуждения болезненных тем по существу, вместо совместного поиска решения этих болезней сам вопрос "что сделал автор, чтобы проекты не провалились"? И еще вопрос что, по-вашему, автор мог сделать для того, чтобы проекты НЕ провалились не будучи менеджером или собственником?
Wesha
26.09.2026 00:17Избегайте соблазна объяснять свои неудачи неблагоприятной окружающей средой (вокруг одни идиоты, трусы, бездарности, казнокрады, карьеристы, ИИ-шники, HR-юши
Верно. Я вот, например, этим объясняю свои успехи.
habranon
26.09.2026 00:17В СНГ у HR и менеджеров через раз синдром вахтёра. А также ноют о дефиците кадров, которым можно было бы платить минимальную ЗП и хамить.
Wesha
26.09.2026 00:17ноют о дефиците кадров, которым можно было бы платить минимальную ЗП и хамить.
«Дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых кадров» ©
legolegs
26.09.2026 00:17Красивая статья в духе золотого века рунета, мне понравилась, но лучше бы сократить раза в три за счёт убирания повторов, а также явно противоречащих высказанным идеям восхвалений господ ПЖ. Текстуально особенно провисает вторая половина, в то время как начало бодренькое (но тоже можно отжать водички).
Jonny4872
26.09.2026 00:17Как известно, лучше всех как управлять крупными компаниями знают уборщицы и сторожа. Автор пока в эту элиту не попал и трудится на уровне линейного менеджмента. Но задатки есть...:)
Ключевое здесь - поймите, что в крупном корпорате цели и ценности линейного менеджмента и топ-менеджеров разные. Абсолютно.
Собственники ставят топ-менеджеру задачу добиться результата. И он это делает. И оценивают его не по количеству решённых проблем отдельных команд, а по глобальному результату в срок. И решения ему приходится принимать ой какие непростые. Топ-менеджер почти никогда не выбирает между хорошим решением и плохим - он выбирает между несколькими дерьмовым - единственное верное, которое несмотря на все минусы чуть-чуть лучше и быстрее или с меньшими рисками по ведёт его к результату.
А линейный менеджмент всегда считает что нечего глобальные идеи задвигать пока куча локальных проблем не решена. Дак вот нет. Проблемы были и будут всегда, и никогда стратегические цели корпораций не достигаются через решение локальных проблем. Стратегические фокусы всегда снаружи. А внутренние проблемы пусть решает линейный менеджмент, по ходу реализации стратегических задач, а не вместо этого.
monsher Автор
26.09.2026 00:17Ключевое здесь - поймите, что в крупном корпорате цели и ценности линейного менеджмента и топ-менеджеров разные. Абсолютно.
Это я прекрасно понимаю, не копаю в частности просто, лишь по верхам общих смыслов и природы воли рассуждаю. Но понимаю о чем вы говорите. Аналогия это госустройство, где президент (условно) задает общий курс развития и ждет для себя отчетов общего характера того рода информации, которая для его уровня необходимо. Парламент, Дума и прочее, уровень более "подробный" со своими регламентами и правилами и т.д. по ступеням вниз.
Корпорации это по сути мини государства с похожей моделью схлопнутой до "масштабов двора"
ANDREY-17_05
26.09.2026 00:17Зачем лукавить? Соль и суть НЕ в том что менеджмент вообще ничего не делает. Никто менеджмент в этом НЕ обвиняет) Суть и соль в том, что пробемы управления, затронутые автором и те проблемы управления, о которых автор не написал, привела сейчас к тому, что в РФ на настоящий момент большинством топ-менеджмента задачи решаются настолько неэффективно, и настолько контрпродуктивно, что, пожалуй, обезьяна могла бы решить задаи развития лучше (это не ко всем топам относится, а к большинству). И соль в том, что меньшинство компетентных топов, при полном отсутствии механизмов адекватной конкуренции, не делает погоды при большинстве абсолютно некомпетентных, но до одури самоуверенных и до безобразия уверенных в собственной эфыективности.
rmasemargl
26.09.2026 00:17Всё так. Самое страшное, что ситуацию не изменить. Для изменения нужно, чтобы весь топ-менеджмент прозрел, а это невозможно.
И для иллюстрации приведу пример, который многие могут проверить самостоятельно: банковское приложение Т-банка. Как я, типичный пользователь, использую это приложение? Два раза в месяц, когда приходит аванс и зарплата, захожу в приложение и перекидываю деньги на накопительный счёт с ежедневным начислением процентов. По мере возникновения потребностей что-то купить я захожу в приложение и перекидываю нужную сумму с накопительного счёта на карту, которой буду оплачивать покупки. Что ещё мне нужно от приложения? Ну, посмотреть историю трат иногда. Ну, может, кредитный рейтинг проверить (хотя много лет уже не нужно).
Что делает команда Тинькова? Она решает, что типичный пользователь должен заходить в приложение чаще и оставаться в нём дольше, для чего вводит кучу ненужной для банковского приложения мишуры и наверняка вводит какие-то KPI типа таймспент и прочих. Вот тебе, пользователь, игра «5 букв». В ней энергия начисляется каждый день, заходи в приложение, угадывай слово. Вот тебе игра «Квизи». В ней тоже энергия, а ещё турниры с возможностью выиграть 10 рублей. Вот тебе красная точка в чате, загляни, может там что-то важное (нет). Вот тебе раздел с повышенным кешбеком, если ты в него 5 дней подряд зайдёшь, получишь супер-кешбек на то, что ты обычно не покупаешь. Вот ещё кроссворды порешай. И статьи почитай у нас тут, а не на Дзене и Пикабу. Да, а ещё мы тебе рекламу будем показывать, прямо на главном экране, рекламу других своих сервисов и китайского автопрома. И продукты ещё в нашем приложении заказывай, а не в Самокате. Да, и про всё это мы тебе ещё пуши будем присылать. И письма на почту. И смс-ки ещё иногда (но это реже, смс-ки дорогие).
И ещё, пользователь, приводи нам новых клиентов, мы тебе за них 500 рублей заплатим. Потому что наш отдел маркетинга разучился работать, вся надежда только на тебя.
А, ещё и номер свой телефонный к нам переведи. Ну а то чо ты?
И вот сотни, если не тысячи людей в Тинькове получают зарплату за то, что поддерживают эти игры, добавляют в них новые активности, решают, какого цвета рекламный баннер показать — белого или бежевого, придумывают новые кроссворды, пишут статьи, etc.
А вот эта реклама китайского автопрома, она отбила хотя бы годовую зарплату разработчика, написавшего код баннера, дизайнера, нарисовавшего макет с баннером, и их начальников, которые это утвердили? Ведь отбила же, да?
И ведь во всём Тинькове найдётся ли хоть один сотрудник, который скажет: ребята, мы творим какую-то херню. Таймспент — ложный KPI для банковского приложения. Всю эту щелуху надо удалить. Банковское приложение не должно конкурировать с соц.сетями, игровыми и развлекательными сервисами.
Не найдётся. Его первого попросят на выход, стоит только заикнуться. А если вдруг (нереально) его слова дойдут до топ-менеджмента и боссы решат к ним прислушаться (ещё более нереально), так это придётся половину сотрудников уволнять. В том числе всяких родственников с тёплых мест. Нет, это невозможно.
Вот и получается, что вместо развития продукта команда пилит ненужные пользователю фичи и рисует красивые отчёты. Свято веря в KPI, которые в их сфере деятельности просто неприменимы. Карго-культ как он есть.
st_myst
26.09.2026 00:17Большое спасибо за статью! Единственное, что я не думаю, что менеджеры в глубинке как-то сильно отличаются от менеджеров не из глубинки. Есть разные и там, и там
Pulso
Куча негатива, агрессии, обиды и ноль системной ценности и логики.
Если задача была вылить накопленное за годы, то видимо она реализована, но может лучше тогда к психологам и за деньги, чем на нас?
MrBrooks
Я тебе больше скажу, я первый абзац начал читать и нихрена не понял. Какие-то тракторы, какие-то покупки. Чо за хрень?
monsher Автор
Возможно со второй попытки получится осилить
poige
TL;DR. У всех цейтнот, но у меня вопрос — это у вас как-то в частном русле вот такого мнения, или не очень?
monsher Автор
Спасибо за обратную связь