Комментарии (33)

1. 

   DrSavinkov

   12.04.2016 01:49

   #9168104

   +1

   А возможно ли объявить абсолютно все патенты недействительными, сославшись на то, что все тексты уже содержатся в числе Пи, а способ вычисления Пи с любой точностью доступен публично?
   Или тогда начнутся споры о том, кто первым нашёл смещение в Пи, с которого начинается текст патента?

   
   

   1. 

      Lertmind

      12.04.2016 03:28

      #9168190

      А все картинки давно нарисованы и никому не принадлежат, потому что пиксели можно перебрать? Фильмы и музыка туда же.

   
   

   1. 

      NikRag

      13.04.2016 10:50

      #9171958

      Идея не нова:
      ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
      
      

1. 

   APLe

   12.04.2016 03:58

   #9168214

   Для текстов выбрана лицензия Creative Commons, чтобы предотвратить коммерческое использование… производных работ.

   Стоп. То есть, если идея выстрелит, то использовать описанные в автоматически сгенерированных патентах технологии в коммерческом производстве будет запрещено?
   Тогда это тоже патентный троллинг получается, пусть и ради идеи.
   

   
   

   1. 

      maxpsyhos

      12.04.2016 04:28

      #9168226

      +2

      С чего бы? Лицензия на текст запрещает использовать только сам текст. Описание идеи под любой лицензией не является патентом само по себе, пока не будет зарегистрировано по всем правилам.

      
      

      1. 

         Areso

         12.04.2016 10:34

         #9168688

         +1

         Описание существующей технологии не даст её запатентовать. Существующую технологию можно патентовать или не патентовать — на усмотрение владельца. Это именно All Prior Act, который не дает патентовать уже существующие и описанные в природе технологии. А патентовать все подряд пользуясь ГСЧ и словариком никаких денег не хватит.

         
         

         1. 

            maxpsyhos

            12.04.2016 10:47

            #9168706

            А я сказал что-то другое? Именно так, опубликованное описание изобретения заблокирует всем, кроме автора, возможность запатентовать идею. Но и автору публикация сама по себе ничего не даёт.

1. 

   Darth_Biomech

   12.04.2016 05:08

   #9168240

   >Автор Александр Ребен разработал программу, которая генерирует описания технологий — и публикует их в онлайне, что автоматически делает технологии непатентуемыми.
   Разве это так работает?

   
   

   1. 

      maxpsyhos

      12.04.2016 05:21

      #9168246

      Если описание технологии опубликовано кем-то кроме тебя до подачи патента, то фиг докажешь, что это ты её первым придумал.

      
      

      1. 

         Darth_Biomech

         12.04.2016 05:33

         #9168252

         +2

         Патентным троллям патентовать вещи, существующие уже десяток лет, почему-то не мешает же.

         
         

         1. 

            maxpsyhos

            12.04.2016 05:49

            #9168260

            Но и отменяют такие патенты только в путь. Просто с троллями обычно связываться не хотят.

      
      

      1. 

         Atakua

         12.04.2016 13:15

         #9169310

         +1

         Более того, если описание технологии/устройства/изобретения опубликовано самим её создателем до подачи/получения патента, то это становится доказательством prior art.

1. 

   N1ghtroad

   12.04.2016 05:33

   #9168254

   -1

   А вавилонская библиотека не катит? Там, если мне не изменяет память, можно найти вообще любой текст.

   
   

   1. 

      amarao

      12.04.2016 11:52

      #9169048

      Там нет поиска.

      
      

      1. 

         watashiwaale

         12.04.2016 15:32

         #9169798

         Конкретно в этой реализации — есть: libraryofbabel.info/search.html, libraryofbabel.info/bookmark.cgi?hellohabr

1. 

   Vjatcheslav3345

   12.04.2016 09:41

   #9168568

   А в гугл автор обращался? Вообще то туда надо обращаться после очередного денежного кровопускания в пользу тролля.

1. 

   Loki3000

   12.04.2016 12:52

   #9169224

   Честно говоря, мне не совсем понятен механизм. Если кто-то завтра изобретет телепортацию, то он не сможет ее запатентовать? Ведь технология уже тысячи раз описана в фантастических книгах (где-то подробнее, а где-то общими словами).

   
   

   1. 

      Labunsky

      12.04.2016 14:02

      #9169498

      Только если где-то уже будет точно описан абсолютно такой же метод телепортации с точностью до реализации

   
   

   1. 

      LeoPlus

      12.04.2016 14:04

      #9169508

      Нигде не описано как эту телепортацию реализовать. Так что, если Вы успеете изобрести телепорт до того как его опишет генератор чепухи, то патентуйте на здоровье! :-)

   
   

   1. 

      Intercross

      12.04.2016 14:04

      #9169512

      Насколько я знаю, для того, чтобы запатентовать изобретение нужно или иметь (почти) действующий прототип или же изобретение должно быть очевидно квалифицированному специалисту из соответствующей области.

      
      

      1. 

         Mario_Z

         12.04.2016 14:09

         #9169534

         Действующий прототип не обязателен, главное иметь описание и вовремя оплачивать удержание патента регистрационным ведомством.

      
      

      1. 

         SCareAngel

         14.04.2016 19:35

         #9176628

         Если изобретение очевидно квалифицированному специалисту, то такое изобретение нельзя запатентовать.

1. 

   tree

   12.04.2016 12:59

   #9169250

   -1

   То есть хотят убить любую мотивацию что-либо изобретать и развивать? Это как «чтобы сделать всех людей на земле счастливыми давайте просто уничтожим всех людей — несчастных не останется», ну такое :-/

   
   

   1. 

      DrSavinkov

      12.04.2016 13:09

      #9169290

      Бог с вами, изобретайте сколько влезет. Эти сгенерированные идеи просто не дадут вам возможности запатентовать изобретение и драть со всего мира золото за использование вашей разработки(если, конечно, ваше ноу-хау не «утечёт»).

      
      

      1. 

         mammuthus

         12.04.2016 13:49

         #9169442

         -1

         Почему бы не драть со всего мира золото за использование своей разработки?

         
         

         1. 

            Mario_Z

            12.04.2016 14:11

            #9169536

            +2

            А почему бы Вселенной не драть с человеков за то что она их изобрела?

            
            

            1. 

               Moog_Prodigy

               12.04.2016 17:10

               #9170144

               Справедливости ради, Вселенная таки дерёт с человеков за их знания:) Начать хотя бы с платы за индустриализацию (засирание природы). В космосе еще больше дерёт. Ну а мы, соответственно — продираемся через эти тернии к звёздам. Так что ничего нового. Выходит, эти тролли тормозят прогресс не просто так, а в силу инерционности и неидеальности нашей Вселенной. Как уж там будет происходить — радиационные пояса, долгие перелёты, скорость света, патентные тролли — через это нам приходится проходить.
               Очередная трудность, не более. Никто не обещал, что будет легко!

               
               

               1. 

                  Mario_Z

                  12.04.2016 18:38

                  #9170390

                  Вот подумайте — отлично подходящая планета, со стабильной орбитой, с достаточно комфортным климатическим циклом, размещенная у стабильной звезды подходящего спектра, вдалеке от страшных стерилизующих биологическую жизнь выбросов гамма излучения, с планетами-гигантами на внешних орбитах, отлавливающих крупные метеориты. Причем ведь никто не обещал, что за пределами колыбели будет легко. А может действительно мы для того и есть, чтобы создавать вещества, которые другим способом создать не получается, а с развитием мозга у данного вида Вселенная слегка перестаралась.

                  
                  

                  1. 

                     Moog_Prodigy

                     14.04.2016 20:23

                     #9176744

                     Похоже, да. С другой стороны она создала уж слишком тепличные условия. А то были бы мы кремниевыми людьми, и идея делать компьютеры из биологического материала нам бы казалась кощунственной (это как из кожи людей делать сумочки). Мы хрупкие существа изначально, но поскольку кипит наш разум возмущённый, через какое-то время мы сможем терраформировать планеты, а там глядишь — и на звезду управу найдём. В этом наша сила. А слабость наша — в психике, которая весьма предсказуема, и захватчики могут этим пользоваться. Хотя что я говорю… не знаю насчет инопланетян, но человеческая глупость и доверие ежедневно позволяют зарабатывать миллиарды денег.
                     Человеческая цивилизация в плане развития представляется мне, как будто правая рука сражается с левой, и конца-краю этому не видно.

         
         

         1. 

            kir_rik

            12.04.2016 14:12

            #9169542

            +3

            С того, что если вашу разработку предсказал бредо-генератор, то вы, скорее всего, патентный тролль, а не изобретатель.

1. 

   cyber_genius

   12.04.2016 15:24

   #9169776

   +2

   когда же этот бред закончится и отменят патенты

1. 

   Skler0z

   12.04.2016 18:13

   #9170330

   +1

   «Футурологический Конгресс» Лема вспомнился :)
   

   Лингвистическая футурология
   технология предсказания могущих возникнуть в будущем объектов (предметов, действий, теорий и др.) посредством операций с именами существующих объектов и частями речи; поскольку имена и части речи имеют какой-то смысл, за ними стоят какие-то реалии, то и результаты их комбинирования могут — но не обязаны — иметь смысл, причем в большинстве случаев исходно не ясно, возможен этот смысл, или нет (критикоед — животное, питающееся критиками, мифанатом — врач, анатомирующий мифы); операции с частями речи часто используются для генерации сленга (например: возбухать, опухать, припухать); подобные конструкции могут навести и на содержательные построения:

1. 

   jabr

   13.04.2016 05:58

   #9171510

   Артур Кларк. Девять миллиардов имен Бога