Домен вовремя не оплатили – такое случается. Однако домен домену рознь – одно дело, если не продлили недавно зарегистрированный и, по большому счету, стоящий ровно столько, сколько уплачено регистратору. И совсем другое, если он давнишний, раскрученный и, тем более, приносящий доход вашему бизнесу. В этом случае домен, именуемый на профессиональном жаргоне «дропнутым», надо вернуть, иначе при должном усердии новый владелец может не просто разрушить ваш бизнес, но и воспользоваться плодами ваших трудов.

Вернуть неоплаченный домен. Цена вопроса

В попытках вернуть домен можно попробовать различные варианты, но, как правило, все сводится к тому, чтобы связаться с тем, кто его перехватил, и выяснить цену. Предъявление претензий к регистратору вряд ли поможет: скорее всего, вам сообщат, что все сделано по закону, домен освободился и передан новому владельцу.

На форумах обычно говорится о том, что при отказе нового хозяина от сотрудничества из этой ситуации выхода нет. На самом деле он есть, но это удовольствие не дешевое. Расходы на пошлину, которую нужно оплатить, чтобы вернуть неоплаченный домен, составляют 1500-2000$, не считая стоимости юридических услуг. Но если домен в самом деле представляет ценность, а стоимость, предложенная тем, кто его перехватил, ниже этой суммы, то, конечно, имеет смысл решить дело без судебных разбирательств.

Арбитраж WIPO

Но как быть, если домен жизненно необходим, а аппетиты «захватчика» слишком велики? В таком случае вопрос можно решить в арбитраже WIPO (World Intellectual Property Organization), обратившись с иском о передаче вам домена.

Есть и другие органы, рассматривающие споры по процедуре UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy), но среди них арбитраж WIPO наиболее авторитетный и востребованный. Это подтверждает его обширная практика, которую имеет смысл проанализировать, чтобы оценить свои шансы на успех. Со своей стороны отметим, что добиться решения о возврате домена можно, если:

• у истца имеется товарный знак, идентичный или сходный до степени смешения с перехваченным доменом;
• у ответчика отсутствуют права и законные интересы по отношению к домену;
• есть доказательства того, что при регистрации ответчик действовал недобросовестно.
• Отсутствие хотя бы одного условия, скорее всего, приведет к отказу в иске.

Зарегистрированный товарный знак – половина успеха

Наличие зарегистрированного товарного знака, идентичного домену или сходного с ним до степени смешения, является серьезной заявкой на победу в споре. И вот пример «от противного».

Владелец бара «Algiubagio s.n.c.» (Венеция, Италия) не оплатил домен algiubagio.com, который тотчас был перехвачен неким предприимчивым деятелем из Польши. Отстаивая свои права на перехваченный домен, истец ссылался на то, что:

• является владельцем одноименного домену бара в Венеции;
• ответчик не имеет никаких прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени, поскольку не владеет аналогичной торговой маркой;
• ответчик действовал недобросовестно, используя домен для привлечения посетителей на свой adult-сайт.

В качестве доказательства истец представил выписку из итальянского торгового регистра.

Однако как указал арбитр WIPO, действие этого документа ограничено территорией местонахождения истца (Венеция, Италия), и ответчик, находящийся в Польше, не должен был знать о его правах на спорный домен. На этом основании в иске было отказано.

При этом арбитр указал, что если бы истец имел зарегистрированную торговую марку, решение по делу могло бы быть иным (дело № D2005-0183).

Но что делать, если товарный знак не зарегистрирован, как чаще всего и бывает?
В этом случае тоже есть возможность доказать свои права на домен. Арбитраж WIPO придерживается концепции так называемого незарегистрированного товарного знака общего права. Согласно ей, за владельцем домена может быть признано право на товарный знак в случае, если в результате длительного использования данный домен стал широко известен пользователям интернета и ассоциируется с его администратором.

Доказать эти обстоятельства позволяют, в частности, высокая посещаемость сайта и длительность владения доменом. Для этого используются данные счетчиков, публикации в прессе, в том числе «бумажной», демонстрация активности – например, если на сайт ведут ссылки с тематических, доброкачественных ресурсов и т. д.

Все это не касается доменов в зонах .ru и.рф, поскольку юрисдикция Арбитража WIPO на них не распространяется, а в российских судах никакого незарегистрированного товарного знака не было и быть не может.

Как доказать отсутствие у ответчика прав и законных интересов

Есть два железных основания, когда это точно не получится:

• если у ответчика имеется товарный знак, совпадающий или сходный до степени смешения с доменом, но зарегистрированный в другом государстве. Очевидно, что право на регистрацию спорного домена у него есть, и в иске о возврате домена будет отказано;
• ответчик имеет бизнес, который длительное время использует коммерческое обозначение, совпадающее со спорным доменом или схожее с ним до степени смешения. И в этом случае надеяться на возврат домена не приходится.

Так, рассматривая дело в отношении домена foodandwinetravel.com, арбитраж отказал истцу, у которого была зарегистрированная торговая марка, включавшая в себя, в том числе, и аналогичное доменное имя в зоне .au.

По каким-то причинам он вовремя не оплатил домен и лишился его. Ответчик же приобрел его у регистратора за 2500$ и поставил на парковку. Истец отправил запрос, получил ответ о цене передачи – 2500$, и на этом переписка оборвалась. Арбитраж отказал в его жалобе, указав, что:

• домен состоит из общеупотребительных слов – «food», «and», «wine», «travel»;
• ответчику трудно было бы предположить, что кто-то имеет право на домен в виде сочетаний этих слов, пусть и написанных без пробела;
• истец использовал в основном домен foodandwinetravel.com.au, а не foodandwinetravel.com;
• ответчик убедительно доказал, что долгое время использовал похожее наименование в своем бизнесе, находился в другой стране и не мог знать о наличии у истца зарегистрированного товарного знака, сходного с этим доменом;
• ответчик купил спорный домен за весьма значительную сумму, непосредственно у регистратора (дело № D2016-1953).

Все это, по мнению арбитража, свидетельствовало о наличии прав и законных интересов у ответчика.

Недобросовестные действия при регистрации домена

О недобросовестности чаще всего свидетельствуют следующие обстоятельства:

• домен сразу после перехвата был поставлен на парковку и выставлен на продажу. Это считается подтверждением того, что он был приобретен не для использования, а с целью получить незаконную выгоду, помешать чьей-то деятельности, навредить конкурентам и т. д.;
• на домене длительное время отсутствовал контент, стоял редирект на другой сайт, о котором не предупреждались пользователи и т.д.;
• домен используется конкурентом, ранее не использовавшим это обозначение в своей деятельности.

Так, например, истец – собственник товарного знака OKI-NI, зарегистрированного в ЕС, в США и Японии, владеет одновременно многими доменными именами, которые перенаправляют посетителей на главный веб-сайт oki-ni.com. Ответчик сумел перехватить освободившийся по недосмотру домен okini.com. Доводы истца были такими:

• спорный домен похож до степени смешения на товарный знак истца, различие только в дефисе;
• «okini» и «oki-ni» (япон. «поблагодарить вас», «спасибо» или «очень») – слова необычные, узнаваемые во всем мире;
• ответчик, используя перехваченный домен, продвигает свои магазины с ассортиментом, аналогичным ассортименту истца, т. е. допускает недобросовестную конкуренцию и вводит потребителя в заблуждение.

Арбитраж счел доказанными, что ответчик при регистрации домена допустил недобросовестное поведение и принял решение о возврате домена истцу (дело № D2011-1641).

Характерно и то, что ответчик не участвовал в данном споре. Видимо, ему проще и выгоднее было заниматься продажей других доменов.

К слову, о недобросовестном поведении при регистрации домена может свидетельствовать сумма, которую запрашивает киберсквоттер. Так истец предложил купить утраченный домен за 500$ и получил встречное предложение – 5000$. Арбитраж согласился с тем, что сумма во много раз превышает расходы на передачу доменного имени, и ответчик зарегистрировал и использовал спорное доменное имя недобросовестно (дело № D2015-0226).

Подробнее о процедуре рассмотрения дела в Арбитраже WIPO можно почитать в предыдущей статье.