Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов обратился в Роскомнадзор с требованием закрыть доступ к социальной сети Facebook на территории Российской Федерации, сообщает itreviewer.
Законодатель известен пользователям сети своими эксцентричными высказываниями и резко отрицательной реакцией на все, что касается деятельности представителей ЛГБТ-сообщества. На этот раз, по словам самого Милонова, причиной его обращения в РКН стала возможность окрасить аватар профиля на Facebook в цвета флага ЛГБТ-движения. Функционал стал хитом, а ввели его после того, как верховный суд США узаконил однополые браки на всей территории страны.
«Это грубое нарушение российского законодательства. У Facebook нет возрастных ограничений, невозможно проконтролировать, сколько там несовершеннолетних пользователей. Поэтому совершенно нормальным будет вырубить Facebook на территории России. Тогда они ради их бога – денег, ради которых они готовы продать и родную мать, моментально исправят это», — заявил Виталий Милонов.
Если Роскомнадзор не заблокирует Facebook самостоятельно, Милонов готов идти со своим предложением вплоть до президента Российской Федерации.
Facebook уже не в первый раз проявляет свою лояльность к ЛГБТ-сообществу. В феврале 2014 года компания Марка Цукенберга добавила возможность указать «пользовательские настройки пола» (custom gender) с более чем пятьюдесятью вариантами к заполнению.
Сейчас данная функция недоступна. Вместо нее была введена графа «интересуется» с двумя вариантами на выбор «Мужчины/Женщины».
Существует вероятность, что функционал окрашивания аватара в цвета ЛГБТ-флага введен временно и причины для недовольства Виталия Милонова исчезнут с очередным обновлением.
Комментарии (134)
Sadler
28.06.2015 22:15+3Да он каждую неделю делает подобные заявления. Пиарится так человек.
TipTop
28.06.2015 22:39+3Работает же. Пока на деловых ресурсах пишут про грядущую високосную секунду и строящийся авианосец с рейлганом и электромагнитной катапультой, на техническом ресурсе обсуждают депутатов ?\_(?)_/?
grozaman
28.06.2015 22:29-31Facebook вечно строит себя суперумной системой, с крутейшими рекомендациями, определялками вкусов и прочей умной фигней, завязанной на нейронных сетях. Он постоянно за меня решает, что я хочу смотреть, что мне нужно смотреть, зачем мне это нужно и т.д. И наверно я никому не открою секрет, что по сути эти рекомендации и все эти фишечки Facebook это практически прямая манипуляция человеческим сознанием и массами, и он, по-моему скромному мнению, гораздо хуже всех этих Твиттеров, ВК, где у юзера куда более бОльшая власть.
Не поймите неправильно. Нет, я не гомофоб, я просто подумал, что в принципе Милонов прав, если не данном случае, то в целом. И нет, я ни в коем случае не говорю запретить FB. Я вообще не любитель радикальных мер. Я просто имею в виду, что когда-то эти массовые манипуляции вылетят человечеству в копеечку. Сейчас это всё вышло на какой-то поистине жуткий максимум, а дальше будет только хуже. Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».
P.S. Я космополит, верящий в светлое и процветающее будущее человечества.grozaman
28.06.2015 22:34+3Прости GT, я больше так не буду. И да, место действительно не для политики.
Не нужно распинать меня на кресте, пожалуйста. Мне уже хватило 2 минусов в карму за две минуты…
vchslv13
28.06.2015 22:45+12Дело том, что то, о чём Вы написали — смешно и глупо, как и любое другое сообщение о пропаганде гомосексуализма. Прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером: его с детства воспитывали как девочку, у него не было мужских гениталий, но, тем не менее, он определённо идентифицировал себя как мужчину. А Вы хотите сказать, что какие-то значки в Фейсбук, да хоть даже круглосуточная пропаганда по ТВ гомосексуализма, могут изменить половое влечение, заложенное на генетическом уровне?
grozaman
28.06.2015 22:52-1А я и ничего не пропагандирую. Более того, я с вами согласен. Потому что моё сообщение никакого отношение к гомосексуализму не имеет, а упомянул его я лишь затем, что любое разжигание ненависти и непонимание ещё хуже.
А я писал в целом. Обо всех сферах человеческой жизни. Ум людей пластичен, а уж тем более подростков, которые собственно активнее всего и используют его.vchslv13
28.06.2015 23:11+10Да кто сказал, что Вы что-то пропагандируете? Это Вы говорите, что Милонов может быть в чём-то прав, так как такие массовые манипуляции (пропаганда) могут «влететь человечеству в копеечку». А я Вам предлагаю: прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером. Ни в какую копеечку данные манипуляции не могут влететь, даже ещё более интенсивные, не говоря уже об аватарках в Фейсбук. Может быть, таким образом ещё можно заставить купить Пепси вместо Колы, но никак не изменить половое влечение.
grozaman
28.06.2015 23:31-3Вы сводите мои рассуждения к каким-то мелочным аватаркам и экспериментам. Да верю я вам, каждому слову. А вот зачем вы сюда половое влечение приплели? Я же вам говорю, я вообще не про это, а про «все сферы человеческой жизни». Образование, политика, заинтересованность людей в будущем, наука, технологии, прогресс, общество, культура и т.д. Проблема которую я поднял — «отупевание» общества и возможные последствия. А не проблему того «как же легко заставить сменить ориентацию в 21 веке». Да и вообще? Зачем FB заставлять людей менять ориентацию? Прост, мы могем? Я вообще не об этом. На уровне проблемы которую я поднял, проблема гомосексуалов это просто капля в море.
vchslv13
29.06.2015 00:43+4>«отупевание» общества и возможные последствия.
С одной стороны, мне тоже больно от того, что так много, например, в моей стране, людей — абсолютно необразованные личности. С другой стороны, «отупевание» — это очень спорный вопрос. Думаете, лет 25 назад среднестатистический школьник, студент или рабочий какого-то предприятия был умней, чем сегодня? Я в этом абсолютно не уверен, тем более, что критерии определения «умности» очень относителны. К тому же, я понимаю, почему может казаться, что сейчас люди «тупеют на глазах». Дело в том, что, если сейчас какая-то ТП сделает что-то тупое и смешное, то уже через пару часов эта информация разлетится по сети, как горячие пирожки. А учитывая, что ТП на 7 миллиардов населения планеты достаточно много, то и такого идиотизма мы видим целую кучу каждый день. А раньше такая информация не распространялась так массово и так стихийно, особенно в СССР. Вы ведь, понимаете, что раньше, допустим в Правде не появилась бы новость типа: «Очередная школьница с большими сиськами сняла очень смешное селфи с дакфейсом в туалете». А сейчас даже новости этим не гнушаются (пример тому — наши ТСН с почти ежедневными новостями «Мережу порвало фото...»), не говоря уже о соцсетях.
>Зачем FB заставлять людей менять ориентацию? Прост, мы могем?
Ну я думал, что это Милонов и Вы волнуетесь по поводу такого сценария. Это же Ваши слова: «Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».»?
JDima
01.07.2015 08:56+3>Проблема которую я поднял — «отупевание» общества и возможные последствия.
Общество наоборот стабильно умнеет с каждым поколением. Сравните темп жизни, объем знаний, частоту принятия решений и т.д. современного человека из «золотого миллиарда» и человека столетней давности.
Общество достаточно поумнело, чтобы понять, что совершенно неважно, кто с кем трахается. Отдельные составляющие общество люди, конечно, поумнели недостаточно.
А манипуляции всегда были и всегда будут в любом социуме.
JDima
28.06.2015 23:41+15Гомофобия, кажется, наполовину завязана на невежестве и наполовину — на латентном гомосексуализме самого гомофоба. Ну не может натурал верить, что любого рода пропаганда способна переключить его внимание на представителей своего пола, это бред, ориентация проявляется задолго до прослушивания лекций про пестики-тычинки. Потому натурал с недоумением смотрит на критику «пропаганды гомосексуализма» — еще ни у кого не почернела кожа от прослушивания негритянского рэпа и от просмотра фильмов про черные кварталы, тут то же самое. А вот латентный гей (либо бисексуал), живущий в обществе с развитой гомофобией, будет как раз яростно осуждать гомосекс.
Есть ведь инструментальные способы анализа полового влечения. Применяются в основном в случае подозрений на педофилию, но испытуемым можно любые картинки показывать. Я за то, чтобы проверить Милонова, Мизулину и ряд других особо громких личностей. Может выйти очень забавный конфуз.OberonForGood
29.06.2015 00:15-10Изобретателю мема про «латентность» уже поставили радужный памятник? А то пора бы…
barker
29.06.2015 11:17+1Есть ведь инструментальные способы анализа полового влечения. Применяются в основном в случае подозрений на педофилию, но испытуемым можно любые картинки показывать. Я за то, чтобы проверить Милонова, Мизулину и ряд других особо громких личностей. Может выйти очень забавный конфуз.
Так ставили же эксперименты и про гомофобию неоднократно, вкратце итоги: ярые гомофобы возбуждаются от голых мужиков в среднем больше, чем равнодушные: (1), (2), итдOberonForGood
29.06.2015 12:55-3Я говорил про мем, а не про эксперименты. Это как с мемом про самку богомола, которая откусывает голову самцу. В научной реальности оказалось, что условия эксперимента оказывают существенное влияние на результат. А вот в мемосфере все до сих пор немного иначе.
calx
28.06.2015 23:47-21Смешно и глупо это то, что пишете вы. Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства. Это может быть мутацией, но во-первых: в таком случае настоящих гомосексуалистов гораздо меньше 7-10 процентов, о которых обычно говорят; во-вторых: это ничем не отличается от других наследственных заболеваний и может рассматриваться как инвалидность. Отсюда следствие — количество гомосексуалистов, которое мы сейчас наблюдаем, явление в большей степени социальное. Это скорее, если хотите, мода. Поэтому разговоры о пропаганде гомосексуализма, как бы это не звучало, не такая уж ересь. Просто дров тут наломано столько, что такими методами, которыми работают наши депутаты, ничего хорошего не добиться. Особенно, если рот открывает эта мразь Милонов.
Incidence
29.06.2015 00:22+12количество гомосексуалистов, которое мы сейчас наблюдаем, явление в большей степени социальное
Увы и ах, но нет.
Процент гомосексуалистов (генетически предрасположенных) в человеческом обществе всегда и везде примерно одинаковый.
Разница только в том, что некоторые общества делают из этого проблему, а некоторые — нет, но в любом случае биология не меняется.
Более того, гомосексуализм встречается и у животных. И даже, о ужас, не только у приматов. (шёпотом) и не только у млекопитающих…calx
29.06.2015 00:25-5Всегда и везде? Где вы берёте, например, статистику за 19 век?
Incidence
29.06.2015 00:34+8Статистика осуждённых и казнённых по статье за гомосексуализм, например.
Да и исследований было куча именно как раз в том веке.calx
29.06.2015 00:48-5Простите, но я не представляю, каким образом можно получить статистику, адекватно подтверждающую эту расхожую цифру 7-10 в контексте «всегда и везде».
Incidence
29.06.2015 17:29Вам и комментатору ниже — никаких расхожих цифр, тем более «7-10%» я не называл.
Я лишь указал, что согласно современному научному консенсусу, доля генетически предрасположенных гомосексуалистов в популяции является стабильной на протяжении периода, сравнимого с возрастом вида.calx
29.06.2015 17:37Я называл. Вы же на мой комментарий отвечали. Я в общем-то и не спорю с вами, просто мне непонятен способ получения оценки этой стабильности, учитывая разное отношение к гомосексуальности в разное время и в разных странах/культурах, а как следствие, наверняка имеющиеся трудности с получением корректных исторических данных. Это везде подаётся как некий постулат («согласно современному научному консенсусу»).
Incidence
29.06.2015 18:01Ну что я вам могу сказать.
Я не являюсь специалистом в этой области, но если зайти на Google Scholar и поискать по «homosexuals century», материалов, на мой дилетантский взгляд, вполне достаточно, и с цифрами в том числе.
areht
29.06.2015 04:09-2> В общей сложности во времена Третьего рейха по обвинению в «противоестественном разврате» между мужчинами было осуждено около 50 тысяч человек (из них около четырёх тысяч подростков[3][4]) и около 10—15 тысяч было депортировано в концентрационные лагеря.
Это максимум 0.08%, а не 7-10%.
Vilgelm
29.06.2015 05:24+5Таки до каждого дотянуться они и не могли. Там большая часть, наверняка, активно выражала свою позицию (ну как на современных прайдах).
areht
30.06.2015 10:33Это не объясняет появление цифры в 7-10% «Всегда и везде».
Если количество пострадавших евреев так же приумножать — окажется, что евреями были все немцы, включая геев и Гитлера.
Там большая часть, наверняка, случайные люди и любовники жен арийских функционеров. Думаете под такой благодатный закон там не нашлось Милонова со светлыми идеями?
Sava
30.06.2015 07:48В своём стройбате за два года я, как штабной работник, знал 16 пассивов на 500 человек среднесписочного. Широко известны остальным были трое. Офицеры, кроме комбата и замполита, знали обычно 5-7. Предположим, что даже я знал лишь половину. Получаем приблизительно не более 30 существ из 2000. И это при весьма специфичном контингенте: 2/3 русских судимые, большинство из всех прочих — мягко говоря, «не обременённые интеллектом». Май 86 — май 88. Байконур. Один изнасилованный ночью перерезал обидчику горло. Не насмерть, дело замяли, обоих перевели в разные части в другие регионы.
areht
01.07.2015 10:39А сколько незамужних женщин в том стройбате было? Отсутствие выбора — это не генетическая предрасположенность. Да и «пассив» — не сексуальная ориентация, там более в таком контингенте.
Sava
01.07.2015 20:00-1И я о том же!!!
Даже в таких условиях не более полутора процентов набралось. А толерасты твердят на порядок бОльшие цифры. И минусов мне понаставили :-)
vchslv13
29.06.2015 00:22+10Простите, но Вы в своём сообщении противопоставляете мутации признакам, заложенным на генетическом уровне, что в корне неверно, так как фактически все наши генетические признаки — закрепившиеся мутации. Это во-первых.
Во-вторых, фраза «Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства.» тоже в корне неверна, так как таким особям абсолютно ничто не мешает оставлять потомство. Это и люди, которые сначала вели гетеросексуальную жизнь под давлением общества, а потом всё же завели гомосексуальные отношения, это и люди которые вообще никогда не открывали своего настоящего полового влечения опять таки под давлением общества.
Учитывая то, что я написал, Ваш вывод тоже неверен.
Более того, если говорить о том, чтобы рассматривать это как заболевание или как инвалидность, то нужно вспомнить, что самим гомосексуалистам их нетрадиционная сексуальная ориентация никакого вреда или неудобства не приносит, если их не преследуют гомофобы, так что и заболеванием или, тем более, инвалидностью это назвать нельзя. Это просто отклонение от нормы, которое не приносит его обладателям никакого вреда.calx
29.06.2015 00:33-61. Вы что-то путаете, я не противопоставляю мутации признакам.
2. Ну ок, у меня нет статистики, чтобы с этим спорить.
3. Что такое инвалидность? Это когда у человека есть препятствия к какой-то деятельности из-за каких-либо отклонений в его устройстве. Я где-то говорил о вреде?vchslv13
29.06.2015 00:50+71. Ладно, значит, мне показалось.
3. А что, у гомосексуалистов есть какие-то препятствия к какой-то деятельности? Гениталии нормальные, работают в штатном режиме, могут быть использованы для гетеросексуального совокупления. То, что они не хотят заниматься сексом с особями противоположного пола — это их выбор, а никак не препятствие. Это мне напоминает чем-то диалог:
— Ты куришь?
— Нет.
— Пьёшь?
— Нет?
— Ты что, больной?calx
29.06.2015 00:56-5Вы уж определитесь. Либо это выбор, либо это генетическая обусловленность, которая выбора человека лишает.
vchslv13
29.06.2015 01:10+9Генетическая обусловленность не лишает выбора, она предопределяет то, какой выбор Вы совершите скорее всего. Они могут заниматься сексом с особями своего пола и, как я уже писал, иногда так и делают под давлением общества (совершают осознанный выбор). Так что выбор у них есть, как и у гетеросексуалов. Или Вы чувствуете себя инвалидом из-за того, что не хотите секса с особями своего пола?
calx
29.06.2015 01:13-9Если что-то предопределяет то, какой выбор вы совершите, то значит оно лишает вас выбора. На этом предлагаю закончить нашу дискуссию, т.к. она грозит выродиться в бессмысленную полемику.
vchslv13
29.06.2015 01:24+6Не совсем. Выбор — он на то и выбор, что мы его делаем исходя из своего желания (заложенного на генетическом уровне) и условий в которых мы находимся. Заниматься сексом с особями того пола, к которому испытываете влечение или нет, покончить жизнь самоубийством или нет, отформатировать диск С или нет, прострелить себе ногу или нет — это всё ваш выбор. Он у Вас есть. А вот у инвалида, который, например, передвигается на инвалидной коляске, выбора — встать или не встать на ноги — нет. Поэтому он и инвалид.
Но, в общем-то, да, дискуссию можно завершать. Просто хотел пояснить свою позицию.
Raegdan
29.06.2015 00:25+2Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства.
Доминантные / рецессивные гены. Школьный курс биологии. Если в кодировании ЛГБТ-признаков участвуют рецессивные гены, естественный отбор такое убрать из генофонда не может в принципе. Особь с перекрытыми рецессивными аллелями будет канонічным натуралом и отдаст эти аллели детям, а по з-ну Менделя таких людей будет в 2 раза больше, чем геев, и это только если гомосексуальность кодируется одним геном. Если двумя — в 2^2 раза, и т.д.calx
29.06.2015 00:38Было бы интересно посмотреть на какие-то исследования, в которых показано, какие гены за это отвечают, как это работает вообще? Должны же такие существовать, да?
vchslv13
29.06.2015 01:02+2Ну, беглый взгляд в Википедию даёт вот эти два абзаца:
«По результатам исследований, если однояйцовый близнец мужчины гомосексуален, то вероятность того, что и он сам будет склонен к гомосексуальности, составляет 52 %; если близнецы двуяйцовые, то вероятность составляет 22 %[145]. Аналогичные данные получены и в отношении женщин: вероятность того, что женщина станет лесбиянкой, как и её однояйцовая сестра, равна 48 %; если женщины являются двуяйцовыми близнецами, то вероятность составляет 16 %[146]. Чем выше идентичность генетического материала, тем больше вероятность того, что сексуальная ориентация будет одинаковой. Это означает, что склонность к гомосексуальности заключается в генотипе[134].
Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении. Некоторые особенности генетического материала оказываются общими у примерно 20 % обследованных гомосексуальных мужчин. Есть данные, что изменчивость локуса Xq28 в X-хромосоме человека связана с гомосексуальностью[147].»
Конечно, маловато. Будем ждать новых исследований. Действительно интересно было бы узнать о том, какие конкретно гены влияют на половое влечение, а также мне было бы интересно узнать о влиянии перенесённых психологических травм на ориентацию.
withkittens
29.06.2015 16:40+2Советую почитать Алексея Яковлева.
В современной доказательной науке в этой группе ведущей является ПРЕНАТАЛЬНАЯ ГОРМОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ, предполагающая, что сексуальная ориентация предопределяется теми же механизмами, что и другие половые особенности (анатомические и физиологические) — под влиянием половых гормонов на этапах развития плода, т.е. в пренатальном периоде.
О природе гомофобии
ГОМОФОБИЯ ПО-РУССКИ или ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА
Если мы опираемся на данные доказательной психологии и медицины, гомосексуальность является врожденным свойством личности, а потому распространить ее на тех, кто таковыми не является от рождения, невозможно. Проще говоря, гомосексуальность не поддается насаждению и пропаганде по определению. Точно по тем же причинам нельзя пропагандировать и бисексуальность и тем более трансгендерность.
И, кстати, термин «гомосексуализм» неверен:
С того времени, как гомо- и бисексуальные ориентации были демедикализированы (т.е. признаны вариантом психической нормы), термины гомосексуалИЗМ и бисексуалИЗМ потеряли свою актуальность. Грамотный врач или юрист больше их не использует, а в словарях они сохраняются просто в силу косности отечественного книгоиздательства. Говорить и писать давно уже принято так: гомосексуАЛЬНОТЬ, гомосексуал (не гомосексуалИСТ), и то же с бисексуальностью. Т.е. всё по аналогии с гетеросексуальностью и гетеросексуалом (ведь не говорим же мы «гетеросексуалист»).
Vilgelm
29.06.2015 05:22-8Давайте так: Вы натурал? Если да, то Вы можете себе представить ситуацию, при которой у Вас может произойти добровольные сексуальные отношения с представителем своего пола? Причем не единоразовые, а на регулярной основе?
0xd34df00d
29.06.2015 20:08+2Заболевание — это такая штука, которая для того, чтобы классифицироваться заболеванием, должна этому самому больному приносить страдания сама по себе (а не в связи с отношением окружающих гомофобов, например). Ввиду этого называть гомосексуализм заболеванием уже давно немодно.
Ну и да, по-вашему, кому определять, что — заболевание, а что — нет? Я вон от вида детей вообще ничего не испытываю, заводить своих не хочу и не буду, и планирую сделать вдоль как только не смогу больше продуктивно интеллектуально работать, и мне норм. Мне тоже инвалидность выпишете?calx
29.06.2015 22:07-1Не очень хочется затевать спор о словах, но я говорил об инвалидности, а не о заболевании. Ну и с определением заболевания вы не совсем правы. Существуют серьёзные расстройства, не причиняющие особых страданий человеку, но воспринимающиеся как очевидная патология со стороны (блестящая книга на эту тему: Человек, который принял жену за шляпу).
Вы ставите этот вопрос так, как будто я предлагаю кого-то лечить от гомосексуальности. Мой тезис был совсем не об этом. А о том, что далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность. Я могу заблуждаться, но таково моё мнение по этому вопросу. Из опыта общения с некоторыми своими знакомыми, я могу предположить, что не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях и что наблюдая информационный фон вокруг, довольно соблазнительно идентифицировать свои неудачи или проблемы с каким-то модным штампом и расслабиться.
Вам я выпишу инвалидность только в том случае, если вы доживёте с этими убеждениями в неизменном виде до глубокой старости.JDima
29.06.2015 23:08+1Опять же, если вы допускаете, что натурал способен заинтересоваться представителями своего пола под влиянием каких угодно факторов — вы как минимум бисексуал, т.е. совершенно точно не натурал.
calx
29.06.2015 23:28Что я допускаю? Где? Каких факторов? Вы веткой ошиблись?
JDima
29.06.2015 23:39+2Нет, не ошибся.
>далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность
>не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях
У натурала нет никаких переживаний по отношению к представителям своего пола. От слова «совсем». Натурал, будучи в средней школе, начинает невольно пялиться на проявляющиеся округлости одноклассниц, а задницы одноклассников его не интересуют. И так до конца жизни. Так как вы этого не понимаете — вы определенно не натурал.0xd34df00d
02.07.2015 03:04Не, со мной определённо что-то не так.
В школе я вообще ни на что не пялился, кроме книги, а потом и КПК, ибо нефиг. Воспитание какое-то такое было, что секс и всё околосексуальное, околодевочковое, околополовое — плохо, неправильно, недостойно, лучше пойти уроки поучить. Какие-то отношения у меня к концу десятого класса появились, даже за ручку гулял пару раз, но плотской части как-то старался избегать (и весьма успешно, надо сказать!). И сейчас тоже на девушек вокруг не пялюсь, был период, когда пялился немного, а сейчас прошло, хотя раньше в Физтехе их было раз-два и обчёлся, а сейчас работаю в компании, где в сейлзах один сплошной цветник. И даже всё ещёглаза закрываюпереключаюсь на другой рабочий стол, когда в фильмах-сериалах сцены с намёком на эротику.
Так, ладно, хватит тут ныть и личный бложик устраивать из комментариев.
withkittens
29.06.2015 23:47+2далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность. Я могу заблуждаться, но таково моё мнение по этому вопросу.
Не заблуждаетесь. Всё у того же Алексея Яковлева как раз именно об этом тоже есть:
Проблема всех подобных исследований заключается в смешивании в одну кучу различных понятий: сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность), сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек), сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить). Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации.
VEG
29.06.2015 22:58+2Гомосексуальность поддерживается в популяции на одном уровне по другим причинам. Вот что писал по этому поводу известный русский биолог Марков А.В.:
Разумеется, признак, снижающий приспособленность, не может поддерживаться (сохранять высокую частоту) за счет мутирования. Он может поддерживаться только за счет того, что оказывается полезен (повышает репродуктивный успех) в каких-то иных ситуациях. Похоже на то, что аллели, повышающие вероятность для мужчин стать гомосексуалами, одновременно повышают плодовитость женщин. Это раз. Второе: возможен балансирующий (частотно-зависимый) отбор. Как раз только что написал новость об этом на Элементах: elementy.ru/news/431708
Но надо иметь в виду, что поведенческие признаки у людей (да и у других обезьян) редко или вообще никода не бывают ЖЕСТКО генетически детерминированы. Гены влияют на поведение высших приматов вероятностным образом. На практике это может означать, например, что люди с такими-то аллелями имеют в среднем на столько-то процентов (на 5, 10, 20, 40% — обычно в таких пределах) больше шансов стать гомосексуалами, по сравнению с людьми, не имеющими этих аллелей. Остальное зависит от среды, конечно. Жесткой детерминированности нет, но есть врожденная склонность.
Наука вообще плохо защищает от идиотов и ксенофобов. Если им сказать «данный признак на 100% зависит от генов», они скажут «значит это генетическая болезнь, поэтому надо изолировать геев от общества и лечить насильно». Если им сказать «это зависит от среды», они сделают из этого точно такие же «оргвыводы». Им пофиг, главное, они уверены, что гомосексуализм есть абсолютное зло.
ntfs1984
29.06.2015 12:18-10Вполне себе могут. Зависит от того, сколько времени на это потрачено. И могут если не изменить ориентацию, то образ жизни\мышления (а потом и ориентацию, чо уж там, один раз не п...) — уж точно могут.
Классический пример: актеры и их герои.
Какими они были? Шварценегер… Сталонне… До них эталонами красоты был Кларк Гейбл и прочие мужчины.
Какими они стали? Роберт Патисон… Джастин Бибер… и прочие пидарасы в хорошем смысле этого слова.
А это кумиры для подражания, как бы мы этого не хотели.
Второй пример: лично мы с вами.
Я например в детстве умел сделать бомбу на кухне, вишнестрел, потом всякие духовые ружья, рогатки, стрелял голубей, ловил рыбу без удочки, ночевал под открытым небом, плавил кастеты на костре и экспериментировал с водородом.
Сейчас в детстве что делают? Губки красят. Бровки подводят. Учатся надевать штанишки как можно более в облегашку, так что сзади можно с девчонкой спутать. А вы говорите, ТВ…
stepanp
29.06.2015 23:05-4Когда-то это(хабр) был известный IT-ресурс, а теперь тут вместо техники и программрования обсуждают то что гомосексуализм это нормально.
Incidence
29.06.2015 23:27-2Хабр и остался IT ресурсом, а на гиктаймсе можете обсуждать что угодно — в том числе и то, что гомосексуализм это не нормально.
kr41
28.06.2015 22:40+25Милонов — тролль. Не кормите его, не упоминайте его бред на серьезных ИТ-ресурсах.
NeoCode
28.06.2015 23:02+29А еще он депутат, и обладает какой-то властью. Его приглашают на телевидение, и журналисты на полном серьезе обсуждают его предложения, причем не критикуют, а наоборот выражают ему поддержку. Иногда одного мракобеса достаточно, чтобы скатить целый народ в мракобесие. Вспомните гитлеровскую Германию или сталинские репрессии в СССР. Да даже американский маккартизм…
Ведь ломать — не строить. Выстраивать толерантное, неагрессивное и умное общество очень сложно, на это у многих цивилизаций уходили столетия, если не тысячелетия… а разжечь костер ненависти, агрессии и разных фобий — элементарно просто.
Сообщество должно знать какие люди у нас во власти.
И сообщество должно на это реагировать.zapimir
29.06.2015 02:24+1Его приглашают на телевидение, и журналисты на полном серьезе обсуждают его предложения
Вы так говорите, как будто на телевидение приглашают только умных и адекватных людей :)
zagayevskiy
29.06.2015 08:42+3Он говорит так, что надо бы приглашать на телевидение только умных и адекватных людей.
barker
29.06.2015 11:22Он говорит так, что надо бы приглашать на телевидение только умных и адекватных людей.
И у телевидения резко упадёт аудитория. Оно им надо?
kr41
29.06.2015 08:11+3Как по мне, то фигура он чисто техническая и никаких реальных решений не принимающая. Как в известном стихотворении: «Почему ж он заседает? Потому что жопа есть». А безумствует он именно для того, что бы к своей никчемности привлечь внимание, эдакий «Жириновский 2.0». Что касается реакции сообщества, то тут есть только одна правильная реакция — голосование. Тем кто еще верит в выборы — руками, тем кто уже нет — ногами. Все написанное выше, конечно же, мое субъективное мнение, на истину не претендующее.
Black_Shadow
28.06.2015 23:07+7Тролли обычно умные. Этот — тупой.
IvanT
29.06.2015 10:14+8Там не только он тролль. Более того, складывается впечатление, что их там разводят намеренно.
Примеры:
* один тролль постоянно высказывает негативное мнение касательно интернета «Усё запретить!»
* второй говорит о войнах и подобных вещах «Да мы устроим вам ядерный апокалипсис!»
Далее всё это тиражируется в СМИ и оценивается отклик от масс. Если он положительный или нейтральный — значит в эту сторону можно двигать политику дальше. Если отрицательный — пожимаем плечами «Ну что же, клоуны они и есть клоуны, что с них взять». При этом официальная власть как бы не причем, а это лишь частное мнение одного депутата.
Повторяем в цикле для любой нужной нам темы.
semmaxim
29.06.2015 06:51+5Блин. И когда это обычная радуга стала символом ЛГБТ-движения? Что-то я вообще пропустил этот момент. Жесть. Совсем недавно все ассоциировали в принципе вполне неплохой голубой цвет с геями, теперь ещё и радуга…
VEG
29.06.2015 23:03На вики пишут, что радужный флаг с таким смыслом появился в 1978 году, так что видимо уже давно.
realscorp
29.06.2015 07:03+14Найдите уже кто-нибудь Милонову мужика. Ну мучается же человек, отсюда и эти его нелепые попытки привлечь к своим проблемам внимание.
Lsh
01.07.2015 01:59+2Нашел даже двух!
Sadler
01.07.2015 11:02Есть подозрение, что в случае со вторым подводите человека под статью.
Lsh
01.07.2015 15:57ЕМНИП, он года с 87-го. Просто у него вид такой. Видимо, посвятил всего себя экспертной работе и самоотверженно искал порно-сайты в интернете.
UPD: Да. Так и есть. Достаточно легко гуглится его страничка во вконтакте.
И по алкоголю он тоже эксперт
Yurich
01.07.2015 16:13-1Сидеть на местах для инвалидов — намекать судьбе, что тебе очень хочется сидеть на местах для инвалидов. Она может и помочь.
barker
01.07.2015 16:42+2Сидеть на местах для инвалидов — намекать судьбе, что тебе очень хочется сидеть на местах для инвалидов. Она может и помочь.
Странные суеверия, но в любом случае в электричках все сидят на местах-для-детей-и-инвалидов без разбору.Yurich
01.07.2015 17:54Не все. Я не сажусь на места для инвалидов и не паркуюсь на места для инвалидов.
Даже если других мест нет.
Даже если все остальные так делают.
jim1406
29.06.2015 07:31+2Может он гей? И специально доводит все до абсурда?
Ну не может же быть избранник народа дураком?! Или может?..
А может он иностранный агент? Не в смысле известного закона, а в смысле фильма «Резидент».
Sava
29.06.2015 11:10-19Сестра высказала интересную, на мой взгляд, мысль: не надо преследовать всех этих «цветных», необходимо разрешить гомобраки… Но жёстко карать за развод и измены(да-да, на партком их ;) ), и запрещать последующие гетеробраки. Выбрал «свой» путь — иди по нему не сворачивая. И запретить усыновление! Надо ребёнка — сделай сам через ЭКО.
Avalanch
29.06.2015 12:52Надо ребёнка — сделай сам через ЭКО
А ребёнку каково будет расти в такой, с позволения сказать «семье»?
isxaker
29.06.2015 13:45+2Интересно, а stackoverflow тоже запретит
dbanet
29.06.2015 15:25Используйте habrastorage. Даже если правильно вставить картинку из дропбокса, он может перестать обслуживать из-за количества запросов.
vxsw
29.06.2015 16:10А советский мультфильм с песенкой «От улыбки в небе радуга проснется» это существо еще не придумало запретить?
Ждем также жалобы безрогого Чаплина на своего высшего начальника — за само существование радуги как явления.
kAIST
Интересно, какие есть способы заблокировать деятельность Милонова на территории РФ?
Я серьезно! Есть какие нибудь механизмы, лишить депутата полномочий, если обществу не нравится его работа?
ionicman
Конечно есть — механизмы эти были придуманы еще в древнем Китае, затем были многократно улучшены — увеличина емкость магазина, дальность поражения и много чего еще :)
Raegdan
Причём хорошему стрелку хватит и технологий времён Петра — мушкет на чёрном порохе с кремнёвым замком. Это даже проще, чем Либератор — оборудование уровня школьной мастерской труда.
Yurich
Ни к чему не призываю, но идея застрелить Милонова из мушкета с чорным таким дымным порохом и литой свинцовой пулей кажется мне прекрасной с эстетической точки зрения, ибо это сплошные такие духовные скрепы и духоподъемность. Разумеется, если стрелять будет господин в гусарском костюме, с кивером таким, знаете ли, с буклями, а чтоб рядом барабанщики тревожную дробь выстукивали, а господин штабс-ротмистр приказания отдавал и вострой саблей помахивал…
elingur
Ну, походу, теперь будем ждать пасквиля от Милонова на хабр…
realscorp
Барабанщики, штабс-ротмистр — это слишком по-европейски для Милонова. Только теплая ламповая виселица из настоящей березы и льняной веревки! И чтоб рядом в часовне колокола мрачно звонили.
(ни к чему не призываю, все в порядке шутки)
mukizu
Виселица — тоже по-европейски, с Петром пришло, как мне кажется.
На кол, на бочку с порохом, на муравейник в конце-концов.
SVlad
А разве берёзами не разрывали?
realscorp
Это уже инновации, с этим — в Сколково.
Mad__Max
Если бы вы описывали еду, то у меня потекли бы слюнки. А вот каков будет их эквивалент в данном случае?
«Руки зачесались» сосем не подходит, но что-то такое шевельнулось. Например захотелось на это посмотреть. Желательно лично.
hf35
А вдруг свою основную работу он делает хорошо?)
А вообще он будет продолжать, пока на каждый его чих — будут обращать внимания и писать об этом в газетах, как только перестанут — и его отпустит. Это же просто пиар, а чёрный пиар — тоже пиар.
Sadler
Maccimo
>> С ходу разве что могу предложить в качестве критерия уровень поддержки населением инициатив Милонова. Но в таком случае работает он из рук вон плохо.
Так и запишем: если большинство населения одобряет, это значит «из рук вон плохо».
Vilgelm
Чего? У меня есть среди друзей вполне упертые провластные, но даже они его деятельность не одобряют (в лучшем случае относятся нейтрально).
Revertis
Но на площадях их не видно и не слышно…
Vilgelm
Они же проправительственные, какие площади? Просто Милонова и подобных они рассматривают как белый шум. Что-то вроде «царь хороший, бояре плохие», только немного по-другому: «курс выбран верный, бояре на него не влияют».
Я с этим категорически не согласен, впрочем.
BelBES
Тогда для начала надо определиться, какие конкретно у него рабочие обязанности… а то я уже теряюсь в догадках :)
Mad__Max
Его кто-то из его же коллег назвал его деятельность (и еще пары подобных) «законодательным спамом» :)
AxisPod
Эээ, это какую, можно примеры?
ivn86
Сенатор Добрынин предложил применять принцип «не спрашивай — не говори» в отношении секс-меньшинств
BelBES
Кстати этот товарищ Добрынин ведет полноценный блог, где в постах буков больше, чем в привычных политикам сообщениях из твитера. И вполне неплохо пишет, время от времени троля политиков вроде того же товарища Милонова.
SabCoopers
Если говорить серьёзно, то на данный момент процедуры отзыва депутатов отсутствуют.
Artima
Интересно, кто, и ради чего, его выбирал, вообще?
Mad__Max
Да по большому счету конкретно его вообще никто не выбирал. Так — по партийным спискам «Единой России» прополз.
А в этих списках еще и не такое водится…
pewpew
Он просто клоун, отвлекающий от главных проблем, таких как коррупция, внешняя политика, падение рубля и куча других важных дел.
hermit931
Может такие темы уже приелись народу, или стали слишком щекотливыми темами. А вот тема ЛГБТ с большой долей вероятности будет воспринята на ура большей частью электората
Gordon01
Есть, но только не у русских.
dfm
А я — татарин, у меня есть? [/sarcasm]
gluck59
Увы, только теоретические.
artspb
Если вдруг дойдем до реализации, мне нравится метод из рассказа Роберта Шекли «Билет на планету Транай».
Incidence
Напоминаю, если кто забыл.
artspb
Нет, не то Вы цитируете.
Incidence
Я цитирую как раз именно то, что нужно.
А то частенько любители «Траная» и взрывающихся медальонов забывают, что транайские чиновники имели возможность так же отстреливать по своему усмотрению любых непонравившихся им граждан. Вас такой расклад устроит?
artspb
Согласен, что одна цитата без другой не живет. Но, боюсь, Милонов до стены с винтовкой дойти бы не успел…