/ Flickr / Judit Klein / CC
Появление формата
В середине 90-х годов энтузиасты начали оцифровывать советские книги. Они переводили и сохраняли литературу в самых разнообразных форматах. Одна из первых библиотек в Рунете — Библиотека Максима Мошкова — использовала форматированный текстовый файл (TXT).
Выбор в его пользу был сделан из-за устойчивости к повреждению байтов и универсальности — TXT открывается на любой операционной системе. Однако он затруднял обработку хранимой текстовой информации. Например, для перехода на тысячную строку приходилось обрабатывать 999 строк, идущих перед ней. Книги также хранили в «вордовских» документах и PDF — последний было сложно преобразовывать в другие форматы, а слабые компьютеры открывали и отображали PDF-документы с задержками.
Также для «хранения» электронной литературы использовали HTML. Он упростил индексацию, преобразование в другие форматы и создание документов (разметку текста тегами), но привнес собственные недостатки. Одним из самых значимых была «расплывчатость» стандарта: он позволял определенные вольности при написании тегов. Некоторые из них должны были быть закрыты, другие (например, <p>) — закрывать было необязательно. Сами теги могли иметь произвольный порядок вложения.
И хотя подобная работа с файлами не поощрялась — такие документы считались некорректными — стандарт требовал от ридеров попробовать отобразить содержимое. Здесь и возникали сложности, так как в каждом приложении процесс «домысливания» был реализован по-своему. При этом на тот момент имеющиеся на рынке устройства и приложения для чтения понимали один-два специализированных формата. Если книга имелась в одном формате, её приходилось переформатировать, чтобы прочесть. Решить все эти недостатки и был призван FictionBook2, или FB2, который взял на себя первичное «причесывание» текста и конвертацию.
Отметим, что у формата была первая версия — FictionBook1 — однако она носила лишь экспериментальный характер, просуществовала недолго, на сегодняшний день не поддерживается и не имеет обратной совместимости. Поэтому под FictionBook чаще всего подразумевают его «последователя» — формат FB2.
FB2 создала группа разработчиков, возглавляемая Дмитрием Грибовым, который является техническим директором компании «ЛитРес», и Михаилом Мацневым, создателем читалки Haali Reader. В основу формата лег XML, который строже, чем HTML, регламентирует работу с незакрытыми и вложенными тегами. XML-документ сопровождается так называемой XML-схемой. XML-схема — это специальный файл, в котором собраны все теги и описаны правила их применения (последовательность, вложенность, обязательность и необязательность и др.). В FictionBook схема находится в файле FictionBook2.xsd. Пример XML-схемы вы можете найти по ссылке (она используется магазином электронных книг «ЛитРес»).
Структура документа FB2
Текст в документе хранится в специальных тегах — элементах типов параграфов: <p>, <v> и <subtitle>. Также есть элемент <empty-line>, который не имеет содержимого и используется для вставки пропусков.
Все документы начинаются с корневого тега <fictionbook>, ниже которого могут появляться <stylesheet>, <description>, <body> и <binary>.
Тег <stylesheet> содержит таблицы стилей, чтобы облегчить конвертацию в другие форматы. В <binary> лежат закодированные с помощью base64 данные, которые могут понадобится для рендеринга документа.
Элемент <description> содержит всю необходимую информацию о книге: жанр произведения, список авторов (Ф. И. О., адрес электронной почты и сайт в интернете), название, блок с ключевыми словами, аннотацию. Также в нем может быть информация о вносимых в документ изменениях и данные об издателе книги, если она выпускалась на бумажном носителе.
Вот так выглядит часть блока <description> в записи FictionBook для произведения «Этюд в багровых тонах» Артура Конана Дойла, взятого из Проекта «Гутенберг»:
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<FictionBook xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
xmlns="http://www.gribuser.ru/xml/fictionbook/2.0">
<description>
<title-info>
<genre match="100">detective</genre>
<author>
<first-name>Arthur</first-name>
<middle-name>Conan</middle-name>
<last-name>Doyle</last-name>
</author>
<book-title>A Study in Scarlet</book-title>
<annotation>
</annotation>
<date value="1887-01-01">1887</date>
</title-info>
</description>
Ключевым компонентом FictionBook-документа является <body>. Он содержит непосредственно текст книги. Во всем документе этих тегов может быть несколько — дополнительные блоки используются для хранения сносок, комментариев и примечаний.
FictionBook также предоставляет несколько тегов для работы с гиперссылками. Они основываются на спецификации XLink, разработанной консорциумом W3C специально для создания ссылок между различными ресурсами в XML-документах.
Достоинства формата
Стандарт FB2 включает в себя лишь минимально необходимый набор тегов (достаточный для «оформления» художественной литературы), что упрощает его обработку ридерами. Причем в случае прямой работы ридера с форматом FB, пользователь получает возможность настроить под себя практически все параметры отображения.
Строгая структура документа позволяет автоматизировать процесс преобразования из формата FB в любой другой. Эта же структура дает возможность работать с отдельными элементами документов — настраивать фильтры по авторам книг, названию, жанру и др. По этой причине формат FB2 и приобрел популярность в Рунете, став стандартом по умолчанию в российских электронных библиотеках и библиотеках стран СНГ.
Недостатки формата
Простота формата FB2 является его достоинством и недостатком одновременно. Это ограничивает функционал для сложной верстки текста (например, примечаний на полях). В нем нет векторной графики и поддержки нумерованных списков. По этой причине формат не очень подходит для учебников, справочников и технической литературы (об этом даже говорит само название формата — fiction book, или «художественная книга»).
При этом, чтобы отобразить минимальную информацию о книге — название, автора и обложку — программе требуется обработать практически весь XML-документ. Это связано с тем, что метаданные располагаются в начале текста, а изображения — в конце.
FB3 — развитие формата
В связи с возросшими требованиями к форматированию текстов книг (и чтобы нивелировать некоторые из недостатков FB2), Грибов начал работу над форматом FB3. Позже разработка остановилась, но в 2014 году была возобновлена.
По словам авторов, они изучили реальные потребности при издании технической литературы, посмотрели учебники, справочники, пособия и очертили более конкретный набор тегов, который бы позволил отобразить любую книгу.
В новой спецификации формат FictionBook представляет собой zip-архив, в котором отдельными файлами хранятся метаданные, изображения и текст. Требования к формату zip-файла и соглашения о его организации прописаны в стандарте ECMA-376, определяющем Open XML.
Был сделан ряд улучшений, связанных с форматированием (разрядка, подчеркивание) и добавлен новый объект — «блок» — оформляющий произвольный фрагмент книги в виде четырехугольника и способный внедряться в текст с обтеканием. Появилась поддержка нумерованных и маркированных списков.
FB3 распространяется по свободной лицензии и имеет открытый код, поэтому издателям и пользователям доступны все утилиты: конвертеры, облачные редакторы, читалки. Текущую версию формата, читалку и редактор можно найти в репозитории проекта на GitHub.
В целом FictionBook3 пока менее распространён, чем его старший брат, однако книги в этом формате уже предлагают несколько электронных библиотек. А в «ЛитРес» еще пару лет назад заявляли о намерении перевести весь свой каталог на новый формат. Часть ридеров уже поддерживает весь необходимый функционал FB3. Например, работать с этим форматом «из коробки» умеют все современные модели ридеров ONYX, например, Darwin 3 или Cleopatra 3.
/ ONYX BOOX Cleopatra 3
Более широкое распространение FictionBook3 позволит сформировать экосистему, ориентированную на полноценную и эффективную работу с текстом на любом устройстве с ограниченными ресурсами: черно-белым или небольшим дисплеем, низким объемом памяти и др. По словам разработчиков, единожды сверстанная книга будет максимально удобной в любой среде.
P.S. Предлагаем вашему вниманию несколько обзоров ридеров ONYX BOOX:
Комментарии (117)
sintech
27.04.2018 11:08Слышал мнение, что FB3 создавался в первую очередь для того, чтобы добавить функциональность DRM в электронные книги.
iig
27.04.2018 11:40Слышал мнение, что FB3 создавался в первую очередь для того, чтобы добавить функциональность DRM в электронные книги.
Вероятно, да.
Но уже есть epub, достаточно простой (zip + xhtml), и с поддержкой DRM, и все читалки его умеют. Без огромного количества контента в новом формате — не взлетит.
zartarn
27.04.2018 11:25+1Все же зря в FB3 перешли к подобию epub. Fb2 был удобнее хотя бы тем, что это цельный документ, и правки его в «читалке» делать удобнее и быстрее. А теперь надо распаковывать зип, запаковывать и прочее прчоее. :(
DrZlodberg фб3 пытаются насильно оживить, за счет того же литреса. Но с беты 2008 особо изменений то и небыло. Но вот все известные библиотеки хранят все же фб2, и на фб3 не думают переходить.DrZlodberg
27.04.2018 11:32Распаковать зип не так сложно. Собственно все читалки сейчас понимают fb2.zip и хранить несжатый текст особого смысла нет (тем более, что жмётся он прилично). Отдельные файлы — тоже, imho, плюс. Когда писал свою браузерную смотрелку картинки в конце несколько раздражали. Особенно когда размер только текста за мегабайт. Непонятно, в чём была проблема разрешить вставлять блок картинки прямо в текст по месту.
А вот про DRM это так себе новость.
А переходить на него пока, всё-таки, рановато. Как я понимаю — поддерживают формат пока лишь несколько читалок. И старые ради него все выкидывать не будут.vconst
27.04.2018 11:56fb3 — мертворожденный формат. fb2 популярен только за счет инерции админов сами знаете каких библиотек. А всему остальному миру — пришел epub, даже Гугль его стал поддерживать и программы верстки.
DrZlodberg
27.04.2018 12:07Не имел с EPUB дело. Статья на вики радует:
Стандарт ePub ссылается на HTML 5, формат крайне сложный. Работают как минимум две платформы, поддерживающие HTML 5 и не полностью совместимые друг с другом (iBooks и Android), и немалое количество старых устройств, поддерживающих небольшое подмножество HTML и со своими ограничениями и ошибками. Наиболее известное из ограничений — книгу приходится дробить на мелкие HTML-файлы, многие из устройств с крупными файлами работать не способны
FB2 в целом формат очень логичный и удобный. И не пытающийся свалить в кучу данные и их отображение. В своё время я намучался с конвертацией HTML в FB2. Местами это было ничуть не проще неструктурированного TXT.vconst
27.04.2018 12:11fb2 был хорош тогда, когда ничего другого не было. Сейчас он уже используется только в силу инерции, спасибо админам Флибрусеков.
DrZlodberg
27.04.2018 12:18И чем хороши альтернативы? Из нормальных только PDF, но он о другом совсем. В DJVU тоже можно книги хранить, вот только стоит ли?
vconst
27.04.2018 12:22Альтернативы хороши тем, чем плох fb2 — очевидно же: скудность тегов оформления. fb2 заграницей вообще неизвестен и никогда уже не станет популярным.
DrZlodberg
27.04.2018 12:27Скудность оформления — для книг не особая проблема. Вот научные статьи уже не получится да. А популярность — какая в этом то проблема?
Читалки поддерживают, книги есть. Конвертеры в/из тоже.vconst
27.04.2018 12:31epub не конвертируется в fb2 без потерь оформления. Популярность — обеспечивает поддержку, поддержка fb2, со временем, будет только уменьшаться. Поддержка epub все шире.
DrZlodberg
27.04.2018 12:39Без частичной потери. Основные стили вполне можно сохранить.
А использовать десяток шрифтов и всю доступную радугу в книгах обычно не требуется.
Фокус в том, что FB2 на столько прост и удобен, что никаких проблем в его поддержке нет. Один раз сделал и можно про неё забыть.
EPUB (судя по вики) основан на HTML те имеет все проблемы поддержки оного. Включая нестыковки обработки его разными клиентами (о чём тоже упоминает вики). Кому вообще могло прийти в голову делать формат на основе HTML?vconst
27.04.2018 12:47Можно сохранить только те стили, которые поддерживаются в fb2 и по дефолту одинаково отформатированы. Все остальное, списки и тп — будет похерено или приведено к усредненному стилю fb2. Представьте — если инет вернется во времена стандарта web1.
Не важно насколько прост и удобен формат, если его популярность ограничена и развития не предвидитсяDrZlodberg
27.04.2018 12:59Списки — да, про них не подумал. В целом их можно имитировать при желании, хотя будет немного коряво. Вот таблицы уже никак не получится и это проблема.
На самом деле конкретно я ничего плохого в старом вэбе не вижу. Да, с выходом вын98 открыл для себя стили и скрипты, долго со всем этим игрался и в итоге… стоит плагин для фоксы, который сносит большую часть стилей часто посещаемых сайтов, делая текст таким, каким мне его удобно читать, а не таким, каким его пожелал раскрасить очередной «дизайнер». Когда текст похож на текст, ссылки — на ссылки, и документ не занимает узкую колонку посреди широкого пустого поля. Хотя, подозреваю, это не самое популярное мнение.vconst
27.04.2018 13:03Так и читалку можно настроить как хочется.
Старые форматы появились не от хорошей жизни, но со временем совершенно не развивались, что привело к их неизбежному устареванию и смерти. Если уж сводить все к абсурду — то можно вообще все книги конвертить в txt, и «потери будут небольшими».
Я могу набросать текст в гуглодокс и экспортнуть его как ипаб, могу экспортнуть верстку в ипаб из индиза, а в фб2 это сделать тяжело и не имеет смысла.DrZlodberg
27.04.2018 13:18Не совсем так. Просто fb2 сосредоточен на информации и её структурированном хранении, а не на отображении. За отображение отвечает смотрелка.
В тхт же структура теряется полностью. Восстанавливать её из plaint text занятие очень муторное даже при том, что на оформление были определённые стандарты (много и разных, но были).
Ещё раз повторюсь — основная проблема fb2 как раз недостаточное структурирование (отсутствие списков, табл и т.д.). Прикрутить туда кастомное оформление индивидуальных элементов — задача тривиальная, и осуществима даже без ломки совместимости. Прикрутить туда оформление ВСЕХ элементов — ещё проще. Добавить к fb2 xslt, который нативно цепляется к xml. Собственно с последним вариантом я игрался — достаточно удобно. Одним стилем получаем обложку, вторым — оглавление, третьим — книгу, четвёртым — книгу с раскрывающимися главами и т.д.
Но этого не сделали, да.vconst
27.04.2018 13:22+1А кто будет поддерживать все эти новости в фб2? Программисты всех читалок должны будут срочно обновить весь софт? Делать им больше нечего.
Ниже дали ссылку на очень старую статью грибузера, в ней есть ссылка на предыдущую, где он по косточкам разбирает недостатки устаревшего, по его мнению, фб2. Шесть лет назад.DrZlodberg
27.04.2018 13:32Зачем срочно? Там не требуется ломать совместимость со старым форматом. Достаточно добавить пару необязательны аттрибутов в схему, которые можно просто игнорировать. Разве что у кого схема жестко прошита — там будут проблемы. Придётся пару строчек в коде поправить.
А кто хочет развивать свою читалку — те найдут время.
недостатки устаревшего, по его мнению, фб2
Почитал. Он не устаревший, Он — костыль на костыле. Но удачно пропихнутый в нужное место. Увы.vconst
27.04.2018 13:35Никто не будет возиться рази древнего и никому не известного формата, разве что от скуки.
Костыли там, устаревшие и кривые. Потому фб2 уже не взлетит, фб3 тем более.DrZlodberg
27.04.2018 13:43При чём тут fb? Это epub — сплошной костыль. Даже не подозревал, что там всё так плохо.
Напомню, что это «никому неизвестный формат» поддерживают крупные библиотеки и практически все читалки.iig
27.04.2018 13:48Как пример крупной библиотеки, лучше рассматривать ту, где больше денег.
НаримерAmazon.DrZlodberg
27.04.2018 13:53Т.е. если они решат перейти только на pdf всем остальным ничего больше не останется… Я правильно понимаю?
Это бессмысленный спор, на самом деле. Будущее покажет.vconst
27.04.2018 13:56Если что, амазон развивает свой формат, но никто на него массово не переходит. А ипаб развивается без него и очень успешно.
vconst
27.04.2018 13:58Какие читалки его поддерживают? Пара китайских брендов? В читалки известные во всем мире, а не только на территории бывшего сср — его приходится заталкивать ногами, через всякие нетрадиционные отверстия. С библиотеками та же история, про флибрусеки за пределами снг не слышал.
DrZlodberg
27.04.2018 14:34Sony — это теперь китайский бренд? Не скажу за всех (не смог найти такой информации) но у нас, похоже, большая часть его поддерживает.
Про заталкивание не понял. Он либо там работает, либо нет. Если нет — конвертация его в любой другой формат никаких проблем представлять тоже не должна.
Ок. Изменим формулировку. Это один из популярный форматов у нас, и его может так же заменить fb3. А может и не заменить, посмотрим.vconst
27.04.2018 14:43В нормальные читалки его заталкивают через рутование устройства и прочие извраты. Сони еще выпускает читалки?
Все что касается фб — может обсуждаться только на уровне «бывшее сср», в остальном мире никто о нем ни знает и он никому не нужен, как и фб3.iig
27.04.2018 14:56Нормальные читалки == kindle? :)
В принципе, так и есть. Судя по тиражам.vconst
27.04.2018 14:59На самом деле е-инк давно и стабильно отмирает, речь больше про приложения для смартов и планшетов.
DrZlodberg
27.04.2018 15:07Вот как раз с приложениями всё проще. Если читалки как-то локализованы, то приложения вполне себе глобально распространяются. Если кто-нибудь крупный решит вдруг добавить…
DrZlodberg
27.04.2018 15:06Ну ок. Однако «бывшее» не такое уж и маленькое.
vconst
27.04.2018 15:10Может и не самое маленькое, но не настолько большое — чтобы заинтересовать этим форматом весь остальной мир.
Добавлять поддержку неведомого формата, в софт приносящий деньги будут только тогда, когда поддержка этого формата будет финансово оправдана.iig
27.04.2018 15:30когда поддержка этого формата будет финансово оправдана.
Электронные учебники. Там важно и оформление, и адаптивная верстка, и DRM. И деньги там будут крутиться.vconst
27.04.2018 15:32Ипаб и моби давно уже сожрали эту нишу.
iig
27.04.2018 15:46Эту нишу еще не начинали есть ;)
Электронные учебники — это свое издательство, можно делать основным форматом хоть fb3, хоть epub3.
Это свои собственные читалки.
Это новые учебные программы.
Это много государственных денег.vconst
27.04.2018 16:08Каким туда боком влезет фб3, если даже в Эпл уже заранее подсуетились на эту тему? Никак он туда не влезет, некому его рекламировать и тратить на него свои деньги. Не по рангу ему бодаться с Адоб, Эпл и Амазоном.
iig
27.04.2018 16:28Каким туда боком влезет фб3
Если бы у меня в подчинении было бы министерство образования достаточно крупной страны.
И если бы мне, по неважно какой причине, хотелось бы внедрить в своих школах электронные учебники.
То завязаться на хороший, но мало распространенный формат было бы хорошей идеей.
Совместимость со всякими киндлами меня бы не волновала — у меня был бы свой свечной заводик по производству читалок. И свое издательство. И покупатели, которые никуда не денутся.vconst
27.04.2018 16:36+1Я немного в теме электронного книгодельства и знаю как «замечательно» обстоят дела с софтом для «хорошего, но мало распространенного» фб2. Делается он в двух с половиной криво-косых велосипедно-костыльных и древних как сам формат — программах. С этой точки зрения — лучше бы его вообще не было. Потому что на порядки проще и удобнее вывести ипаб прямо из Индиза и не сношать себе мозги, занимаясь этим в гамаке и на лыжах — в фб2-шном софте.
iig
27.04.2018 16:51Я про fb3. fb2 для подобного проекта не годится.
vconst
27.04.2018 16:58И что? Грибов напишет для фб3 софт лучше, чем для фб2? Вот прям не хуже Индизайна? Почему я в это не верю?
iig
27.04.2018 17:13Грибов напишет для фб3 софт лучше, чем для фб2? Вот прям не хуже Индизайна?
Тег с сарказмом потерялся, наверное.
При чем тут лучше/хуже? Я придумал замечательную схему, к чему можно применить новый, не имеющий зарубежных аналогов, формат FB3.vconst
27.04.2018 17:35Ну да, для распила — схемка сойдет. Только учебники никто делать не будет, а как все ок :)
vikarti
28.04.2018 16:08При достаточно большом распространении, даже если формат изначально закрытый — расковыряют и сделают плагины для Calibre.
И будет и конвертация в этот формат и из него… насколько можно (тот же FB2 из Calbre читается всем софтом… кроме Литресовской облачной читалки) (для FB3 кстати плагин для конвертации ИЗ него — сделали уже).
KorDen32
27.04.2018 23:13Так и читалку можно настроить как хочется
Встречал несколько читалок, которые не имеют возможности адекватно настраивать чтение epub. Типа лишних отступов и стилей, которые уменьшают количество текста на экране (особенно ощущается на малых экранах смартфонов и 5" читалок), и при этом упорно не убираются штатными настройками читалок. Может я плохими читалками пользовался, но один и тот же файл в fb2 и epub мне гораздо комфортнее читать в fb2 именно из-за отсутствия обязательных индивидуальных стилей.
После этого у меня появилась аллергия на epub и прочие «мировые» форматы, от которых стойкое ощущение чтения чего-то около-pdf'ного с прибитым гвоздями оформлением.
iig
27.04.2018 12:57Скудность оформления — для книг не особая проблема.
Для уже существующих скудно оформленных книг — не проблема, да.DrZlodberg
27.04.2018 13:08PDF? Формат специально предназначенный для качественного оформления чего угодно предсазуемым образом.
Но вообще кроме как в детских книгах или книгах посвященных самому оформлению осмысленного оформления не припомню. А возможность вкорячить вместо читаемого шрифта что-нибудь в стиле «я художник, я так вижу» скорее недостаток.
На самом деле в fb2 по хорошему не сложно добавить возможность задавать кастомные стили. При этом даже без потери совместимости. Скорее всего этого не сделали только потому, что взялись за fb3.vconst
27.04.2018 13:11ПДФ плохо масштабируется под другие размеры экранов, это у него тянется костылем еще со времен расцвета полиграфии.
Новые кастомные стили фб2 — никем и ничем не будут поддерживаться. Его долго не развивали потому что «и так сойдет», а потом поезд ушел и никакого фб3 уже не будет.DrZlodberg
27.04.2018 13:22Вот в том и проблема, что в итоге вместо нормальных форматов массовыми становятся странные творения вроде EPUB.
А на счёт FB3 — может и удастся пропихнуть куда-нибудь. Думаю приверженцы FB2 на него перейдут без проблем, т.е. пользователи будут. А тогда и производители подтянутся. Может быть…vconst
27.04.2018 13:23Кто перейдет то? Развитие формата невозможно без поддержки книгоделов и программистов читалок. Ни те ни другие — заморачиваться развитием фб2 и новым фб3 не будут.
DrZlodberg
27.04.2018 13:37Достаточно перейти крупным библиотекам и одной-двум популярным читалкам. А будут или не будут — я бы не стал за них решать.
vconst
27.04.2018 13:38+1Естественно не будут. На флибусте наоборот — расширяется поддержка ипаб.
DrZlodberg
27.04.2018 13:47И что? Если они добавляют какую-то функциональность, это не означает, что они будут отказываться от другой. Расширяют потому, что много желающих. Будут желающие на fb3 — поддержат и его. Тем более, что конвертация fb2 — fb3 проблем никаких составить не должна. Структурирование решает.
fb3 — epub вроде тоже не должно быть сложно. Вот обратное — уже не так просто ввиду корявости последнего.
iig
27.04.2018 13:43Достаточно перейти крупным библиотекам
Библиотеки перейдут на то, что предоставят издатели. А вот какие преимущества для издателей у fb3 vs epub?DrZlodberg
27.04.2018 13:51А fb2 предоставляли издатели? При наличии желающих для начала можно легко перевести fb2 — fb3. А при расширении базы пользователей могут и издатели подтянуться.
Тут в основном вопрос удобных инструментов конвертации epub — fb3. В общем случае, как я понимаю, задача очень не тривиальная.vconst
27.04.2018 13:58gribuser — перелогиньтесь :)
DrZlodberg
27.04.2018 14:36Я сам по себе. Однако когда-то тоже писал свой аналог clearText, так что отлично представляю, о чём говорю.
iig
27.04.2018 14:01А fb2 предоставляли издатели?
Вот одна из причин, почему fb2 считается «пиратским форматом» ;)
Тут в основном вопрос удобных инструментов конвертации epub — fb3.
Вряд ли. Разве что на рынке почему-то появятся читалки без поддержки epub, но с fb3.DrZlodberg
27.04.2018 14:41Так вроде читалок без поддержки epub не очень… Это не мешает людям использовать fb2 сейчас. Возможно некоторым будет просто удобнее иметь дело с fb3.
В любом случае наличие инструментов необходимо если библиотека захочет предоставлять fb3 без потери форматирования при конвертации через fb2.
jrthwk
27.04.2018 22:44>На самом деле в fb2 по хорошему не сложно добавить возможность задавать кастомные стили.
Эммм… А что, сделать свой стиль в ридере запрещено роскомнадзором?DrZlodberg
28.04.2018 08:21Как я понимаю, тут речь была не о том, что стиль нельзя сделать вообще, а о том, что нельзя сделать этот параграф таким стилем, а этот — другим. Глобальный стиль, естественно, не проблема.
andreymal
27.04.2018 19:24Собственно все читалки сейчас понимают fb2.zip
А мне несколько месяцев назад жаловались на читалку, понимающую только fb2 и не понимающую fb2.zip)
KorDen32
27.04.2018 23:03Fb2 был удобнее хотя бы тем, что это цельный документ, и правки его в «читалке» делать удобнее и быстрее.
Долгое время ранил на читалке обычные fb2, пока не обнаружил, что она поддерживает .fb2.zip. Хранимая на читалке коллекция сразу стала занимать в несколько раз меньше места, ценой чуть более медленного (пара секунд) открытия книги. Зато флешка внезапно перестала быть нужна.
zip нужен, книги очень хорошо сжимаются, а прикрутить изменения внутри zip в ПО для чтения — не такая тяжелая задача, и вроде где-то я уже видел что-то такое.zartarn
28.04.2018 10:45AlReader если правишь книгу — распаковывает zip и уже работает только с ней. а с FB3 надо отдельно каталог заводить, в котором будет весь ворох файлов. Потом определить когда запаковывать, или при каждой правке туда сюда?
nehrung
27.04.2018 12:02Хотел видеть тут сравнение FB2 и EPUB — но, видать, у автора статьи руки не дошли. По собственным ощущениям, эти форматы примерно равноценны, раз уж легко взаимно конвертируются без потерь.
В остальном мире EPUB распространён шире, чем FB2, так почему же у авторов FB2 при его создании не возникла мысль использовать имеющееся, вместо разработки ещё одного?hdfan2
27.04.2018 12:41почему же у авторов FB2 при его создании не возникла мысль использовать имеющееся, вместо разработки ещё одного?
Возможно, потому, что fb2 разрабатывался до EPUB (ну или, по крайней мере, до того, как тот стал популярен)? Судя по вики, fb2 датируется 2004-м годом (а учитывая, что до него был fb1, то реально разрабатывать его начали ещё раньше), а EPUB 2.0 в 2007. Хотя, возможно, создатели fb2 и знали про EPUB, и он их чем-то не устроил. Интересно было бы узнать подробности.
Xitsa
27.04.2018 13:05Мнение автора FB2: Что такое epub и почему он не заменит fb2.
vconst
27.04.2018 13:12На дату статьи посмотрите.
И спустя 6 лет — где ипаб и где фб2? Время расставило все на свои места.Xitsa
27.04.2018 13:20И места эти разные: epub/mobi/pdf — это формат презентации, а fb2/markdown/asciidoc — это формат хранения/разметки.
vconst
27.04.2018 13:24Ипаб — это формат разметки, причем семантической — хтмл.
Xitsa
27.04.2018 14:43Я не видел семантической разметки html в epub'ах.
FB2 со товарищи тем и хорош, что позволяет из одного источника подготовить необходимый формат для чтения на нужном устройстве.vconst
27.04.2018 14:45Если ее мало кто делает — не значит что она невозможна.
iig
27.04.2018 15:04Она просто очень мало кому нужна. Как пример — сравнить популярность latex vs docx.
Xitsa
27.04.2018 15:04Этого я и не отрицал.
Факт в том, что из произвольного epub нельзя автоматически выделить семантику хотя бы наподобие того, что есть в fb2: сноски, иерархию секций, эпиграфы, цитаты, стихи и т.п.vconst
27.04.2018 15:07Как сказали выше — она просто мало кому нужна, да. Если бы семантика была востребована в формате для художки — она бы давно там явно появилась, а раз ее никто особо не соблюдает — значит не нужна. Весь такой семантичный фб2 — так никому и не нужен оказался.
Xitsa
27.04.2018 15:31Потому что это не пользовательский формат, а формат издательств и библиотек.
И как таковой довольно успешен в своей нише.vconst
27.04.2018 15:34Формат каких издательств? Каких библиотек? Индизайн уже научился штатно генерить фб2?
Еще раз, во всех рассуждениях о значимости фб2, надо указывать — «на территории бывшего сср».Xitsa
27.04.2018 16:02Давайте-ка проясним обсуждаемый вопрос, мои утверждения следующие:
- ePub — конечный формат представления, такой же как и PDF, не предназначен для редактирования и преобразования
- FB2 — семантический формат хранения и подготовки художественной литературы
- ePub получил распространение как формат потребления
- FB2 распространён на территории exСССР как формат хранения и подготовки художественной литературы (в силу определённых причин, не буду вдаваться), не предназначен для непосредственного потребления
- ePub и FB2 — разные форматы и не конкурируют: тот же ePub успешно формируется из FB2
vconst
27.04.2018 16:16Все немного проще, если ввести дополнительную сущность: популярность. Ипаб — мегапопулярный и известный во всем мире, постоянно развивающийся и поддерживаемый огромных количеством софта самых разных компаний, от Адоб, до Гугла. Фб2 — формат, по словам автора, устаревший и косячный еще много лет назад, не известный нигде за пределами бывшего сср и нигде более не использующийся, потому — имеющий нулевые шансы поднять свою популярность.
khrundel
28.04.2018 07:53+1Для чего вводить дополнительную сущность, чтоб у вас был хоть какой-то аргумент? Спор .epub vs .fbX — это как спор .jpeg vs .psd, jpeg ясен пень популярнее и если всё что нужно — это просто отдать файл, то брось epub и не парься. Тем более если у тебя epub, то и выбора особого нет. Fictionbook предназначен для хранения текста с возможностью преобразования в любой формат, epub — это просто ленивая бессмысленная корявка, чтоб делать читалку из готовых компонентов. Это аналог машковских форматированных txt просто на новом витке технологии. Раньше был досовский экран в 80 символов шириной, сейчас вот html со шрифтами. Может быть современного епуба хватит всем и никто и никогда даже не подумает о конвертации во что-то другое, но это не отменит факта.
vconst
28.04.2018 11:53Ничего подобного. Если уж сравнивать графические форматы — тогда jpeg и pcx. Где сейчас pcx и почему?
khrundel
28.04.2018 14:35Ну так бы и написали сразу, что ни бельмеса не понимаете в форматах книг, зачем было позориться? PCX и JPEG — выполняли одну и ту же функцию, причём JPEG выполнял её лучше. В нашем случае всё не так.
fictionbook — это исходник, он содержит художественную книгу. Epub — это, считайте, reflowable аналог pdf, причём убитый, заточенный под текущее состояние софта. Завтра из вебкита уберут поддержку пары css-свойств типа -webkit-чего-то-там и вдруг в вашей любимой читалке у пары книг поплывёт верстка. В принципе ничего страшного, вы зайдёте на сайт магазина и скачаете исправленную версию книги, потому что она там в fictionbook или в каком-то его аналоге.vconst
28.04.2018 14:50//пожимает плечами
Правда не понимаете о чем речь, или умело притворяетесь? ))
pcx был хороший формат, у него была возможность делать библиотеки картинок pcl и многое другое. Но, со временем, другие форматы, не имеющие многих возможностей pcx стали более распространенными, нашли широкую поддержку и теперь про pcx помнят только те, кому довелось программировать под dos.
pdf и epub в принципе разные форматы, ничего общего у них нет, вообще и совсем, от слова «абсолютно». Даже не аналоги. Вы совершенно не разбираетесь в теме.khrundel
28.04.2018 15:06Может я чего-то и не знаю про pcx, wiki, видимо тоже. Тем не менее, всё примерно как я выше объяснил.
Если вкратце — epub — кривая поделка, весьма вероятно, что он переживёт fictionbook, но не менее вероятно, что сдохнет под натиском амазоновского mobi/azw, равно как и то, что часть книг в этом формате сдохнут уже в следующем обновлении читалки. Будущее нам неведомо.
Ну а то что известно сейчас говорит в пользу fb2.vconst
28.04.2018 15:13И что сейчас говорит в пользу фб2? Что о нем никто не слышал и его актуальность меньше с каждым днем?
khrundel
28.04.2018 18:31И что сейчас говорит в пользу фб2?
Вам уже писали, семантическая разметка.
Что о нем никто не слышал и его актуальность меньше с каждым днем?
Ну мы опять вернулись к вопросу, заменил ли .jpeg .psd.
Кстати, даже рассматривая с вашей стороны, у формата epub всё не так уж радужно.
На стороне fb2 — тонна книг на российских просторах, которую никто не хочет конвертировать. Что на стороне epub? Ничего. В области железных читалок который год идёт спад, а на сужающемся рынке остаётся только самый распространённый, т.е. kindle. Который epub не поддерживает. Программным читалкам строго пофиг на форматы, сегодня они читают epub, завтра выйдет обновление с форматом pube. А если это не просто читалка, а официальная читалка какого-нибудь магазина, и epub они используют для DRM, то с уменьшением доли eink-читалок можно вообще забить, книги в формате epub перестать отдавать, выпустить новое приложение с webview на сайт магазина, и пускай в онлайне читают. Ну может в оффлайн кэш в каком-нибудь проприетарном формате, который ещё и каждые полгода меняется.
zartarn
28.04.2018 11:46Хоть фб2 и косячный/костыльный, но он более строгий. В фб2 главное содержимое, а ипаб — внешний вид. Но большая часть ипабов что я встречал в либгене — тот еще страх. Для нормальнйо катологизации — метаданными в ними и не пахнет кроме всего прочего. Если с фб2 я один раз настроил читалку как мне надо и читаю, то с ипабом это и близко гарантировать нельзя. У ипаба плюс что за счет того что это по сути хтмл, городить можно что угодно, и можно нормальные книги на технические темы делать, в фб2 это увы, невозможно, но под это и не расчитывалось (название формата говорит за себя).
Электронные учебники — забудьте. В россии будет свое самописаное что нибудь и только оно (как и всегда). На данный момент есть sunrav, которым уже давненько активно пользуются в некоторых учреждениях. там можно и встраивать что душе угодно и фото и видео и модели, и тесты сразу навернуть. Получается учебник сам в себе.
Я бы епаб сравнивал с подарочным экземпляром книги, с рюшечками свистоперделками (как те, что выпускает сейчас лабиринт).
По поводу поддержки ипабов — вот это довольно интересный момент, я бы посомтрел как формат который «акивно развивался», будет рабоать на моей Sony PRS-T1, которая уже хз сколько лет отпахала, и еще отпахает.
И е-инк все же удобнее для чтения. Хотя йотафон мне нравился что второй экран как раз такой, было удобно. Только вот SDK у них печальное, чтоб добавить поддержку второго крана в свой софт надо неплохо так вывернуться наизнанку. (на самом деле не брезгую, читаю что на телефоне что на читалке, когда что под рукой).
Всё же я считаю, что для художественной (и только для нее) фб2 — наилучший вариант.
На флибусте наоборот — расширяется поддержка ипаб.
Помню что на флибусту разрешили заливать ипабы, но не помню особо расширения поддержки. Или там опять «братство каменьщиков» как когда-то Анархист очень хотел?
ипаб прямо из Индиза и не сношать себе мозги
Сейчас меня наврено в хейтеры запишут, а индиз вы себе прикупили? Я вот им активно пользовался, тот же ЛаТеХ куда удобнее для подгонки стиля по всему издательству и прочей такой фигне (благо в технических журналах все же он). По поводу адобовского творения у меня неоднозначные впечатления. А если еще и делать пдф из сканов, то потом еще надо ручками много доводить.vconst
28.04.2018 11:54Индиз стоит 10 или 15 баксов в месяц. Я лучше буду Индизом пользоваться, чем кривым и косым FBE.
Еще раз — посмотрите ссылку из жж Грибова, где он, много лет назад, назвал фб2 кривым и косячным.zartarn
28.04.2018 12:48Формат не без проблем, да. Но Грибов это говорил тогда, потому что очень хотел ввернуть тот самый дрм и фб3, но было уже поздно.
vconst
28.04.2018 13:17Тогда уже было поздно, сейчас и подавно.
Я то так — мимопроходил, а биберы этот фб2 «очень сильно любят»…zartarn
28.04.2018 14:04Я пробовал и епаб и прочее, и сам делать и править. Если между «готовкой» PDF и DjVu из сканов, еще оч много паралелей, и можно спокойно делать паралельно. (хотя субьективно из одних и тех же исходников собранный DjVu мне нравится больше чем PDF) то вот fb2 и ebup это совсем разные форматы. У ebup нет никаких встроеных, жестко заданых тегов для метаинформации(каждые лепит как хочет) типа автор/название/переводчик и т.д. и это уже сильно сказывается на работе с каталогом. У fb2 есть уникальный идентификатор, по которому можно быстро найти разные версии файла найти. (редкто кто при редактировании его перегенерирует). Какой бы косой он небыл, но многие костыли и мелочи делают его куда более комфортным в использовании (первые свои книги я прямо в notepad++ делал).
Но у меня подгорает когда в фб2 пытаются пихать книги по программированию и подобное (с epub в этом плане как раз проблем нет, но они есть, лично для меня, в других моментах).vconst
28.04.2018 14:15Когда книги делаются любителями — в тегах может что угодно… Формат файлов тут вообще ни при чем, увы.
zartarn
28.04.2018 17:14Ну всё что сканируется и собирается в книги — по умолчанию делается любителями. тут с фб2 проще чем с ипаб. индиз тот еще монстр. Это как для обрезки картинок предлагать фотошоп).
С фб2 хоть понятно что причесать и как, есть не одна тулза чтоб массово и удобно праивть метаинформацию, а с ипабами — сам чёрт ногу сломит. А как флибусеки стали выдавать с правленой метоинормацией, с актуальными данными из базы, так вообще красота. Любым каталогизатором быстро по папке прошелся, и локальный индекс в читабельном виде. С ипабами такого не светит никогда. А все эти fbd/fbz как обертки, для каталогизации — тот еще костыль.vconst
28.04.2018 17:22Сканирование и прочей любительщины — стало на порядки меньше. То, что энтузиасты не всегда правильно прописывают теги — не является недостатком формата. А если книги выпускаются централизованно и официальным издательством — то в тегах все в порядке.
Таки да, если что решит делать книгу, то я порекомендую хороший и профессиональный софт, тем более, что он доступен и недорого обойдется. В Индизе с тегами все хорошо, там множество полей для всякой инфы и можно найти общепринятые правила для ее заполнения.Zenitchik
28.04.2018 17:53Сканирование и прочей любительщины — стало на порядки меньше
Того, что уже есть, — хватит на поколение. Я, честно говоря, не припомню, когда последний раз искал книгу, изданную в XXI веке.vconst
28.04.2018 17:54Всегда хочется чего-то нового. Я постоянно ищу свежие переводы иностранной фантастики.
zartarn
28.04.2018 22:16Индиз я точно не порекомедую никому. и никогда для создания электронной книги художественной направленности. Это из пушки даже не по воробьям а по тараканам. Да и он скорее забросит чем будет копаться с индизом. А то наваяет еще епаб с четким разделением на страницы и прочее. нафиг нафиг. Лучше файнридер, вычитка основных косяков в нем же -> фб2. Сам бы я в фбе потом быстренько причесал, но даже это будет лучше, быстрее и эффективнее, чем возьня неподготовленного человека, который впервый, и скорее всего последний раз, захотел оцифровать книгу.
Новые переводы же чаще это заказуха у халтурных переводчиков чтоб права на старые не продлять — там же шлак полнейший, разве нет?
silveruser, помоему вы заливаете, под 10кой FBE не оч работает.vconst
29.04.2018 00:57Любитель в любой программе сделает плохо и криво, но книга в ипаб, как минимум, будет доступна тем, кто про фб 2 никогда в жизни не слышал. А экспорт в ипаб сейчас умеет даже гуглодокс.
vikarti
30.04.2018 01:53А если книги выпускаются централизованно и официальным издательством — то в тегах все в порядке.
Скажите это например Packt Publishing (они автора то начали заполнять в epub меньше полугода назад и только в новых файлах).
То, что энтузиасты не всегда правильно прописывают теги — не является недостатком формата.
Тогда как в epub прописать стандартным способом например серию книги и номер в серии? Так, чтобы в читалке можно было по номеру серии например сортировать?
silveruser
28.04.2018 19:34чем кривым и косым FBE
FBE — это уникальный, не имеющий аналогов редактор электронных книг, как минимум на голову превосходящий возможных конкурентов. Это вполне профессиональное приложение (которым пользуется «Литрес» и не только), доступное бесплатно и в исходных текстах и любителям, которое, несмотря на заброшенность разработки (последний релиз с реальными изменениями был, как припоминаю, 7 лет назад; Толик (TaF) делал лишь «косметику»), прекрасно работает на современных OS, как Windows 10 последних релизов, так и на Linux-ах (под Wine).
Даже полный новичок сможет создать валидный документ в FBE практически с «нуля» (особенно, если он будет заглядывать в help); в руках же мастеров FBE позволяет создавать очень сложные, хорошо структурированные документы буквально за считанные минуты (подсказка — нужно «внимательно курить» скрипты — а их огромное множество, и делать они умеют почти все).vconst
28.04.2018 19:35Лучшее из худшего — все равно остаётся худшим.
Сенс, это ты что-ли?))silveruser
29.04.2018 02:39silveruser, помоему вы заливаете, под 10кой FBE не оч работает.
zartarn, с какой стати мне «заливать»-то? Прекрасно работает. Ставишь сначала MSXML 4.0, а потом последний релиз. Я всё собирался прикрутить MSXML в setup, но руки никак не доходили.
Лучшее из худшего — все равно остаётся худшим.
Blah-blah-blah-blah-blah… Пример с линком и сравнением хотя-бы одного редактора «электронки» лучше FBE — в студию!
Сенс, это ты что-ли?))
Ты много знаешь народа, кто занимался FBE за последние 10 лет? ;)
yarric
27.04.2018 13:40+1Не знаю насчёт Win/Android, но на устройствах Apple ePub поддерживается из коробки, что очень удобно.
Wolframium13
27.04.2018 18:16Эх, во вступлении упомянули ПДФ, но не вспомнили Дэжавю. Сколько журналов в этом формате было прочитано в своё время.
silveruser
27.04.2018 22:20Удивляюсь, что никто до сих пор не упомянул главную, можно сказать, «заслугу» формата FB2 (а именно эта перспектива, впоследствии блестяще себя оправдавшая, и была одной из основных причин создания формата, AFAIK): именно благодаря FB2 публичные онлайн библиотеки в рунете смогли эволюционировать в Web 2.0, и добиться столь впечатляющей наполняемости и популярности. По сути, FB2 библиотеки рунета являют собой впечатляющее явление в современном, насквозь «закопирайченном» мире (но, хочу заметить, что ни один писатель с голоду из за этого не умер, да и не обеднел сильно). И одна из основных причин тому — жесткая структурированность FB2, позволившая автоматизировать, практически, полностью, наполнение и ведение этих библиотек (ну, и без лишней скромности добавлю — наличие прекрасного WYSIWYG FB2 редактора, FictionBookEditor, ставшего, по сути, стандартом «де факто» для подготовки FB2 документов, совершенствованию и поддержке которого ваш покорный слуга уделил немало времени).
Архитектурно и идеологически FB2 себя далеко не исчерпал; с помощью достаточно небольших изменений кода и схемы, можно «закрыть» процентов эдак 90-95 актуальных (или бывших актуальными) «хотелок» и фич. Причины, по которым формат не получил развитие, достаточно просты: Грибов (aka GribUser) переквалифицировался из «честного пирата» в «коммерса», у меня, банально, перестало хватать на это времени, да и интерес к проекту, если честно, «подупал» (и, скажем так, проект — несмотря на впечатляющую статистику закачек и использования — абсолютно «провалился» с финансовой точки зрения, за все время было получено порядка $300 в качестве donation. А работа в отсутствие финансовых или, хотя бы, «репутационных» (это, говоря проще, за «спасибы», благодарность пользователей) результатов — это весьма неблагодарное занятие.
«Критиканам» (а не критикам, ибо критика подразумевает, все-таки, какой-то «конструктив») формата хочу лишь пожелать не использовать ни FB2, ни то, что он дал рунету (а именно, огромную кучу бесплатной, прекрасно структурированной литературы, доступной для чтения на, практически, всём).
worldmind
27.04.2018 23:08По идее нет смысла городить какой-то fb3, он мог бы быть полезен как расширение DocBook'а для издательств, если там есть что расширять: «The OASIS DocBook Schema for Publishers is an official variant of DocBook v5.x, specifically designed to support the publishing industry.»
silveruser
28.04.2018 07:10Самое смешное, что DRM, столь «жаждуемый» (да, я в курсе, что в русском языке такого слова нет :) ) GribUser-ом после метаморфозы, вполне себе, с «пол-пинка», реализуем и в рамках FB2 (нужно только немного включить мозги). На "заебуке", если мне память не изменяет, n (или nn) лет назад мы с Димой Грибовым на эту тему активно дискутировали, но у него приоритеты тогда «стояли» на литрез, поэтому продуктивной (для него, уж я-то вовсе не сторонник «копирастии»!) дискуссии так и не вышло.
worldmind
28.04.2018 10:08Не вникал, но не вижу как вообще возможность DRM связана с форматом, по идее к любому формату можно прикрутить DRM обёртку.
saboteur_kiev
28.04.2018 01:15В основу формата лег XML, который строже, чем HTML
Это не совсем верно. Точнее это совсем не верно.
HTML это частный случай XML.
XML представляет собственно идею использования тегов, а HTML — конкретный их набор.
FB2 также предоставляет конкретный набор тегов с правилами. Незакрытые «одиночные» теги не противоречат XML.
Опять же, неясно почему «нужно просмотреть книгу, чтобы увидеть автора» — в FB2 автор и титул вроде по синтаксису в начале идут.
Одна из крайне полезных фич форматов, которые базируются на XML — хорошая совместимость в обе стороны — возможность расширять формат без потери совместимости.
Например добавляется новый тег с новой фичей.
Если ридер написан с умом, то даже если автор ридера не выпустил новую версию с поддержкой этого нового тега, ридер прочитает книгу и отобразит известные ему теги, игнорируя неизвестные, а не выдавая ошибку.
Даже редактировать документ так можно — редактор может либо убрать лишние теги, либо сохранять их как есть, без изменений. Но не ругаться, что не может открыть документ.silveruser
28.04.2018 05:54HTML это частный случай XML
Это абсолютно неверное утверждение.torbasow
29.04.2018 16:14Неверное, но не абсолютно. Потому что есть же XHTML — частный случай их обоих.
DrZlodberg
Эх, помню фидошные времена и книги в ТХТ. И появившееся в какой-то момент желание «сделать красиво». В итоге даже удалось сделать для себя неплохой полностью автоматический конвертер в HTML, а потом и в FB2.
А у FB2 помимо прочего нравилась возможность менять отображение с помощью XSLT и обычной XML-смотрелки. То, что FB3 жив — хорошая новость.