В этой статье мы расскажем, почему Яндекс патентует свои разработки. Вы узнаете, зачем патентовать технологии с открытым исходным кодом и в чём суть альянсов, в которые мы вступаем. А ещё мы приглашаем всех читателей Хабра в комментарии для обсуждения достоинств и недостатков современной патентной системы.
Уже в XV веке существовали предшественники современных патентов. Так, в 1474 году срок действия патента в 10 лет был закреплён в Венеции. По сути, это был общественный договор, по которому изобретатели раскрывали суть своего творения, а в обмен получали на него временное эксклюзивное право. Патенты способствовали распространению, а не утаиванию знаний. Владельцы патентов получили возможность безопасно окупить свои исследования и заработать на их результатах. Конкуренты вместо повторного изобретения «велосипедов» смогли сосредоточиться на поиске новых, более эффективных решений. Общество выиграло от этого.
Теперь в мире миллионы действующих патентов в самых разных областях человеческой деятельности. И как в любой масштабной и популярной системе, здесь не обошлось без спорных ситуаций.
Проблема троллинга
Патентная система задумывалась как способ мотивации изобретателей, тративших время и средства на поиск новых решений. Но сейчас компании и сообщества разработчиков часто сталкиваются с иным применением патентов. Существует целая индустрия компаний, основной бизнес-моделью которых является скупка патентов (порой с максимально широкими формулировками) и последующая веерная рассылка судебных исков. Даже если разработчик уверен, что его продукт ничего не нарушает, доказывать это нужно будет в суде. Например, в США подобные судебные разбирательства могут длиться годами и стоить компаниям миллионов долларов. Дешевле и быстрее купить у нападающего лицензию за тысячи долларов, а не искать справедливости. Эта проблема, кстати, хорошо показана в одной из серий «Silicon Valley».
Как этому противостоять? В некоммерческой организации LOT (License on Transfer) Network, которая и была создана крупнейшими игроками IT-индустрии для защиты от патентного троллинга, обратили внимание на один простой факт. 80% всех патентов, используемых для троллинга, ранее принадлежали обычным IT-компаниям, которые разрабатывают сервисы и продукты. Эти патенты были проданы. Казалось бы, перестаньте продавать то, что могут использовать против индустрии, но от этого трудно отказаться. Патенты требуют платного продления раз в несколько лет, поэтому многие компании регулярно продают наиболее бесполезные, чтобы сэкономить и отбить часть денег, потраченных на патентование. В LOT Network нашли другое, более элегантное решение проблемы.
Каждый участник организации передаёт лицензии на все свои патенты другим участникам. Но с условием. Лицензия вступает в силу только в том случае, если патент продан компании, специализирующейся на троллинге. Есть даже формальное определение такой компании.
Яндекс тоже создаёт уникальные технологии. У нас более 650 патентов и заявок, которые затрагивают машинное обучение, голосовые, поисковые и облачные технологии, беспилотники и даже погоду. Более того, патенты не мешают нам выкладывать технологии в open-source. Например, патенты на ML-технологию CatBoost защитят не только нас, но и всех, кто решит использовать её в своих продуктах.
Для нас патенты — это щит, который защищает наши сервисы и их пользователей. Не было ни одного случая, когда наши патенты применялись бы для нападения. И мы бы хотели, чтобы так оно и было дальше.
Поэтому Яндекс вступает в LOT Network.
Проблема ядра Linux
Linux — фундаментальная технология, применяемая во многих окружающих нас устройствах. От смартфонов и часов до деревообрабатывающих станков и бортовых систем в транспорте. Мы даже можем не догадываться, в каких именно. Linux позволяет тысячам компаний в мире создавать полезные и популярные продукты, используя общее ядро и развивая его вместе.
Стоит ли патентовать алгоритмы и программное обеспечение, в особенности затрагивающие фундаментальные для индустрии компоненты? Где проходит граница между общественными интересами и желанием ограничить инновации и конкуренцию? Единого мнения тут нет, поэтому такие патенты существуют. И многие из них затрагивают ядро Linux. Это значит, что любой разработчик, использующий наработки сообщества Linux в своих продуктах, потенциально может пострадать от владельцев подобных патентов.
В Яндексе любят Linux. Мы используем его, коммитим в него. Мы выступаем за создание безопасной зоны вокруг ядра Linux, свободной от патентных войн. Этих же целей придерживается организация Open Invention Network, объединяющая тысячи компаний по всему миру.
Участники альянса OIN передают друг другу лицензии на все свои патенты, затрагивающие ядро Linux, и эти лицензии вступают в силу сразу, без условий. Каждый участник декларирует отказ от судебных войн в области Linux.
Яндекс поддерживает инициативу OIN и присоединяется к ней.
Вместо заключения
Мы верим, что патентная система мотивирует разработчиков и помогает технологиям развиваться быстрее. Но конечной целью должен быть готовый продукт, удовлетворяющий потребности людей, а патенты не должны превращаться в инструмент ограничения инноваций в индустрии.
Комментарии (35)
REPISOT
18.12.2018 11:12Каждый участник организации передаёт лицензии на все свои патенты другим участникам. Но с условием.Лицензия вступает в силу только в том случае, если патент продан компании, специализирующейся на троллинге.
Не понял. И что это значит?BarakAdama Автор
18.12.2018 11:54Тут всё просто. Если кто-то из участников продал свой патент компании, подпадающей под определение патентного тролля, то все остальные участники автоматически получают лицензию на этот патент. И тролль, купивший патент, не сможет предъявить претензии никому из участников.
amarao
18.12.2018 17:32… А не-участникам может? Ой. С одной стороны понятно — «надо делиться». С другой стороны, а как же силы и стороны, у которых патентов нет?
Условный школьник, пишущий драйвер exfat в свободное от учёбы время.
worldmind
18.12.2018 11:34Думал я над этой проблемой, но что-то не придумалось никакого волшебного решения, точнее подумалось, что возможно вообще стоит выкинуть эту систему и пойти от обратного — награждать их общественных фондов того, кто реально изобрёл что-то важное, а какие-то мелкие частные улучшения не стоят патентования ибо легко могут быть воспроизведены другими и просто являются частью обычной работы.
Но это радикальное решение, с ним могут быть сложности в том числе международжного характера, а если сохранять систему, то видимо хороше решение кроется в деталях т.е. в том, какие требования должны быть к тому что патентуется (ведь формально и сейчас нельзя патентовать очевидные вещи, но не очень это работает), какой срок патентования оправдан, нужно ли защищать того, кто не использует патент и как определять неиспользование и т.д.
А вот чтобы сделать конкретные предложения по этим деталям уже нужно быть специалистом, иметь большой опыт в патентовании, у меня такого нет.Hardcoin
18.12.2018 13:18Награждать из общественных фондов? Проще скрыть реально полезную технологию, что б её не могли использовать другие, продолжая использовать на своем производстве. Так больше денег. Но для общества не выгодно, т.к. технология и через 30 лет не будет доступна.
worldmind
18.12.2018 14:04А разве можно что-то скрыть?
Понятно, что бывают особые случаи, когда реверс-инженеринг не даёт ответа на вопрос «как» это было сделано, но и это лишь временная трудность и сейчас не средние века — работники не члены цеха и производство других масштабов (людей много и они не так относятся к секретам).knstqq
18.12.2018 15:15SpaceX, говорят, ничего не патентует или ограниченно патентует с целью скрыть новации от китайцев (или ещё каких конкурентов)
worldmind
18.12.2018 15:23Ну это особый случай — они свою продукцию никому даже посмотреть не дают.
knstqq
18.12.2018 15:26Так и яндекс исходный код своих сервисов никому не показывает (за исключением нескольких проектов). И патенты некоторые исключительно используются как часть производственного процесса, а не как часть конечного продукта. Много случаев крайних, когда реверс-инженеринг поможет никак
worldmind
18.12.2018 15:31Так если речь о сервисах, то патенты особо не помогают — раз продукта нет, то подсмотреть ничего нельзя, значит речь только про кражу секретов, но если украденный секрет будут использовать для конкурирующего сервиса, то об это даже узнать будет сложно.
Тем более, что большая часть патентов это не какие-то мега новации, а вполне обычная работа инженеров, а значит конкуренты без всякой кражи могут разработать такую же технологию, а в системе с патентами почему-то приоритет будет у первого.idiv
19.12.2018 23:15Тем более, что большая часть патентов это не какие-то мега новации, а вполне обычная работа инженеров, а значит конкуренты без всякой кражи могут разработать такую же технологию, а в системе с патентами почему-то приоритет будет у первого.
Идея патента в том, что через максимум 20 лет решение будет доступно всем, причем сразу рабочее.worldmind
20.12.2018 10:04Так 20 лет это огромный срок, может идея столь проста, что я сам её через полгода тоже бы реализовал?
Вот я как-то думал про бутсрапинг в децентрализованных сетях и придумал, что надо кешировать текущие айпишники узлов и стучаться по ним при следующем запуске, а потом кто-то тут упоминал что у скайпа эта, вполне очевидная, идея запатентована. Спрашивается, почему я должен ждать 20 лет чтобы ей воспользоваться?VEG
21.12.2018 00:10По-моему все децентрализованные P2P-клиенты так делают, даже BitTorrent-клиенты со своим DHT. Такие очевидные идеи точно не должны патентоваться.
Мой любимый пример вреда от патентов на алоритмы (ситуация из разряда «ни себе, ни людям») — JPEG. Стандарт предлагает два варианта сжатия своих внутренних структур — код Хаффмана и арифметическое кодирование. Последнее (из-за патентных проблем) изначально не было реализовано в подавляющем большинстве кодеров и декодеров, хотя оно позволило бы уменьшить размер файлов на процентов 10-20 без потерь в качестве. В 2010 году соответствующие патенты истекли, но так как JPEG уже устоялся без поддержки арифметического кодирования, так это почти никто и не поддерживает до сих пор.
Google продвигает и внедряет WebP, но у поддержки арифметического кодирования в JPEG есть важное преимущество — все старые файлы JPEG можно было бы «дожать» без потерь в качестве. Я пробовал убедить разработчиков Chromium, что это отличная идея — поддержать стандарт JPEG на 100%, но пока что это ничем не закончилось. Упёрлось в то, что нужно оптимизировать декодер и пофиксить один косяк в libjpeg-turbo (что используется и в Chrome и в Firefox) для таких JPEG, а автор libjpeg-turbo согласен заниматься этим только если его проспонсируют, а Google не заинтересован тратить на это какие-либо деньги.worldmind
21.12.2018 10:26Так вот очевидность идеи очевидна только специалистам — чтобы нормально проверять все патенты у нас просто не хватит реально хороших специалистов и стоить это будет очень дорого (а значит отрежет доступ к патентам всяким одиночкам/мелким компаниям, которым они больше всего нужны).
Да и оценка специалистов во многом субъективна и мы приходим к тому, что я написал чуть ниже.
firk
18.12.2018 15:24В условиях без идеологического принуждения (такого как было в союзе) любые подобные системы (хоть патент, хоть общественные фонды) будут неизбежно проэксплуатированы не по назначению. Потому что к любым формальным правилам можно найти лазейку.
worldmind
18.12.2018 15:26Ничего не понятно, может вы имеете виду, что без нормального общества, которое контролирует государство ничего не работает как нужно обществу?
Конечно, но это тема далеко за рамками вопроса патентов.firk
20.12.2018 15:06Нет, я имел ввиду не это.
Я имел ввиду что все попытки достичь цели какими-то косвенными формальными регулированиями уязвима к различным эксплуатациям со стороны заинтересованных лиц.
Грубо говоря, сажать троллей надо не за то, что они нарушили какие-то формальные критерии, а за то, что они «вредят народу». И выяснение, вредят они или нет, должно делаться с привлечением разума в полной мере, а не по каким-то примитивным инструкциям.
Обычное возражение против вышеописанного — что там всё коррупционно-ёмкое итд. Ну, возможно, но с этим тоже надо бороться и теми же методами.worldmind
20.12.2018 15:14Помимо коррупции это просто дорого, это по сути по каждому случаю большой суд присяжных.
И, что весьма важно, это делает правила непредсказуемыми, кто его заранее знает как там присяжные решат, может им глава этой компании не нравится и его патент они не признают, а если нет предсказуемых правил, то никто не станет делать значительных ивестиций, нет инвестиций — нет развития, об этом хорошо написано у Олсона в книге «Власть и процветание».
Hardcoin
18.12.2018 18:26А разве можно что-то скрыть?
Технологию разработки процессоров от советского союза скрыли. Союз грубые техпроцессы копировал, а тонкие реализовать не смог. Идея патентов, изначально, что бы техпроцесс был описан. Что б через 20 лет можно было, при наличии ресурсов, реализовать техпроцесс, не изобретая с нуля. Сейчас это, насколько я знаю, не очень-то соблюдается, но сама идея мне кажется разумной.
worldmind
18.12.2018 19:14Конечно идея хорошая, вопрос как её реализовать без плохих побочных эффектов вроде троллинга.
vm03
18.12.2018 15:31Любят Linux, при этом нарушают лицензию Linux(GPL), не предоставляя исходный коды Linux "своего" смартфона...
khanid
18.12.2018 16:04Оно, конечно, круто, но основная проблема-то патентного троллинга, по моему мнению — это ещё и разобраться с тем, что уже у троллей в обороте. А там чего только нет. Чего только стоит патент модели клиент-сервера для онлайн игры вида «есть сервер, есть клиент, и они связываются через интернет и там есть внутриигровая валюта». Причём проблема не только в США (хотя там и много + наиболее широко известно за счёт английского языка), но и в Европе, например.
Ещё вот интересный момент под вопросом. А что случится, в случае, если один из патентов вот такой новой неплохой схемы войдёт в противоречие со старым патентом, который уже у тролля на руках, и, при этом, страны регистрации патентов не пересекаются, но компании находятся на рынках, где зарегистрирован их, так назовём, противник? Или я неправильно это понимаю? Вообще, было бы очень интересно почитать о таком.
А за подобное движение, в любом случае, снимаю перед вами шляпу. Это благородное дело.idiv
19.12.2018 23:21А что случится, в случае, если один из патентов вот такой новой неплохой схемы войдёт в противоречие со старым патентом, который уже у тролля на руках, и, при этом, страны регистрации патентов не пересекаются, но компании находятся на рынках, где зарегистрирован их, так назовём, противник? Или я неправильно это понимаю? Вообще, было бы очень интересно почитать о таком.
В таком случае проводиться сравнение и если патент идентичен — то первый подавший заявку и получает все сливки (обычно договариваются недорого, так как идентичных патентов не бывает). Но если рынки не пересекаются, то финансовых претензий обычно нет (особенно, если патенты близки по срокам, что дало возможность выдачи двух похожих патентов). Так работает система патентирования в мире.
Wicron
18.12.2018 16:40-1Яндексу можно было бы и не защищаться, если бы они покупали стартапы и сотрудников, умеющих делать патенты. А так пока компания якобы отсиживается в Нидерландах и подписывает NDA от лица какой-то полуфейковой одноименной конторы в РФ, где директор кто-то из финансистов — то компании конечно нужная защита от троллинга, ведь таким поведением сам троллинг вполне можно заслужить. Особенно если учесть, что множество стартапов делают патенты первыми, а Яндекс вполне следует их модели как в технологиях, так и банально в использовании рабочей силы этих стартапов, зачастую забывая как про NDA, так и про необходимость вознаграждения основателей. Так что это не троллинг, а вполне себе законное право требования того, что было сделано первым.
Areso
18.12.2018 20:1480% всех патентов, используемых для троллинга, ранее принадлежали обычным IT-компаниям, которые разрабатывают сервисы и продукты. Эти патенты были проданы
Как видите, наживаются не первичные авторы, а правообладатели. Так же, как и с музыкой.
Vasilii_B2
18.12.2018 18:11Да ладно Патент Шматент у кого больше бабок тот и герой, чтобы получить патент надо так запарится разработчику — что проклянешь все, а потом придет «какая-нибудь Корпорация» и гуляй Маруся — ты в пролете. Нынешняя система патентов сделана чтобы тормозить развитие! По мне так патент должен работать определенный срок 1 — 3 — 4 года (в зависимости от типа патента) в течении этого срока разработчик (хозяина патента) получил с него барыши (используя в своих «изделиях» или продал конторе) и когда срок патента прошел — далее патент автоматически становится открытым вообще бесплатным и общедоступным для использования кем угодно в любом месте и в любом количестве раз!
vyrkmod
18.12.2018 18:24Проблема в том, что четырёх лет может и не хватать чтобы отбить вложения в разработку. А вложившийся, редиска этакий, хочет не только отбить, но и получить прибыль. Так что сроки лучше не трогать, иначе снова никто свои супер-разработки публиковать не будет. Другое дело — патенты на скруглённые прямоугольники, за подобное надо бы бюро наказывать.
Vasilii_B2
19.12.2018 15:28Получить прибыль и насосать бабла до последнего — вопрос спорный! Я описывал что сроки патента (они как раз важны) могут быть разные в зависимости от типа патентованного (может быть и случаи каких то глобальных патентов на 10 — 20 лет). Для примера взять к примеру протокол передачи (компрессии) данных, его разработать не так уж и сложно, а вот за 3-4 года понаклепать и продать устройств на его основе в масштабе корпорации очень даже можно!
Вопрос об не публикации своих супер-разработок я бы отмёл на основе того, что если нет патента — то кто-то другой сможет занять эту нишу с подобной супер-разработкой и запатентовать его (и уже быть на коне) — на лицо живая конкуренция среди разработчиков, что неизбежно ведет к развитию! и подтягиванию слабых разработчиков к более или менее современным тенденциям разработки.
idiv
19.12.2018 23:17По мне так патент должен работать определенный срок 1 — 3 — 4 года (в зависимости от типа патента) в течении этого срока разработчик (хозяина патента) получил с него барыши (используя в своих «изделиях» или продал конторе) и когда срок патента прошел — далее патент автоматически становится открытым вообще бесплатным и общедоступным для использования кем угодно в любом месте и в любом количестве раз!
Патент работает 20 лет с увеличивающимися взносами за каждый год и сразу после 20 лет (или не оплаты) патент становится автоматически бесплатным (открытый и общедоступный он и так, это идея патента).
mspaint
19.12.2018 09:30А можно примеры прорывных идея Яндекса?
А то с моей колокольни — куда ни глянь, заимствование у гугла. :)BarakAdama Автор
19.12.2018 09:31А можно примеры прорывных идея Яндекса?
CatBoost?
А то с моей колокольни — куда ни глянь, заимствование у гугла. :)
Тут я позволю себе ответить чужим комментарием по теме habr.com/post/424639/#comment_19170203
Dj_Art
Ну вы слишком коротенько как-то это всё описали. Не хватает примеров злонамеренного употребления, и, субъективно, чего-то ещё.
А вообще, патент как защита от троллинга — как из пушки по воробьям палить.
khanid
Я помню, что в блоге Касперского тут же, на Хабре, было много подобных историй пару лет назад.