Когда же экономика в спаде, то денег для расчетов, т.е. для выполнения основной функции денег, уже не хватает самым очевидным образом.
В этой связи рассмотрим упрощенную модельную задачу по конструированию новых расчетных единиц (новых денег в дополнение к существующим), предназначенных для использования исключительно в расчетах. От учета разного рода жизненных сложностей типа позиций и мировоззрения национальных элит, необходимости корректировки законодательства и т.д. пока воздержимся. Сначала надо решить более простую задачу – конструирования этой новой сущности.
Как это принято в точных науках, например в математике, примем некоторые начальные данные за аксиому или за заданные начальные и граничные условия. Успокою тех, кто сразу стремится возразить – это всего лишь стандартный способ конструирования любой модели.
Чтобы не путаться в терминах введем сразу определение для нового типа денег для расчетов – например, пусть это будут Специальные Средства Расчетов (сокращенно ССР).
Итак начальные условия и предположения по введению ССР:
1. ССР (по крайней мере на первом этапе) предназначены для использования государством в целях финансирования (и стимулирования) важнейших (для государства) инфраструктурных проектов, типа строительства дорог.
2. Должны быть обеспечены условия, использования ССР исключительно в расчетах в реальной экономике.
Из этих двух начальных условий уже как способ их реализации вытекают следующие ограничения или требования на эмиссию и оборот ССР:
1. Эмитент – это государство в лице Правительства или специального органа при Правительстве, но не Центральный банк (это требование надо рассматривать только в совокупности со всеми остальными).
2. ССРами государство финансирует свою долю участия в частно-государственных объединениях, созданных для реализации конкретных инфраструктурных проектов (впрочем как раз это не обязательно – можно реализовать и иные способы введения СРР в оборот).
3. Разрешено уплачивать налоги с использованием ССР (а вот это одно из ключевых условий для рассматриваемой модели). Как минимум федеральные налоги.
4. ССР существуют исключительно в безналичной форме.
5. ССР – это деньги с демереджем (платой за «хранение»). Исключительно для примера назову конкретный приемлемый сейчас для нашей экономики размер демереджа – 0.5 процента в месяц. Демередж – это еще одно ключевое условие. Поскольку – это опробованное на практике условие, реально препятствующее уходу этих средств из оборота в накопление и в спекуляции и ускоряющее оборот. Кстати любопытным следствием введения демереджа будет стремление хозяйствующих субъектов не просто заплатить все налоги, а еще и заплатить их вперед (были такие примеры в истории).
6. Безналичный характер ССР и наличие демереджа позволят относительно легко ввести и проконтролировать исполнение следующих ограничений:
— ССРами нельзя рассчитываться на организованном валютном и финансовом рынках (т.е. на них должно быть нельзя купить на организованном рынке валюту или ценные бумаги).
7. Эмиссия ССР не центральным банком, их учет не на банковских счетах, а в некоем «депозитарии» и не банковская система их переводов (транзакций) – вот тут не обойтись без современных ИТ технологий в виде скажем технологий блок-чейна – в свою очередь явятся реальной основой для следующих полезных для данной модели ограничений:
— ССР нельзя давать и брать в долг под проценты.
— ССР нельзя использовать для погашения кредитов и уплаты процентов (и любых иных платежей) банкам.
Безусловно будем реалистами и признаем, что в полной мере соблюсти все вышеуказанные ограничения не удастся. Обходные пути найдутся всегда. Но масштабы изъятия ССР из оборота и их перетекания на валютный и финансовый сектор и откладывания в кубышку будут на порядок меньше, чем при использовании для тех же целей обычных денег.
Основным препятствием для обхода ограничений будет конечно демередж. Деньги с демереджем невозможно сохранить и использовать в накоплениях.
Безналичный характер и современные ИТ технологии (нетрудно в частности дать каждой денежной единице ССР индивидуальный номер) позволят отслеживать и делать публично доступными все транзакции с этими деньгами. А это реальное и серьезное препятствие всем, кто захочет какие то запреты на оборот ССР нарушить.
Вскользь я уже упоминал ранее, а сейчас еще раз отмечу, что можно предположить (вот это как раз исключительно предположение), что везде, где в расчетах будут использоваться ССР, возможности для коррупции будут существенно сужены. Поскольку это в валюту не превратишь, за рубеж не вывезешь, в конверте не передашь и вообще база транзакций – публично доступна (конечно последнее еще предстоит сделать).
Обширный мировой и исторический опыт внедрения локальных дополнительных валют позволяет уверенно утверждать – что данная система работоспособна и она ускоряет оборот, а также попутно снижает безработицу. Могут быть и крайне полезные долгосрочные социальные последствия в изменении самого характера общественного отношения к жизненным ценностям. Но не будем здесь уходить в сторону от экономики.
Как определить сколько ССР нужно экономике и сколько их можно вкачать в экономику без риска негативных последствий типа существенного роста инфляции?
1. Если СРРами разрешено уплачивать налоги, то объем эмиссии ССР конечно не должен быть больше суммы тех налогов, на уплату которых они могут пойти. Например в бюджете РФ на 2015 год (речь идет о неконсолидированном бюджете РФ) на долю НДС и налога на прибыль приходится около 40% (5.5 трлн рублей). А в структуре расходов бюджета предусмотрено потратить 2.2 трлн рублей на национальную экономику. Из этих цифр, с учетом того, что оборот каждой эмиссии СРР (с демереджем 0.5% в месяц) вряд ли займет по времени более 3х лет, можно вывести разумное ограничение одной разовой эмиссии ССР при условии принятия ССР в уплату только федеральных налогов. Напрашивается цифра не более 1.8 трлн рублей (подчеркну, говорим пока разовой эмиссии ССР – проведем так сказать поверку практикой).
2. Справочно – объем фонда национального благосостояния (цифры по годам меняются) порядка 5 трлн рублей. 10% от этой суммы (0.5 трлн рублей) часто предлагают потратить на ифраструктурные проекты. Уверяя, что это никоим образом на инфляции не отразится.
3. Так что лучше – направить в экономику 0.5 трлн из ФНБ (а некоторая часть этих денег ну непременно уйдет на валютный рынок и в финансовые активы) или эту же (или даже немного большую сумму) ввести в оборот как вышеописанные ССР? Уровень риска неблагоприятных последствий (если не проводить дополнительных исследований) примерно одинаков, а положительный эффект в случае ССР будет значительно больше (поскольку за счет ускорения оборота за одно и то же время каждый введенный в экономику «рубль» с демереджем даст больше новых товаров и услуг, чем обычный рубль). А прирост количества товаров и услуг – это так к слову реальное противоинфляционное средство.
Хорошо, а как быть тем предприятиям и организациям, которые получили СРР в оплату, заплатили все налоги, рассчитались с поставщиками, а некоторая часть ССР у них еще осталась?
На этот случай полагаю должна быть предусмотрена система временного хранения или система выкупа излишних ССР. Лицом выкупающим (с определенным дисконтом естественно) лишние СРР может быть государство. А можно ввести и специальный тип паевых инвестиционных фондов, предназначенных для временного хранения (без демереджа) неиспользуемых ССР и их повторного ввода в экономику. Но это уже существенные, но детали.
Естественным продолжением использования ССР для финансирования больших инфраструктурных проектов может быть их использование в системе финансирования госзакупок. Так получая СРР обратно в бюджет, государство может затем направлять их для финансирования госзакупок.
Еще одна мысль на тему кого финансировать посредством ССР.
Конечно можно использовать имеющуюся систему оценки финансовой состоятельности заемщиков, их кредитные истории и т.п. Но здесь как важный дополнительный (а возможно и основной) критерий выбора получателей ССР может быть доля и сумма уплачиваемых налогов и налоговая дисциплина предприятий и организаций. А при оценке проектов – получателей ССР – естественно в первую очередь можно учитывать планируемые налоговые платежи.
Комментарии (15)
areht
01.12.2015 04:05Я вполне уверен, что вы изобрели ОФЗ, кроме пары формальных отличий (ну там не демердж, а инфляция, например).
- 01.12.2015 09:48
Вот как раз на примере ОФЗ и инфляции можно хорошо показать отличия нового предложения.
И ОФЗ и упоминавшяся в тексте статьи идея потратить 10% ФНП — это все суть способы добавить в бюджет традиционных денег. Которые частично потом из оборота сразу уйдут (скажем на валютный рынок и на спекуляции на рынке ценных бумаг), а реальному сектору достанется то, что останется.
В статье же обсуждается не вопрос как ввести деньги в бюджет и даже не вопрос сколько их надо дополнительно добавить, а вопрос о том какие новые сущности, новые средства расчетов, надо дополнительно к существующим деньгам ввести в оборот. Т.е. совсем другой вопрос поставлен на обсуждение — не как добавить, а что добавить.
Тоже и с инфляцией. На первый взгляд и при инфляции, и при демередже деньги обесцениваются. Вот только для конкретного хозяйствующего субъекта разница принципиальная.
Проиллюстрируем это на примере:
Допустим вы каждый месяц получаете фиксированный доход, ну допустим 20 тысяч рублей. И из них каждый месяц не менее 10 т.р. тратите на приобретение товаров и услуг.
Тогда при инфляции вы на свои 10 т.р. каждый последующий месяц можете приобрести все меньше и меньше вам необходимого, а при демередже на новые порции «денег с демереджем» (которых каждый раз вы будете получать те же самые 10 тысяч) вы по прежнему купите столько же товаров и услуг, сколько и раньше.areht
01.12.2015 10:57ОФЗ надо сначала продать спекулянтам на рынке ЦБ. Если часть вернуться — это не проблема.
Про инфляцию — ну да, надо индексировать. Но это проблема техническая- 01.12.2015 11:26
Как раз отвлечение денег из расчетов (не важно как они попадают в оборот, через ОФЗ или как то иначе) — это одна из проблем существующей денежной системы. Мы (и вы) с этим свыклись, но это не есть хорошо, а главное этого можно избежать.
ССР эту проблему решает и одновременно за счет демереджа ускоряет оборот.
Помимо этого, раз уж вам показались ОФЗ близким аналогом, ОФЗ это еще и долговой инструмент с процентами. А проценты — это еще тот пылесос, убирающий еще существенную часть денег из оборота.
Так что ССР — в «три раза» (по трем существенным критериям) лучше ОФЗ.
Про принципиальные отличия обесценивания денег за счет демереджа от их обесценивания за счет инфляции — я уже написал и понятнее не могу. Может быть кто то еще пояснит это вам другими словами.
areht
01.12.2015 11:38Не понял, отвлечение денег у спекулянтов на рынке — это хорошо или плохо? Это как проблема не обозначалось, вроде. В чём тогда заключается эта проблема?
Или проблема только в процентах? Так демердж тоже убирает из оборота, а инфляция (индексация) компенсирует.- 01.12.2015 12:10
Проблема современных финансовых систем во всем мире в том, что не хватает денег именно в обороте.
Можно увеличить общую массу денег в экономике — но какая часть этих денег останется в обороте, в системе расчетов — заранее не скажешь и точно и однозначнко регулировать эту часть никто не умеет. Есть только косвенные рычаги воздействия. Ведь не случайно никто не говорит о «регулировании» инфляции. С инфляцией принято «бороться».
Именно поэтому предложен инструмент, позволяющий все, что выпущено полностью оставить в системе расчетов. В этом одно из его принципиальных преимуществ перед иными способами финансирования, в данном случае государственных расходов.areht
01.12.2015 12:15+1Именно из оборота ОФЗ деньги не забирает.
А вот денежную массу (и рублевую инфляцию) ССР увеличивает. Ну и ещё пара побочных эффектов, вроде неофициального курса обмена ССР к рублю и схемы обналички ССР.
- 01.12.2015 13:18
Про ОФЗ мы с вами написали достаточно.
В отношении второго вопроса: да денежную массу, причем денежную массу именно в обороте, ССР конечно увеличивает. Собственно для этого оно и придумано.
А вот в отношении увеличения инфляции — все не так однозначно.
Мне кажется Вы здесь попали в ловушку отождествления любого роста денежной массы с непременным ростом инфляции.
Между тем для роста инфляции с ростом денежной массы по крайней мере необходимо еще одно условие — неизменность скорости и объема товарооборота.
Но можно предположить, что введение ССР увеличит и скорость и объем товарооборота.
Конечно утверждать с гарантией, что инфляция не возрастет, я пока не возьмусь. Но теоретически она может даже уменьшиться.areht
01.12.2015 21:46_Любое_ увеличение денежной массы _может_ увеличить товарооборот. Есть даже шанс, что он уменьшит скорость.
Но мне неизвестны случаи дефляции от увеличения денежной массы.
Теоретически шанс встретить динозавра 50/50, или встретишь, или нет.- 01.12.2015 22:35
Да Вы правильно написали, даже только увеличение обычной денежной массы, в принципе тоже может увеличить товарооборот.
Поэтому даже эмиссия обычных денег не всегда непременно приведет к пропорциональному росту инфляции.
Мне тоже неизвестны случаи дефляции как следствие увеличения именно денежной массы. Может разве что что-то подобное было в Японии?
Но давайте все же не будем обсуждать отдельные частности порознь.
В статье предложена модель нового средства для расчетов, которая будет работать так как задумано только в целом.
В ней например как обязательное условие предусмотрен еще демередж. А вот демередж оборот ускоряет и значительно ускоряет.
И такие примеры известны.areht
01.12.2015 23:25> А вот демередж оборот ускоряет и значительно ускоряет.
схематозы по избавлению от этой штуки. Очень специфический оборот, не знаю зачем он вам нужен.
FreeMind2000
Идея использовать «Демередж» интересная, и как говорит вики эксперименты уже были. Но эту идею надо очень хорошо продумывать для использования.
В чем смысл приведенной Вами модели с налогами мне не ясен:
Обычная схема для строителя дорог:
1. Государство оплатило заказ на строительство — 100р
2. Строительная фирма выполнила и 90р забрала себе, 10 отдала назад государству
Новая схема:
1. Государство оплатило заказ на строительство — 90р и 10сср
2. Строительная фирма выполнила и 90р забрала себе, 10сср отдала назад государству
Если сср идут только на уплату налогов, то в демередже вообще нет, смысла. Если уплатили налоги и ccp еще остались, то их больше девать некуда, остается только государству вернуть в виде «оплаты будущих налогов» иначе для фирмы — убыток. А государство получив назад эти сср тоже из-за демерджа несет убыток. Попросту говоря здесь демередж вообще не нужен.
Ну и собственно в чем получается отличие обычной модели от вашей?
Только в том, что государство «разово» делает себе отсрочку в полной оплате заказанных услуг и не более того. Т.е. к этому методу государство может «разово» прибегнуть если у него нет всех денег на оплату прямо сейчас каких-то работ, а исполнитель должен принять дополнительный риск, ведь если ему срочно понадобятся реальные деньги на след заказ, то он их не сможет конвертировать из сср уже уплаченных за будущие налоги… придется брать кредит в реальных деньгах.
Если право заплатить налоги с помощью ССР будет только у первого их получателя, то вы безусловно правы, такая идея бессмысленна.
Только я этого как раз и не утверждал. Может быть конечно стоило это явно подчеркнуть, но право на уплату налогов через ССР должны иметь любые законные их владельцы, а не только первые получатели.
Для этого достаточно только разрешить их оборот (с соблюдением запретов на отдельные операции естественно). Т.е. достаточно застройщикам разрешить расплачиваться с поставщиками с помощью ССР, а поставщикам соответственно разрешить их принимать. Не надо даже повозглашать их обязательность к приему — как с рублями. И уже этого будет достаточно.
Как мне представляется конкретная практика, в частности и по тем проектам, в которых я сам участвую, показывает, что уже сейчас (и так было и раньше) застройщики при недостатке денег расплачиваются натурой (квадратными метрами), а поставщики эту натуру принимают, хотя их к этому никто не обязывает.
Экономика таким образом сама показывает этими фактами, что ей не хватает средств для расчетов.
FreeMind2000
Всё равно тут есть слабое место. Какой профит поставщику принимать оплату от застройщика в сср если они подвержены демереджу? Натура в этом смысле более привлекательна, т.к. кв.м. обычно только дорожают. Да и возможность заставить платить в реальных деньгах через суд никто не отменял. Поставщик может только в одном случае «не понести убыток» при согласии принимать сср — если у него их сразу же примет в качестве оплаты другой поставщик (до выполнения демереджа), а тому соответственно надо иметь другого поставщика, а тому следующего и т.д. до бесконечности… конечным звеном должно быть государство, но оно принимает налоги только раз в год.
Тут надо либо вводить просто доп.валюту без демереджа, но с запретами на отдельные операции.
Либо разрешать платить налоги когда угодно и если поставщик еще не платил налог в этом году, он может без убытка для себя согласиться принять сср, но тут это тоже только «разовая мера», т.к. в следующий раз принимать сср ему уже смысла не будет.
Либо искать более перспективную реализацию идеи демереджа.
Да конечно абсолютных гарантий успеха ССР дать нельзя. Но. В истории было много примеров местных локальных валют с демереджем. И как то так всегда получалось — брали и охотно брали валюту с демереджем.
Потому что получатели этих «непривлекательных» денег всегда оказывались перед выбором либо вообще ничего не получить, либо получить валюту с демереджем.
А конечным звеном — да государство должно быть.
Общий принцип прост — кто выпустил эти деньги, тот их в конце концов и принимает.
А дальше вы пишите о неких сложностях, на которых при обсуждении самой идеи зацикливаться не стоит.