Бывший министр финансов Греции Янис Варуфакис в интервью швейцарской газете Tages Anzeiger активно поддержал идею введения безусловного дохода для граждан.
В первую очередь он объяснил свою приверженность этой идее тем фактом, что технический прогресс приводит к исчезновению рабочих мест и к измельчанию среднего класса. При этом работающие на фабриках роботы не делают покупок в магазинах. В результате, всё больше средств скапливается у высших классов общества, что приводит к стагнации экономики.
Варуфакис подчёркивает, что безусловный доход не означает поголовного отказа от работы. По опросам швейцарцев, не более 2% людей перестанут работать в случае введения безусловного дохода. Он напомнил, что в Швейцарии и так уже достаточно много неработающих людей: это богачи. Он привёл в пример детей обеспеченных родителей, работающих не для зарабатывания денег, а для самореализации. Они организовывают фонды, работают над собственными проектами или тратят деньги на обучение.
Он считает, что, несмотря на высокий уровень жизни (Швейцария – одна из богатейших стран мира), качество жизни граждан падает. Чем более высокооплачиваема работа, тем больше человек боится её потерять. Поэтому, с его точки зрения, введение безусловного дохода – это инвестиция в будущее страны.
Варуфакис называет БД равными возможностями для всех – это нечто вроде гибрида капитализма с социализмом. БД даст возможность каждому человеку отказаться от чего-то, что его не устраивает – он не будет бояться финансовых последствий своего отказа. В результате БД можно назвать одним из основных кирпичиков для строительства социальной экономики будущего.
Одной из проблем в случае ввода БД называется опасение, что у жителей других стран появится неодолимое желание эмигрировать в Швейцарию. Варуфакис согласился, что это действительно может стать проблемой, и выказал уверенность в том, что данная программа будет иметь некоторые ограничения по поводу выплат БД.
Федеральное правительство Швейцарии планирует вынести на референдум вопрос о безусловном доходе для граждан страны. Референдум состоится в июне, а сам вопрос касается всех без исключения граждан. На каждого взрослого человека предлагается выплачивать $2500, а на детёныша — $625.
Комментарии (73)
nerudo
25.04.2016 09:11+7То есть Греции ему мало, он за Швейцарию принялся? ;)
TerraV
25.04.2016 13:10+6С учетом что он занимал пост министра финансов только пол года, вешать на него собак за долговой кризис не стоит. Долг Греции превысил 180% ВВП, не могу найти точные цифры на начало 2016 года. Янис считал что такой уровень долга невозможно обслуживать без дальнейшего наращивания по принципу финансовой пирамиды. И именно это сейчас и происходит. Угроза дефолта отнюдь не миновала, т. е. потенциальные убытки кредиторов только увеличились. Греки конечно те еще кадры, с их праздниками, отпусками и выходом на пенсию. Но черт побери, они такие и были. Просто политика стояла впереди экономики, когда эти долги выдавали. Продолжает стоять она впереди и сейчас. А экономика этого не любит и старается наказать при первом удобном случае.
Скрытый текстОдин приятель говорит другому:
— Ах, черт, кошелек забыл, а мне десятки не хватает. Одолжишь?
— Ну, держи.
На следующий день.
— Я тебе десятку должен?
— Да.
— Опять я кошелек забыл. Одолжи еще 40, буду тебе ровно полста должен.
— Ну, хорошо.
На следующий день.
— Я тебе 50 рублей должен?
— Да.
— Опять я сегодня без кошелька. Давай, ты мне еще 150 займешь,
а я уж тебе 200 тогда отдам.
— Ну, ладно.
На следующий день.
— Я тебе 200 должен?
— Ну, конечно.
— Давай я уж у тебя для ровного счета еще 300 займу и потом сразу
полтыщи отдам.
— Ну что ж делать, давай.
На следующий день.
— Я тебе 500 должен?
— Нет!alexykot
25.04.2016 20:45+1Варуфакис написал для Guardian длинную, но интересную статью, раскрывающую детали того как он пытался спасти экономику Греции и договориться с кредиторами, и что из этого вышло. Конечно его взгляды однозначно искажены в сторону Греции, но тем не менее в статье очень интересно раскрываются детали и внутренние проблемы функционирования евробюрократии которые и привели к этой ситуации.
Вот эта статья www.theguardian.com/world/2016/apr/05/yanis-varoufakis-why-we-must-save-the-eu
Дисклеймер: это long read на английском.
realbtr
25.04.2016 12:07Этакая форма коллективного дауншифтинга :)
Интересно, сколько Швейцарцев можно будет через два года после начала выплат встретить на южных курортах в долгосрочных отпусках, лениво работающих пару часов в день через облака и мессенджеры? :)
potan
25.04.2016 13:56От уровня образования зависит. Что бы работа по два часа имела смысл, человек должен быть крут.
lakegull
25.04.2016 12:30+2>а на детёныша — $625
Интересно, чей детёныш подразумевается. Детёныш домашней кошки?darkAlert
25.04.2016 13:58+3Интересно, а что за «взрослый человек» подразумевается. Взрослый человек Уругвая?
Оу, ну мы же можем использовать волшебный «контекст» и не пытаться неудачно острить.mwambanatanga
26.04.2016 05:35Вероятно, lakegull имел в виду, что слово «детёныш» не используется по отношению к ребёнку. Также как «самка» не используется по отношению к женщине, «самец» — по отношению к мужчине. Плохой стиль.
bubuq
26.04.2016 13:26А что ж тогда так избирательно рецензируем?
гибрида капитализма с социализмом
Гибрид есть помесь биологических видов, некорректное употребление
тем фактом, что
Вместо "тем, что", неуклюжесть
В результате, всё больше
Пунктуационная ошибка
отказаться от чего-то
Лучше "отказаться от чего-либо" (или "отказаться от того, что"), стиль хромает
"Детёныш" никак не более заслуживает отдельного укора. Найти несовершенства можно найти почти в любой статье. Вопрос лишь в том, следует ли это всегда делать.
mwambanatanga
29.04.2016 06:42Беда не в том, что автор допускает стилистические ошибки. Беда в том, что автор их не признаёт и игнорирует, даже в ЛС.
bubuq
29.04.2016 10:01+1Автор является редактором ресурса на зарплате и пишет несколько публикаций в день. Последнее, что его интересует, это исправлять ошибки. Я полагаю, что он даже не читает ЛС.
iva2000
25.04.2016 12:39+2Дьявол, как всегда в мелочах. Если безусловный доход введут в РФ, то мы будем платить за школы, образование, медицину и прочее. Государство скажет — всем по тысяче рублей в месяц выделим, но зато никому уже больше ничего должны не будем — только налоги на зарплату и на прибыль поднимем. Углеводороды, разрешения и лицензии продавать, уже без оглядки на то, что кому-то что-то должны.
Хорошо бы кто-нибудь, пусть на уровне общественного обсуждения провел расчет предлагаемого гражданам РФ безусловного дохода. И их давайте обсудим. Лет десять пообсуждаем, что-нибудь поймем — все не без пользы.Kanut79
25.04.2016 12:43Вообще-то устройство медицинского страхования, системы образования и прочего, абсолютно никак не связано с наличием или отсутствием БД. Если так рассуждать, то ничто не мешает государству «не быть никому ничего должным» и без введения БД :)
iva2000
25.04.2016 12:56Государство собирает налоги, продает природные богатства, выдает лицензии и распоряжается прочими ресурсами не как частная извлекающая прибыль фирма. Государство в принципе не может извлекать прибыль, все зарабатываемое должно тратиться на благо граждан страны. Проблема только в отсутствии конкуренции и, как следствие, повышению сборов и снижению количества и качества делаемого для граждан.
Идея БД в том, что не государство распоряжается твоей частью нацдохода, а ты сам выбираешь куда нести деньги. И должен появиться рынок альтернативных услуг — хочет арестант посидеть в тюрьме получше, расторгает договор с этой, заключает с другой.
Но проблема в том, что никто не знает как государством тратится национальный доход. Государство вполне может расписать, что вот со всех соберем налоги с зарплаты, с бизнеса тоже соберем и до извлечения прибыли и после, с продаж соберем, а затем это выльется в тысячу рублей в месяц на нос нацдохода. Вон, парковки в Москве платные, а организаторы сбора денег не только не платят в казну города, но еще и умудряются получать субсидии.
Поскорее бы граждане начали коллективно разбираться в экономике «государственных услуг». Нужно начинать общественное обсуждение идеи и цифр БД для РФ!Kanut79
25.04.2016 13:03>Идея БД в том, что не государство распоряжается твоей частью нацдохода, а ты сам выбираешь куда нести деньги.
Извините, но по моему вы неправильно понимаете что такое БД. БД это всего лишь концепция, подразумевающая под собой регулярную выплату определенной суммы денег каждому гражданину страны. Не больше и не меньше.
И введение БД отнюдь не подразумевает под собой каких-либо обязательных изменений в плане медицинского обслуживания, образования, пенсий и прочего.
iva2000
25.04.2016 13:21+1Простите, идея БД именно это и подразумевает — гражданам выплачиваются деньги в компенсацию за отмену льгот.
Alex_At_Net
25.04.2016 13:27Нет, не так. Идея БД подразумевает, что человеку не будет грозить голодная смерть после сокращения с работы.
iva2000
25.04.2016 13:49Ну как так не будет? Минимальные выплаты за квартплату, телефон, интернет, и за ту же еду в магазинах для самых бедных все равно выше БД. Человек в любом случае должен государству.
Мне повезло в Турции не только отдыхать, но и поработать с местными. И я знаю, что в городах рядом с курортами так все устроено, что нужно изо всех сил работать на курорт, чтобы выжить. А подальше от курортов и спрос поменьше. Гражданин в любом случае тягловый ослик для государства.Alex_At_Net
25.04.2016 14:03Понятия не имею, можно ли прожить в Швейцарии на $2500. Но думаю, что можно.
И при чем тут Турция? Съездите в Швейцарию, тогда уже, поработайте там с местными, что ли.
iva2000
25.04.2016 14:14Опираюсь на свой опыт, уж какое есть. Если в дискуссии появится человек из Швейцарии, с удовольствием и уважением к его опыту послушаю.
sielover
25.04.2016 14:44+2Для меня как для аспиранта из Швейцарии:
1-к квартира (вкл. страховку на нее, интернет, коммунальные, электроэнергию) 800 франков.
Мобильный 30-50 франков (с недавних пор не пользуюсь вообще).
Мед.страховка 90 франков (студ. для иностранцев. стандартная 200+)
Питание 500-600 (я живу в 15 минутах езды велосипедом от немецкой границы, так что для меня получается меньше).
Оплата универа 360 франков в семестр = 60 в месяц
Всякие непонятные траты вроде «налога на ТВ» 25 в месяц (платится каждый год)
Проездной 50% 165 франков в год = 15 в месяц. По городу езжу на велосипеде, благо, весь город можно объехать за 20 минут.
Это из обязательных трат.
С учетом сезонных развлечений (а-ля лыжи зимой, хайкинг летом) и разных покупок у меня выходит в среднем около 1700 франков в месяц.
Но это с учетом регулярных закупок в Германии. Без них получится 2000-2100.
Rasifiel
25.04.2016 14:591ккв за 800 это в каком городе? В крупных такой радости нет.
sielover
25.04.2016 15:08В Базеле. Здесь, конечно, всего 170 тысяч населения, но это третий город страны, так что вполне „крупный“.
Здесь такая сумма вполне реальна, хотя найти такое жилье проблематично. Но в Цюрихе/Женеве/Лозанне сложно найти жилье и за 1000, разумеется.DiveSlip
25.04.2016 17:40Это именно отдельное жилье или же совместное проживание с кем-то? В Большой Женеве за 800 можно найти лишь одну комнату в квартире.
sielover
25.04.2016 17:49Отдельная однокомнатная квартира, 29 кв.м., не студия.
Не меблированная. Минимальный набор мебели обошелся мне в 500 франков (в пересчете на 3 года — копейки).
Ключевой минус один — кухня. Она отвратительная, так как без вытяжки и внутри квартиры, не проветришь в случае чего.
Отдельную комнату в квартире (WG) можно найти за 500-600 франков.
DiveSlip
25.04.2016 14:55Сложно прожить на 2500. Цены на жилье довольно высокие, в крупных (хотя что тут крупное-то?) городах студии стоят по 1600 в месяц, минимальная страховка обойдется в 250 франков в месяц. В итоге остается 700 франков на еду и одежду.
dom1n1k
25.04.2016 16:55Минуточку, а почему потребитель безусловного дохода должен безусловно жить в крупном городе и снимать студию? Пусть чешет в провинцию. Особенно если учесть, что в Швейцарии понятие провинциальности очень относительно.
DiveSlip
25.04.2016 17:38Я и не говорил, что должен. Я лишь хотел сказать, что в крупных городах на один лишь безусловный доход не прожить, если ты не являешься собственником жилья.
В «провинции» можно экономить только на жилье, все остальные услуги/товары будут стоить столько же сколько и в крупных городах.
Wesha
27.04.2016 02:18«Так будьте здоровы, живите богато — пока позволяет вам ваша зарплата. А если зарплата вам жить не позволит — ну что ж, не живите: никто ж не неволит» ©
Kanut79
25.04.2016 13:28Абсолютно не обязательно. А точнее это абсолютно не связанные между собой вещи. Они могут сопутствовать другу-другу, а могут и не сопутствовать.
Например в той же Швейцарии никакой особой отмены льгот не предусматривается. Единственное что произойдёт в этом плане, это то что исчезнут социальная помощь и пособие по безработице. Аналогично в Финляндии. А в той же голландской программе БД даже этого не произойдёт.
И так же есть куча стран где нет ни каких-то особенных социальных льгот, ни БД.
nerudo
25.04.2016 13:33Не совсем. Это конкретно фины решили перенять опыт восточного соседа и «монетизировать» льготы, после чего за уши притянули сюда базовый доход.
iva2000
25.04.2016 13:56Ну так давайте при обсуждении БД в РФ отдельно проведем дискуссию о разнице между БД и монетизацией льгот. Я вот разницу вижу, только если усложнить схему и повысить налоги.
Alex_At_Net
25.04.2016 13:46> Государство в принципе не может извлекать прибыль, все зарабатываемое должно тратиться на благо граждан страны.
Да у вас тут в одном предложении уж скрещенный с ежом. Вы уж определитесь — либо в принципе не может извлекать прибыть (зарабатывать), либо может, но не должно.iva2000
25.04.2016 14:00Прибыль — это то, что осталось после взимания средств с населения и бизнеса, продажи углеводородов и т.д., и оказания государственных услуг населению, включая таких услуг как покупка американских гособлигаций. Вот ее быть не должно.
Alex_At_Net
25.04.2016 15:23Ок. А почему вообще на некоторой территории существует понятие «прибыль» и считается именно так, как вы описали? Само получилось?
forgotten
25.04.2016 12:47-2Да уж, нет лучше способа дискредитировать идею, чем чтобы её министр финансов Греции поддержал.
strlock
25.04.2016 18:28Остается надеяться что это станет модно и наши страны введут БД просто чтобы остановить иммиграцию. Надежда, как говориться, умирает последней)
Leksy
25.04.2016 20:42+1Я вот не могу понять, почему во всех темах о введении базового дохода в Швейцарии не указывается, что БД будет выплачиваться только при зарплате меньше 4000 франков. То есть при зарплате 6000 франков будет выплачиваться 2500 БД и 3500 франков зарплаты. Конечно, есть позитивная сторона для, например, сидящих с детьми женщин, студентов.
Но я не представляю откуда они возьмут эти деньги, в статьях, которые мне встречались, шла речь о пенсионных фондах, повышении подоходного налога и других налогов.
Не думаю, что швейцарцы поддержат инициативу
defaultvoice
25.04.2016 20:44+1Вот абсолютно не интересно, что там считает бывший министр финансов Греции – жители Швейцарии раз за разом прокатывали на референдумах кучу инициатив с привкусом социализма, вряд ли что-то изменится в этот раз, особенно, учитывая, что опросы показывают резко негативную реакцию большей части населения.
Denkenmacht
26.04.2016 11:14Ганнибал, проигравший войну в своей стране, отправился в другие — учить воевать…
Alsym
26.04.2016 11:17+2Варуфакис — шут еще тот.
Я грек, живу в Греции. Как и все кому небезразлично будущее своей страны, будучи он министром, следил за его действиями как внутри страны так и за рубежом.
Этот человек, появлялся в европарламент в цветной рубашке, шарфе и каких-то непонятных шубах как сутенер (одежда — это важно, это уважение к существующему кодексу, ты обязан надеть костюм и галстук). Как минимум, это не дипломатично. Но это не самое важное. Важно то, что Варуфакис за свой маленький срок (пол года), по подсчетам многих, обошелся греческой экономике 210,1 млрд евро.
Поэтому, Варуфакис — даже если бы он мне сказал что птицы умеют летать, я бы ему не поверил.
Так что, не тратьте свое время на него.
В общем, то что делает нынешнее правительство — это просто какой-то сюрреализм. Не хочется в это верить. Страной правят какие-то школьники.
nathanael
26.04.2016 11:18> На каждого взрослого человека предлагается выплачивать $2500, а на детёныша — $625
> детёныша — $625
> детёныша
Чувствуется некоторое негодование и досада)
rotor
Этот БД будет выплачиваться из налогов реально работающих людей?
Опять решили в социализм поиграть.
qrck13
В социализм европа и так играет уже давно. Суть БД в том, что много бюрократии сократиться, отсюда сократятся издержки. Сейчас и так платят дофига социальных платежей, так просто будут платить всем по ровну, не зависимо от того, работает человек или нет. Те, то не работают — возможно окажутся в проигрыше, т.к. получать будут чуть меньше, чем сейчас получают.
Kanut79
И точно так же возможно что в результате в проигрыше окажутся те кто работают. И то и другое возможно. И БД это не панацея, а всего лишь социальная помощь и пособие по безработице в немного другом виде.
sielover
Ну не всем поровну. Работающие будут получать свою зарплату, но и получать эти 2500 франков от государства. Сумма выбрана такая, которая не будет демотивировать человека работать ради приличной зарплаты. 2500 для Швейцарии — это достаточно скромная сумма (чисто для понимания уровня: аспирант первого года в обычном университете получает на руки порядка 3000-3100 франков).
Kanut79
Просто в любом случае все больше чем раньше получать не будут. Потому что денег остаётся столько же. В лучшем случае все будут получать как и раньше. А если кто-то получти больше, то автоматом кто-то другой получит меньше :)
LeoPlus
Экономия на бюрократии несопоставима с размерами выплат.
Швейцария живёт не за счёт работы, а за счёт других источников, потому купается в деньгах и может себе это позволить.
При 7-миллионном населении там хранятся деньги толстосумов всего мира.
qrck13
Я думаю со временем, с развитием автоматизации и техники, 90% людей будут вынужденно не работать, т.к. не будет такого спроса в рабочей силе. Так что как ни крути — нужно будет что-то подобное выдумывать в развитых обществах — все равно большую часть труда будут выполнять роботы и машины.
Другой вопрос — надо что-бы владельцы фабрик, предприятий и компаний, использующих машинный труд, не уходили от уплаты налогов :)
Welran
Суть БД в том что рост производительности труда рано или поздно намного обгонит спрос и множество людей останутся без работы. Им в принципе будет некем работать и тут уже выбор будет не большим или социализм или киберпанковская антиутопия. Возможно сейчас это пока просто эксперименты, а лет через 100 станет необходимым условием.
ChaplygiN
Обаму тоже иногда называют «президент-социалист»
Alex_At_Net
Это далеко не игра. Это попытка сохранить социальный баланс в условиях непрерывного сокращения рабочих мест в связи с автоматизацией всего и вся. Через 7-10 лет количество безработных в Европе удвоится. Очевидно, что это проблема.
slava_k
И не только в Европе, это общемировая тенденция, наравне со старением работающего населения (касается всех развитых и уже многих развивающихся стран). Спрос со стороны населения падает и будет падать просто из-за сокращения работающего населения. Экономический кризис в развитых странах также сильно давит вниз показатель рождаемости. С пенсионными системами также серьезные проблемы почти везде. Количество стран с реальным ростом экономически активного населения уже скоро станет исчисляться десятком, в лидерах по такому показателю сейчас и на ближайшие годы — Индия.
Основные же причины введения БД:
1) сохранение минимального платежеспособного спроса среди населения, просто чтобы окончательно не «завернулась» экономика.
Программы QE/LTRO по сути никогда и не имели цели спасения первичного уровня экономики, только спасение банковской системы. И результаты таких программ для реальной экономики можно оценить почти везде как сильно отрицательные.
Когда-то цвела и пахла эра кредитной экспансии и постоянного рефинансирования, теперь, со спусканием ставок рефинансирования до нуля и ниже — постепенно начинается схожий по сути процесс стимулирования роста потребления, но на основе необеспеченных денег с полным контролем способа их траты (сюда же частично относится и все действия по уходу от наличных денег). На валящемся спросе и произовдстве кредитование также будет всегда валиться и даже при тотальном финансовом контроле экономика будет находиться в состоянии дефляции неограниченно долго до полного коллапса и физической миграции в другие, еще живущие регионы — см. (моногорода/штатты/регионы любых стран, Детройт как яркий актуальный пример).
2) необходимость в росте инфляции для продолжения существования текущей банковской системы кредитования.
Введение БД позволит поднять инфляцию в первичном цикле экономики (реальные товары), чего все центробанки развитых стран с нулевой ставкой так добиваются много лет (особенно в Японии).
3) банальная экономия на обслуживании госаппарата — идеи введения БД во многих инициативах сопряжены в первую очередь с существенным сокращением списка текущих льгот и выплат. Сокращение таких выплат также приведет к сокращению госслужащих, которые обеспечивали функционирование таких механизмов выплат. Только этот пункт может сделать идею БД экономически эффективной и крайне актуальным для правительств «оправданием» грядущих волн сокращений рабочих мест.
Dvvarreyn
Вот откуда такие прогнозы про удвоение? Откуда данные про сокращение рабочих мест?
В Германии безработица снижается — 4.5% — меньше чем в России и США.
В Швейцарии, говорят, что растёт, ~3% там безработица.
Большая безработица в Испании и Греции, которые как раз технологически стоят ниже по уровню развития ключевых экономик ЕС и долгое время получали дотации из ЕС (в том или ином виде). В Испании, ЕМНИП, всплеск безработицы совпал с прекращением дотаций.
Франция выбивается из этой картины. Там 10%. Но рост около 1-2% за 10 лет. Никакого двукратного роста за 10 лет не видно на горизонте.
Автоматизации никогда не была направлена на сокращение рабочих мест. Наоборот, её целью обычно является создание возможности вовлекать в работу менее квалифицированные кадры, т. е. увеличивать число рабочих мест.
Арбалеты, а затем ружья заменили луки по тому, что это позволило построить массовую регулярную армию взамен кучки взбалмошных прирождённых воинов. Лучник выдавал десяток выстрелов в минуту, пищали 1 в 3 минуты, при меньшей дальности и сопоставимой убойной силе, но прицеливание из огнестрела на порядки проще, требование к физической силе меньше и стрелять мог хоть ребёнок — это было решающим.
Глубокое разделение труда, конвейер позволили заменить уникальных ремесленников фактически вчерашними крестьянами, создав тот самый массовый рабочий класс. До сих пор можно найти «сделано в ручную» и это всё ещё может быть лучше массовой сборки, хотя, очевидно, будет дороже.
Компиляция, языки высокого уровня, позволяют писать массово код без знания целевой архитекторы, т.е. снижают требования к глубине знаний программистов. Но не снижают их число, а увеличивают.
И т. д.
Автоматизация может сделать какие-то профессии ненужными, но скорость автоматизации, если смотреть на то, как меняется число тех же рабочих в мире, идёт, видимо, из расчёта исключить расходы на обучение новых специалистов, а не массового сокращения уже обученных.
А чем занять вновь прибывших у цивилизации ещё долго хватит изобретательности, в крайне случае будут ломами траву косить на асфальте.
Welran
Одна только автоматизация водителей освободит в США 3 миллиона рабочих мест. И это уже в скором будущем. А список автоматизированных профессий будет только расширятся. Уже сейчас один супер танкер ведет команда из порядка 10 человек. Это очевидно что производительность труда будет все больше и больше. И люди без образования просто не смогут найти себе работу. А косить ломами траву на асфальте гораздо лучше смогут роботы. Поэтому и будет необходим базовый доход.
Dvvarreyn
Приблизительно тоже, что скоро будут не нужны рабочие, говорили 100 лет назад, когда начали массово автоматизировать производство. Вот только сокращаться число рабочих начало лет 30 назад, и то как-то не очень быстро.
Линии метро без машинистов существуют уже 20 лет далеко не на уровне прототипов. Высвободило ли это всех машинистов сейчас? Откуда внезапно из двух-трёх прототипов в мире появится парк из 3 миллионов авто за 3 года, для которого не будут нужны специалисты по обслуживанию и которые будут дешевле водителя с авто c учётом его зарплаты? Даже формально 3 миллиона новых авто за 3 года — это уже за гранью. Маск за 8 лет дошёл до 30 тысяч в год, это при том, что у него понятый рынок. Люксовый электрокар был востребован, очевидно. Люксовый беспилотник не нужен точно, ведь он же не будет гонять по автобану за 300. Рынок беспилотных автомобилей вообще не ясен.
Танкер ведёт командна из 10 человек по тому, что это проще, чем было раньше, поэтому это люди с более низкой квалификацией. А люди с квалификаций уровня колумбийских-магеллановских команд найдут работу всегда. Рост производительности в первую очередь делает доступным то, что раньше нужно было делать самому, и как следствие позволяет заниматься более рискованными и странными вещами, тем самым создавая рабочие места.
Нельзя быть учёным, если есть нечего. Если нечего есть нужно пахать. А когда пахать легко, и производительность в полях высокая, можно подумать о чём-то высоком.
Welran
Причем тут три года и почему рынок беспилотных автомобилей не ясен? Вообще то очевидно что в будущем большинство если вообще не все автомобили будут беспилотными. И тем более ими будут грузовики. А ученым нельзя быть если ты малообразованный и бесталанный человек. А именно такие начнут терять места первыми. Ты думаешь что миллионы водителей грузовиков, лишившись работы, вдруг раскроют в себе таланты и станут успешными предпринимателями? Это настолько наивно что даже граничит с глупостью.
Dvvarreyn
Прошу прощения, не три года конечно, а в «скором будущем». Два, три… много — всегда же так считали. В будущем многим почему-то всё кажется очевидным. Мне почему-то не очевидно, что в будущем вообще есть место автомобилям.
Куда делись сотни миллионов крестьян, которые пахали на лошадях, миллионы извозчиков, кавалеристов? Остались без работы?
Про рынок. Если грузовые беспилотники ещё понятно кому могут быть нужны, хотя со обоснованностью затрат будут вопросы, то личный беспилотный транспорт — нет. Дешёвыми беспилотники сразу не будут. При этом, до сих даже цена автомата некоторых отпугивает, всё ещё можно встретить разговоры про обоснованность платить за АБС. А те, кто готов переплатить, хотят ехать 200+, а не 40. Целевая аудитория личного беспилотного авто в сколько либо разумном будущем — пенсионеры-миллионеры — достаточно экзотическая категория.
Опьянение от только что появившейся новой идеи и предубеждение, что завтра наступит «завтра» — это вполне подтверждённая вещь, но мне, кажется, что в данном случае вы подвержены этому опьянению через меру. Вам стоит посмотреть на историю развития и внедрения новых технологий в целом, может быть, будет чуть трезвее взгляд.
Welran
По моему это очевидно что стоимость беспилотных автомобилей не будет сильно отличаться от обычных. Их механическая начинка не сильно отличается, а программное обеспечение очень сильно размазывается по миллионам автомобилей и практически не буде влиять на стоимость. И реальные предпосылки появления надежных беспилотных автомобилей уже очевидны это все таки не мечты о двигателе Алькубьерре.
А сотням миллионов крестьян кстати действительно пришлось искать новую работу. И то что «ну наверно в будущем вдруг появятся профессии по которым можно трудоустроить сотни миллионов людей» это наивные мечты, а то что сотни миллионов потеряют работу это уже практически очевидный факт. Это конечно произойдет не в ближайшие три года и даже скорее всего не в ближайшие тридцать лет, но это рано или поздно произойдет и с этим надо будет что то делать.
vilky
БОД — это как раз альтернатива и антитеза идее о том, что освобождающихся от производительного труда людей нужно направлять на фальшивые работы, чтобы только отнять у них свободное время. БОД как раз о том, что свободное время людей — это важный общественный ресурс, а не опасность.
Dvvarreyn
Свободное время опасно, если человек теряет квалификацию.
Если он приобретает иную, высвобождение времени как раз очень важно, я согласен с этим.
Просто не всех можно переучить на что-то новое. И не всегда ясно, что с ними делать.
edd_k
Я так понимаю, Швейцария имеет основной доход с фармацевтики, банковского сектора и, возможно, вип-товаров? И если у них назревает такая же ситуация, как в Швеции, то безусловный доход — вполне любопытная альтернатива отрицательным ставкам или другим мерам по сдерживанию укрепляющейся валюты.
Но социальная сторона эксперимента… И 2500 у.е. на человека — это хоть не ежемесячно? ))
Rasifiel
Ежемесячно. Порог бедности в Швейцарии 2219 франков в месяц и ниже него сейчас 6.5%
edd_k
Дорого же у них там. Ну раз на эти деньги у них не разгуляешься, то может и не разленятся особо ))
Welran
Швейцария же всегда была дорого, а недавнее подорожание франка вообще цены в заоблачные дали педалировало. Друг учится в Швейцарии и когда ездит по Европе всегда радуется «низким» ценам.
Throwable
> Этот БД будет выплачиваться из налогов реально работающих людей?
Да. И работающих в основном в других странах. Те же соотечественники экс министра финансов будут гнуть шею и отдавать свою долю швейцарцу как выплату по мнимому долгу.