Backblaze — компания, специализирующаяся на предоставлении услуг облачного хостинга, но пользователям сети больше известна своими отчетами по жестким дискам, которые основываются на собственной статистике выхода из строя и прочих параметрах.
В своей работе компания использует именно пользовательские, а не промышленные модели накопителей, так что отчеты компании более чем близки аудитории и могут сориентировать в том, что стоит приобретать, а что — нет. Свой последний квартальный отчет Backblaze опубликовали на прошлой неделе на своем официальном сайте.
Основу дискового массива Backblaze составляют HDD от Seagate (около 40 тыс. дисков) и благодаря отчету именно по продукции этого производителя можно получить наибольшее количество информации. После можно выделить HGST и их диски (около 22 тыс) и только после — WD (1,5 тыс) и Toshiba (0,25 тыс). Ниже можно ознакомиться со сводной таблицей Backblaze по количеству дисков, моделям, суммарно отработанном времени и количестве поломок:
Как видно из статистики выше, наибольшее количество отказов диска приходится на HDD производства Seagate объемом 4 TB модели ST4000DM000. Данный диск, выпущенный на рынок в 2013 году составляет основу массива Blackblaze: всего компания использует 34744 HDD этой модели. Ожидаемо именно среди ST4000DM000 зафиксировано наибольшее число отказов (278) c интенсивностью в годовом исчислении на уровне 3,18%. Но по последнему показатели эти диски от Seagate далеко не самые ненадежные.
Хуже всего за последний квартал показали себя все же HDD от Seagate, но другой модели — ST4000DX000 или Seagate Barracuda XT объемом 3.9(4) TB. Из 192 используемых дисков отказало всего пять, что в годовом исчислении равняется отказу 10,20% массива.
При этом на удивление хорошо показали себя диски Seagate объемом 8 TB, хотя бытует мнение, что бытовые HDD бoльших объемов менее стабильны в работе. Из массива на 5120 HDD за квартал отказали лишь 15 единиц, что в пересчете на год дает цифру всего в 1,46% отказов.
Отдельно стоит обратить внимание на 6TB HDD от WD. Согласно статистике даже при незначительном количестве дисков в своем пользовании, Backblaze зафиксировали солидное число отказов по модели WD60EFRX (red) 6TB. Из 451 диска отказало 13, что дает 11,31% отказов в пересчете на год.
Все прочие HDD, используемые Backblaze либо не отказывали вовсе, либо их поломки находятся в пределах статистической погрешности. Лучше всего показали себя диски от Toshiba, но при общем количестве используемых HDD этого производителя (всего около 250 штук) говорить о репрезентативности этих данных нельзя. Если сравнивать двух основных «игроков» массива Backblaze (HGST Hitachi и Seagate), то наиболее отказоустойчивыми можно признать жесткие диски японского конгломерата.
При этом диски от HGST ощутимо дороже (на 20-30 и более процентов). При этом 8 TB диски от Seagate, в целом, неплохо себя показали. Достаточно крупный массив из почти 5 тыс HDD имеет вдвое меньшее количество отказов, чем более старшая модель.
Комментарии (22)
ifaustrue
25.11.2016 17:12+1Топовый (верхний или самый +) комментарий под оригинальным постом про дурацкую табличку в виде картинки, которую невозможно отсортировать.
Собственно меня тоже опечалило, что таблица = картинка. но исходники тут, если что.
Aleksandr_Zh
25.11.2016 17:12+1из моей практики и статистики местного магазинчика комп.техники: первые полгода-год новые модели лучше не брать. Я помню шквал умирающих моделей 1 ТБ: до 15% в первый же год
У меня, у приятеля, у брата… хрум-хрум и всё. Иногда даже не успевали что-то скопировать с них: умирали за несколько часов.
Sash_V
25.11.2016 17:56-1из 5 дисков Seagate st3000dm001 установленных в raid5 в 2012, 1 шт вышел из строя, 1шт на грани. Диски заменены на WD
beavis88
25.11.2016 18:25+1А срок работы дисков учитывается? Иначе эта статистика вообще ни о чём, у дисков как раз гарантия 3-5 лет, естественно отслужившие полный срок модели будут ломаться намного чаще чем те которые всего пару лет пашут.
Rumlin
25.11.2016 19:33Я бы не доверял гарантиям «3-5 лет». Это разновидность маркетинга.
На деле я столкнулся как это работает. 12 месяцев гарантия и остальное как обслуживание производителем. Через 2 года обращаемся в сервис магазина (пусть условно это будет сейчас т.е. у нас модель 2014 года), они диагностируют и отправляют дефектный HDD поставщику. Поставщик либо дает такую же модель либо деньги, по последней цене когда HDD продавался. Через 2 года старых моделей не было в продаже, в результате вопрос стоит что вернуть клиенту — найти завалявшуюся аналогичную модель за эти деньги или предложить другие варианты.
SilverHorse
25.11.2016 20:12+1У меня вот тоже к этому серьезная претензия, ибо если Drive days — это суммарное время работы всех дисков данного типа, то если мы разделим его на Drive Count, получим, что у всех категорий дисков среднее время работы в системе… 92 дня (± 4)? Wat? O_o Очевидно, что это средняя температура по больнице, включая морг и гнойное (с). Без указания того, какие диски выходили из строя — купленные 3 года назад или купленные месяц назад, таблица не несет никакой полезной информации, в отличие от старинного поста о дисках из датацентра Гугла. Только там не называется поставщик.
В одном из старых постов был хороший график, показывающий процент выживаемости в зависимости от времени работы, и там было четко видно, что Хитачи могут сдохнуть в первые два месяца, но если пережили их — работают почти безотказно, Сигейты деградируют плавно с зависимостью что-то типа квадратного корня из доли оставшегося максимального срока жизни, WDшки вроде имеют тенденцию резко увеличивать число умираний после некоторого срока. Если кто найдет ссылку, буду признателен.
P.S. В таблице информативная только первая строчка — среднее время жизни там выходит примерно 2,5 года.SilverHorse
25.11.2016 20:24Обратил внимание на слова "квартальный отчет"… они случаем не замеряли время работы дисков только за три с копейками месяца? Если так, то таблица вообще абсолютно бессмысленная. Правда, непонятно, откуда тогда в ней первая строчка… или там опечатка?
Mad__Max
03.12.2016 20:54+1Ну так то что это квартальный отчет ясно написано и в заголовке новости на русском и в шапке таблицы на английском. Это данные за 3й квартал.
Нарастающим итогом тоже регулярно публикуются данные, есть в оригинальном посте:
Специально чтобы желающие могли посмотреть как общую статистику (за большой период времени), так и динамику во времени — как меняется темп поломок в зависимости от возраста диска. В обобщенных данных за все время эксплуатации эта информация теряется при усреднении. А так взяв архив квартальных отчетов можно любую интересующую статистику получить.
1я строчка в квартальной таблице — это потому что в этом квартале они активно модели на 2 ТБ выводили из работы (планово меняли на 8 ТБ модели). В результате к концу квартала осталось всего 180 дисков. А в начале квартала таких дисков было 3580. Средняя наработка по этой позиции за квартал около 45 дней — какие-то всего пару дней до плановой замены проработали, какие -то почти все 92 дня.
lingvo
25.11.2016 22:17В теории надежности вероятность выхода из строя или интенсивность отказов в зависимости от времени описывается так называемым графиком в виде ванны. Вначале интенсивность высокая изза возможных дефектов производства, но быстро снижается, пока не достигает стабильной величины. К концу срока службы вероятность отказов опять возрастает из-за износа и старения. Если производить так называемые burn in испытания, то можно исключить дефекты производства, а заблаговременная замена стареющих дисков на новые исключает износ. То есть остается только дно ванны, для которого и дается оценка MTBF, AFR и пр.
Но в данном случае неизвестно, были ли в данном случае исключены выходы из строя по причине дефектов производства и износа, или все намешано в одну кучу. Я думаю последнее, так как вероятности потери данных нет и скорей всего диски работают просто на износ, пока не умирают. Естественно что тогда самые старые и самые новые серии дадут больший процент поломок.
Mad__Max
03.12.2016 20:41+1Отслуживших больше полного срока у них просто нет вообще — они меняют их на новые (более емкие) быстрее чем они износятся. Сейчас как раз закончили менять ВСЕ 2 ТБ модели на новые 8 ТБ. В следующем отчете (за 4й квартал 2016) 2 ТБ моделей уже не будет.
В течении следующего года планируют заменить все 3 ТБ модели на 8 или 10 ТБ.
Ну а в рамках срока наработка естественно учитывается. AFR = кол-во сломавшихся дисков / (кол-во дисков в работе * время работы).
lingvo
25.11.2016 19:12Неизвестно для каждого диска как бралась эта статистика. Чтобы сравнивать, надо чтобы все диски находились в одинаковых условиях и чтобы у них всех было примерно одинаковое время наработки. А так получаем и старые и новые диски в одном списке.
В принципе все, что до 1% — это нормально. Если выше — то там либо не все в порядке с расчетами, либо выходы из строя не связаны с нормальной эксплуатацией и вызваны либо дефектами серверов — повышенная температура, например, либо дефектами производства. Для примера AFR на Seagate ST4000DM000 составляет всего 0,34%. Если диски летят в 10 раз чаще — это повод наехать на поставщика.
BigD
25.11.2016 20:14А какие отзывы на современные Red у общественности? У меня пару лет стоят 2 или 3 TB Redы, хотел обновить, но задумался.
ARD8S
25.11.2016 21:39Пока самые адекватные диски ц/к- 4 TB любого производителя (не массовых серий).
Судя по таблице, в этот раз рэды 6ти терабайтники отличились. Всё-таки тяжело наверное шпинделю крутить пять/шесть пластин на воздухе, может в прошивке какая недоработка. В тепличных условиях дата центра так, а в домашних условиях всё иначе, и зачастую хуже по питалову и охлаждению.
Забавно, что сейчас WD делают на базе Hitachi серию Gold :).
NiTr0_ua
26.11.2016 11:06+1тошибы к слову тоже на базе хитачи :) первые экземпляры DT01ACA100 так вообще шли с паспортом хитачи…
FakeOctopus
26.11.2016 18:11Я ставлю в свой компьютер диски для видеонаблюдения. Они мало греются, не требуют принудительного охлаждения, расчитаны на 24x7 и надежны. Хотя у них ниже скорость, но в паре c SSD это не заметно.
arheops
Не понял, а что предпоследняя строчка — не хитачи?
Вообще очень грустно. Покупая диск любого производителя можно попасть на 10% брака… Хоть и не покупай новые модели вообще.
ragequit
Они, но всего 45 штук, к слову. Энивей, поправил. (в мозгу все еще HGST != Hitachi)
arheops
Ну судя по всему 45 штук они считают достаточным количеством для теста. Там много записей по 45 штук.
Mad__Max
У них один стандартный стоечный файл-сервер как раз на 45 дисков. Для оценки один сервер дисками одной модели набивают и по результатам работы решают закупать еще диски такой же модели или нет.
Если нет, то так по 45 штук в работе (+холодный резерв) и остается.
vsb
Покупайте диск с подходящим для вас сроком гарантии и всегда будьте готовы к его отказу. Другого варианта нет.
Alexeyslav
Тогда надо сразу брать два диска разных производителей и использовать их в режиме зеркального рейда…
Mad__Max
Как раз Хитачи единственные у кого подобного не было. Если не вспоминать совсем лохматые года, когда это еще было подразделение IBM.
Остальные да, не по разу «отличились».