Герои сериала «Теория большого взрыва» готовятся купить билеты на фестиваль Comic-Con: нужно нажать кнопку в первую секунду после открытия очереди. Сезон 7, серия 14
Много лет концертная индустрия США страдает от ботов. Специально созданные программы быстро скупают/бронируют билеты на мероприятия с ограниченным количеством мест — туда, где будет гарантированный аншлаг. На концерты популярных групп, фанатские фестивали вроде Comic-Con, в очередь за визами в посольство (это в других странах, не в США) и т.д. У живого человека практически нет шансов нажать кнопку раньше бота.
Использование компьютерных программ для быстрой покупки билета или перехвата аукционного лота в последнюю секунду иногда сравнивают с финансовым скальпингом. Термин родился на фондовом рынке, где такие боты появились раньше всего. Они традиционно используются для внутридневных спекулятивных операций на фондовом, валютном, товарном рынках.
На фондовом рынке запрещать скальпинг никто не планирует. В наше время больше половины всего оборота обеспечивают торговые боты. Они обеспечивают ликвидность рынка и гарантируют маленький спред между курсами покупки и продажи, то есть реально помогают людям продать или купить бумаги по более выгодному рыночному курсу.
С билетами ситуация иная. Здесь боты осуществляют исключительно деструктивную функцию, не обеспечивая ликвидность рынка, а наоборот — уничтожая её. Бывает, что за несколько секунд после появления билетов в продаже боты скупают их полностью. Единственная возможность обычному человеку купить билет — это самому воспользоваться таким программным обеспечением или купить билет по более высокой цене у спекулянтов.
Проблема достигла такого масштаба, что в США приняли решение бороться с ней на законодательном уровне. В самое ближайшее время разработка и использование ботов для покупки билетов в США станет преступлением.
7 декабря 2016 года Конгресс США принял закон Better Online Ticket Sales Act (BOTS Act), который законодательно запрещает обходить компьютерные системы безопасности, внедрённые для ограничения продаж билетов на веб-сайтах и онлайновых сервисах. Ограничение касается публичных мероприятий с количеством посетителей более 200 человек. Нарушения будут расцениваться как «нечестные или обманные действия» и караться Федеральной торговой комиссией или властями штатов в соответствии с тем, какое наказание предусмотрено властями штата за «нечестные или обманные действия».
Нужно заметить, что новый закон получил всестороннюю поддержку законодателей и был принят очень быстро. На прошлой неделе в Сенате за него проголосовали единогласно, а 7 декабря закон приняла Палата представителей. Теперь BOTS Act отправлен на подпись президенту, и практически никто не сомневается, что тот даст новому закону ход.
Представителям концертной индустрии о проблеме известно давно, а власти заинтересовались ею в текущем году. Офис генерального прокурора Нью-Йорка провёл специальное расследование и выяснил, что боты скупают десятки тысяч билетов на концерты, фестивали и спортивные матчи в Нью-Йорке. Расследование показало, что перекупщики затем перепродают билеты с повышением цены в среднем на 49%, но иногда их маржа превышает 1000%. В одном случае билеты продавались с повышением цены на 7000%. По мнению генерального прокурора, это очень лёгкий способ заработка, который следует признать незаконным.
В 2013 году специалисты оценивали, что боты скупают около 60% поступающих в продажу билетов на популярные мероприятия. В расследовании прокуратуры приводился пример одного брокера, которому удалось 8 декабря 2014 года с помощью ботов купить 1012 билетов на концерт группы U2, несмотря на лимит организаторов 4 билета в одни руки. К концу дня на сайте брокера было выставлено в продажу 15 000 билетов на этот концерт.
Первые слушания в Сенате по поводу нового законопроекта состоялись в сентябре. Перед депутатами выступили представили индустрии и организаторы мероприятий. Они подтвердили, что билеты очень быстро раскупаются ботами — а потом выставляются для перепродажи на площадках вроде StubHub и TicketsNow с большими наценками.
Законопроект поддержала Национальная ассоциация торговцев билетами (National Association of Ticket Brokers) — ассоциация более 200 торговцев, которые перепродают билеты без использования программных ботов. «Люди не должны конкурировать с программами, чтобы сделать покупку», — сказал исполнительный директор этой ассоциации.
Технически ограничить использование ботов очень сложно, они даже умеют решать «капчи» быстрее человека. Наверное, законодательный запрет и реальное уголовное наказание для разработчиков и пользователей таких программ — единственный возможный способ.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (177)
harlong
09.12.2016 18:34Как вариант наказания — «возврат денег и возврат купленного им билета в продажу».
klod_ua
09.12.2016 18:44это не наказание, так — просто пожурить, ах ты акаянный, верни 1 белитик… а возможно через 5 лет мы займемся еще 15 тыс. билетами, которые ты купил сегодня за 5 минут. Ай-я-я, не нужно так.
Так что ли?harlong
09.12.2016 18:55+1Вопрос задан о покупке «1 билета на концерт». Я из этого понял, что речь идет не о перекупщиках, а о покупке именно одного и для личного использования.
klod_ua
09.12.2016 20:29+1а где грань между — купить для себя и для перекупа… если бот будет привязан к личному паспорту пользователя — можно и бота поставить, например, задал параметры — ряд: 2-5, места — 5-8 — приоритет № 1, приоритет 2 — ряд 1-8, места — 1-10… и т.д. вплоть до отказа от покупки, если нет подходящих мест. Я за такой вариант, ибо были моменты, когда покупал билеты на Аватар… 1,5 часа в очереди, и это после 1 месяца показа, да и то, места слева возле стенки… шея ужасно болела после фильма.
harlong
10.12.2016 03:03Без привязки к документам и/или ограничению количества продаваемых билетов «в одни руки» грань, действительно, сложноуловима. Я к тому, что наказание для человека, использовавшего бота для себя лично должно быть явно меньше, чем для организатора системы, выкупающей (условно) 50% билетов для последующей спекуляции. Поэтому и предложил вариант «возврат билета в продажу с возвратом денег».
Lissov
10.12.2016 03:09Да, но почему «бот для себя» это плохо и должно наказываться вообще? Если я фанат и Вы фанат, а билет один, то один из нас на концерт не попадёт. Почему умение быстро клацать мышкой более справедливо, чем умение настроить бота?
harlong
10.12.2016 03:16Не знаю, мне бота настроить тоже проще. Возможно потому, что множества «фанаты» и «умеющие сделать бота» имеют очень ограниченную область пересечения и законодателю хочется дать максимально равные возможности именно множеству «фанаты»?
Lissov
10.12.2016 03:26Как только боты «для себя» станут востребованы, их смогут купить «фанаты» :)
Vjatcheslav3345
12.12.2016 12:53-11,5 часа в очереди, и это после 1 месяца показа, да и то, места слева возле стенки… шея ужасно болела после фильма
Вот это реальная польза от бота-перекупщика — найти самые удобные места для каждого — например, для богатыря-детинушки (которому некоторые кресла маловаты)… поэтому для полезных ботов нужно много параметров «удобства» — размеры и жесткость кресел, геометрия зала, его состояние и т. д…
А ещё имеет смысл такие программы использовать для динамического резервирования билетов и товаров за многие месяцы, частичной оплаты, и разработки и обеспечения прохождения индивидуальных культурных и спортивных программ или путешествий.
Просто разработчикам надо не драконить фанатов, а сделать их своими пользователями, скажем, на мобильных устройствах (чтобы они понимали, что бот — это удобно и никаких очередей).
mayorovp
09.12.2016 18:42+8А я-то думал, у них рыночная экономика… Всего-то надо было поднять цену на популярные мероприятия — и забрать себе ту прибыль, которую раньше получали спекулянты.
Так ведь нет, создали дефицит и борются со спекулянтами как когда-то у нас :)
imikh
10.12.2016 11:45+1В развитых государствах не бывает чистой рыночной экономики, с ней ничего серьёзного не построишь. Где нибудь в зимбабве или сомали — вот там рыночная экономика.
herr_kaizer
10.12.2016 21:29В Зимбабве классическая африканская диктатура, в Сомали — классическая африканская пост-диктатура. Где там рыночная экономика-то?
imikh
10.12.2016 21:38+1Диктатура это политический строй, причём тут он?
KivApple
10.12.2016 23:16При том, что решающее значение в таком случае имеет близость к диктатору, а не деньги. Какая разница, что у тебя под подушкой миллионы, если к тебе пришли злые люди и наставили на тебя автоматы?
Karpion
12.12.2016 10:24А в развитых странах может придти антимонопольный комитет. И то, что он не направляет на тебя автомат — не значит, что автомата у него нет или готовности применить его не хватает. Будешь дёргаться — получишь пулю от фэбээровцев.
Lissov
09.12.2016 18:42А я наоборот люблю покупать билеты у перекупщиков (ботов) дешевле оригинальной цены.
Билеты на концерт не являются предметом острой необходимости, а потому проблема не в перекупщике, а в том, что организатор неспособен понять, что люди готовы и хотят раскупить все билеты в несколько раз дороже.
Вот это:
билеты продавались с повышением цены на 7000%
значит только ко, что организатор занизил цену билета в 70 раз. Сами себе виноваты, может на следующий концерт/выставку просто повысят цену и заработают столько, сколько люди хотят им заплатить.
Как пример, покупал билеты в театр в Киеве: в кассе стоят 5 евро но кончились, рядом (прямо в помещении театра) стоит перекупщик и продает по 10. Почему театр не может сразу продавать по 10 и перекупщика там не будет? А потом удивляемся, почему театрам у нас так тяжело.
То же самое касается билетов на поезда. Так что это только продавец решает, будет ли перекупщик продавать его билеты.rednikze
09.12.2016 21:40-2значит только ко, что организатор занизил цену билета в 70 раз. Сами себе виноваты, может на следующий концерт/выставку просто повысят цену и заработают столько, сколько люди хотят им заплатить
То есть если исполнитель/организатор концерта не хочет драть со своих фанов три шкуры то он не прав? А люди которые всеми способами влезают между ним и его фанами чисто ради наживы — молодцы и так и надо?Lissov
10.12.2016 02:00+7Да, организатор не прав. Почему на концерт должны пойти Вы а не я? Кто больший фанат? Мы говорим сейчас о рыночной экономике и товаре не первой необходимости, то есть мерилом «больше хочу» или «мне больше надо» выступает готовность заплатить больше. Это только на первый взгляд некрасиво, но иначе получится, что безработный-тунеядец больше достоин пойти на концерт, чем спасающий жизни медик, у которого смена и он не может мониторить сайт или стоять ночью в очереди перед кассой.
Кроме того, можно надеяться что повышение прибыли театра на 7000% приведет к появлению рядом второго театра. А законодательная поддержка цены на заниженном уровне приведёт только к тому, что многие желающие в театр никогда не попадут.
А вот те кто влазят — не молодцы, но это неизбежно. Пока билет можно передавать, отличить «я заболел и отдал билет коллеге» от «я его изначально хотел продать» невозможно, да и странно пытаться.DFooz
10.12.2016 15:37что-то я сильно сомневаюсь, что у медиков настолько высокая зарплата, чтобы он мог барыгам переплачивать по 140 тысяч (примем за цену билета — 2тыс рублей).
Lissov
11.12.2016 00:54Вопрос не о размере зарплаты, а в том, что обычно есть люди у которых есть время искать скидки и ловить первую секунду продаж, и есть те, кому профессия мешает этим заниматься. Труд вторых нужен, и потму всегда вторые получают либо зарплату (кап. страны) либо привилегии (соц. страны) чтобы просто пойти и приобрести в любой момент. Иначе мотивации делать такую работу не будет.
И не будем фантазировать, мы не знаем что за мероприятие и что за цена. Может быть барыге заплатили 140 евро за билет, который организатор зачем-то продавал за 2. Или же действительно 140 тыс рублей — есть мероприятия, которые именно так и стоят, и медик в США вполне может потратить 3 тыс долларов на билет. Ключевой момент — оно того таки стоит, барыга это понял а организатор нет.
Shortki
09.12.2016 21:40+3Просто перекупщик связан с театром, в кассе 5 евро облагаются налогом, перекупщик забирает 1 евро и отдаёт 4 евро “чёрного нала” на зарплату актёрам в конвертах. Все довольны, а театр ещё может жаловаться на недостаток финансирования и просить поддержки у государства и меценатов, потому что цена билетов в кассах социальная.
Точно так же невозможно написать бот для покупки билета на сайте который ещё не начал продавать эти билеты, а счёт идёт на секунды. Нужно иметь доступ к тестовой ввести сайта продаж, к коду сайта или настройкам конкретных параметров нужных билетов. Скорее всего перекупщики тоже как-то связаны с сайтами.
ptica_filin
10.12.2016 01:40-1Почему перекупщика не будет? Будет, но продавать он будет уже не по 10, а по 20.
Lissov
10.12.2016 02:24+1Значит продаем по 20. В какой то момент окажется, что по завышенной цене у перекупщика не захотят брать — это и будет справедливая цена.
Я понимаю, вы имеете в виду, что если можно сдавать билеты, то это не сработает. Я с этим не согласен, но даже если бы и так, то довольно просто сделать такую процедуру возврата что добросовестный фанат не пострадает, а бизнес «скупить всё — вернуть половину» перстанет быть рентабелен.
TheOleg
10.12.2016 02:46+19 человек могут купить билет только за 10, а 1 человек может купить за 20.
Перекупщик покупает один билет за 10 и продаёт тому человеку.
Если бы не было перекупщика, организатор получил бы 10*10 = 100.
Если все билеты изначально будут стоить 20, то у организатора купят только один билет за 20.
Примерно так.Lissov
10.12.2016 02:56+1А почему тот человек купит именно у перекупщика, а не в кассе раньше одного из тех, кто готов только 10 платить?
Бизнес перекупщика построен на том, чтобы купить все оставшиеся билеты и продать их почти все намного дороже. Попытки поймать один последний билетик и найти того самого одного платежеспособного клиента перекупщикам не интересны. А если известно, что последние 10% билетов скорее всего уйдут за +100% цены, то авиакомпании так цены и задирают.TheOleg
10.12.2016 03:07Потому что билеты могут продавать за пол года, а человек хочет купить ну за месяц-два, когда цену ещё бы не подняли.
Если бы цену билета организатор поднял то 20, то перекупщики бы ничего не скупали, но и количество продаж бы сократилось.
А ещё если поднять цены на дешёвые билеты, то они будут стоить как ВИП-билеты, значит и те надо будет поднимать, а это может несколько поломать весь бизнес.Lissov
10.12.2016 03:25+1По поводу одного готового купить за 20 — в реальности такой дискретизации не бывает, и поднятие цены до 12 как раз решит вопрос.
Количество продаж сократится — ну и ладно. Продать 90% зала по 20 выгоднее, чем 100% по 10. Ну а далее снижаем до 18 и все довольны. Может даже перекупщики вернутся, но уже не будет накрутки 7000%. Я же про это писал.
А цены на ВИП конечно тоже поднимать. Если перекупщик продает дешевые по цене ВИП, значит ВИП он тоже скупил и продает втридорога. Если у него работает, значит не ломает бизнес.TheOleg
10.12.2016 15:14Многие музыканты предпочли бы выступать перед залом где 400 человек, а не 200, если им платят те же деньги. И с самолётами так же, уже бы нашёлся конкурент, который бы продавал билеты за 10 и и не беспокоился о перекупщиках.
Ну и надо всё ещё понимать что перекупщики это проблема только небольшого процента клиентов.
lex_infohunter
11.12.2016 09:16-1Почему театр не может сразу продавать по 10
Появится перекупщик, который будет продавать по 20. Театр не продает по 10 по той простой причине, что его руководители/владельцы преследуют нетолько цель максимизации прибыли.
pudovMaxim
09.12.2016 18:43+7Better Online Ticket Sales Act (BOTS Act)
Нельзя просто так взять и написать по-человечески, что-то в духе GFDYM Act. В США наверное есть целое секретное министерство по сочинительству клёвых аббревиатур.
aapazhe
10.12.2016 04:54+3По человечески, да. В духе ГУБОП ПДРС МВД РФ при ЦКППУПО
pestilent
10.12.2016 22:41— ОПУП! — воскликнул я. — Какое неблагозвучное название! Такие нелепо звучащие сокращения нередко употреблялись в Двадцатом веке, но ныне, когда существует Наименовательная Комиссия, состоящая из Поэтов-Добровольцев…
Вадим Шефнер «Девушка у обрыва, или Записки Ковригина»
Maccimo
11.12.2016 03:02Да, по-человечески.
Для незнакомой аббревиатуры в любом случае придётся искать расшифровку.
Только в случае с условным "ГУБОП" смысловая нагрузка будет ясна уже по названию, из которого эта аббревиатура составлена, а в случае с условыным "BOTS Act" будет ясно только то, что название придумывал какой-то *удак, ставящий красоту аббревиатуры выше понятности названия и нужно дополнительно ещё прочитать страницу текста чтобы понять в каком смысле оно "better" и с чьей точки зрения дана такая оценка.pudovMaxim
11.12.2016 15:05Я думаю, что «BOTS Act» == «Пакет Яровой». Красивое название здесь просто как опция, а в реале это что-то в духе «Act #175723»
aapazhe
19.12.2016 01:05Именно.
Можно ещё вспомнить из этой оперы SOPA и COPA (суп и кружка по-испански).
zuborg
09.12.2016 18:46+2Вообще-то, организаторы (продавцы билетов) вполне могут сделать привязку билета к имени, и убить всю проблему на корню. Но не делают — значит, им самим выгодна такая ситуация.
Mabusius
09.12.2016 18:57Не, там все сложнее. Я слышал в США даже полицейский не имеет права спрашивать у тебя документы просто так. Да у тебя их может и не быть в природе — обычных паспортов нет вообще, а водительские права ты можешь и не иметь. Перекупщик может спокойно подписаться «Вася Пупкин» и ты никак потом не проверишь, что человек, предъявивший билет, и есть Вася Пупкин.
Kalobok
09.12.2016 19:24Не совсем так. Полицейские, да, не могут просто так проверить документы, нужен хотя бы минимальный повод. Но документы есть (должны быть) у всех. Не обязательно паспорт или права. Для неводителей есть специальный вариант «прав» без права езды — просто ID. Есть SSN — номер соцстраха, который, по идее, должен знать только владелец. Иногда для проверки имени и места жительства используются чеки или счета за коммуналку. Короче, есть способы проверить/подтвердить личность, было бы желание.
ABy
10.12.2016 10:51У нас бы по такому случаю ввели налог на билеты. Тут та же риторика что и с посылками подойдет.
Несколько месяцев назад один из видных таможенных специалистов привел, на мой взгляд, довольно яркий и показательный пример того, как работают такие не совсем честные схемы. Представьте: жители одного подъезда вдруг заказывают для себя планшеты. На каждую квартиру по два-три устройства, причем одинаковые модели. Понятно, что покупают их отнюдь не сами жильцы, а кто-то из их соседей таким образом по договоренности дробит «оптовую» партию, чтобы она не бросалась таможенникам в глазах. Потом он проходит по квартирам и – вуаля: партия перепродается с наваром на внутреннем рынке. Получается не совсем честно: заказывали товар, как «для себя», а в итоге — просто помогли обмануть государство.
(ирония)
dmitry_ch
09.12.2016 19:34+2Ну да, если не можешь сделать удобно покупателям, нужно найти
виноватоговредителя, и показательно запретить ему вредить. Обычно это не помогает (людям), но вроде как ты чист.
Но brave new world уже здесь, и если запрет заставить ботоводов чуть скрыться (сегодня), то завтра они просто придут на рынок формально по-другому, а рынок (расслабившийся после запрета) не сможет ничего противпоставить.
Свободная страна, чего уж!
CAJAX
09.12.2016 19:46-1Почему бы не сделать привязку к платежному средству? Например до 4 билетов на одну карту + отдельные условия для «оптовиков» с подтверждением личности покупателя.
klev
09.12.2016 20:13+2Мне кажется, что проблема не в ботах и перекупщиках, а в том что, кому то, это выгодно.
Как уже сказано выше, есть много решений этой проблемы, и именной билет и повышение цены. Но почему то ни одна из них не используется.
Например, цена может быть ограничена внешней организацией, которой принадлежит помещение театра, или которая субсидирует сам концерт и им важно заявить об этом, что благодаря им, этот концерт доступен многим. А перекупка — это не их проблема, свой PR они уже поимели.
А решение с введением именных билетов, требует дополнительных вложений и это не стоит в приоритете, так как пронесёт дополнительные расходы, а не прямую прибыль.
Можно организоваться, и самим запустить бот, который скупит нужное количество билетов, для тех, которым они нужны и которые неготовы переплачивать.
Или организоваться и обратиться напрямую к организации субсидирующей или ограничивающей цену билета, с конкретными предложения о решении этой проблемы.
На мой взгляд, государство должно вмешиваться в процесс бизнеса по минимуму, и только тогда, когда другого решения нет. Так как государству проще запретить, чем действительно разработать решение, которое будет решать проблему удовлетворяющую большинство.
olku
09.12.2016 20:22В Германии, например, именные продают, а документы на входе проверяют. Да, очередь на 2 часа. Да, проверка не полицейская, можно с левым ID проскочить. Но если поймают, последствия аналогичны подделке документов. Из-за полтинника никто себе злым буратино быть не хочет.
edogs
09.12.2016 22:24Голландский аукцион решил бы проблему.
Умиляет так же логика «этот бизнес слишком выгодный, значит его надо запретить», о америка, страна возможностей.rednikze
09.12.2016 23:03Спекуляцию сложно назвать бизнесом. Перекупщик даже не выступает посредником который получая наценку на товар делает его покупку удобнее, продавая товар поближе к потребителю как магазины. Он тупо паразитирует на возможности скупить большое количество уникального товара и продавать его по спекулятивным ценам.
Или может мы и товарищей перекупающих патенты на лекарства ради задирания цен в честные-благородные бизнесмены запишем?edogs
09.12.2016 23:21Спекуляцию сложно назвать бизнесом.
Это проблема тех, кому это сложно. Купил-продал это стандартный бизнес, на котором построен весь рынок. А лидеры рынка это всегда те, у кого это получается лучше и выгоднее.
Он тупо паразитирует на возможности скупить большое количество уникального товара и продавать его по спекулятивным ценам.
Если Вы когда-нибудь займетесь бизнесом, то поймете, что суть любого бизнеса сводится к тому, что бы купить что-то подешевле и продать что-то подороже.
Lissov
10.12.2016 02:41+2Если «спекулянт» может продать по «спекулятивной цене», то почему этого не делает производитель? Потому что если смотреть с другой стороны, то спекулянт это ни что иное как инвестор и заодно распространитель, и этого уже достаточно, чтобы считать его честным благородным.
И перекупщиков патентов на лекарства тоже в честные запишем. Потому что уже проходили — если на товар есть регламентированная цена, то получаем дефицит, а выпускать больше некому. «Спекулятивный» рост цен как раз перераспределяет денежные потоки, стимулируя производство и конкуренцию там, где есть спрос. Ну и антимонопольное законодательство не забудем, но это тоже относится не к перекупщикам а к производителям.
maldalik
12.12.2016 05:35-2Вот заболеете вы серьезно, а лекарство которое может вас спасти будет стоить недоступную длля вас цену, потому что кто-то перекупил и поднял цену на патент. Означает ли это что лекарство вам не нужно? Ведь по вашей логике не платишь значит не надо?
Ну ли более простой пример, подхожу я к вам с пистолетом и говорю у вас есть уникальная возможность заплатить что бы пуля из этого пистолета не вылетела вам в голову. Вы ведь купите такую возможность?
По вашей логике только бизнес, ничего личного.mayorovp
12.12.2016 09:17Аналогия с пистолетом некорректная: в ней создает проблему тот же самое лицо что и предлагает платное решение.
В случае же с болезнью заболели вы сами, по независящим от владельца патента обстоятельствам.
Возвращаясь к ситуации с лекарством и патентом — вы рассматриваете неправильные альтернативы. Вы почему-то думаете, что если бы цена на лекарство была ниже — его можно было бы купить и вылечиться.
На самом деле, его бы попросту нельзя было нигде найти.
pudovMaxim
12.12.2016 09:35Перекупщик тоже сам покупателю создает проблему — выкупает большую часть билетов и сам предлагает ее решение — продает по завышенной цене.
Патент на лекарство у лабораторий и фармкомпаний — стимулирует исследования и производство. Но случаи патентных перекупщиков, когда патент выкупают и резко задирают цены — это уже больше спекуляция на дефицитном и необходимом товаре.
Производитель может держать цену не просто так, а например, по условиям договора с государством — получает льготы, но держит цены. Ну или еще по каким-либо внутренним причинам.mayorovp
12.12.2016 10:00Патент на лекарство у лабораторий и фармкомпаний — стимулирует исследования и производство. Но случаи патентных перекупщиков, когда патент выкупают и резко задирают цены — это уже больше спекуляция на дефицитном и необходимом товаре.
Тут вот в чем дело. Почему вообще производитель продал патент на лекарство? Скорее всего, он перестал окупаться. Или нужны производственные мощности для другого лекарства. Или же грозит банкротство, и надо срочно получить деньги.
Вполне вероятна альтернатива, когда никакой перекупщик патент не купил — а лекарства все равно нет.
Производитель может держать цену не просто так, а например, по условиям договора с государством — получает льготы, но держит цены. Ну или еще по каким-либо внутренним причинам.
В таком случае не надо открывать свободную продажу. Нет свободной продажи — нет и спекулянтов.
Те же лекарства можно продавать по рецептам. Или по талонам.
Билеты на концерт — разыгрывать случайно.
pudovMaxim
12.12.2016 11:22-1Продать патент на лекарство вполне нормальное явление. Но вот тот кто его купил не должен на пустом месте поднимать цены, по-хорошему, должны подключаться антимонопольные службы.
Талоны рано вводить. Это всего лишь предположение.
разыгрывать случайно.
Я против такого варианта, т.к. с лотереями мне не везет. Да и мухлеж со спекуляциями здесь может быть больше. А на сколько больше недовольства со стороны проигравших — это просто ужас :)
Lissov
12.12.2016 18:59Патент на лекарство у лабораторий и фармкомпаний — стимулирует исследования и производство. Но случаи патентных перекупщиков, когда патент выкупают и резко задирают цены — это уже больше спекуляция на дефицитном и необходимом товаре.
Патент стимулиерует исследования и производства только потому, что дает возможность заработать. Один из вариантов заработка (например, если нет денег на массовый вывод на рынок) — продажа патента. Потому «патентный спекулянт» делает реальную полезную работу — обеспечивает спрос на патенты, стимулируя лаборатории.pudovMaxim
12.12.2016 19:20> и резко задирают цены
Выкупить патент и делать по рецептуре, продавать, получать доход — да пожалуйста, поднимать цену — можно, но в рамках разумного.Lissov
12.12.2016 19:36+1Кто определит «рамки разумного»? Плановая экономика?
Цена будет поднята до такой, которую хозяин патента посчитает оптимальной для получения прибыли. Иначе не будет ни патента ни лекарства вообще.
Государство может очень аккуратно мотивировать снижение цены, но окончательное решение должно оставаться за изобретателем (и владельцем патента как спонсором изобретателя). Это может не нравиться, но это самый эффективный вариант (при условии нормальной регуляции со стороны государства, например с ограничением времени жизни патента).pudovMaxim
12.12.2016 20:02Точно также как решаются другие вопросы, где сталкиваются интересы разных сторон, как например, налоги или сертификация продукции. Да, здесь должна быть мягкая регуляция со стороны государства.
Если говорить о чистом рынке, то цены на топливо выросли бы с удовольствием для многих владельцев вышек и азс. Но все же гос-во держит коней, чтобы экономика не скатилась.
С медициной может выйти тоже самое — пустить всё на самотёк и цены полезут вверх. Особенно заметно будет на жизненно важных лекарствах.Lissov
12.12.2016 21:27Если говорить о чистом рынке, то цены на топливо выросли бы с удовольствием для многих владельцев вышек и азс. Но все же гос-во держит коней, чтобы экономика не скатилась.
По бензину вся работа государств состоит в предотвращении монополий и картелей. Далее конкуренция АЗС (то есть чистый рынок) удерживает цену. Никто не запрещает мне сегодня открыть АЗС с удвоенной ценой, хоть в России хоть в Австрии. Аналогично я могу попробовать продавать нефть вдвое дороже — даже ОПЕК с её ресурсами проблематично это сделать.
С лекарствами чуть сложнее, но ИМХО просто ограничения срока патента уже достаточно. «Жизненно важные» лекарства должны давно быть в открытом доступе, и далее нужно только предотвратить монополию и нечестную конкуренцию. Да и во время действия патента производитель сам снизит цену чтобы увеличить прибыль за счёт массовости и завоевать рынок ко времени «после патента».
Lissov
12.12.2016 18:52Вот заболеете вы серьезно, а лекарство которое может вас спасти будет стоить недоступную длля вас цену, потому что кто-то перекупил и поднял цену на патент. Означает ли это что лекарство вам не нужно?
Если я заболею серьезно, мне страховая оплатит дорогое лекарство.
Куда хуже будет, если как Вы предлагаете лекарство будет дешевым — его просто никто не изобретет, и тогда оно мне точно не поможет. Потому что частные фармакологические компании просто не будут вкладывать огромные деньги на разработку не имея возможности их отбить.
А «перекупщики патентов» — только часть рыночного механизма получения такой прибыли. Рыночные механизмы иногда производят «ненужных людей», но в попытках убрать этих людей нужно быть очень осторожными, ведь механизм в целом полезен. Иногда лучше просто мириться с этим.
Потому если государство заботится о людях, оно должно как раз поощрять доходы производителей лекарств, и делать так, чтобы население могло их себе позволить — например, через обязательную страховку.
Tabke
10.12.2016 10:39+2Или может мы и товарищей перекупающих патенты на лекарства ради задирания цен в честные-благородные бизнесмены запишем?
Попытка апеллировать к эмоциям вместо логики — примитивный приём. Не забывайте, что эти ваши плохие «товарищи», с точки зрения американских законов и есть «честные-благородные бизнесмены». Их деятельность вполне законна, нравится вам это или нет. Так чем перекупщики билетов хуже?
looogle
09.12.2016 23:43+1Можно просто начать продавать с очень высокой цены. Суть в том, что чем ниже падает цена, тем быстрее раскупаются билеты. Если у тебя есть деньги — покупаешь при высокой цене и не паришься. Если нет — рискуешь остаться без билета, но зато будет низкая цена. И да, нижнюю цену можно вообще не говорить (хотя я не знаю, насколько это законно).
Таким образом система станет более конкурентной, а количество перекупщиков снизится. Хотя возможно это сведёт с ума фанатов…Lissov
10.12.2016 02:47Это не очень работает с «честными перекупщиками» — есть же ещё фирмы, которые перепродают билеты в других городах. Их как оаз запрещать не хотят.
rusec
10.12.2016 18:41+1А зачем они нужны?
Не проще ли продавать билеты на сайте театра?
Ну или на амазоне, если театру влом парится с сайтом.
Каменный век, спец фирмы продажи билетов в других городах. И возят их туда в бумажном виде. На лошадях.Lissov
11.12.2016 01:03Не проще ли продавать билеты на сайте театра?
Я не знаю ни одного толкового театра, который еще не продает билеты онлайн. Что в Вене что в Киеве. Но проще вам гику или бабушке-пенсионерше?
А зачем они нужны?
Спросите об этом их клиентов. А также клиентов компаний по продаже авиабилетов. Я не пользуюсь, но вижу что пользуются, и считаю что в нормальном обществе никто не должен за них решать что это им не нужно.
VBKesha
10.12.2016 00:00Блин я ничего не понимаю.
Перекупщики скупают билеты, от чего якобы страдает концертная индустрия. Что вызывает страдания что билеты раскупаются в первые минуты и дальше им парится не надо продадим или нет? Или их просто бесит что кто то наварился на ИХ билетах без их разрешения?
Про проценты накрученные вообще смешно смотрится, купить фармацевтическую фирму и поднять цены на лекарства это норм, а на концерт всё наказать/посадить.
Theodor
10.12.2016 00:56А интересы и проблемы обычных людей уже не должны учитываться?
OYTIS
10.12.2016 01:29+2Если каким-то волшебным образом устранить перекупщиков, то «обычные» люди столкнутся с одной из двух проблем:
1. Если цены останутся на прежнем уровне, то будет дефицит, билетов ни на что будет не достать.
2. Чтобы дефицита не было, цены придется повысить, причем как раз до уровня цен перекупщиков.
Это называется рынок. Перекупщики просто решают проблему #1 пока орги мышей не ловят.Theodor
10.12.2016 02:22-1Простите, барыги — это не рынок. И при чем здесь вообще изначальные цены на билеты?
OYTIS
10.12.2016 03:15Чтобы существовали перекупщики, изначальная цена должна быть ниже рыночной, иначе у перекупщика не будет прибыли.
Если цену поднять до той, которую выставляют перекупщики, то те, кто раньше покупал у них, теперь будут покупать в кассе. А если перекупщик скупит билеты и попытается продать их со своей наценкой, то обнаружит, что по его цене билеты уже никто себе позволить не может и разорится. Разве это всё не очевидно?Theodor
10.12.2016 03:30-1Что вообще за рыночная цена на билеты? Цену устанавливает организатор, так чтобы отбить затраты на организацию мероприятия и получить еще и прибыль. Все, нет никакой «рыночной цены».
Организаторы задрут цену — ничто не мешает барыгам продолжать работать и все так же умножать или дописывать нолики. Пока цена не выйдет уже совсем за рамки разумного. И для организатора это риск, в том числе и репутационный. Билеты у всяких перекупщиков покупают не потому, что могут, а потому что выбора нет (очень хочется пойти на концерт, не можешь пропустить матч любимой команды, срочно надо на поезд и т.д.)
Бороться с таким надо не ценниками, а именными билетами, ограничением на одни руки/имя/карту и т.д. Вот только организаторам плевать же, если он только не переживает за судьбу мероприятия.
ilammy
10.12.2016 11:33+1Рыночная цена — это та, за которую посетители мероприятия согласны купить билет. Вон та самая, ограниченная «рамками разумного». И выбор у посетителей есть: достаточно ли им «очень хочется», чтобы платить перекупщикам, или нет.
Идея-то в том, что если организаторы задерут цену, и перекупщики накинут свой процент, то перекупщики скупят билеты, не смогут их продать, и уйдут из бизнеса. А организаторам до лампочки: они свои затраты окупили и прибыль получили за счёт перекупщиков.
Бороться надо в том числе и посетителям, голосуя деньгами. Это важно. Организаторам билеты не нужны.
Покупая билеты у перекупщиков, люди поддерживают их бизнес. Но так получается, что «очень надо» перевешивает желание справедливой цены на билеты (потому что у перекупщиков она недостаточно несправедливая), так что людям удобнее просто купить у перекупщиков, чем тратить своё время и нервы на борьбу с ними. Если же у перекупщиков будет слишком высокая цена, то может быть тогда люди и будут с ними бороться.
Но, как и с какой-нибудь коррупцией, удобнее всё свалить на каких-то организаторов, чем самому заниматься решением своей проблемы («я не могу купить билет»).mayorovp
10.12.2016 12:04Уточнение: рыночная цена — это та цена, при которой число желающих купить билеты равно числу билетов.
Theodor
10.12.2016 15:37Ох, еще раз — при чем здесь все это? При чем здесь не_рыночная цена?
Какое еще удобней купить у перекупщиков? Какое еще свалить?
Вы сами хоть раз сталкивались с проблемой купить билет на какое-то мероприятие, когда все билеты раскупили эти чертовы спекулянты? Видимо нет.
Решать проблему как раз должны организаторы. Люди ее не могут решить, разве что игнором барыг, что немного не вариант.OYTIS
10.12.2016 17:19+1Простите, а какая разница, раскупили все билеты перекупщики или такие же как вы посетители? Так и так вы на мероприятие не попадаете. Только у перекупщиков билет можно все-таки купить, если очень хочется, а другим посетителям он самим нужен.
Theodor
10.12.2016 17:44Да, не попаду. Но хотя бы буду знать, что не попаду потому что не успел с билетами, а не потому что определенные граждане себе на этом деньги из воздуха делают, раскупая билеты пачками в первые минуты. Так менее обидно, в том числе из финансовой стороны.
edogs
10.12.2016 17:53Неверно.
Вы не попадете потому, что Вам эти билеты не по карману.
Те кому билеты по карману — купят их у перекупщиков.
Перекупщики не просто «выкупают и выкидывают на свалку» билеты, они их выкупают и продают по сути по принципу аукциона, тому кто больше заплатит.
Вы же не будете жаловаться, что на сотбис-е не можете купить монэ? Хотя автор работы продал ее за копейки, значит мол ее за копейки и аукцион должен выставлять, иначе «спекулянты негодяи»?Theodor
10.12.2016 18:00Может не надо сравнивать продажу тысяч билетов на концент/матч/поезд с продажей уникальной картины?
И билеты мне по карману. Не по карману мне жадность барыг и игнорирование проблемы организаторами мероприятий. И опять — с какой стати вообще оправдывается существование перекупщиков? Это рак, который надо уничтожить.edogs
10.12.2016 18:30+1Может не надо сравнивать продажу тысяч билетов на концент/матч/поезд с продажей уникальной картины?
И то и другое продается принципом аукциона.
И билеты мне по карману. Не по карману мне жадность барыг и игнорирование проблемы организаторами мероприятий.
Нет, они по карману тем, кто покупает их у перекупщиков.
Перекупщики просто приводят цены в соответствие со спросом.
То, что по уму должны бы были делать организаторы.
И опять — с какой стати вообще оправдывается существование перекупщиков? Это рак, который надо уничтожить.
С какой стати называть их раком и считать их существование недопустимым? Только потому, что Вам не по карману покупать билеты по их ценам, а кому-то по карману?DFooz
10.12.2016 18:39+1перекупщики налоги не платят, никаких благ обществу не приносят, лишь паразитируют
Theodor
10.12.2016 18:53И то и другое продается принципом аукциона.
Вообще-то первое продается в кассе, или по интернету. А не из под плаща у дяди с золотыми зубами под стадионом.
Перекупщики просто приводят цены в соответствие со спросом.
То, что по уму должны бы были делать организаторы.
С какого это еще перепугу? Повторюсь — организаторы выставляют такую цену, которую посчитают нужной. В больше случаев чтобы им окупились все расходы и они вышли в прибыль. То, что некоторые личности паразитируют на билетах и спросе на них — это рак, а не рыночные отношения. То, что барыги заламывают цены не значит, что они такими должны быть.
С какой стати называть их раком и считать их существование недопустимым? Только потому, что Вам не по карману покупать билеты по их ценам, а кому-то по карману?
Потому что они и есть рак? С какой это стати какой-то совершенно левый дядя должен решать по карману ли мне пойти на матч, если организаторы установили вполне конкретный и разумный ценник?
Хотите с чем-то сравнить — так сравнивайте с техникой, например. Представьте что, допустим, Эпл продает новый айфон по тысяче долларов. Но несколько барыг раскупают всю первую партию и начинают толкать их по три тысячи. И теперь внимание, вопрос — это нормально? Так должно быть? По вашей логике Эпл должен изначально по три тысячи продавать телефоны? С какой стати платить втридорога абсолютно левому человеку, даже не ритейлеру?edogs
10.12.2016 20:00+1перекупщики налоги не платят, никаких благ обществу не приносят, лишь паразитируют
Лозунгами легче говорить чем аргументами, не так ли?
Вообще-то первое продается в кассе, или по интернету. А не из под плаща у дяди с золотыми зубами под стадионом.
Если бы Вы читали статью, Вы бы знали, что упомянутые перекупщики тоже продают по интернету.
С какого это еще перепугу? Повторюсь — организаторы выставляют такую цену, которую посчитают нужной
С такого, что попытка регулировать цены на рынке ни к чему и никогда еще не приводила. Перекупов бы не было, если бы организаторы выставляли бы рыночные цены.
Потому что они и есть рак?
А почему они есть рак? Потому что Вы так сказали? Это сильно.
С какой это стати какой-то совершенно левый дядя должен решать по карману ли мне пойти на матч,
Потому что у этого дяди больше денег, а в этом мире у кого больше денег, тот и покупает билет.
И теперь внимание, вопрос — это нормально?
Ага.
По вашей логике Эпл должен изначально по три тысячи продавать телефоны?
Если бы хотел избежать перекупов — конечно.
С какой стати платить втридорога абсолютно левому человеку, даже не ритейлеру?
А с какой стати человек готовы заплатить 3 тысячи за телефон из первой партии должен лишаться этой возможности из-за того, что Вы раньше его успели кликнуть по кнопке купить и получили его за 1000?
Это Вам не в танчики играть, это реальный мир с рыночной экономикой, у кого больше денег — тот и имеет больше прав на билет. А перекупщики просто реализуют этот рыночный механизм, давая возможность тем у кого есть деньги купить билеты, а тем у кого денег нет — выражать свою обиду на форумах.
Andrusha
11.12.2016 00:08Неуплата налогов уже не является аргументом?
Lissov
11.12.2016 01:11Неуплата налогов производителем лекарства это аргумент отказаться от всех лекарств?
Откуда уверенность, что все перекупщики не платят налоги? Я наоборот уверен, что если вопрос поднимается о принятии закона, то налоги там уплачены. Иначе были бы гораздо более простые варианты решения проблемы. Как минимум в указанных в статье случаях.
edogs
11.12.2016 01:27Неуплата налогов уже не является аргументом?
Во-первых, не является.
Во-вторых, крайне сомнительно, что налоги не платятся, брокер продающий в сша с сайта 15 тысяч билетов никуда от налогов не убежит, это сша.
maldalik
12.12.2016 05:55А вы не задумывались какие вообще критерии криминального бизнеса? Почему например продажа героина это криминал, хотя вроде бы все в рамках рыночной экономики, один хочет товар другой ему продает? Или зачем существует антимонопольное законодательство? Ведь там врожде тоже все норм не нравится не покупай.
mayorovp
12.12.2016 09:21Если мне не изменяет память, то запрещена не продажа героина, а его распространение. То есть раздавать его бесплатно тоже нельзя. Причина запрет лежит не в области экономики.
OYTIS
10.12.2016 17:57Ну вот перекупщики делают так, чтобы это не было вопросом «успел/не успел», а только «могу себе позволить или не могу». Устраняют дефицит, повышая цену. Хотя обидно, наверное.
maldalik
12.12.2016 05:42Пункт один не факт. Если скжаем есть 1000 мест и 1000 желающих пойти без перекупов они купят билет и пойдут. С перекупами они вынуждены будут тупо заплатить наценку.
Это называется искусственный дефицит.mayorovp
12.12.2016 09:37Не бывает так, что имеется одинаковое число желающих купить билет по существенно разной цене. Если "с перекупами" пожелало прийти на концерт 1000 человек — то без них желающих было бы больше.
Искуственный дефицит возможен в другой ситуации ("неэластичный спрос"). Допустим, есть 1000 желающих прийти на концерт при цене за билет 100 тугриков. Из них 800 готово прийти на концерт по цене за билет в 200 тугриков. Значит, спекулянты могут скупить все билеты, продать 800 с двухкратной наценкой — а оставшиеся 200 выкинуть.
Но такой сценарий возможен только при сговоре между спекулянтами (либо если спекулянт — всего один). В противном случае спекулянт, который не успеет продать свои билеты, может оказаться в огромном убытке.
sens_boston
10.12.2016 02:34+3В расследовании прокуратуры приводился пример одного брокера, которому удалось 8 декабря 2014 года с помощью ботов купить 1012 билетов на концерт группы U2, несмотря на лимит организаторов 4 билета в одни руки. К концу дня на сайте брокера было выставлено в продажу 15 000 билетов на этот концерт.
Как это — скупил 1012 билетов, а выставил 15000?
dron_k
10.12.2016 02:51>>>У живого человека практически нет шансов нажать кнопку раньше бота.
1) Нормальная капча исключит автоматизацию и мгновенную скупку.
Вводим капчу на каждый билет.
2) Сейчас довольно просто идентифицировать пользователя (самый простой http://samy.pl/evercookie)
продаем только по несколько билетов (2-6) одному пользователю, повторить можно через несколько минут/десятков минут/часов.
3) продавать билеты через код подтверждения по СМС ибанить номера которые замечены в тотальной скупке билетов.
4) Периодически в верстку страниц добавлять билеты которые не видны обычным пользователям, но которые может найти бот: к примеру билет который расположен за пределами экрана с координатами -1000px, или просто у которого отключена видимость display:none; и тому подобные выкрутасы.
Если такой фейковый билет был куплен то это точно делал бот — соответственно баним его по признакам из 2) и 3)
5) Анализ поведенческих факторов.
Если подумать можно накидать еще десяток способов как усложнить жизнь ботоводам.
Просто у них программистов нормальных небыло.edogs
10.12.2016 03:23+3Вы такое ощущение что из 90-тых сюда прибыли:)
Капча разгадывается ботом быстрее чем человеком, еверкуки — *** это ж куки — подделывается еще легче, смс номера можно пулами закупать за копейки, билеты которые не видны обычным юзерам это вообще лол учитывая что умные боты как правило работают по принципу humanemulator-ов — туда же и поведенческие факторы.
Если подумать можно накидать еще десяток способов как усложнить жизнь ботоводам.
Усложнить — да, немного.
Просто у них программистов нормальных небыло.
Просто у Вас хороших программистов не было:) Человеческая деятельность совершенно шикарно эмулируется в этом смысле, благо что все ее результаты в итоге передаются в виде данных посылаемых клиентом, поэтому проверить можно только эти данные, а уж данные-то нужные подсунуть проблемы нет.Ball-o-ball
11.12.2016 15:18" разгадывается ботом быстрее чем..."
если б так было капча исчезла несколько лет назад, но я её регулярно вижу, значит она выполняет свою функциюedogs
11.12.2016 15:46я её регулярно вижу, значит она выполняет свою функцию
Не-а, не значит.
Плюс основная цель капчи это не предотвращение регистрации ботов, а удорожание регистрации для ботоводов. На каких-нибудь 1,000,000 говнофорумов решалка капчи (с настройкой под каждый) тупо не окупается поэтому и помогает, но для коммерческих целей решалка капчи с ее настройкой окупается легко.Ball-o-ball
11.12.2016 16:30«удорожание регистрации для ботоводов»
Как удорожание? Бот программа, ну стала программа чуток длиннее за счёт «распознавателя каптч». Трафик стал больше? За счёт чего удорожание?
«решалка капчи с ее настройкой»
А есть время её настраивать? Если надо за 0,5сек успеть билетов накупить?
edogs
11.12.2016 19:15+1Как удорожание? Бот программа, ну стала программа чуток длиннее за счёт «распознавателя каптч». Трафик стал больше? За счёт чего удорожание?
За счет тюнинга удорожание.
Стандартные капчи любого форума/движка пробиваются на раз. Небезизвестный хрумер это на ура делал еще в какие годы.
Поставьте ради любопытства форум на пустой домен со стандартной капчей на регу и обретете через месяцок после засветки домена сотни постов рекламирующих всякие непотребства.
Поэтому мало мальски серьезный ресурс слегка тюнингует и капчу и саму регистрацию, что бы сделать себя неинтересным (нужна причина ломиться на ресурс и тратить время на тюнинг, когда рядом сотни беззащитных форумов).
А есть время её настраивать? Если надо за 0,5сек успеть билетов накупить?
Э, Вы полагаете что бота для покупки билетов пишут за 0.5 секунды? При этом написать бота Вы успеете за это время, а настроить капчу уже времени не хватит?:)Ball-o-ball
11.12.2016 20:09Бота на конкретный сайт пишут заранее согласен, сайты более менее стабильные, редко меняются.
А вот видов каптч огромное множество и вы не видите её до момента X (начала продаж билетов). И что будет с вашими предварительными настройками если в момент X будет новая версия каптчи.
Про «форум на пустой домен + сотни постов» это точно боты? Может это живые люди за 0,00001$/1шт прочитали каптчу для спамеровedogs
11.12.2016 21:27+1Бота на конкретный сайт пишут заранее согласен, сайты более менее стабильные, редко меняются.
И как Вы собираетесь писать бота не видя процесса покупки? Чего Вы в капчу-то уперлись, ввод капчи это один из этапов покупки, который надо эмулировать. Или этот процесс доступен для осмотра или нет, если доступен — доступна и капча, если нет — то капча это не первое что Вас будет беспокоить.
А вот видов каптч огромное множество и вы не видите её до момента X (начала продаж билетов). И что будет с вашими предварительными настройками если в момент X будет новая версия каптчи.
Про «форум на пустой домен + сотни постов» это точно боты? Может это живые люди за 0,00001$/1шт прочитали каптчу для спамеров
Точно. И даже на хабрахабре навалом статей с примерами алгоритмов по взлому капч.
И да, живые люди с ценой 0,00001 за штуку — это тот же автоматический распознаватель капч по большому счету.dron_k
19.12.2016 00:14>>>И даже на хабрахабре навалом статей с примерами алгоритмов по взлому капч.
Как правило это алгоритмы распознавания примитивных капч, по сути поиск заданного шаблона по маске.
В нормальной капче очень много переменных:
* нелинейные искажения начертания символов
* нелинейные перемещения символов относительно друг друга и в области капчи
* наложение символов друг на друга
* мусор (кружочки квадратики полоски) поверх символов
* использование образов «сколько собачек на картинке»
* использование сотен разных шрифтов
*** и еще кучу вариантов
Итого: даже специально заточенная решалка с нейронной сетью выдаст больше ошибок чем правильных вариантов, для таких случаев используют сеть леммингов — людишек которые просматривают капчи.
Lissov
10.12.2016 03:04Мне не понятно про Comic Con. Это же не театр с фиксированными местами. В Вене оргазизаторы просто на опыте предыдущих лет статистически точно знают, сколько людей придёт, соответственно коректируют цену и размер зала чтобы пришли все желающие по такой цене. А далее билеты продают без ограничений и перекупщиков нет вообще. Плюс есть электронные билеты, которые чуть дешевле и без права возврата — их можно «на вторичном рынке» купить сильно дешевле.
А если организаторов устраивает, что поместятся не все, то надо либо самим играть с ценой (и придут самые богатые), либо перекупщики это сделают за них. Не делать и удивляться что кто-то делает — странно.Welran
10.12.2016 20:15Весьма вероятно что организаторы комикона больше заботятся о разнообразии аудитории чем о финансовых результатах. И пусть придется посоревноваться в кликанье кнопок в браузере, но останется шанс посетить мероприятие у молодых и небогатых посетителей, которые потом станут богаче и не будут держать зла на организаторов за то что они стригли бабло с богатых, а их не пустили. И лояльная аудитория будет посещать все последующие конвенции. А то может получиться — богатые потеряли интерес, а бедные не приобрели.
KivApple
10.12.2016 22:24Выше предложили вариант ввести обратную зависимость цены от количества оставшихся билетов. Есть куча денег — покупаешь билеты с гарантией, но накруткой 100500%. Нет денег — ждёшь, пока цена упадёт до приемлемой, но рискуешь не успеть. По сути дела та же самая ситуация, что и сейчас — можно купить билет дёшево, если успеть вовремя нажать на кнопку, но при правильно подобранной зависимости перекупщики не смогут выйти на прибыль.
Welran
11.12.2016 20:03-1При такой системе билеты будут дорогими и школьники и студенты не смогут себе их позволить. Как раз про то что я и говорил. А сейчас даже с перекупщиками все равно многие успевают купить билет. Хотя может у организаторов и другие причины.
mayorovp
12.12.2016 09:40А сейчас даже с перекупщиками все равно многие успевают купить билет.
Это иллюзия. Если билетов, для примера, 10 000 — то ровно 10 000 человек смогут себе позволить билет, независимо от принципа формирования их цены.
Welran
17.12.2016 01:15-1Иллюзия чего? Да ровно 10000. Но это будут 10000 включая школьников и студентов, а не только тех кто может позволить себе заплатить 500 баксов за билет.
Saffron
10.12.2016 03:20-1Очередное подтверждение, что если украдёшь мешок картошки, то попадёшь в тюрьму. А если три состава — то в госдуму. Начинать бороться надо со спекулянтами на бирже, которые тоже ботов используют.
Лучше использовать технические решения, чем софтварные. Например, продавать (а ещё лучше блокировать средства) только именные билеты, и потом устраивать лотерею, проигравшим деньги возвращаются.
Поднимать стоимость билетов иногда не вариант. Например, если мероприятие устраивают фанаты для фанатов, возможно даже non-profitные. Для них важен охват аудитории, а не прибыль. Деньги нужны чтобы заплатить за аренду, и только. Фанаты хотят увидеть других фанатов. А если у Васи нашлось больше денег чем у Пети, это вовсе не значит, что Вася больший фанат.
Так что имхо эту проблему лучше решать организационно. Конкурсы разные проводить. В общем, как вузы решают, каких студентов они хотят видеть у себя. Далеко не всегда они выбирают самых денежных, между прочим.
Юридическое решение проблем там где существует техническое или организационное — последнее дело. И так уже дышать от всех регуляций сложно стало.Lissov
10.12.2016 03:35+1если у Васи нашлось денег больше чем у Пети, это вовсе не значит, что Вася больший фанат
Если Вам нужны именно фанаты, то совершенно согласен про организационные решения. Если же организатор не хочет этого делать, то критерий денег гораздо справедливее, чем кто дольше в очереди простоял — может Вася хирург а Петя лентяй.
Suntechnique
10.12.2016 10:22Как человек, который только с 4й попытки смог купить билеты на близзкон, которые исчезают за 5 секунд, я за двумя руками. Проблема не только в том, что у перекупщиков он в 3 раза дороже, а в том, что половина спекулянтских билетов — это развод на бабки.
Организаторы пытаются сделать билеты дешевле для фанатов, государство им помогает, что в этом плохого?Theodor
10.12.2016 15:25Судя по минусам — тем что мы тут мешаем обсуждать рыночную ценность барыг, такое впечатление будто бы никто не сталкивался с отсутствующими билетами на концерт/транспорт/мероприятия. И если тебе очень надо — вперед на аукционы или за пару часов до события у входа отдавать состояние лучезарным торгашам.
Saffron
10.12.2016 16:17Мне барыги тоже не симпатичны, но зачем стрелять из пушки по воробьям. Простая схема: именной билет и ежедневная лотерея — решает все проблемы без привлечения юристов. Причём гораздо надёжнее, поскольку доказать и засудить человека, который использует боты, гораздо труднее, чем провести розыгрыш билетов.
Theodor
10.12.2016 16:23Ежедневная лотерея?
Saffron
10.12.2016 17:17+1Допустим первого сентября в 6:00 стартовали продажи. Все желающие купить именные билеты заполняют форму, у них блокируются деньги на счету. Второго сентября в 4:00 подводятся итоги. Если желающих вышло меньше, чем мест в зале, то все получают свой билет, блокированные деньги списываются. В 6:00 стартует второй раунд продаж и так далее. Если ажиотаж высок и мест не хватило, то происходит розыгрыш — случайно отбираются столько заявок, сколько может вместить зал, у них проходит транзакция, остальным возвращают деньги. Второго раунда не будет
Могут быть усложнения. Групповые заявки: либо группа, например родители с ребёнком, целиком получает билеты, либо целиком не получает их. Можно продавать билеты по этапам: треть зала за месяц до события, треть за две неделю, треть за неделю. Можно вводить какие-то квоты. На тот же близзард может быть квота на диаблистов, воверов, хертстонеров.Lissov
11.12.2016 01:18Нет усложнений, именно лотереей продавали доступные билеты на Евро 2012 (чемпионат по футболу). Только не ежедневной а в один раунд.
Но еще раз — это нужно в том случае, когда организатор хочет немного поиграть в благотворительность и на этом подогреть интерес к событию. Когда организатор просто хочет продать билеты все равно кому, перекупщики являются для него проблемой только из-за права сдать билет. Если сдать билет нельзя, то перекупщики организатору полезны.
hungry_ewok
11.12.2016 16:57/хмыкая/
Когда-то перекупщик мог быть нужен, потому что он организовывал распространение билетов между организатором и посетителем, получая за это свою вполне заслуженную долю.
Но время шло, прогресс связи и интернет-платежей сделал возможным для организатора легко и просто работать с посетителем напрямую, без посредников и функция распространителя перестала быть нужной. Казалось бы всё, эту стюардессу надо просто закопать, никакой полезной функции от нее больше нет. Но переживший свою нужность посредник не хочет спокойно лежать в могиле, этот покойник упорно тянет руки к живым и хватает их за ноги — «я хочу ваше баблоооо!».
А самая жуть тут даже не то, что неупокоенный шевелится и пытается схватить живых, жуть в том, что находятся живые, которые искренне считают что это правильно и полезно…
Fynjy007
10.12.2016 10:22Для решения проблемы нужно продавать билеты с привязкой к документу удостоверяющему личность без права перепродажи.
saboteur_kiev
10.12.2016 14:19Указать, что действительны билеты, проданные только в официальных кассах/сайтах.
Продавать именные билеты, что сразу решит вопрос перепродажи.
Сделать пару концертов, на которые придут только ботоводы, скупившие все билеты. Пусть они разорятся, что у них никто ничего не выкупил.
В зависимости от типа мероприятия можно много чего придумать, просто нужно начать это делать.
А то «ассоциация торговцев билетами» ругается что «другие торговцы билетами» делают это лучше и автоматически.
Если уж организатор мероприятия продает билеты не сам, а через ассоциацию торговцев билетами, то пусть эта ассоциация займется делом, покажет что они профессионалы, наймут специалистов и сделают устойчивую к ботам продажу билетов.
DFooz
10.12.2016 14:55сколько тут экономистов, рыночная экономика, бла-бла-бла. Если организатор хочет продавать билеты по такой цене, значит и продаёт их. Артист не хочет, чтобы на его творчестве наживались всякие упыри, он хочет нести своё творчество в массы. Конечно, ради этого он мог бы давать и бесплатные концерты, но зачем ему 2 раза выступать, когда можно и 1-н.
KivApple
10.12.2016 22:39Просто есть мнение, что правило "кто первый кликнул/кто дольше стоял в очереди, тот больше достоин билета" далеко не самое хорошее. Уже даже выше привели пример: допустим, есть два фаната — один безработный, а другой хирург, один весь день сидит дома и может себе позволить кликнуть по кнопке в первую секунду продаж, другой может это сделать только после того как вернётся с работы. Почему получается так, что первый билет получит, а второй нет?
Есть разные решения проблемы, которые изменяют закон распределения билетов. Самый простой — поднять цены на билеты. Кому-то это кажется не справедливым, но это основное правило капитализма — успешность человека определяется его денежным состоянием (с учётом того, что в идеале зарплата зависит от полезности деятельности человека, получается очень даже неплохо, но в реальности, конечно, имеются некоторые перекосы из-за переоценки и недооценки деятельностей различных людей).
Хорошо, чистый капитализм вам не нравится. Выше предлагают вариант — понижать цену по мере продажи билетов. В итоге получается гибридная схема. С одной стороны богатые люди имеют некоторое преимущество при покупке билетов, с другой стороны бедные фанаты могут попытать удачу и купить билет попозже (однако чем беднее фанат, тем более удачливым ему придётся быть, потому что с падением цены будет возрастать скорость продажи билетов).
И, наконец, предложили третий вариант — продавать билеты безлимитно, а затем выбирать рандомных людей и выдавать билеты им, а остальным возвращать деньги. В этом случае финансовое состояние отходит на второй план и на всё влияет в первую очередь удачливость.
Можно придумать иные варианты распределения — например, всякие конкурсы. Тут уже всё зависит от фантазии и возможностей организаторов. Конкурс костюмов или фанфиков выявляет фанатов гораздо лучше, чем конкурс "кто нажмёт на кнопку первым".
Подытожу — главная претензия, что решающим фактором кому отдать билет является соревнование "кто первый кликнет", которое отражает скорее наличие свободного времени, быстрого интернета и банальную реакцию. Есть альтернативы куда лучше.
dvidlackiy
10.12.2016 15:47Вспомнился случай годовалой давности, хотел попасть на новогодние праздники в цирк Никулина, но в кассе билетов нет зато рядом стоят люди и у них есть но в два раза дороже. Было обидно!
Lissov
11.12.2016 01:29Вдвойне обидно, что цена у этих людей вполне доступна, но приходится платить эти деньги им, а не артистам.
acodered
10.12.2016 15:47+1Мне кажется, дело немного в другом, и большинство комментаторов попадают в ловушку.
Это цель перекупщика простая — максимизировать прибыль.
А цель организатора может быть совсем не такой! Организатор может пытаться максимизировать загрузку зала. И получить в два раза большую прибыль на попкорне. Или максимально разрекламировать группу, и для этого нет ничего лучше количества посетителей. Для российских музыкантов «чес по гастролям» это заработок, а для зарубежных исполнителей это может быть дополнительная промо нагрузка от издателя, за которую они получают копейки, но вынужденны терпеть ради рекламы.
TLDR: У организатора может быть масса причин продавать билеты даже ниже себестоимости ради посещаемости.
porutchik
10.12.2016 18:32+1А разве с участием перекупщиков залы не «полные»? Чем они мешают заполняемости?
acodered
10.12.2016 19:38Ticketmaster. «Nobody's going to pay a 100% service charge, AND a convenience fee!»
А если серьезно, не знаю. Я попробовал навскидку найти статьи, покрывающие Ваш вопрос, но не смог.
edogs
10.12.2016 20:02+1Мы больше скажем, не знаем как «там у них», а в росии у перекупов перед матчем, если зал не сильно полный, то билеты можно купить дешевле себестоимости, т.к. оставаться с пачкой ненужных билетов им тоже не с руки.
Lissov
11.12.2016 01:22Я так на групповой матч чемпионата Европы втрое дешевле сходил, и регулярно езжу дешевле на Формулу 1.
mayorovp
10.12.2016 21:49Рыночная цена — это та цена, при которой зал полный. Куда дальше максимизировать-то?
acodered
10.12.2016 22:49Нифига! Рыночная цена — это та, при которой мы получили максимальный доход! Что блин тут может быть непонятного?
acodered
10.12.2016 23:09-1Соврался на злость а зря.
Как старого коммуниста, ничто так не раздражает как «либералы», которые не понимают, как работает рынок, рыночный капитализм. А он именно так и работает — не можешь продать, убей. «Гроздья гнева» — сожги керосином апельсины которые не смог продать, пусть дети сдохнут с голода.
KivApple
10.12.2016 23:17По условию организатор таки хочет максимальной посещаемости, а не максимальный доход. Иначе бы ему было вообще плевать на спекулянтов. При условии невозвратности билетов они вообще идеальны — берут на себя все риски, что спрос окажется не таким большим.
acodered
10.12.2016 23:19Да, но организатор теряет главную цель — продать доп. услуги. Рекламу, продвижение, или дополнительные услуги.
mayorovp
11.12.2016 08:37Если остались свободные места — организатору будет выгодно снизить цену и заполнить их. Поэтому максимизация прибыли и максимизация заполнения зала достигаются одновременно.
sim-dev
10.12.2016 20:26А почему никто не возмущен наступлением на права и свободы пользоваться программным обеспечением для бизнеса? Ведь перепродажа билетов по завышенным ценам — это обычный бизнес, точно такой же, как перепродажа китайских товаров или спекуляции на бирже? Почему никто не возмущен?
Представим себе новость: «Депутат Мизулина внесла законопроект, выводящий бизнес перепродажи билетов в незаконную область: теперь покупать билеты „оптом“ при помощи компьютерных ботов с целью розничной перепродажи будет нельзя» — какова будет реакция уважаемого IT-сообщества?TheOleg
10.12.2016 20:40Потому что в условиях покупки билета наверняка указано что их нельзя перепродавать.
Andrusha
11.12.2016 00:08Давайте начнём с того, что эти бизнесмены не платят налоги.
KivApple
11.12.2016 07:36+1В статье нигде не было сказано, что фирмы работали не легально. Не надо додумывать лишние детали. Если бы всё было так, то никаких законов нужно не было бы — просто посадить всех перекупщиков за неуплату налогов и дело с концом.
Barafu
11.12.2016 01:48-1Организаторы мероприятий не хотят задирать цену до значения, по которому билеты толкают перекупщики. По одной простой причине — клиентов можно распугать. Схема примерно такая:
— Джо, пошли на футбол! Билеты по 100.
— Пошли, Билл.
Приходят. Все билеты куплены. Барыга торгует по 400. Взяли. Посмотрели.
Прошёл год.
— Джо, пошли на футбол! Билеты по 100!
— (не вставая с дивана) По 400 твои билеты, такой футбол нам не нужен. Пошли в пивную.
Прошёл ещё год.
— Джо, куда пойдём?
— Помнишь ту классную пивную?
Вот так барыга может закрыть футбол, продавая билеты всего лишь по «рыночной» цене. Кстати, я не понимаю этого термина. Должно быть как минимум несколько «рыночных» цен. Одна — сколько покупатель готов заплатить до получения товара, вторая — за сколько он готов был бы взять этот товар снова, после того как им воспользовался. Первая цена формируется рекламой и ожиданиями клиента, а вторая реальным качеством. Если для простых будничных вещей эта цена не сильно различается, то для концертов может различаться на порядок. И вот если хочешь долгоиграющий бизнес — продавать надо по второй цене.KivApple
11.12.2016 07:40+1Что-то мне подсказывает, что перекупщики существовали задолго до принятия этого закона. Более того, после принятия этого закона перепродажа билетов без использования ботов остаётся вполне легальной. И наконец, одними из инициаторов этого закона были как раз такие перекупщики, которым лень делать ботов. Однако что футбол, что Comic Con никуда не делись.
К тому же если билеты не возвратные, то перекупщики сами будут бегать в панике и продавать билеты ниже себестоимости, чтобы хоть что-то отбить. Выше отписались живые свидетели таких сценариев.
TheGodfather
11.12.2016 15:18+1Ну написали же выше, что если в итоге оказалось так, что трибуны полные, у перекупщика за 400 все купили — то это значит только то, что изначальная цена в 100 была в четыре раза заниженной. Ибо желающие нашлись. А то, что для конкретного Васи 400 — дорого — это не проблема организаторов до тех пор, пока другие Пети билеты купили, да еще и десятку людей не хватило билетов.
Loki3000
11.12.2016 22:46+1Как я понимаю, важная деталь ситуации — возможность перекупщика сдать неиспользованные билеты. Без этой детали их бизнес и финансовые риски выглядят вполне адекватными. Если же есть возможность сдать билеты, то получается идиотская ситуация: перекупщик полностью выкупает зал, взвинчивает цену на 1000%, продает 2-3 билета по этой цене, а остальное возвращает организатору после начала мероприятия. Вот при таком раскладе, перекупщики — действительно зло. Так как в этом случае в убытке получаются все, кроме перекупщика.
Silvatis
Мне кажется, реальная проблема не в ботах, а перепродаже. И соответственно надо решать проблему не ботоводов, а недобросовестных покупателей.
Anarions
Судя по тому же ТБВ покупать билеты на комик кон у перекупщиков запрещено (и если бы соблюли это правило хотя-бы один год — у перекупщиков отпало бы желание выкупать билеты с целью перепродажи)
Silvatis
ну в том и соль, пускай будут штрафы за перепродажу, если того хочет продавец билетов. После — время от времени пытаться купить у перекупщиков и устраивать тем сюрпризы. Или же привязка к паспортным данным (ну, не то что бы паспорт, любой док, удостоверяющий личность)
Так то запретят ботов — все равно будут покупать для перепродажи, просто иными методами.
Lissov
Комик кон принципиально хочет получить толпу и при этом заработать как можно меньше денег? И при этом устранить перекупщиков (а им то какая разница?).
Я бы на их месте просто поднимал цену до максимальной, при которой почти все билеты продаются (что делают, например, авиакомпании), и зарабатывал максимум. Перекупщики и исчезнут.
А если принципиально хочется оставить билеты дешевыми но запретить перепродажу — надо просто сделать билеты именными, что активно практикуют ЖД в Европе.
Andrusha
По-моему, в случае с Comic Con проще — нужно не поднимать цену, а наоборот, снять ограничение на количество билетов. Все, кому надо, купят билет у них и сходят, а ботоводы тупо попадут на деньги, так как у них покупать не будут (плюс организаторам дополнительный профит).
ivan386
А если прийдут все? Ну и потом деньги за билет можно вернуть.
Andrusha
Придут все живые люди, купившие билет? Я честно говоря, не в курсе, как у них состоят дела с соотношением желающих пойти и реально посещающих мероприятия, но потому и написал «в случае с» — всё же у конвентов формат более «резиновый», чем, например, у кинотеатров или даже концертов в закрытом помещении.
Процедуру возврата можно немного усложнить для «оптовиков», вряд ли у ботовода там огромная команда, на которую он оформляет все это или под сотню разных карточек/аккаунтов PayPal/чем там еще пользуются.
kutensky
Каждый год все белеты продаются за первые 20-30 минут после открытия продаж. И приходят все купившие. Comic-Con и так забит до отвала. И это при том, что он идет 5 дней, и, обычно, берут билет на 1-2 дня
goodbear
С другой стороны, возможно, продавцы просто недооценивают стоимость своих билетов, если их покупают с маржой в 1000%. Возможно стоит сделать продажу билетов порциями — сначала дорого, для тех кто хочет попасть в любом случае, а потом понижать по немногу. Так и для ботов станет сложнее стратегию скупки подбирать.
springimport
Только по отношению к клиентам это выглядит некрасиво.
edogs
Чем же? Это рынок — закон спроса и предложения формирующий цену — в чистом виде.
springimport
Да, это так. Есть компании которые так и работают, другие же решили что репутация важнее и такие штуки не предлагают.
Недавно покупал стул herman miller. Нужен был размер C. Вы наверное подумали что он будет стоить дороже? А вот и нет, клиент не платит за размер своего тела, он платит за товар. Считаю что это очень круто.
edogs
Умный человек понимает, что одинаковая цена за размер A-B-C означает, что B платит справедливую цену, A переплачивает, а C недоплачивает. Вы получили кресло дешевле за счет маленьких людей и еще гордитесь этим.
springimport
Странная точка зрения, хотя вы имеете на нее право. Собственно, на этом и закончим.
Wesha
Это же элементарно, Ватсон — на стул бОльшего размера тупо уходит больше древесины, за которую, естественно, надо платить больше. (Всё, что сверху стоимости материала и трудозатрат — это, по определению, прибыль.)
Dum_spiro_spero
Это кстати предмет холивара в плане авиабилетов. На днях летел рейсом Аэрофлота… рядом сидела девушка наверное в два раза легче меня. Теперь меня мучает совесть, что она переплатила за свой полет и частично оплатила мой.
igruh
Что-то мне подсказывает, что в стоимости товаров этого бренда материал — предпоследняя статья.
imikh
Это вы просто неправильно считаете.
Организационные затраты на поддержание разных цен (экономические расчёты, учёт/бухгалтерия, выставить ценники и не перепутать и т.д.) легко могут быть выше, чем затраты на дерево.
К тому же простота ценообразования привлекает дополнительных клиентов — значит больше объёмы продаж, значит ниже себестоимость, значит ниже цена (и маленьких стульев тоже).
maxzhurkin
Уверен, что для таких как вы, существует специальный Ад, который не отличается от нашего мира, но цены на товары и услуги там ВСЕ справедливые и, в частности, даже на входе в метро вас заставляют заплатить с учётом вашего веса, габаритов и миллиона других параметров, включающих время пребывания и маршрут следования, да и за само ваше существование взимается абонплата и платится вознаграждение, зависящие от невообразимого количества параметров.
ivan386
Лиж бы дешевле было
dom1n1k
Неверно. B — переплачивает, A и C — недоплачивают.
Zibx
Неверно. Все переплачивают.
Lissov
В стульях (кроме самых дешевых) тот же самый металл и он также не ломается. Почему же Herman Miller настолько дороже? Это плата за дизайн, маркетинг, качество изготовления и механику (шарниры и пневматику), которые таки намного лучше — то есть есть то, что никак не зависит от размера. Ещё есть упаковка, продажа, доставка — они тоже константы. Вот и выходит, что стоимость нескольких грамм металла и пластика вашего С (по сравнению с А) — несколько евро, и при цене стула больше 1000 такую разницу ставить одна морока. Можно как на айфоны поставить накрутку (за доп.память) и стричь дополнительную прибыль, но для этого рынка логичнее как джинсы, костюмы и т.п. по одной цене продавать.
Remdev
Не думаю, что намного сложнее. Наоборот, будет легче найти мероприятие. Если сейчас, спекулянты работают в основном только с мероприятиями, где заведомо будет ажиотаж, то при такой схеме, можно будет находить мероприятия, на которые уже есть ажиотаж и просто дождаться следующей партии. Ведь если билет из первой партии стоит условные 10 000 рублей, из второй 6000, а из третьей 4000, то за 4 000 ты берёшь товар, который уже заканчивается и на который и больший спрос и соответственно с которого ты точно больше наваришься.
Welran
Дальнейшее понижение цены должно зависеть от скорости продажи предыдущей партии. Раскупили по 10000 за 5 минут, понижать смысла нет. За два дня не продали и половины, повод сильно понизить цену.
SinsI
Если б продажа билетов была только через Интернет, то можно было бы использовать голландский аукцион, или аукцион Викри.
К сожалению, их сложно совместить с продажей билетов через кассы.