Год назад компания Microsoft хвасталась, что самым энергоэффективным браузером под Windows 10 является Microsoft Edge. Компания разработала собственный тест, включающий в себя открытие сайтов, прокрутку статей, просмотр видео, открытие новых вкладок для каждой задачи. Затем тест со списком стандартных задач запускали в каждом браузере под Windows 10, открывая список популярных сайтов: Facebook, Google, YouTube, Amazon, Wikipedia и др. Выяснилось, что энергопотребление Edge в милливаттах на 36-53% меньше в сравнении с Chrome, Opera (в режиме энергосбережения) и Firefox. Это дало основание Microsoft демонстрировать пользователям Chrome такие «советы», как на скриншоте выше. Мол, Chrome быстро опустошает ваш аккумулятор, лучше перейдите на Edge, чтобы работать на ноутбуке дольше.
В прошлом году, отвечая на обвинения в необъективности, Microsoft опубликовала на GitHub методологию тестирования (все скрипты), чтобы каждый мог повторить тест и получить такие же результаты.
Разработчики других браузеров приняли вызов — и за прошедший год произвели необходимые оптимизации в коде, особенно в части замораживания процессов в неактивных вкладках. Результаты не заставили себя долго ждать. Сейчас независимый тест показал, что самым энергоэффективным браузером на Windows 10 является уже не Edge, а Chrome и Opera.
Независимое тестирование провёл известный техноблогер Лайнус Себастьян (ведущий канала LinusTechTips). Он сравнил между собой Edge, Chrome, Firefox и Opera.
Команда Лайнуса взяла четыре абсолютно новых одинаковых ноутбука Dell Inspiron с Windows 10, удалила с них всё лишнее, поставила яркость дисплеев на 50%, громкость динамиков на 15% — и запустила тест собственной конструкции, который симулирует реальную работу в интернете.
На каждом из ноутбуков работал свой браузер — соответственно, Edge, Chrome, Firefox и Opera. Затем ноутбуки менялись местами и тестировали следующий браузер. В результате, каждый ноутбук прогнал тест с каждым из четырёх браузеров. Энергопотребление протестировали до и после установки последнего обновления Creators Update. Результаты показаны на диаграмме — для каждого из четырёх ноутбуков указано время работы в минутах по каждому из браузеров. Чем выше столбик — тем лучше результат.
Результаты интересны по нескольким причинам. Во-первых, они демонстрируют странное непостоянство. Например, на первом и втором ноутбуках дольше всех работала Opera, а на третьем ноутбуке резко в лидеры вырвался Chrome. Самое странное, что все остальные браузеры на третьем ноутбуке показали свои самые худшие результаты, а Chrome показал здесь свой лучший результат.
По средним показателям Chrome занял первое место, Opera второе, а Edge только третье с отставанием в 40 минут. Если отбросить странные результаты третьего ноутбука, то в лидеры выбилась бы Opera. Более того, в альтернативной интерпретации результатов по среднему показателю именно Opera является лидером по среднему времени работы (Лайнус в своём видеоподкасте не объяснил толком, чем результаты первой таблицы отличаются от второй).
Даже установка Creators Update не помогла браузеру Edge обогнать Chrome и Opera.
Был проведён также тест на просмотр видеороликов Vimeo в браузере. Этот тест проведён по методологии Microsoft. И здесь Edge не удалось подтвердить прошлогоднее лидерство. Chrome и Firefox поделили между собой первое место, Edge занял второе место, Opera — третье.
Эти тесты показывают, что энергопотребление — очень субъективная вещь. Даже на двух одинаковых компьютерах оно может различаться для разных браузеров. То есть на одном ноутбуке сильнее всех будет пожирать батарею Edge, а на другом — Firefox, это довольно индивидуальные результаты. Вероятно, на энергопотребление влияют некие крохотные различия в аппаратуре. Может быть, где-то передатчик WiFi работает чуть лучше и потребляет меньше энергии при запущенном браузере. Возможно, влияет даже местоположение ноутбука на рабочем столе.
Команда тестеров сразу после получения ноутбуков прогнала на них дважды бенчмарк PCMark 8 Home, и даже он показал разный результат на совершенно одинаковых ноутбуках.
Похоже, в каждом случае нужно изучать этот вопрос индивидуально. Кроме самого браузера, важны различные системные настройки, в том числе включена ли поддержка аппаратного декодирования видео. Например, один видеоплеер может работать от аккумулятора вдвое дольше, чем другой. Говорят, что под Windows 10 встроенный видеоплеер от Microsoft работает гораздо дольше, чем VLC или MPC-HC, и никакими настройками изменить этот факт невозможно.
Комментарии (22)
Elanir
27.06.2017 21:57Было бы интересно посмотреть версии браузеров. Насколько я знаю, в Firefox 54 значительно улучшена производительность и потребеление ресурсов.
Xpe6eT
27.06.2017 22:00Если честно, подобные тесты рушат мировоззрение в корне. Думаю что большинство уверено в идентичности разнообразных продуктов массового заводского производства, но такие статьи заставляют задуматься. При условии что предмет и объект не являются вымышленными.
ShirokovPN
28.06.2017 09:51Я это понял год назад, когда купил 4 Intel® Compute Stick с Windows 8. На всех стоят SSD Kingston S10032. Казалось бы всё должно быть одинаково… Но на деле оказалось так — один компьютер не может обновиться до Windows 10, вернее может, но почти сразу же при старте наглухо вешается, если у диска включен параметр Enable write caching on the device. Что при чистой установке, что при обновлении с 8 этот параметр включается по умолчанию. При его выключении компьютер работает как полный тормоз.Так и оставил 8, она работает с этим же параметром без каких-либо отклонений. Три других обновились до 10 без проблем, но на одном постоянно забивается место, из-за того, что не удаляются обновлённые программы\патчи, пришлось ставить PatchCleaner и им удалять весь ненужный хлам. Везде стандартный набор программ, люди работают с правами обычных пользователей. Но в итоге, только 2 из 4 ведут себя идентично, в одном что-то не то с оборудованием, в другом что-то не то с ОС. К ним покупались комплекты периферии Microsoft и мониторы Samsung — вот это всё работает одинаково, отклонения может и есть какие-то, но простому человеку трудно их определить.
plm
28.06.2017 11:34Еще лет 10 назад ставил винду параллельно на три одинаковых новых корпоративных ноута Dell. Дык винда даже при установке задавала разные вопросы на разных ноутах.
rPman
27.06.2017 23:26wifi? исследования проводились не в изолированной комнате или в дали от других пользователей радиоэфира?
нет? тогда почему удивляетесь сильным разбросам? радиоэфир такой непостоянный.
нужно было подключать к ethernet.
Mako_357
27.06.2017 23:34Может быть они использовали 5ти гигагерцовый диапазон. Но вообще да, я тоже удивился, что не ethernet.
nett00n
28.06.2017 09:07Большинство пользователей используют wifi при работе с лэптопа, не подключенного по проводу же.
imanushin
28.06.2017 00:15+1Довольно интересно, ведь большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome, т.е. он показывает практически те же самые результаты, что и Edge, несмотря на тюнинги именно под гугловские разработки (в первую очередь).
extempl
28.06.2017 09:58-1Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. А кто и как их поддерживает — уже другой вопрос.
Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.
a553
28.06.2017 15:14Большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под стандарты. Нет никаких хаков и костылей которые пишутся специально под хром.
К сожалению, это не так. Гуглить фразу Chrome / Webkit monoculture.extempl
28.06.2017 15:22-1-webkitпрефиксы с чем-то что поддерживает только вебкит (например, тени в какой-то период и ещё много чего) — это ни разу не оптимизация в плане нагрузки. Скорее даже наоборот.
А вот хаков, которые позволяли любые стили писать для IE6 например, в хроме нет, и в общем, никто этого бы не делал, даже если бы было.
Это касательно CSS. Если говорить про библиотеки, то приведите пример, где фраза выше (большинство сайтов и библиотек пишутся в основном под Chrome) была бы truthy (относительно Edge, не IE в целом).
Не говоря уже про то что это в принципе слабо влияет на нагрузку (имеется в виду именно "заточенность", если она есть) и в общем не применимо к тесту выше, поскольку "большинство сайтов" не открывалось во время теста.
LAG_LAGbI4
28.06.2017 08:55-4Извините, но этому тесту нельзя верить. Если ноуты одной модели, это не значит, что у них одинаковые аккумуляторы, процессоры, фоновые процессы.
Для чистоты эксперимента нужно было прогнать этот тест на каждом ноуте каждый браузер. А то что я увидел может быть погрешностью
AndrewN
28.06.2017 09:01+3Вроде же так и сделали:
В результате, каждый ноутбук прогнал тест с каждым из четырёх браузеров
nett00n
28.06.2017 09:10Мне кажется, куда большее значение для батарейки имели не "крохотные различия в аппаратуре", а то, что при открытии одних и тех же страниц, открывались разные рекламные баннеры, которые могут вносить куда большие искажения в результаты замеров.
extempl
28.06.2017 10:01Учитывая что тестировалось сравнительное энергопотребление, а не абсолютное, стоило прогнать тест на всех четырёх ноутбуках хотя бы с десяток раз и возможно ещё столько же с кешированием (или с отключенным оным).
nett00n
28.06.2017 10:51Всё же, будем честны, Лайнус делает шоу, а не проводит научное исследование. Где контрольная группа? Где замеры с другими настройками яркости? Где аналогичный замер при работе по ethernet?.. Продолжать можно бесконечно.
boblenin
28.06.2017 18:44Справедливости ради, тест Линуса не показывает какой браузер живет дольше, но показывает то, что утверждения Майкрософт по поводу edge скорее всего не годятся для практического использования. Т.к. хотя бы в тех условиях в которых Линус проводил замеры — результат у edge далеко не лучший.
vlad_bo
28.06.2017 19:10четыре абсолютно новых одинаковых новых ноутбука
Одно из слов лишнее.
На абсолютно новых ноутбуках — новые аккумуляторы, ещё не вошедшие в рабочий режим.
По идее, перво-наперво нужно было б запустить одинаковый тест на всех ноутбуках, если не для «прокачки» аккумулятора, то для определения его реальной ёмкости. Это сразу бы выявило странности «машины №3». Хотя, именно на ней Edge показал себя лучше всех. Может быть его запускали последним, после своеобразной «тренировки» аккумулятора во время предыдущих тестов (циклов заряд-разряд)?
А разницу энергопотребления можно и при питании от сети измерить: мощметром.
Mako_357
Про Линь нет таких исследований?
burivuh26
Не встречал, но подозреваю Firefox под линем работает получше, чем Chromium.
rogoz
Не знаю как сейчас, в 2009 было так: Benchmarked: Firefox Javascript on Linux and Windows — and it's not pretty
Надеюсь сейчас получше ситуация.
izzholtik
это было почти десять лет назад, ну же. Тогда андроид 1.5 только-только вышел.