Видео ускорено в 8 раз. Видно, что Chrome 45 при открытом Gmail занимает примерно на 60 Мб памяти меньше, чем Chrome 43.
Разработчики браузера Google Chrome в своем официальном блоге сообщают, что с ближайшим обновлением браузер получит несколько усовершенствований, направленных на оптимизацию работы с оперативной памятью компьютера. Другими словами, Chrome начал бороться с тем, в чём его наиболее часто обвиняют — в чрезвычайной прожорливости RAM.
Прежде всего обновлению подвергся механизм восстановления вкладок браузера после его закрытия. Теперь приоритет использования оперативной памяти принадлежит тем вкладкам, которые были открыты последними. Это должно сэкономить несколько секунд и дать возможность начать работать быстрее. Во время восстановления вкладок Chrome будет пытаться определить не заканчиваются ли ресурсы оперативной памяти, и, если это так, то восстановление других вкладок будет остановлено до тех пор, пока каждая их них не будет открыта самим пользователем.
Также теперь после открытия какого-либо сайта Chrome сможет определять, что процессу вкладки не требуется пока что ресурсов и благодаря этому использовать свободное процессорное время для сборки мусора (Garbage Collection) — эта возможность появилась в JavaScript-движке V8 в Chrome 41. Инженеры подсчитали, что в среднем таким образом можно освободить до 10% используемой сайтом памяти. Однако наибольший эффект достигается в сложных веб-приложениях, таких как Gmail: в нем можно освободить примерно четверть памяти, которую использует каждая вкладка.
Как ранее сообщалось, в бета-версии Chrome ненужный Flash-контент автоматически ставился на паузу. Согласно подсчетам, при работе от батареи это усовершенствование увеличивает продолжительность работы на 15%. С 1 сентября обновление начали получать все пользователи Google Chrome.
Комментарии (49)
RPG
04.09.2015 08:01+17Вкладка с GMail и так жрет по 300-500 МБ, так что заслуга невелика. Лучше бы сам GMail оптимизировали — было бы эффективнее, а так получается разработчики хрома исправляют косяки разработчиков гмейла.
fareloz
04.09.2015 10:39+7IMHO это просто пример. Всегда лучше пример приводить на своих собственных продуктах — реклама лишней не бывает, особенно такая ненавязчивая. Оптимизация Gmail нужна, это факт. Но в интернете много других прожорливых сайтах.
walker
04.09.2015 08:57+5Давно использую расширение Great Suspender — очень удобно держать 100500 вкладок при потреблении всего пары гигов.
sashas
04.09.2015 09:26+11странно видеть как игры используют максимум 8 гигов, когд Хром может сожрать ВСЁ
victor1234
04.09.2015 09:39Я думал это webkit потребляет.
SerDIDG
05.09.2015 00:43+1У меня на мак webkit в сафари столько не потребляет как blink у хрома.
victor1234
05.09.2015 09:43Я замечал, что и другие браузеры использующие webkit тоже текут (uzbl, например).
xirahai
04.09.2015 09:59У Хрома существенная проблема — категорически не способен перелопачивать текст, чтобы принудительно вписать его по ширине окна. Особенно если на странице длинная непрерывная последовательность символов (к примеру ссылка, или преднамеренный фрод участника форума). В результате появляется горизонтальный скроллинг, и страница становится практически нечитабельной. Невозможно ведь постоянно дергать скролл влево-вправо чтобы прочитать каждую отдельную строчку.
Ниже под спойлером пара скриншотов с мобильной платформы, второй с увеличением до читабельного размера:
скриншотыhttps://habrastorage.org/files/8e5/a2d/6b0/8e5a2d6b00f34350b177394baf4a6fa2.jpg
/>
https://habrastorage.org/files/f5e/495/bef/f5e495befbd34e9ba1bbba5d76af5722.jpg
/>
Vinatorul
04.09.2015 10:40+4Так может быть проблема в вёрстке, а не в хроме?
xirahai
04.09.2015 12:23+3Э… тут каг бэ сказать, концептуальная несуразица выходит. Вы же не будете ориентироваться на аргументы сварщика в автосервисе, который вместо того чтоб заварить повреждение, наделал еще больше дыр? Мол типа металл кузова вашей машины плохо совместим с моими электродами, которые по определению самые лучшие в мире… Согласитесь ведь, дурацкая ситуация. Точно также и с Хромом, и вообще в любой подобной ситуации, я например в последнюю очередь интересуюсь почему накосячили, а в первую очередь — что было предпринято чтоб избежать или преодолеть проблемы?
По большому счету дело ведь не в Хроме или верстке, а в конечном результате — в возможности просмотра той или иной информации в сети, в наиболее удобочитаемой форме. Старенькая Опера десятилетней давности и та почему-то успешно справляется с подобным переформатированием и вписывает в ширину окна всё что угодно. А вот блин «современный браузер» не может, не умеет. Может быть пора разработчикам Хрома учитывать реальное положение дел, и ввести более широкую возможность кастомизации вида таким образом, как это предпочтительно пользователю браузера. Не говорю что делать так по умолчанию, но надо бы иметь потенциальную возможность кастомизации пусть даже и не стандарту сверстанных, или заброшенных много лет назад страничек, но все равно имеющих актуальное и необходимое кому-то содержимое. А может быть и «правильные» страницы он предпочел бы видеть в более кастомном режиме. В этом могло бы проявиться подлинное дружелюбие разработчиков к пользователю.
Если в сети весьма большой процент ресурсов, созданных не по единому стандарту — это реальность, которую ни изменить, ни переделать мы не в силах. И аналогов у них как правило нет м не предвидится. Но ведь вполне реально ввести функционал кастомизации, позволяющий отображать странички в приемлимой для восприятия форме. Даже зачатки есть, к примеру жестко задаваемые пользователем шрифты, размер, цвет фона — уже хорошее, достойное начало. Но без ответа лишь вопрос, почему не вышло столь же достойного продолжения… Наверное вся энергия ушла в логотип…x4fab
04.09.2015 12:53-2В данном случае лучше было бы администрации довести вёрстку/стили до ума. Вряд ли на это бы ушло много времени. А вообще, конечно, многих расширений вроде того же Stylish для мобильного Chrome временами катастрофически не хватает.
Sing
04.09.2015 15:05+3> отображать странички в приемлимой для восприятия форме.
Никогда не знаешь, какая именно форма — приемлемая. Если браузеры начнут решать, где у верстки проблемы, а где нет, то случаи намеренного изменения поведения перестанут работать. Вот вам не нравится горизонтальный скролл, а есть куча сайтов, где единственный скролл — горизонтальный, например некоторые галереи.
Браузеры не должны угадывать, как будет лучше. Браузеры должны представлять сайт так, как его задумали создатели. Задумали криво — беда создателям, что поделать.
> ввести более широкую возможность кастомизации вида таким образом, как это предпочтительно пользователю браузера.
Если конкретно вы хотите изменить стили под себя — ставьте Stylish и вперёд, не проблема.xirahai
04.09.2015 16:50Попробовал Stylish — безуспешно. Если на страничке к примеру рисунок, который шире окна браузера — виртуальное «окно» расширяется до размеров рисунка или текста длинной непрерывной последовательности символов, и появляется горизонтальный скроллинг. Вместо того чтобы сжать картинку или поломать непрерывную строку в рамки видимой области. Логгично ведь и разумно. Или даже фиг с ней с картинкой — её один раз можно и скрльнуть. Но хотя бы просто не расширять текстовые блоки за границы видимой на экране ширины окна. И то сошло бы за приемлимый компромисс.
Можно конечно расширить окно на весь монитор, или перейти в полноэкранный режим. Но это помогает не всегда, т.к. зачастую все равно остется горизонтальный скроллинг. Вообще периодически гуглю на предмет принудительной функции «text wrap». Люди и за рубежом жалуются и страдают, но эффективного решения для Хрома как не было так и нет. Только копировать URL и открывать в старой Опере на компе, и подобным образом на мобильных устройствах в альтернативном браузере.
В общем идиотизм и бредовость сложившейся ситуации отношу к запредельной, непостижимой по кр. мере для меня области дзэн…Sing
04.09.2015 18:15+3> Попробовал Stylish — безуспешно.
1. Устанавливаем Stylish
2. Вводим простой код
*{max-width:1000px !important; word-wrap:break-word !important}
3. Нажимаем «Применить к: Все»
При необходимости, 1000px поменять на удобную ширину.xirahai
04.09.2015 19:14+1Sing, огромное вам человеческое спасибо!
Теперь всё отображается как надо, в соответствии со здравым смыслом) Можно сказать что на компе теперь эта проблема решена.
Aingis
04.09.2015 19:51Возможно, будет лучше 100vw вместо 1000px.
xirahai
04.09.2015 20:17Спасибо, и этот вариант попробую. Надо сказать что я в данном языке описание совершенно не силен, пока по кр. мере. Хотя в далеком прошлом писал даже системное под микроконтроллеры и дос на асме. Но это были времена 286 машин. А вот интересно, нет ли параметра как бы «window_sz» автоматически обозначающего ширину окна браузера? Это было бы наиболее оптимальным решением.
И еще, вот с этой концепцией ни в какую не могу согласиться:
> Браузеры должны представлять сайт так, как его задумали создатели. Задумали криво — беда создателям, что поделать.
На мой взгляд первостепенная задача браузера — представить текстово-графическую информацию в удобочитаемой для посетителя странички форме. Причем независимо от тараканов в голове создателя странички. Ведь это же конечный результат работы браузера — обеспечить возможность чтения странички человеком. А в соответствии со здравым смыслом, читать текст можно только при отсуствии гор. скроллинга. Значит текстовые блоки должны быть вписаны по ширине окна независимо от чего бы то ни было. Разве не так? Или не логично?
Полагаться что вэб-дизайнеры (точнее их заказчики) будут выпускать по каким-то правилам — совершенно бессмысленно. Всё равно что выступить на площади с проповедью «ребята давайте жить дружно и цивилизованно», и после этого распустить полицию и армию… Законы мерфи ведь никто не отменял. И если косяк можно допустить технически — значит рано или поздно он случится с вероятностью 146%. Тем более в сфере интернета, где даже вэб-дизайнерам иногда искренне сочувствуешь, как они прогибаются под непоколебимого заказчика, перешагивая через свои адекватные в общем-то представления о красоте, универсальности и совершенстве.Sing
04.09.2015 21:04> А вот интересно, нет ли параметра как бы «window_sz» автоматически обозначающего ширину окна браузера? Это было бы наиболее оптимальным решением.
Собственно, 100vw — это и значит «100% ширины окна браузера».
> Ведь это же конечный результат работы браузера — обеспечить возможность чтения странички человеком.
Вы делаете много предположений относительно того, что должен предлагать посетителю сайт. Совершенно необязательно, что сайт — это текст плюс графика. Веб сейчас — это и игры, и презентации, и многое, многое другое. Ограничивать веб только вертикальным скроллом — значит лишать его огромного многообразия. Причём, причина такого ограничения — только в кривых руках горстки разработчиков.
> И если косяк можно допустить технически — значит рано или поздно он случится с вероятностью 146%.
Ну да. И потом его надо будет исправить, только и всего. Технически, даже в ПО для авиации может произойти сбой (и такие случаи бывали, и не раз), повод ли это отказаться от авиации?
А если мне не нравится красный, нужно ли запрещать красный везде в интернете? Или, скажем, мне нравится шрифт Comic Sans, потому как мне удобнее читать?
Ещё хочу привести пару примеров сайтов с адекватной горизонтальной прокруткой:
http://nirvanathebandtheshow.com/
http://blog.maxavdeev.com/
Sing
04.09.2015 20:46Да, я думал о таком варианте. Однако, если от «слишком широкого» элемента сбоку будет ещё один, то их суммарная ширина опять-таки будет больше ширины экрана. Это можно наблюдать на примере из корневого комментария: http://radioscanner.ru/forum/topic18690-273.html
xirahai
04.09.2015 21:43Это один из самых сложных случаев, когда только старая Опера или предоставленный вами стиль спасают. Там кстати где бы ни появилась длинная строка или широкая картинка, страничка делается нечитаемой в любом случае.
С параметром 100vw — не получилось, т.к насколько разобрался, это не «физическая» ширина окна на экране, а ширина так сказать «виртуального окна», которое как раз и скроллируется в реальном окошке.
Насчет же концепции что должен отображать браузер — задумку автора вопреки всему, или так как удобнее посетителю странички — вопрос уже перерастает в философский план. Наверное на него нет и не будет однозначного ответа… Потому что в реальности как минимум каждый десятый ресурс из тех что посещаю, отображается не идеально. А если с мобильного устройства — там вообще кранты полные. Проще сосчитать на пальцах удобочитаемые.
И кстати я раньше предпринимал попытки связаться с администрацией ресурсов, но безрезультатно. Поэтому пришлось использовать два браузера, чтоб получить работоспособное решение прямо здесь и сейчас.isden
04.09.2015 21:48> Насчет же концепции что должен отображать браузер — задумку автора вопреки всему, или так как удобнее посетителю странички — вопрос уже перерастает в философский план.
Ну зачем же так сразу. Во всех приличных браузерах есть режим т.н. Reader View.
xirahai
04.09.2015 22:50Sing, всё вроде разобрался! Пришлось применить стили персонально к каждому из криво отображавшихся ресурсов. В частности радиосканнер, приведенный в вашем примере, на моем мониторе корректно стал отображаться с параметром 85vw И даже допускаются небольшие вариации по ширине окошка браузера, без ущерба для читабельности. Еще раз огромное спасибо! На компе теперь остался только Хром.
tundrawolf_kiba
04.09.2015 22:08Ну как бы Яндекс.Браузер на мобильных умеет подгонять, Опера — тоже, а ведь движок у всех них один.
Iv38
04.09.2015 11:34+1Я тоже не понимаю, при чем здесь хром? Это проблема верстки конкретного сайта. Как должна отображаться та или иная верстка прописано в стандарте.
mambet
04.09.2015 10:21+4Меня одного смущает фраза:
Во время восстановления вкладок Chrome будет пытаться определить не заканчиваются ли ресурсы оперативной памяти
?
Я её понимаю так, что Chrome будет пытаться всё равно и изо всех сил использовать 100% свободной оперативки. Как-то я не хочу, чтобы он кушал все мои 16 гигабайтов, считайте меня суеверным. Нельзя ли ему сказать — жри максимум 4 и успокойся? :)xirahai
04.09.2015 11:09Вот только что поэкспериментировал: винда 7 pro x64, хром тоже x64 + adblock, установлено ОЗУ 16Gb, своп урезан до минимума, занято ОЗУ 16%, в Хроме открыта одна вкладка GT. Пробежался по закладкам — открыл еще полтора десятка вкладок, причем постарался наиболее «тяжелые». Среди них 2 окна с гуглопочтами, вконтакт, форумы, странички с большим количеством картинок, и с видео конечно тоже. Теперь занято почти 25% оп. памяти. И никто на оставшиеся гигабайты не покушается.
Ради интереса открыл в фотошопе 45-меговый tiff, прошелся по нему фильтром — расход ОЗУ подскочил до 37%, ФШ показывает что у него в запасе еще куча гигабайт. Сейчас вот задумался, возможно и 8 Gb ОЗУ наверное хватило бы для нормальной работы…
Vilgelm
05.09.2015 01:33Не хватит. У меня на ноутбуке 8, Chrome через полдня-день работы выжирает все. При этом со временем начинается покушаться на память выделенную для видео (ноутбук же), что приводит к очень неприятным тормозам.
venyaz
04.09.2015 11:35Имеется в виду ситуация когда запускается Хром, и ему надо восстановить открытые в прошлой сессии, допустим, 50 вкладок. Если в память поместится только 30, он на них и остановится. Остальные будут загружаться когда пользователь в них сам переключится (к тому времени ненужные вкладки пользователь может уже закрыть, или они высвопятся при неиспользовании).
А вообще свободная неиспользуемая память это зря потраченные деньги :) Использоваться должна вся доступная память, а вот как быстро и оптимально ее перераспределять между конкурирующими приложениями, это задача операционной системы.
shoomyst
04.09.2015 12:10Не знаю, есть ли какая связь, но в последнее время в Canary стало подтормаживать переключение на неактивную вкладку после закрытия текущей
ComodoHacker
04.09.2015 18:08+4Прочитал заголовок: «В Google Chrome оптимизировали работу с памятью: *браузер стал быстрее*».
Прочитал первое предложение: "Видео ускорено в 8 раз".
Долго думал… :)
P.S. Видеоролики у меня по умолчанию не подгружаются.
koltykov
04.09.2015 19:21+2У меня хром после первого запуска около 5 минут запускается. Это при том, что кэш перенес на SSD. Сам хром не получилось перенести. Открыто всегда только 2 вкладки. Core 2 DUO, 4 гига, Win 7 x64.
Премьер, фотошоп, иллюстратор, аудишн запускаются максимум минуту.
А недавно поставил Android Studio вместо Eclipse — так вообще работать не смог в нем, все ужасно тормозит на моем конфиге.
insomnium1
А еще они npapi выпилили. Пусть горят в аду за это =(
igordata
Nyet
alexeyknyshev
и правильно сделали
Vilgelm
Только теперь большая часть рабочих web-приложений в Chrome не работает (интернет-банки, обмен платежками и так далее).
Увы, без java в корпоративном секторе пока еще никуда, особенно когда требуется работа с ЭЦП. Если FF еще откажется от поддержки, то придется опять переходить на IE.
Artima
Сейчас открываю IE где сразу автоматически начинает загружаться Интернет-банк на Java. Но это мне кажется не таким большим извращением в сравнении с тем, что самостоятельное приложение Интернет-банка, написанное на Java требует открытия какой-то там страницы, к которой оно привязано. Сделайте или нормальный Web-интерфейс или отдельное приложение, которое работает без браузера!
mayorovp
Это еще цветочки. У нас вон используется VPN на Java, требующий для работы открытой в браузере веб-странички. Сборник глюков…
Deaddy
Две недели назад начали всех бухов пересаживать с Хрома на другие браузеры. Можно сколько угодно говорить, что npapi плохой, но от реальности никуда не уйдешь — львиная доля банк-клиентов и сервисов электронного правительства без java не работают, так что — прощай, Хром.
Artima
Скорее прощай Java-апплеты. Скоро забудем про них, как про страшный сон. Надеюсь это подстегнет появление нормальных интернет-клиентов для банков.
insomnium1
Минуса в карму посыпались =) Желаю минусующим в аду работать с ЭЦП через IE6 ;-)