Интересно отметить популярность среди русскоязычной аудитории своеобразного культурного артефакта той войны — песни «Фантом», рассказывающей о воздушном противостоянии советского и американского лётчиков во Вьетнаме, хотя участие советских ВВС во вьетнамском конфликте всегда отрицалось. Наибольшее распространение получила версия песни в исполнении группы «Чиж & Co».
ЦРУ проводило широкомасштабную поддержку властей Южного Вьетнама. К примеру, широко известна так называемая операция «Феникс», которая была направлена против Вьетконга — по сути дела, северо-вьетнамских партизан, скрытно действовавших на территории, негласно контролируемой США. Ближе к концу войны в 1971 году высокопоставленный сотрудник ЦРУ Уильям Колби, ответственный за проведение «Феникса», давал официальные пояснения в подкомитете Комитета по правительственным операциям Сената. Из его слов следовало, что в ходе операции было ликвидировано как минимум 20587 лиц, заподозренных в поддержке Вьетконга.
Специфика разведывательных операций американских спецслужб осложнялась несколькими моментами. С одной стороны, сотрудники европейской внешности не могли быть полноценными агентами, поскольку между ними и местным населением существовала непреодолимая разница во внешности. С другой, подавляющее большинство местных жителей, сотрудничающих с ЦРУ, были людьми неграмотными, не умеющими ни читать, ни писать. Чтобы решить эту проблему, инженерами управления было разработано необычное для того времени устройство под кодовым наименованием «Счётчик слонов» (Elephant Counter).
Фото — CIA Museum
Информации о «Счётчике слонов» в интернете крайне мало и везде она, по сути, дублирует только его принцип работы, не позволяя составить впечатление хотя бы о его размерах или весе. На верхней панели устройства располагаются специальные пиктограммы, которые были понятны для неграмотных «сотрудников ЦРУ» — там отображались военные, грузовики, тележки, велосипеды, различная военная техника вроде танков, ракет или артиллерии, а также самые значимые местные вьючные животные — ослы и слоны. Предполагалось, что агент выполняет наблюдение и вместо того, чтобы записывать данные в блокнот, он будет вращать ручки устройства, которые видны на одной из панелей Elephant Counter. Именно таким образом и выполнялся сбор и подсчёт разведывательных данных.
Учитывая наличие ремешка на устройстве, можно осторожно предположить, что «Счётчик слонов» был мобильным. Но самое необычное состояло в том, что он мог передавать собранную информацию по радиосвязи на пролетающий самолёт при помощи специального переключателя. Каким именно образом это было технически реализовано, доподлинно неизвестно, но именно эта мобильность играла важную роль в общей неразберихе партизанской войны во Вьетнаме.
Нельзя не отметить тот факт, что война во Вьетнаме породила и своего «Эдварда Сноудена» того времени. В 1971 году бывший военный аналитик ЦРУ Даниэль Эллсберг, проведший во Вьетнаме более двух лет во время войны, передал в редакцию газеты «New York Times» большую часть секретного доклада «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: Исследование», из которого и стало известно о упоминавшейся выше операции «Феникс». Это произвело эффект, подобный тому скандалу, разразившемуся после разоблачений Эдварда Сноудена и, хотя Эллсберг был арестован, на волне антивоенных настроений и широкой общественной поддержки в результате закончившегося суда он был полностью оправдан.
Видеоклип на песню «Фантом» можно посмотреть ниже:
Via [CIA Museum]
Комментарии (58)
Valerij56
10.08.2016 13:18+2Было бы очень интересно узнать тайны логистики той войны. Например, считалось, что «тропа Хошимина» проходима только для пеших солдат и вьючных животных.
.
Мне кажется, что в той войне спрятано ещё много тайн. Практически это была последняя война, в которой могли активно и массово участвовать живые участники Второй Мировой.ru_vlad
10.08.2016 23:29«Тропа Хошимина» это обобщенное название, на деле было много дорог, представляли собой грунтовки, в сухую погоду шли колонны машин, грузы доставляли в сезон дождей на животных и людях. У меня бывшие преподавали по училищу были там по «путевкам». Рассказывали что местные после бомбадировки воронки от 100кг бомб на дороге за 15-20 минут засыпали, колонны шли днем и ночью.
Valerij56
11.08.2016 04:05Это как раз понятно, как и то, что за колоннами на этой тропе шла настоящая охота. «Грунтовка» в сухой сезон была бы чётким указанием, где искать колонну. Так что колоны должны были идти лесами, а там и в сухой сезон препятствий полно, и назвать это дорогой было нельзя, это действительно было тропой.
Как я понимаю, мой батя тоже там покатался.ru_vlad
11.08.2016 08:27«Грунтовка» в сухой сезон была бы чётким указанием, где искать колонну.
не совсем так, если дорога через лес, ее не видно (джунгли хорошо скрывают), а на равнинах была нормальная маскировка. Мне приходилось работать с аэроснимками и нам показывали именно фото«тропы» если на ней «нитки» нет то определить что и как очень проблемно.
Отцу если жив низкий поклон.Valerij56
11.08.2016 10:01Во Вьетнаме американцы широко использовали дефолианты, так что дорога, пусть и грунтовая, должна быть в ключевых местах видна. Тропа же не дорога, каждая колона идёт в том же направлении, но своим путём.
Но не знаю, это мои предположения. Отец о таких вещах рассказывать не любил. Просто однажды, после долгой и необычной «командировки» он начал рассказывать о «китайских» дорогах…
.
Спасибо. К сожалению, он ушёл двадцать лет назад. Я многое из своих детских воспоминаний сейчас понимаю «задним умом». И это тоже.
switchypucker
10.08.2016 13:18И, всё-таки, из статьи не совсем понятен принцип работы этого счетчика
tmin10
10.08.2016 13:38Крутим колёсики около каждой картинки, тем самым устанавливая число: 2 танка, значит колёсико у картинки танков перещелкиваем так, чтобы вверху было 2 точки.
Картинка в большом разрешении
Картинки на приборе, судя по всему, рисовались для каждого индивидуально и потом закреплялись под панельку.Valerij56
10.08.2016 13:45+1Картинки на приборе, судя по всему, рисовались для каждого индивидуально и потом закреплялись под панельку.
Вряд ли. На пролетающем самолёте должны знать, какая картинка у агента.tmin10
10.08.2016 13:47Часики точно от руки нарисованы, стрелки и точки. Там у каждого устройства может быть свой код, чтобы определить кто передал данные.
Valerij56
10.08.2016 15:16+2Вероятнее, что часики и прочее могли рисоваться в зависимости от компании, в которой это устройство используется, а само устройство было разработано и выпускалось заранее. Например, в Европе картинки были бы совсем другими.
.
Речь идёт о шестидесятых/начале семидесятых, базу данных кодов хранить на устройстве было сложно, скачать по сети невозможно.
ironsnake
10.08.2016 13:51Зачем? Если есть возможность передать идентификатор устройства и идентификаторы всех картинок, то вне зависимости от того, что там было нарисовано, на базе можно восстановить информацию.
UPD. Я буду обновлять комментарии.Valerij56
10.08.2016 15:17+1Вы не забыли, что речь о шестидесятых/самом начале семидесятых? А устройство было создано заранее, для агентов, не владеющих английским.
ironsnake
10.08.2016 15:26+1Не забыл. Это хоть на перфоленте можно соорудить. На устройстве хранить нужно только его идентификатор (двоичное число) и идентификаторы позиций для каждого колесика (двоичные числа). Передавать будем в известном порядке, так что какое число к какому колесику относится мы знаем.
Дальше сотрудник ЦРУ берет талмуд, в котором расписано для каждого идентификатора что означает каждое из пришедших чисел и дешифрует отчет. Профит?Valerij56
10.08.2016 15:49Дальше сотрудник ЦРУ берет талмуд, в котором расписано для каждого идентификатора что означает каждое из пришедших чисел и дешифрует отчет. Профит?
Предлагаете включить в экипаж истребителя-бомбардировщика сотрудника ЦРУ вместо пилота? Мысль, конечно, интересная.ironsnake
10.08.2016 15:55Во-первых, не сказано, что передача велась на истребитель. А в самолете связи хоть отделение шифровальщиков можно посадить. Во-вторых, предлагаю записать передачу и расшифровать ее уже на базе. Или вы считаете, что по этим данным сразу же наносился удар?
Valerij56
10.08.2016 16:09Вот что там написано:
Учитывая наличие ремешка на устройстве, можно осторожно предположить, что «Счётчик слонов» был мобильным. Но самое необычное состояло в том, что он мог передавать собранную информацию по радиосвязи на пролетающий самолёт при помощи специального переключателя. Каким именно образом это было технически реализовано, доподлинно неизвестно, но именно эта мобильность играла важную роль в общей неразберихе партизанской войны во Вьетнаме.
Да, я считаю, что эта информация непосредственно передавалась на истребитель-бомбардировщик. Там сбивали даже В-52, так что самолёты связи там точно не летали. А если передачу записывать и расшифровывать на базе, то прибор можно уже и не включать — к моменту нанесения дара все данные устареют.ironsnake
10.08.2016 16:19Точно так же там написано:
Предполагалось, что агент выполняет наблюдение и вместо того, чтобы записывать данные в блокнот, он будет вращать ручки устройства, которые видны на одной из панелей Elephant Counter. Именно таким образом и выполнялся сбор и подсчёт разведывательных данных.
Для меня это равносильно тому, что данные как-то обобщались в спокойной обстановке и на их основе планировались операции. Вы же сводите задачу к задаче наводчика, которому действительно проще дать рацию и научить десятку-другому слов.
Более того, приняв данные на самолете, их можно ретранслировать на базу и получить ответ в человекопонятном виде.
Но вообще, мне кажется, что наш спор совершенно не имеет смысла, так как мы оба занимаемся лечением по фотографии.Valerij56
10.08.2016 17:24Как то, то сказал я, противоречит сказанному вами? Один аппарат использовался в обоих случаях. этом его уникальность — в войне на другом театре военных действий надо только заменить целлулоидную плёнку с картинками, агенту нет необходимости знать английский, пилот увидит сообщение от агента, а аналитик ЦРУ в штабе сможет собирать разведывательную информацию.
.
В общем — хорошая работа, господа. Это необходимо просто признать.
25080205
10.08.2016 17:51Не устареют, вернее устареют, но не все и устаревание зависит от целей разведки. Информация от агентов ценилась, даже когда передавалась письмом по почте, так что задержка в несколько часов не обесценивает ее.
Valerij56
10.08.2016 20:53Вряд ли сохранит актуальность в течении нескольких часов сообщение в котором говорится, что проехала легковая машина, или прошла группа солдат, у которых было три велосипеда и две тележки.
А вот для истребителя-бомбардировщика это явное целеуказание.25080205
11.08.2016 19:21От задач зависит. Скажем, сидит шпион и считает, сколько протащили по дороге ЗРК. Штаб получает вполне полезную информацию о том, что в данном регионе стоит ждать N выстрелов оными ракетками по авиации.
Даже без четкой детализации можно уловить начало подготовки операции по перемещению войск.
А источник далеко не один — их донесения сведут и попытаются выстроить более-менее цельную картину, все равно задержки будут солидными.
Корректировщику — рация, однозначно. Эта штука не передает произвольное сообщение и не указывает, куда и с какой скоростью кто поехал, корректировать/наводить ей невозможно.Valerij56
11.08.2016 20:05С первым утверждением согласен.
.
А вот рация неграмотному агенту не поможет. С другой стороны, если он передал на пролетающий штурмовик сообщение на УКВ, то лётчику очевидно, что надо что-то искать, и искать именно здесь
ru_vlad
11.08.2016 08:37Открою тайну, все данные разведки сначала идут на«базу» и только там принимают решение. Исключением может быть только передовые группы «охотники» но они всегда из состоят из профи.
На счет авиации, там работали все виды, включая поршневые самолеты (неплохо кстати себя проявили) а с-75 и прочее были только на ответственных направлениях.Valerij56
11.08.2016 10:07Вот среди поршневых самолётов там были, кстати, штурмовики, которым как раз очень хорошо может помочь разведка в реальном времени.
.
По поводу того, что все сообщения разведки всегда сначала поступают в штаб, то это очень зависит от того, какая это разведка. Целеуказание для штурмовиков или артилерии — тоже разведка, но проводя её данные через штаб вы много не навоюете. Артелеристам и штурмовикам надо знать, что вот здесь есть цель, а не то, что она здесь была вчера или час назад.
lamoss
11.08.2016 10:11Я так понимаю там еще и направление указывается нижним левым переключателем — сколько прошло вперед, а сколько — обратно.
grims
10.08.2016 13:18А что же военные музеи не сохранили данный артефакт?
tmin10
10.08.2016 13:24Судя по фото, он есть в CIA Museum, для более подробной информации наверное нужно туда сходить и посмотреть самим…
Данный предмет на сайте музея
vconst
10.08.2016 17:25+7О размерах можно судить по рукояткам, которые предполагалось вращать явно пальцами рук, а не щупальцами
valemak
10.08.2016 19:53+1Палевное устройство. Если вьетконговцы у крестьянина находили такой девайс, к стенке, наверное, ставили сразу.
Valerij56
10.08.2016 20:54+1Если у крестьянина находили калаш, то результат был аналогичен.
valemak
11.08.2016 06:53+1Не факт. Калаши массово были у вьетнамцев с обеих сторон, его наличие ничего не говорило за кого сражается обладатель автомата. Калаш был чуть ли не у каждого подростка.
А вот «Счётчик слонов» однозначно идентифицировал человека как агента ЦРУ.Valerij56
11.08.2016 08:00Я не уверен, что тогда англичане, американцы и французы раздавали именно калаши. Скорее раздавали оружие, оставшееся после второй мировой.
Калаши, как «массовый товар» появились познее. Наши ведь тоже снабжали вьетконг китайскими калашами.
ru_vlad
10.08.2016 23:42Интересно, а как обнуление результатов происходило? Особенно после того как дистанционно с самолета сняли показания. Ведь можно одни и те же данные получить.
Raegdan
11.08.2016 02:38Наверное, как и у многих других счетчиков с барабанчиками — в каждом разряде пружинка, при увеличении цифры взводится, при спуске собачки возвращает разряд в ноль. Возможно, это тоже делалось автоматически — соленоид дёргал. В любом случае ответ от самолёта «данные принял» в протоколе такой штуки обязательно нужен.
Valerij56
11.08.2016 04:09Могла быть просто кнопка «Передать». Набрал нужную комбинацию (много солдат, одна легковая машина, три слона), услышал самолёт — нажал кнопку.
Raegdan
11.08.2016 06:25+1Вопрос был про сброс переданной информации. А если вы предполагаете, что кнопка передачи еще и безусловно сбрасывала счетчики, давая 1 попытку передачи — это получается что-то типа UDP, притом на хреновом канале и без возможности детекции/исправления ошибок, ибо аналог. А теперь прикинем, что «30 танков» было принято как «3 танка», и по этому целеуказанию направили пятерых гранатометчиков. Мне кажется, никуда не взлетит такой протокол.
Valerij56
11.08.2016 07:55Счетчики нет смысла сбрасывать каждый раз, можно нажать кнопку второй раз и повторить передачу, если самолёт улетел и прилетел другой. Если ситуация изменилась, то можно повернуть пару рукояток.
А вот идентификатор, закреплённый за прибором, нужен. Тогда в штабе нужен дешифратор, способный прочитать идентификатор, но их надо намного меньше, чем передатчиков.
ru_vlad
11.08.2016 08:14В том тобой и дело, тогда это должен быть полноценный приемопередатчик да еще с автоматикой. Плюс питание, за ним тоже надо следить и вовремя менять.
Так что получается что не простая «шкатулка».Raegdan
11.08.2016 10:13Автоматический приемник на 1 бит информации — проще некуда, селективное электронное реле. Однокаскадный усилитель, шунтированный по входу контуром. Срабатывает по сигналу определенной частоты, потому что на ней контур перестает шунтировать.
igormu
11.08.2016 06:07+2— Тогда поешь и чего-нибудь захвати с собой. Мне нужно установить наблюдение за дорогой. Ты пойдешь и будешь отмечать все, что проходит и проезжает по дороге в ту сторону и в эту.
— Я не умею писать.
— И не нужно. — Роберт Джордан вырвал из записной книжки два листка бумаги и ножом отрезал кусочек от своего карандаша, с дюйм длиной. — Вот смотри, это будут танки. — Он нарисовал нечто вроде танка. — Теперь на каждый танк ставь под этим палочку, а когда поставишь четыре рядом, пятую ставь поперек, вот так.
— У нас тоже так считают.
— И прекрасно. Теперь смотри: квадратик и два колеса — это будут грузовики. Если пустые, ставь кружочек. Если с людьми, ставь черточку. Отмечай все орудия. Большие — так. Маленькие — так. Отмечай легковые машины и отдельно санитарные. Вот так, два колеса и квадрат с крестиком. Пехоту отмечай по ротам, вот так, видишь? Маленький квадратик и рядом значок. Кавалерию отмечай вот так, смотри. Как будто лошадь. Квадрат на четырех ножках. Это будет отряд в двадцать человек. Понятно? На каждый отряд — палочку.
— Да. Это ты ловко придумал.
— Смотри дальше. — Он нарисовал два больших колеса, обведя их дважды, и ствол в виде короткой черточки. — Это противотанковые пушки. Они на резиновом ходу. Тоже отмечай. Это зенитные. — Он нарисовал два колеса и ствол, торчащий кверху. — Тоже отмечай. Понятно? Ты такие пушки видел?
— Да, — сказал Ансельмо. — Чего тут не понять. Все ясно.
— Ну вот. И когда ты придешь, я буду знать обо всех передвижениях по дороге. На этом листке отмечай то, что идет туда, а на этом — то, что идет оттуда.
ClearAirTurbulence
11.08.2016 13:11Поймают — так записи спалят. А вот этот товарищ:
http://tv.akado.ru/images/data/akadotv/picture/imgbig/463087/2.jpg
точно знал, как шифровать разведданные.
lexx_v11
11.08.2016 14:43Справедливости ради, бумажку скинуть быстро и не жалко. В крайнем случае можно проглотить, пока никто не смотрит. А железный ящик спрятать на порядок сложнее.
tmin10
Хм, а не проще ли было вручить рации, которые бы добили до промежуточных пунктов разведки? Агенты же могли говорить и слушать и могли бы рассказать о увиденном...
lexx_v11
Наверное, нет. Прибор помогает запоминать количество техники человеку, который не умеет писать. Рация тут не поможет. К тому же, написано, что данные предполагалось передавать на пролетающий самолёт. Видимо, агент мог действовать в глубоком тылу. Там где обычная рация не достаёт до дружественных позиций.
grims
Точно также их могли бы слушать и все остальные.
tmin10
Возможно какие-то системы шифрования речевой информации уже тогда были распространены.
sasvdv
Даже в те годы РЭБ никто не отменял, да и пеленгацию тоже.
gsaw
Думаю так можно было местных неграмотных, коллаборационистов запрячь, которые скорее всего по английски не говорят. Да и с компактной рацией, которая пару скеунд только работает, куда проще не попасться на глаза, чем с громоздким аппаратом.
varelavalera
Если человек не умеет писать, то английского он точно не знает. В случае с рацией появляется посредник в лице переводчика, теряется оперативность боевых действий.
Zavtramen
А собирать информацию раз в день/неделю самолетом получается оперативнее чем сурдопереводчик? )
Valerij56
А зачем её собирать самолётом раз в день? Логичней предусмотреть переключатель, в одном положении аппарат работает в УКВ, и так можно передавать целеуказания на обычные истребители-бомбардировщики, в другом сигнал передаётся в КВ диапазоне задесятки и сотни километров, и так можно передать стратегически важную информацию в штаб. По всёй видимости именно так и было сделано:
lexa107
Вряд ли проще. Рации сложны в использовании, особенно для неграмотного народа. Никогда не забуду как у нас в части парень из села раз за разом проваливал местные учения, потому что не мог рацию настроить. А тут вообще неграмотный вьетнамец