Наша родная планета просто переполнена жизнью. За более чем 4 миллиарда лет непрерывной биологической активности на нашей планете жизнь укоренилась практически в каждой нише — от глубочайших океанских впадин до внутренностей вулканических кратеров, от почти кипящих кислотных геотермальных источников до самых высоких заснеженных горных вершин. Живые организмы есть буквально повсюду, они хорошо приспособлены к своим экологическим нишам и способны извлекать энергию и/или питательные вещества из окружающей среды, чтобы выживать, процветать и размножаться.
Несмотря на огромные различия между анаэробным одноклеточным организмом и человеком, их сходство поразительно. Все организмы опираются на одни и те же биохимические молекулы-предшественники, которые, в свою очередь, построены из одних и тех же атомов: прежде всего углерода, азота, кислорода, водорода и фосфора, а также ряда менее распространённых элементов, необходимых для жизненных процессов.
Учитывая, что всё во Вселенной возникло из одного и того же космического события — горячего Большого взрыва, — можно было подумать, что строительные блоки, необходимые для жизни, присутствовали в ней с самого начала. Может показаться, что жизнь просто обязана была возникнуть во время естественного хода вещей. Как сказал персонаж О. Ж. Грант из кинофильма «Трасса-60», «вероятность любого события — 100%, иначе оно бы не произошло».
На самом деле, нет. Большой взрыв, каким бы впечатляющим он ни был, не смог создать необходимые ингредиенты для возникновения жизни. Хотя тут речь и идёт о космических масштабах, на самом деле именно законы, управляющие субатомными частицами, — ядерная физика и физика частиц — не позволили Вселенной сформировать тяжёлые элементы, необходимые для жизни на ранних стадиях Большого взрыва.
Если бы эти правила были немного другими, например, дейтерий был более стабильным, протонов и нейтронов было намного больше или фотонов с высокой энергией было меньше, ядерный синтез мог бы создать большое количество тяжёлых элементов в первые несколько секунд существования Вселенной.
Но легко разрушаемая природа дейтерия в сочетании с огромным количеством фотонов, присутствующих в ранней Вселенной, не дали появиться необходимым сырьевым ингредиентам в самом начале.
Вместо этого во Вселенной с самого начала образовались только ядра водорода и гелия, которые через несколько сотен тысяч лет сформируют нейтральные атомы, а через десятки-сотни миллионов лет станут сырьём для первой звезды. Это ключевой шаг: нам нужно дождаться формирования звёзд, прежде чем мы накопим значительное количество более тяжёлых элементов, таких как углерод, кислород и другие элементы, необходимые для жизни. Большой взрыв был прекрасным началом нашей Вселенной, но он не мог сам по себе создать условия для жизни. Для этого нужно, чтобы поколения звёзд жили, умирали и обогащали межзвёздную среду более тяжёлыми элементами, которые необходимы для всех биохимических процессов. Когда речь идёт о вашем существовании, Большого взрыва, оказывается, совершенно недостаточно для того, чтобы вы появились на свет.
Необходимо сначала подождать 200-250 миллионов лет — за это время родятся, проживут и закончат свою жизнь несколько поколений звёзд, а самые ранние звёздные скопления вырастут в галактики. Благодаря этому появятся не только необходимые для жизни тяжёлые элементы, такие как углерод, азот и кислород, но и достаточное их количество для производства широкого разнообразия органических молекул.
Необходимо, чтобы эти молекулы стабильно существовали в местах, где они могут испытывать градиент энергии, например, на каменистой луне или планете вблизи звезды или при достаточной подводной гидротермальной активности для поддержания определённых химических реакций. Кроме того, эти места должны быть достаточно стабильными, чтобы зарождающиеся жизненные процессы могли самоподдерживаться.
Астрономы называют все элементы тяжелее водорода или гелия, «металлами». Изучая строение звезды, на основе наличия различных линий поглощения, температуры и ионизации можно вычислить её поэлементный состав, в том числе посчитать долю элементов, находящихся в ней, тяжелее водорода и гелия — это будет так называемая «металличность» звезды.
Металличность нашего Солнца находится где-то между 1 и 2%, но это, по-видимому, даже перебор для жизни. Звёзды, обладающие гораздо меньшей долей «металлов», чем у Солнца, всё же могут давать достаточно необходимых ингредиентов, чтобы сделать жизнь возможной.
За последние ~20 лет мы обнаружили более 5000 экзопланет. При этом только 10 из них вращаются вокруг звёзд, содержащих 10% или менее тяжёлых элементов, встречающихся в Солнце. 32 экзопланеты вращаются вокруг звёзд, содержащих от 10 до 16% тяжёлых элементов Солнца. 50 экзопланет вращаются вокруг звёзд, содержащих от 16 до 25% тяжёлых элементов Солнца.
Это означает, что из 5069 экзопланет, обнаруженных на начало 2023 года, только 92 — всего 1,8% от общего количества — вращаются вокруг звёзд, содержание тяжёлых элементов в которых не превышает четверти от такового у Солнца. Другими словами, если вы хотите создать каменистые планеты, на которых, как мы считаем, может существовать жизнь, вам достаточно обогатить межзвёздную среду, а на это требуется время.
Но, по меркам Вселенной, не такое уж и большое. Хотя большинство звёздных систем с каменистыми планетами вокруг них сформировались только через несколько миллиардов лет после Большого взрыва, первым из них, скорее всего, потребовался всего один миллиард лет: это были первые по-настоящему подходящие места для возникновения жизни.
Тогда возникает главный вопрос: «Как?» Как возникла жизнь? Каковы условия, способствующие её возникновению из нежизни, каковы конкретные механизмы, позволившие этому произойти, и в тех местах, где жизнь смогла поддерживать себя, то есть выживать, размножаться и процветать поколение за поколением, каковы были условия, которые позволили создать долгосрочную непрерывную цепь биологической активности? Несмотря на то, что мы не нашли ответа на эти вопросы в истории Земли, за последние годы мы добились определённого прогресса, особенно в том, что касается «механизма» возникновения жизни из нежизни.
Лучший способ понять, откуда взялись ингредиенты для жизни, — просто взглянуть на состав астероидов и комет, которые мы находим в космосе, а также на остатки метеоритов, которые пережили свой путь до Земли. Заглянув внутрь этих примитивных объектов, мы обнаружим следующее.
Они содержат 80 уникальных аминокислот (несмотря на то, что только 22 из них участвуют в жизненных процессах на Земле). Кстати, многие из них являются как левосторонними, так и правосторонними, хотя все те, которые участвуют в жизненных процессах на Земле, исключительно левосторонние.
В этих объектах также присутствуют органические молекулы на основе углерода, от простых (например, сахаров) до промежуточных и сложных. А совсем недавно мы обнаружили, что все пять нуклеобаз, которые являются «основаниями» в основе каждого нуклеотида в таких молекулах, как ДНК и РНК, кодирующих генетическую информацию на Земле, также присутствуют в метеоритах.
Хотя есть и те, кто утверждает, что эти ингредиенты, если смешать их все вместе в первобытном супе (то есть в водной среде с градиентом энергии), могли спонтанно породить самовоспроизводящуюся жизнь, это мнение далеко не большинства. Вместо этого почти все биологи отдают предпочтение идее о том, что первой возникла способность метаболизировать что-то, имеющее пищевую ценность.
Тогда встаёт вопрос — зародилась ли наша жизнь здесь же, на Земле? Ответ может показаться очевидным, поскольку легко предположить, что земная жизнь — поскольку она обнаружена только на Земле, а не где-либо ещё, куда мы когда-либо заглядывали, — уникальна для нашей планеты. Но это не обязательно так.
Кроме варианта зарождения жизни на Земле, однократного или многократного (в последнем случае все линии, кроме последней, вымерли раньше), есть ещё вариант зарождения жизни где-то в другом месте Вселенной — либо в межпланетном/межзвёздном пространстве, либо в совершенно другом мире. После этого жизнь могла прибыть на Землю с астероидами, и найдя тут подходящие для себя условия, выжить, развиться и процветать.
Проблема в том, что единственное доказательство наличия жизни, которое у нас есть, — это присутствие жизни на Земле, и отсутствие признаков жизни, связанной или независимой от земной жизни, в других местах нашей Солнечной системы и нашей Вселенной. Марс, Луна, Венера, а также такие луны, как Титан, Тритон, Ганимед, Европа, Энцелад, и карликовые планеты, такие как Эрис, Плутон и Церера, являются мирами-кандидатами на существование жизни в прошлом или настоящем, но до сих пор не было найдено убедительных, неопровержимых доказательств биологической активности ни на одном из миров — кроме Земли.
Гипотеза о зарождении жизни где-то ещё не такая уж невероятная. Раньше считалось, что условия Земли настолько уникальны благодаря всем её особенностям, что жизнь могла и не зародиться в другом месте, требовавшем стечения слишком многих обстоятельств. Теперь же необходимость наличия тех или иных характеристик у планеты уже не кажется учёным такой строгой.
Примерно через 50 миллионов лет после образования Земли в неё врезался крупный объект размером с Марс, названный Тейей. В результате столкновения Земля перегрелась и подняла в воздух огромное количество обломков, значительная часть которых и образовала Луну. Остальные либо покинули систему Земля-Луна, либо упали обратно на одно из двух тел. Большая масса Луны и её близость к Земле стабилизируют нашу ось вращения. Однако нестабильная ось вращения может и не быть препятствием для биологической активности на поверхности планеты.
Пока Земля — практически единственная планета, на которой существует подтверждённая тектоника литосферных плит. Тектонические процессы формируют и изменяют форму поверхности нашей планеты. Благодаря им происходит круговорот воды, углерода и азота, что создаёт среду, идеально подходящую для жизни. Они также привели к образованию многих месторождений нефти, газа и минералов, которые мы находим на Земле: всё благодаря давлению и запеканию горных пород до нужной степени. Вулканы, извергающие в атмосферу углекислый газ, и «ползающие» тектонические плиты вместе поддерживают климат, пригодный для жизни. Однако достаточно мощное приливное воздействие — деформация планеты из-за гравитационного воздействия её спутника или звёзды — также может высвобождать её внутреннюю энергию.
Когда-то считалось, что газовые гиганты типа Юпитера, находящиеся во внешней части планетной системы, оттягивают на себя астероиды, защищая внутренние планеты от смертоносных ударов. Однако в какой-то момент мнение астрономов склонилось в другую сторону — возможно, именно гравитационное воздействие Юпитера послужило причиной падения на Землю метеорита, приведшего к вымиранию динозавров.
Какое-то время существовало мнение, что нам очень повезло находиться на задворках нашей Галактики, Млечного Пути. Однако с тех пор оценки обширности обитаемой галактической зоны поменялись. Судя по всему, долговременные стабильные условия существуют практически везде, кроме самого центра.
В астробиологии и планетарной астрофизике галактическая обитаемая зона — это область галактики, в которой наиболее вероятно развитие жизни. Концепция галактической обитаемой зоны анализирует различные факторы, такие как металличность, а также скорость и плотность крупных катастроф, таких как сверхновые, и использует их для расчёта того, в каких регионах галактики с большей вероятностью образуются землеподобные планеты, развивается простая жизнь и создаются подходящие условия для эволюции и развития этой жизни. Согласно последним исследованиям, очень большие галактики могут благоприятствовать рождению и развитию пригодных для жизни планет в большей степени, чем галактики меньших размеров. В случае Млечного Пути галактическая зона пригодности для жизни, как принято считать, представляет собой кольцеобразную форму с внешним радиусом около 10 килопарсек и внутренним радиусом, близким к галактическому центру.
Ещё один вопрос, на который определённо нужно ответить в связи с изучением зарождения жизни: а что такое, собственно, жизнь?
Какая жизнь существует на Земле, мы знаем неплохо. И, судя по всему, она происходит из одного источника — об этом говорит фундаментальное биохимическое и генетическое сходство живых существ. Три основных полимера биологии — нуклеиновые кислоты, белки и полисахариды — построены из 20 аминокислот, пяти нуклеотидных оснований и нескольких сахаров соответственно. Вместе с липидами и жирными кислотами они являются основными составляющими биомассы — так сказать, «аппаратного обеспечения» жизни.
«Программное обеспечение» жизни в виде ДНК и РНК также является общим. Но если на Земле есть только один пример жизни — неудивительно, что у нас нет фундаментального понимания того, что такое жизнь. Мы не знаем, какие черты земной жизни являются существенными, а какие — просто случайностью истории.
Недостаток данных отражается в наших попытках дать определение жизни. В одной из научных работ авторы перечислили семь признаков жизни: (1) программа (ДНК), (2) импровизация (реакция на окружающую среду), (3) компартментализация, (4) энергия, (5) регенерация, (6) адаптивность и (7) уединение (химический контроль и селективность).
Более простое определение гласит, что жизнь — это материальная система, которая подвергается размножению, мутации и естественному отбору. Так как понять, что то, что мы видим – живое?
Некоторые учёные уверены, что есть только два свойства, по которым можно определить, является ли объект живым: метаболизм и движение. (Под метаболизмом понимаются жизненные функции организма, увеличение биомассы и размножение). Все живые существа нуждаются в определённом уровне метаболизма, чтобы оставаться жизнеспособными в условиях энтропии. Движение (микроскопическое или макроскопическое) в ответ на раздражители или в присутствии пищи может быть убедительным признаком живого существа. Но и метаболизм (огонь), и движение (ветер) происходят в природе в отсутствие биологии.
Практический подход к поиску жизни заключается в том, чтобы определить, что нужно для жизни. Самый простой список, вероятно, таков: энергия, углерод, жидкая вода и несколько других элементов, таких как азот, сера и фосфор. Жизнь, как и любая самоорганизующаяся открытая система, нуждается в энергии для поддержания себя в условиях энтропии. Как сказал Эрвин Шрёдингер (1945), «она питается отрицательной энтропией».
На Земле подавляющее большинство форм жизни в конечном итоге получают энергию от солнечного света. Единственным известным источником первичной продуктивности является химическая энергия, и на сегодня известно только две экосистемы, обе основанные на метаногенах, которые полагаются исключительно на химическую энергию (то есть не используют солнечный свет или его продукт, кислород). Фотосинтезирующие организмы могут использовать даже такой тусклый солнечный свет, какой будет видно с орбиты Плутона, поэтому нижнего уровня ограничения энергии для жизни, судя по всему, нет.
Случайно ли возникла жизнь или её появление — некая Вселенская закономерность? Водород, гелий, звёзды, более тяжёлые элементы, взрывы сверхновых, каменистые планеты — может показаться, что антропный принцип (хотя бы какая-то из его версий) не такой уж и фантастичный.
И действительно, некоторые учёные считают, что жизнь — не просто не случайность, а прямо-таки закономерное следствие законов физики. Один из авторов этой концепции — доцент кафедры биофизики Массачусетского технологического института Джереми Ингленд.
По его мнению, благодаря второму закону термодинамики Вселенная движется к состоянию полного структурного беспорядка. Она движется к состоянию, в котором всё и везде по сути окажется одинаковым, независимо от того, как расположены её составные части. Это состояние известно как «максимальная энтропия».
Однако сейчас существуют очаги порядка, низкой энтропии — объекты и вещи, которые нельзя перестроить на атомарном уровне так, чтобы они не изменились. Это исключения из общей динамики растущего беспорядка во Вселенной (об этом писал ещё Шрёдингер в своём фундаментальном эссе 1944 года «Что такое жизнь?»).
Представьте себе бассейн с водой, в который капнули три разных краски. Сначала они остаются отдельными точками, расположенными далеко друг от друга, но со временем цвета растворяются, смешиваются, и в конце концов остаётся один-единственный цвет. Очаги непохожести со временем размываются и усредняются по всему доступному объёму.
Ингленд предположил, что биология возникает потому, что в определённых условиях — например, на планетах, — где энергетический баланс сильно нарушен, физика гарантирует, что атомы перестроятся, чтобы справиться с хаотичным потоком энергии. Эти атомные структуры как раз и превращаются в то, что мы называем «жизнью».
По его словам, «если мы начнём со случайного скопления атомов и будем светить на него достаточно долго, то не должно быть ничего удивительного в том, что вы итоге мы получим растение».
Правда, авторы работ использовали для подтверждения своих слов компьютерное моделирование. И всё же у них получилось показать спонтанное возникновение структур из обычных атомов (структур, не запрограммированных заранее). В другой работе они показали, что при воздействии внешнего источника энергии — в данном случае Солнца — эти атомы перестраиваются, чтобы более эффективно поглощать и излучать энергию. Что особенно примечательно, эти похожие на жизнь структуры начали копировать сами себя, чтобы лучше справляться с потоком энергии.
Просто используя законы физики, жизнь возникает и воспроизводится, не нуждаясь ни в чём, кроме нескольких основных химических веществ и Солнца.
Ингленд получил столько же похвал за свою изобретательность, сколько и критики за несерьёзное определение понятия «жизнь». И хотя у жизни нет чёткого определения, но критики всё-таки указывали на то, что похожие на жизнь механизмы, представленные в работах Ингленда, слишком абстрактны, чтобы правильно называть их «живыми».
Тем не менее, это убедительная гипотеза, которая наглядно демонстрирует локальные очаги порядка, возникающие в системе, неумолимо движущейся к полному беспорядку. Если она верна, то это будет самым значительным дополнением к теории эволюции со времён выхода в свет величайшего труда Чарльза Дарвина.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (76)
pda0
02.08.2025 14:55Если бы эти правила были немного другими, например, дейтерий был более стабильным
Куда более-то?
Moog_Prodigy
02.08.2025 14:55Возможно, железо. В звёздах от водорода до железа топливный цикл. Дейтерий и есть водород в самом начале.
pda0
02.08.2025 14:55Я имел ввиду, может ли автор подсказать период полураспада дейтерия. А то найти никак не могу...
Oncenweek
02.08.2025 14:55Вещество может быть стабильным, но "недолговечным" - вопрос в энергии связи ядра и его соседей по периодической таблице. В случае с дейтерием его соседи стабильнее его: обычный водород в что-то превратить можно или приделав к нему нейтрон (а нейтрон в свободном виде нестабилен), либо с очень маленькой вероятностью если в него попадет в другой протон они излучат позитрон и станут дейтерием, но в 99,9% случаев они обратно разлетятся как 2 протона. С дейтерием же наоборот - попадет в него нейтрон - он станет тритием, протон - гелием-3, другой дейтерон - тритием или гелием-3, похожая тема и с гелием-3, а вот гелий-4 опять "прочный" - во что-то другое его превратить надо постараться.
mrStickens
02.08.2025 14:55Самое бессмысленное и неблагодарное чувство, возможно, уверенность в понимании
Спасибо за статью, отлично собраны все предположения
LF69ssop
02.08.2025 14:55А мне показалось что нет системности, изложение скачет туда сюда.
Раньше такое было когда увлекались копипастой и не увлекались последующим "причесыванием". Сейчас все подозрения, разумеется, на нервносетки.
kenomimi
02.08.2025 14:55Из космоса жизнь прилететь могла бы разве что с высокоразвитыми "зелеными человечками", освоившими сверхсветовое перемещение. Астероиды летают слишком долго в межзвездной среде, чтобы на них могла сохраниться какая-то сложная органика... Это не считая энергетики межзвездных каменюк - она там безумная, и при столнкновении с планетой получается горячая плазма.
Так что врялди что-то прилетело извне, скорее всего, на месте всё образовалось,
ubpskh
02.08.2025 14:55Не на них, а под слоем льда, и не просто сложная органика, а споры бактерий
Про их способность сохранять жизнеспособность в замороженном/высушенном виде рассказывают удивительное. Якобы до четверти миллиарда лет (какая-нибудь межзвездная комета за это время Галактику из конца в конец пролетит)
Мне, честно говоря, куда больше верится в загрязнённые образцы в данном случае. Но работ, которые говорят о сроках в сотни тысяч и миллионы лет прям много. А этого времени тоже более чем достаточно
K0styan
02.08.2025 14:55Тут меня смущает другой аспект: а как они на астероиде оказались? Если он исходно межзвёздный, то им было крайне сложно зародиться. Если он - обломок стабильного объекта, то им было бы сложно пережить катаклизм, приведший к разрушению этого объекта.
Пережить прохождение через атмосферу и собственно удар уже на Земле - тоже, к слову, челлендж неслабый.
Combinator_30
02.08.2025 14:55Тут меня смущает другой аспект: а как они на астероиде оказались? Если он исходно межзвёздный, то им было крайне сложно зародиться
Звёзды иногда сближаются на достаточно близкие расстояния, порядка 100 ае, орбита Седны, например, расположена дальше.
Ilyawolpert
02.08.2025 14:55Мне кажется что вопрос в угле входа в атмосферу и направлении движения. Плюсом добавил бы факторы масса объекта и его состав. Положим основная часть массы лёд с вкраплениями минералов...... если что мысли гуманитария) )))
ubpskh
02.08.2025 14:55Вроде бы (пишу так уклончиво, потому что статью на этот счёт видел, а ее опровержения не виде, но это не гарантирует, что его не существует), так вот, вроде бы существует механизм, забрасывающий бактерии на орбиту. Из-за чего поверхности МКС загрязнены микрофлорой, характерной для приполярных морей. Причем эти бактерии даже удается посеять
Если это правда (пишу так, потому что история всё-таки фантастическая), то верхняя атмосфера вокруг приблизительно всех обитаемых планет засеяна жизнью
И если возле Земли на расстоянии сотен километров (а, возможно, и больше) пролетит межзвездная комета, то ее ядро окажется загрязнено жизнью
По мере удаления от солнца кома кометы упадет на ее ядро, и бактерии останутся под слоем льда. И посылка полетит дальше
kenomimi
02.08.2025 14:55Ничто не переживет нахождение в эпицентре теплового (как бы не термоядерного) взрыва, какой возникает при столкновении межзвездных космических тел, летящих с громадными скоростями (иначе как они убежали бы со своей системы). Там и температуры запредельные, и ударная волна, что крошит камни в пыль за мгновение... Да, если условная Луна медленно упадет - обломки действительно могут улететь с бактериями и прочим, но куда они денутся из солнечного гравитационного колодца, не имея оргомных начальных скоростей...
Миллионы лет - мелочь в этих условиях. Это максимум тысячи световых лет радиус, поскольку если бы каменюка набрала большую скорость, шансы ее столконовения с планетой и при этом непревращения в плазму целиком можно сказать что нулевые.
avshkol
02.08.2025 14:55Согласен, нужно совпадение невероятных условий:
Жизнь зародилась недалеко
Было много населённых бактериями осколков планеты, выживших при столкновении
Эти осколки летели достаточно медленно, чтобы быть захваченными Землёй И "деликатно" приземлиться
Они были достаточно большими, чтобы не сгореть в первичной атмосфере
Содержали воду, превратившуюся в лёд, в которую вмёрзли бактерии...
sim2q
02.08.2025 14:55добавлю - необходимо что бы жизнь на них продолжала развиваться, т.к. даже если она глубоко закопается и/или замёрзнет, то в том виде каком её мы знаем - радиация её убъёт всего за тысячи лет
redfoxxy12
02.08.2025 14:55Мы за 10 лет уже третий межзвездный объект наблюдаем, как только получили техническую возможность, и третий уже прям пересекать орбиту Земли будет а не где-то там за Юпитером пролетать. Так что думаю за пару сотен миллионов лет тут вам и прямые импакты будут, и косые, и плавные, и какие угодно.
Жизнь зародилась недалеко
Зачем прям зарождаться, ее туда точно так же занесло.
Combinator_30
02.08.2025 14:55Ничто не переживет нахождение в эпицентре теплового (как бы не термоядерного) взрыва, какой возникает при столкновении межзвездных космических тел, летящих с громадными скоростями (иначе как они убежали бы со своей системы). Там и температуры запредельные, и ударная волна, что крошит камни в пыль за мгновение...
Не всё так драматично, близкое сближение двух звёзд, имеющих похожие вектора скоростей, в масштабах Млечного Пути, происходят регулярно.
Oncenweek
02.08.2025 14:55Это решает только вопрос "как они долетели от звезды А до звезды Б и не померли по дороге", а главный вопрос "как оно выжило при выбросе с планеты у звезды А" и "как оно выжило при падении астероида на планеты вокруг звезды Б"
Combinator_30
02.08.2025 14:55а главный вопрос "как оно выжило при выбросе с планеты у звезды А" и "как оно выжило при падении астероида на планеты вокруг звезды Б"
По поводу "выброса" например, в варианте, когда одна звезда приближается к другой по догоняющей траектории, особых траблов с таким сценарием не вижу. В чём, собственно, вы видите проблему, что такого катастрофического может случиться с биосферой планеты, перешедшей на орбиту к другой звезде? По поводу выживания при падении астероида, опять же, очень многое зависит от размера и траектории. На Земле, например, есть марсианские метеориты, которые при падении не нагрелись даже до 100C.
Oncenweek
02.08.2025 14:55лучиться с биосферой планеты, перешедшей на орбиту к другой звезде
Да много чего - очевидно при таком переходе сильно изменится количество получаемой энергии от звезды и биосфера вероятно или сгорит или замерзнет. Но о трансфере целых планет при панспермии речь не идет обычно, обычно предполагается катастрофический выброс вещества с одной планеты с последующим падением на другую, и вот этот катастрофический выброс и должен стерилизовать выбрасываемое вещество, ибо возможен только при прям таком жестком импактном событии, влекущем, как минимум, сильный нагрев
tenzink
02.08.2025 14:55В эпицентре, конечно, ничего не выживет. А вот на перифирии почему бы и нет. Часть вещества может быть выброшена слишком быстро, чтобы сильно нагреться. Внутри крупных обломков возможно температура вообще не поменяется
Combinator_30
02.08.2025 14:55Есть, например, бактерии, которые живут на глубине в несколько километров под поверхностью Земли, им изменение температуры её поверхности или условий освещённости, как говорится, по барабану. Каким образом "катастрофический выброс" может стерилизовать, например, бактерий, которые даже при при перегрузках в 4*10^5 g не только не погибают, но даже продолжают размножаться? Я уже даже не говорю об их спорах.
Oncenweek
02.08.2025 14:55Событие которое выбрасывает в космос 2-х километровый кусок коры (чтоб со всех сторон по километру до поверхности оставалось) очевидно нагреет ее в достаточной степени, чтоб и в центре этого куска почуялось. Это должно быть событие как столкновение с Тейей по масштабу
tenzink
02.08.2025 14:55Ну и за счет какого физического механизма вы прогреете кусок скалы на глубину в километр? Теплопроводность такого не сделает, конвекции нет
Oncenweek
02.08.2025 14:55А за счет какого двухкилометровую скалу может выбросить из гравитационного колодца планеты? Только импакт крупного тела, а там речь идет о испарении кубокилометров породы в непосредственной близости от этого куска
tenzink
02.08.2025 14:55Легко, то же столкновение с Теей на такое способно. В центре всё испарится, с перифирии разлетятся крупные обломки
Oncenweek
02.08.2025 14:55А способно ли? По идее волна смещения, которая может оторвать кусок и выбросить его будет идти не быстрее скорости звука в коре, а вот раскаленная плазма из "эпицентра" может дойти быстрее
tenzink
02.08.2025 14:55Тут бы эксперимент поставить :) или поднять исследования и результаты моделирования. Но раз к нам с Марса что-то прилетает, то сценарий выброса крупных обломков выглядит реалистичным. А дальше от центра удара и мелкая порода не пропечётся
Oncenweek
02.08.2025 14:55Да, было бы неплохо. С Марса к нам прилетает что-то некрупного размера, и не очень понятно насколько оно было прогрето в момент выброса (и потом, я так понимаю оно не сразу на Землю полетело, а миллион-другой лет болталось в космосе, за это время его и солнце насквозь прожарить могло, и наоборот заледенеть до -160 могло). В общем тут как минимум моделировать надо.
Combinator_30
02.08.2025 14:55У марсианских метеоритов разные судьбы. Есть, например, такие, у которых путешествие от Марса до Земли заняло менее миллиона лет. А споры бактерий сохраняются при очень большом диапазоне температур.
Ndochp
02.08.2025 14:55Вот у нас столкнулись 2 планеты типа земля, я так понимаю полно энергии конечно выделится, но в целом динамика будет как у двух капель, так как твердой коры по сравнению с радиусом - копейки. Соответственно, с дальнего конца вылетят осколки коры и в 2 км и больше, потом обстучатся друг об дружку и отправятся в разные стороны, в основном обратно.
Ndochp
02.08.2025 14:55Вика:
5-70 км. Толщина земной коры разнится от 5 до 70 км в глубину от поверхности, твердая
2890 км "Высокие температуры в мантии делают силикатный материал достаточно пластичным, чтобы могла существовать конвекция вещества в мантии" - жидкая
5150км - "жидкое внешнее ядро радиусом ~3400 км"
до центра "твёрдое внутреннее ядро радиусом ~1220 км"
Итого рафаэлка, 35 км кора, 5100 км жидкости, 1200 км орешек.
Oncenweek
02.08.2025 14:55Мантия тоже классически считается твердой - поперечные волны в ней проходят, конвекция идет миллионами лет. В случае импакта думаю можно рассматривать ее как твердую - для проявления свойств жидкости временной масштаб не тот
alcanoid
02.08.2025 14:55Это может и не быть импактным событием, планету может разорвать при прохождении вблизи чужой звезды, например. Атмосферу, скорее всего, сдует и на поверхности всё выжжет, но внутри больших кусков литосферы вполне может что-то сохраниться.
Oncenweek
02.08.2025 14:55Такие события крайне редки, это надо чтоб планета прошла внутри предела Роша у звезды, для звезды типа солнца и планеты вроде Земли это что-то около 2-3 миллионов км, на этом расстоянии куски на километр вглубь вполне себе проплавятся, ибо само прохождение вблизи займет, как в случае с кометами, пару месяцев
K0styan
02.08.2025 14:55Если говорить про "биосферу планеты, перешедшей на орбиту к другой звезде", то мы просто переносим проблему возникновения жизни из одной системы в другую)
Combinator_30
02.08.2025 14:55Просто надо разделять проблему появления жизни на Земле и проблему происхождения жизни во Вселенной, только и всего. Иначе можно дойти до абсурда типа гипотеза о происхождении человека в Африке, просто переносит эту проблему из Евразии на другой континент.)
Ilyawolpert
02.08.2025 14:55Предполагаю, они могут быть заморожены и получить дальнейшее ускорение для того чтоб покинуть свою солнечную систему, в результате другого космического происшествия. Допустим замороженная консерва получит ускорение от межзвездного объекта движущегося с нужной скоростью, как бы прицепом за счет гравитационного воздействия.
Если что комментарий гуманитария )))
ubpskh
02.08.2025 14:55Если это астероид, то шансы, мне кажется, есть - всё-таки метеориты мы находим. Но куда вероятнее, что это комета
Если это комета, то по мере приближения к звезде с ее поверхности начинает испаряться лед. И скрытые под слоем льда споры бактерий оказываются выброшены наружу и летят в коме или в хвосте кометы. То есть мы имеем шарик размером с миллион километров плюс хвостик на несколько миллионов
И если этот шарик зацепит планету, споры бактерий могут оказаться в ее атмосфере
А остальное постепенно опустится на ядро кометы, скроется под слоем льда и полетит дальше
klopp_spb
02.08.2025 14:55дополнением к теории эволюции со времён выхода в свет величайшего труда Чарльза Дарвина.
Не будет. Биогенез и эволюция - совершенно перпендикулярные вещи, это ещё в школе проходят. (про Дарвина и СТЭ вообще молчу...)
ubpskh
02.08.2025 14:55Ну не совсем так
По сути, основной предмет изучения науки об абиогенезе - это вопрос о возникновения эволюции.
По современным представлениям, для того, чтобы представить реалистичный сценарий возникновения жизни, эволюция должна была начаться ещё на уровне довольно простых молекул
И если удастся показать, как это произошло,это будет вклад и в теорию эволюции тоже
oliva80
02.08.2025 14:55когда копирайтер использует ИИ для написания псевдонаучного текста, получается ахинея.
а "Чарльз Дарвин" - это не про науку, а про антирелигиозную пропаганду
Pavel2017
02.08.2025 14:55Чарльз Дарвин вообще не про это. Первоначально его теория - всего лишь пропаганда. Т.е. то, что мы сейчас называем социал-дарвинизмом. Ну типа бремя белого человека и прочая англосаксонская муть. В то время никакая мало-мальски научная теория эволюции не могла быть создана в принципе, ибо: 1. нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации; 2. понимание физиологии на крайне примитивном уровне; 3. до молекулярной биологии как минимум сотня лет. Теория Дарвина была создана в пику набиравшим тогда популярность коммунистическим и социалистическим теориям развития общества.
Современная теория эволюции с Дарвиновской совпадает только названием по сути.
geher
02.08.2025 14:55Строго ооворя, никакой теории Дарвина не было. Была всего лишь гипотеза как вывод из результата исследования вьюрков (меняются, сволочи, под давлением условий окружающей среды).
Теорией оно стало сильно потом, когда более-менее разобрались с механизмами изменчивости и наследования.
Социал-дарвинизм же не более чем примитивная аналогия, когда эволюция индивидов в обществе рассматривается на примере эволюции биологической. Дарвин с его гипотезой и теория на основе его гипотезы если и причем, то весьма опосредовано.
konst90
02.08.2025 14:55нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации
И не нужно. Достаточно лишь знания, что врожденные признаки родителей могут передаваться детям, а это уже было известно.
editor_ruvds
02.08.2025 14:55Добрый день! Для проверки статей на ИИ мы используем сервис GigaCheck — в данном случае он показывает результат, что текст написан человеком. К сожалению, по вашему скриншоту мы не видим, какой именно текст вы проверяли и в каком сервисе.
ubpskh
02.08.2025 14:55Наверное, стоит всё-таки использовать людей для контроля
Не знаю, автор этой статьи ИИ или человек, но текст явно скомпилирован кем-то или чем-то, не понимающим написанного
oliva80
02.08.2025 14:55уважаемый editor_ruvds!
я проверял текст на https://aidetectorwriter.com/ru/, поскольку на моих собственных текстах он достоверно отличает авторский текст от ИИ-шной корректуры.
в независимости от того, что показывает gigacheck или aidetectorwriter, как уже тут в комментах подмечено - "текст явно скомпилирован кем-то или чем-то, не понимающим написанного" (ubpskh).
p.s. земля и жизнь сотворены Творцом.
ubpskh
02.08.2025 14:55Либо сотворены, либо нет, науке это неизвестно
Она занимается познанием мира, вынося вопрос существования Творца за скобки. И, вроде бы, неплохо получается.
stalker_316
02.08.2025 14:55Ради интереса прогнал несколько своих научпоп текстов, которые я честно писал сам от и до из головы. В итоге этот сервис насчитал от 20% до 50% ИИ... Гигачек во всех случаях выдал "текст, скорее всего, написан человеком". В общем, тут как с вероятностью встретить динозавра на улице...)))
Moog_Prodigy
02.08.2025 14:55Всё что с начальной приставкой "гига" - гигачат, гига чек, гига алиса - по умолчанию настолько примитивное, что как будто эти модели в размерности не более 2b работают в фоне на забытом банкомате, который забыли отключить при переезде офиса. Ну нет у Сбера денег на свой кластер:)
oliva80
02.08.2025 14:55гигачат, гига чек, гига алиса - по умолчанию настолько примитивное
думаю, это им известно.
Ndochp
02.08.2025 14:55а "Чарльз Дарвин" - это не про науку, а про антирелигиозную пропаганду
Точно? вроде и он и последователи (ближайшие) были достаточно религиозными людьми.
oliva80
02.08.2025 14:55точно.
Чарльз Дарвин, да, в каком-то смысле был религиозным. кое-где в своих работах он пишет о Творце... (правда, Дарвин не стал священником как хотел его отец, не закончил ни медицинский, ни теологический).
богоборцы под видом "теории Дарвина" толкают дичь и "обоснование" атеистической картины мира.
О Дарвине. Схиигумен Гавриил - смотреть онлайн в поиске Яндекса по Видео
Sanek_new
02.08.2025 14:55Как можно такую чушь про Дарвина писать в 21 веке, да еще и на научном портале.
vdudouyt
02.08.2025 14:55Я понимаю, конечно, что отвлекать разработчиков на написание статей для корпоративных блогов слишком дорого, и в итоге подобные статьи пишут копирайтеры-гуманитарии. Но по-моему нужно уж совсем не уважать свой бренд, чтобы пропустить халтуру (да еще и мало соответствующую тематике сайта) типа этой.
stalker_316
02.08.2025 14:55Добавляйте уже теги ИИ, чтобы эти массивы букв читали и комментировали тоже ИИ...
CorruptotronicPervulator
02.08.2025 14:55Металличность нашего Солнца находится где-то между 1 и 2%, но это, по-видимому, даже перебор для жизни.
Металличность нашего Солнца не даёт ровным счётом ничего для жизни, поскольку наработанные в нём элементы тяжелее гелия не поступают на планеты системы. Все металлы у нас из протопланетного диска, т.е. из звёзд предыдущих поколений.
ready4wisdom
02.08.2025 14:55Вещество протопланетного диска идет на формирование и самой звезды и окружающих планет, соответственно степень металличности звезды это косвенная характеристика вероятности существования планет с твердой поверхностью в этой звездной системе.
ubpskh
02.08.2025 14:55Солнце не особо-то нарабатывает что-то тяжелее гелия, как и большинство других звёзд во вселенной. Этим занимаются только несколько процентов звёзд на финальных стадиях своей эволюции, когда искать жизнь вблизи них уже бессмысленно
Поэтому в большинстве случаев металличность звёзды определяется газовым облаком, из которого образовалась звезда и протопланетный диск
Combinator_30
02.08.2025 14:55Единственным известным источником первичной продуктивности является химическая энергия, и на сегодня известно только две экосистемы, обе основанные на метаногенах, которые полагаются исключительно на химическую энергию (то есть не используют солнечный свет или его продукт, кислород).
Это не так, погуглите, например про бактерию Desulforudis audaxviator,
Kabach
02.08.2025 14:55Есть данные о том, что жизнь возникла сразу же после, а то и во время поздней тяжёлой бомбардировки. Получается на химическую эволюцию ушло около 400 миллионов лет, что не совсем согласовывается современными представлениями об абиогенезе, так что либо жизнь возникает везде где можно, либо панспермия куда реальнее чем сейчас и гипотеза 19 века Аррениуса кажется о семенах жизни - пребионтах разносимых в космосе близка к истине.
Combinator_30
02.08.2025 14:55Есть данные о том, что жизнь возникла сразу же после, а то и во время поздней тяжёлой бомбардировки. Получается на химическую эволюцию ушло около 400 миллионов лет, что не совсем согласовывается современными представлениями об абиогенезе,
Всё ещё хуже, молекулярные часы показывают, что первый клеточный организм, по сложности сравнимый с современными бактериями, появился ещё ДО, поздней тяжёлой бомбардировки, уже примерно через 200 млн. лет после столкновения Земли с Тейей!
fujikiriku
02.08.2025 14:55либо жизнь возникает везде где можно
А почему нет? Миллиарды миров, в которых миллиарды лет растет плесень и лишь считанные планеты, где она становится многоклеточной.
гипотеза 19 века Аррениуса кажется о семенах жизни - пребионтах разносимых в космосе близка к истине.
Для панспермии во первых, возникает вопрос, а как же зародилась первая жизнь, а во вторых - это сильно удлиняет появление жизни - теперь недостаточно сотен миллионов лет почти везде, а нужны еще миллиарды для редких удачных попаданий из уникальных источников (или вообще одного источника). И это было бы не так плохо, если бы вселенная была стационарная и вечно существовавшая (как во времена Аррениуса и позднее, до 20-30 годов 20 века). Но, как выяснилось, у вселенной есть временное начало, и оно достаточно небольшое.
Alferac
02.08.2025 14:55что жизнь — не просто не случайность, а прямо-таки закономерное следствие законов физики. Один из авторов этой концепции
Так вроде ж Илья Пригожин это ранее уже показал. Упорядоченная структура (=жизнь) может появиться в открытых системах. Позже и доказали это на физических процессах как минимум.
lovermann
02.08.2025 14:55Весь этот буквопоток от ИИ можно сократить до одного предложения: "Жизнь зародилась на земле или была на неё занесена из космоса".
BPLA777
02.08.2025 14:55Большая проблема человека в этом смысле сводится только к тому, что он пытается земные законы вынести за рамки Земли и примерить их на все. Но это ошибка, в масштабах вселенной - фатальная. Кто сказал (и сможет ли доказать), что жизнь вне Земли должна хоть как-то быть похожей на земную? Это как в той песне: "Земля не круг, твой Бог - не мой. И понеслось: непримиримый бой за обладание правом быть собой".
oalisevich
02.08.2025 14:55Жизнь началась тогда когда ктото (видимо клетка) впервые отгородился от внешней среды. Перестал участвовать в прямых химических реакциях и тем самым регулировать свое состояние - независимо. Соорудил клеточную мембрану, как забор, натыкал сенсоров чтоб знать че там за забором - вот тут и появилась Жизнь. И живое. До этого была физика и химия, неорганическая и органическая.
А дальше информацию с сенсоров надо было както обрабатывать, тут и началось - рефлекс, условный рефлекс, паттерн на группу условий, эмоции на сложные паттерны и далее модели, то что мы иногда называем Разумом.
И только потом Сознание. (О)Сознание себя как части окружающей среды, участника Модели Картины Мира.
saag
В одной же биолаборатории пробирки мыли... И потом зачем изобретать еще что-то, надо было создавать кормовые цепочки для одного потенциально разумного вида жизни.
Начало правильное, вторая половина заблуждение, как всегда дела у биофака на построенном полигоне пошли не так, упустили контроль за газообменом, кислород попер вверх, созданные по образу и подобию кандидаты в разумные особи стали жрать как не в себя и эволюционировать не собирались, пришлось обратиться к соседним факультетам за помощью, так была изменена орбита одного астероида, планету зачистили, правда некоторые потомки тех кто бы в начале живы до сих пор, поуменьшившись в размерах. Вторая попытка как показывает история была удачней первой, хотя и не без огрехов...
kompilainenn2
все таки рептилоиды?
saag
Зачем изобретать велосипед, когда можно взять уже работающий образец, кстати факультет психологии, когда пришло его время, оставил пасхалку "...создал Бог человека по образу и подобию Своему", второе слово тут дженерик своего рода:-)
kompilainenn2
поделись пожалуйста рецептом того, что ты принимаешь с утра
saag
фу, хомо, какой стандартный шаблон мышления, шаблон это плохо, это как вам сайты создавать по шаблону:-) будьте креативны...
Astroscope
Осторожно предположу, что это отсылка к чему-то вроде этого.
RoasterToaster
Пасхалка этой фразы: мир познаваем по принципу подобия. Самая научная база из религиозного источника.