Здесь и далее речь идет про рынок промышленной автоматизации. Но если спроецировать все нижесказанное на другие рынки и отрасли, то аналогия будет очевидна.
Крупные Вендоры создают Экосистемы для Клиентов, из которой невозможно выйти. Экосистема требует такое количество инвестиций, что любая попытка перейти к другому Вендору приводит к колоссальным затратам ресурсов. Точнее так: вход для Клиента очень простой - это решение из коробки, но если клиент хочет переиспользовать и развивать свои решения, то это разработка решений, а решения потом невозможно перевести в другую Экосистему.
Чтобы обеспечить такую зависимость Вендоры глубоко влезают в бизнес-процессы компаний: создают вертикально интегрированный набор инструментов (системы), ключевая задача которых, попасть в цепочки создания ценности Клиента (ЦСЦК). Чем ближе к началу цепочки и глубже во взаимодействии, тем больше можно заработать на Клиенте, тем сложнее Клиенту будет отказаться от Вендора в будущем.
Здесь хотелось бы поделиться мнением почему так происходит и услышать соображения как быть тем, кто не может создать такие экосистемы.
В общем виде большинство цепочек создания ценности компаний одинаковы: Проектирование - Разработка – Производство/Изготовление – Внедрение – Эксплуатация. Отличия заключаются в инструментах и ресурсах на каждом из этапов. Параллельно с этим есть этапы продаж. Продажи, как правило, обеспечивают другие системы.
Поставка товара до конечного потребителя (покупателя типа всех нас) выглядит так: Товар (которым мы пользуемся) <- Производитель товара <- Интегратор <- Производитель станков/сложных установок <- Производители контроллеров, датчиков и других компонентов для создания автоматизированных систем <- глубже не буду опускаться. А ещё убрал из рассмотрения дистрибьюторские сети, проектные институты, Госорганы и прочее, это все обеспечивающие сущности :)
Когда речь идет о B2B рынке промышленной автоматизации, а в частности, со стороны производителя оборудования КИП и контроллеров, чаще всего рассматривается 4 ключевых роли:
Производитель товара (Конечник) - Конечный потребитель и пользователь эксплуатирующий системы автоматизации.
Интегратор - Устанавливает и настраивает системы автоматизации у Конечника.
Производитель сложного оборудования (ОЕМ) - изготовитель оборудования под конкретную задачу технологического процесса (станок, пресс, вентустановка и пр.), использует КИП и контроллеры в своих продуктах.
Производитель КИП, контроллеров и пр. систем, позволяющих создать системы автоматизации (Вендоры).
Вендоры, в большинстве случаев зарабатывают на продаже оборудования (комплектующие, контроллеры, датчики и пр.). Т.к. оно несет самую большую добавочную стоимость. Инвестируют огромные средства в разработку и производство, чтобы постоянно иметь конкурентные (функциональные и другие преимущества). Но при этом, во всех этих процессах оборудование, не смотря на большую долю в стоимости, является дополнительной составляющей. Т.е. проектировщик/разработчик выбирает то оборудование, которое ему удобнее (удобнее покупать, удобнее собирать, удобнее интегрировать). Если он может на нем дополнительно заработать, то это существенное преимущество.
Чтобы удостовериться, что Конечник установит оборудование Вендора, он (Вендор) должен очень близко оказаться к этапу проектирования и «помочь» проектировщику/разработчику заложить удобное (Вендору) оборудование. Плюс к этому обеспечить удобство проектировщику/разработчику/внедренцу в дальнейшем для увеличения лояльности.
Вышесказанное очевидно в современной модели продаж Вендоров:
Заложить в технологический процесс оборудование на этапе проектирования;
Обеспечить простое приобретение и монтаж;
Обеспечить простую настройку, программирование;
Дать возможность заработать проектировщику/разработчику/внедренцу.
Несмотря на распространение таких методов продаж, Вендоры, зачастую, выключают из рассмотрения этап эксплуатации. В связи с тем, что он мало влияет на принятие решения о выборе оборудования. Т.е. Эксплуатирует, как правило, Конечник. Но в его этапах проектирования нет выбора оборудования. А разработка системы производится интегратором и/или ОЕМ, тот является экспертом и выбирает нужное оборудование.
Текущая парадигма хорошо подходит Вендорам, которые имеют высокие цены и глубокие скидки. Подсаживая Интеграторов на свои инструменты проектирования, обеспечивая им сверхприбыли при перепродаже оборудования Конечным потребителям.
Несмотря на то, что схема взаимодействия рабочая и дает заработать всем участникам цепочки поставки оборудования, конкуренция вынуждает экономить. Конечники выбирают тех Интеграторов, которые при прочих равных предлагают более бюджетное решение. А при современном развитии отрасли заменить Вендора в проекте становится все проще и проще. Полевые интерфейсы и протоколы стандартизованы, языки программирования стандартизованы, интерфейсы взаимодействия с пользователем так же стали очень похожи. В итоге Интегратор может предложить Конечнику аналогичное решение на бюджетном оборудовании за разумные деньги.
Как следствие, Вендоры попадают в ловушку Интеграторов. Развивая свой бренд, вкладывая колоссальные ресурсы в разработку и продвижение, они НЕ уверены, что оборудование будет поставлено Интегратором у Конечника.
При всем этом, система создается для Конечника. Она приносит Конечнику выгоду на этапе эксплуатации. Поэтому он максимально заинтересован в качественном выполнении системой своего предназначения. А Вендор заинтересован, чтобы Конечник сам говорил и контролировал то, какое оборудование ему поставит Интегратор.
Возникает вопрос: Как Вендору сделать так, чтобы Конечник принимал решение о том, какое оборудование у него (Конечника) будет установлено?
Можно показать, что если не использовать проверенную цепочку поставки, то эксплуатируемая система будет НЕ надежной. Т.е. информировать о том, что если будет установлено оборудование от другого Вендора, то система будет НЕ надежной или если будет выполнять не сертифицированный Интегратор, то система будет НЕ надежной.
Мы повсеместно видим такие взаимодействия. Вендоры закрывают или постоянно пытаются создать новые интерфейсы связи, сертифицируют Интеграторов и т.д. Нужно заметить, что такой подход себя изживает.
Можно сделать, так, чтобы Конечник сам проектировал системы и закладывал оборудование. И если предположить, что такое стало возможным, то тогда Интеграторы не будут принимать решение какое оборудование нужно установить и Вендор может быть уверен, что его труды не прошли даром.
Тогда вопрос можно сформулировать так: Как можно сделать так, чтобы Конечник проектировал системы и закладывал оборудование самостоятельно?
Нужно передать разработку системы, обеспечивающей исполнение технологического процесса – Клиенту. Т.е. создать инструмент, который позволит Клиенту создавать модель своего предприятия, моделировать свой процесс создания ценности и технологические процессы.
Тогда Интегратор на момент старта разработки системы будет иметь полноценное ТЗ, с функционалом, возможностями, спецификацией оборудования и пр.
Как сделать такой инструмент?
Просто:
Сделать цифровые модели оборудования;
Разработать инструмент для разработки процесса взаимодействия оборудования, т.е. создать языки программирования, которыми сможет пользоваться любой технолог/инженер, хорошо разбирающийся в предметной области, но не знающий современное программирование (No-Code, Low-Code).
Научиться переводить все, что создал технолог/инженер в язык понятный Интеграторам.
Ничего не напоминает?
Цифровые модели создают Phoenix Contact (PC), Schneider Electric (SE), Siemens и другие Вендоры.
Low-code платформы. Siemens купила Mendix, SE в партнерстве с Accenture.
Искусственный интеллект (ИИ) и Роботизация (цифровые модели хорошо перевариваются ИИ и Роботами). Siemens уже вложил миллиарды евро в вертикально интегрированную систему PLM, SE вкладывается в свою Ecostruxure и так далее.
Чем это хорошо для Вендоров.
Имея свою среду проектирования бизнес и технологических процессов, свои цифровые модели, они на уровне идеи Клиента закладывают свое оборудование. Дело осталось за малым: клиент должен ассоциировать возможность изменения своего бизнес-процесса с Вендором.
И это уже есть :)
Вендор помогает Клиенту контролировать и управлять своими технологическими и бизнес-процессами. А если Клиент уже чем-то пользуется, то в любом случае, сначала обратится к тому, кого знает.
Уже имеем: Ecostruxure от SE, SmartFactory от Mitsubishi, PLM от Siemens, ABB Ability от ABB и т.д.. Все они говорят про управление технологическими и бизнес-процессами на всех уровнях принятия решения предприятия.
Будущее уже здесь
Клиент эксплуатирует технические системы, обеспечивающие выполнение технологических процессов в ЦСЦК. Системы позволяют ему осуществлять мониторинг, контролировать, управлять технологией, за счет анализа больших данных принимать решения на любом уровне. Проектировать свой желаемый технологический процесс.
Спроектированные желаемые технологические процессы легко интерпретируются Интеграторами в законченные полноценные требования к системам, которые они могут изготавливать для Конечника.
Системы для Интеграторов позволяют легко проектировать, разрабатывать и изготавливать технические системы для Конечников, благодаря глубокой интеграции с ЦСЦ поставщиков оборудования (там могут быть как Вендоры так и ОЕМ производители).
Вендоры в свою очередь, развивая инструменты, облегчая интеграцию систем Конечников – Интеграторов – ОЕМ, обеспечивают безальтернативное присутствие своего оборудования во всех процессах.
Если описанная картина уже реальность, то что делать тем производителям оборудования, которые не в состоянии создавать такие Экосистемы?
Один из вариантов - собирать крошки на рынке промышленной автоматизации и бороться за «скупой кошелек» мелких/средних Конечников минимальной ценой. Такой подход убьет большую часть Вендоров.
Интересно узнать мнения. Возможно уже существуют модели взаимодействия, которые дают мелким/средним Вендорам новые возможности.
Комментарии (37)
NAI
04.11.2021 23:17+10А теперь вернемся в реальность и посмотрим на это с другой стороны.
Предположим, что конечнику пофигу как и на чем будет собрано оборудование - ему надо чтобы за определенные деньги решалась конкретная задача. Он устраивает тендер, мол вот задача, предложите ваши решения с ценами. Ок, я как интегратор, изучив ИТТ, сажусь просчитывать варианты. Открываю интернет и:
Российская компания, сайт - ни цен, ни 3D-моделей, ТТХ см. каталог с общими словами, ни сроков. Пишите, наш менеджер свяжется с вами. Окей пишем\звоним и начинается: "КП подготовим в течении трех деней, пришлите нам данные. Моделей у нас нет, габариты да скинем сканом из РЭ.". Во-первых, нафиг мне КП которое действует 3 (7) дней, при условии что оборудование буду заказывать через полгода. Во-вторых, через два дня мне уже надо выдать примерную стоимость проекта для тендера. В третьих мне надо будет за вас отрисовывать 3D-модель чтобы понять как она влезает в габарит. Т.е. тупо мои затраты на установку вашего оборудования увеличиваются. И это не говоря уж о том что частенько приходится еще и пинать всех на той стороне. Четвертое - долгое и упорное выяснение а для какого проекта? Блин, ты производишь и продаешь, какая тебе нафиг разница куда я воткну оборудование?
У меня был случай в прошлом году, когда мы сами нашли копанию которая производит детальки, написали им, мол так и так хотим попробовать ваши изделия в проекте, пойдет - перейдем на них полностью, дайте цены и чертежи. Нам отвечали по неделе, чтобы получить тестовый образец ушел месяц. Ну вот и как? Кризис, клиент сам тебя находит, маячат перспективы плотного и долгого сотрудничества и... такое отношение - на от*сь.
И возьмем какой-ндь Phoenix Contact\Шнайдер - вся информация есть на сайте, 3D-модель, ТТХ, калькуляторы. Цены в конце концов, у феникса, да они без скидки, да они квадратно-параллельные, но для оценки пойдет.
Andreyia Автор
04.11.2021 23:46Речь ни в коем случае не идёт он некачественный сервисе. К сожалению, огромное количество неконкурентоспособных компаний, которые даже не в состоянии быстро выставить счёт, без того, чтобы их не пнули... речь про то, что при наличии у вас предустановленной, настроенной системы с оборудованием (например wincc), вы даже не захотите устанавливать другое оборудование, а если захотите, то для вас это обойдётся очень дорого, т.к. закрытые протоколы, интерфейсы и пр. И вот Вы стали заложником системы, в которую вложили миллионы)
NAI
05.11.2021 22:38Странно покупая iPhone требовать поддержку google play, потому что там цены дешевле. Или что в интеловский LGA не лезет AMD.
вы даже не захотите устанавливать другое оборудование, а если захотите, то для вас это обойдётся очень дорого, т.к. закрытые протоколы, интерфейсы и пр.
Ага, а потом два интегратора с разным оборудованием, которое не заведется совместно, будут долго и упорно перекидываться письмами и кричать, что у них все збс, а проблема у другой стороны.
И по итогу вам потребуется третий интегратор, который закостылит промежуточное решение (вы же понимаете что увеличение количества элементов снижают надежность?) - это в лучшем случае. В худшем, вы, как заказчик, останетесь с проблемой один на один.
Мой опыт говорит, что в РФ жесткого вендор лока нет, если конечно откинуть административный ФЗ, об использовании "отечественного". Есть вполне логичные требования заказчиков - хочу Hirschmann\Cisco\HP\Moxa потому что у меня персонал обучен.
Owal_Owl
04.11.2021 23:48Не вижу никакого конца "свободы".
Углубление в конкретного вендора заключается в три аргумента:
- наличие ЗИПа
- наличие квалифицированного персонала
- наличие отработанных решений
ОЕМ на то и ОЕМ, что всегда сможет оперативно сменить ПЛК, Скаду, датчики полевого уровня и т.п. Выбор есть всегда.
Другой момент как это сочетается с уже существующим зоопарком.Andreyia Автор
04.11.2021 23:58+1При наличии у "зоопарка" стандартов(протоколов, интерфейсов и пр.), он достаточно легко обслуживается и взаимозаменяется. А если оборудование нельзя заменить другим из-за того, что только оно совместимо с вашей используемой scada, вот тут и заканчивается свобода.
Возможно это сильно утрированно, но, к сожалению, такое уже есть.
ibrin
05.11.2021 09:45+3Значит надо звать того, кто в состоянии эффективно скрещивать ежа и ужа. Почти всегда можно найти общие протоколы связи. Придерживаться модульного подхода к программированию. Скрывать нюансы протоколов под абстракциями. Нет никаких серъезных проблем женить Симатик с Роквелом и с Омроном и потом крыть всю эту вакханалию Бэкхофом.
she1estov
05.11.2021 02:04+2Скажите спасибо, что в АСУ ТП еще Сбер и Яндекс не пришли) "Сбер Автоматика" какая-нибудь... и отожмут и этот рынок , как отжимают все остальные.. Так что общий процесс шире - за счет новых технологий (в первую очередь информационных) богатые становятся еще богаче, а остальные - как хотите, так и выживайте.
Andreyia Автор
05.11.2021 10:39Думаю, что не за горами то время, когда сбер с яндексом и в промку полезут. Хорошо, что пока есть много сфер с их целевой аудиторией.
vbifkol
05.11.2021 06:01+2Я, конечно, тот еще асутпшник, но по-моему Вы несколько драматизируете. Стандартные протоколы поддерживаются, проприетарщина идет либо поверх либо вообще рядом. Хочешь использовать стандарт - пожалуйста, плати интегратору 100% от стоимости оборудования, он настроит. Не хочешь - тыкайся в проприетарщину, настроишь сам бесплатно, сможешь сам обслужить, будешь сам понимать что и как работает, но как расплата - привяжешься к вендору. ИМХО, невелика плата. Понятно, что интеграторам такое не нравится, десакрализация сетапа, настроек, обслуживания - это банально потеря дохода. Но для пользователя это только плюс.
Refridgerator
05.11.2021 07:33Автор нагнетает. Это как взять кредит и потом внезапно обнаружить, что его надо выплачивать! Никто никого насильно ни к каким вендорам не привязывает — сделайте сначала свою собственную автоматизацию с визуализациями на ардуинах с линуксами, а только потом запускайте производство — и будет вам ваша свобода.
Andreyia Автор
05.11.2021 10:01+2Да. Соглашусь, возможно, немного преувеличено. И у всех Конечников и Вендоров всегда будет выбор. Даже в далеком будущем. Хотя, сравнивая с соцсетями такой халявы не будет. Просто в промавтоматике это все намного медленнее происходит.
И конечно, нельзя сравнивать "взрослую" промышленную автоматизацию с ардуино. Каждый может сделать "на коленке", но сопровождать это в дальнейшем практически нереально.
Refridgerator
05.11.2021 10:36Ну так у взрослой автоматизации и доходы, и расходы на содержание обслуживающего персонала совсем другие. Сами контроллеры от Сименса работают себе и работают уже второй десяток лет, и не у кого нареканий не вызывают. И софт, и железо обновляются скорее по политическим причинам, а не по реальной необходимости. Кучу софта я сам лично написал, и оно тоже ни у кого вопросов не вызывает, потому что внезапно по функционалу превосходит готовые решения у тех же вендоров. А вот что реально дорого обходится — так это трансформаторы для дуговых печей и прочее того же уровня, что на коленке при всём желании не собрать и просто так не заменить.
DuckyMomo
05.11.2021 10:05+1Я, конечно, не специалист, но всё ж просто: почему, например, большинство процессов в ПК у нас пока производит только INTEL и AMD, а все остальные отвалились? Вот этой же причине и в автоматизации складываются аналогичные монополии: они создали достаточно качественный продукт, который принципиально ничем не отличается от того, что производят конкуренты, поэтому, чтобы конкурировать они должны создавать доп. ценность этому продукту, поэтому его начали интегрировать со всеми другими продуктами, ну и параллельно, если пользователю с него будет сложно слезть, то это даже очень хорошо, главное, чтобы входной порог был достаточно низким. Поэтому мелкие производители обречены на смерть, потому что планка качества продукта поднимается для них на недосягаемую величину: монополии их либо купят, либо разорят. Почитайте "Капитал". :)
Andreyia Автор
05.11.2021 10:21Как раз это " обречены на смерть" мне и не нравится. Уверен, всем найдётся место под солнцем. Особенно на таком широком рынке как промышленная автоматизация. За "Капитал" спасибо:)
akakoychenko
05.11.2021 11:05Пример с процессорами ещё глубже. Примеры эпла с М1 и авс с Гравитоном показывают, что когда ресурс конечника становится столь огромен, что он может не интегрировать в принципе, а сделать всю вертикаль для себя сам, забив на стандарты и "обязательные" фичи и сконцентрировавшись на своих потребностях, то конечная ценность выходит значительно выше.
DuckyMomo
05.11.2021 20:11M1 и Гравитон немного разные вещи: гравитон действительно появился, потому что Амазон стал слишком большим и решил сделать решение для себя. С M1 немного другая - это коммерческий продукт, который был изначально создан, чтобы отжать кусок рынка ПК игр и аудиторию консолей, когда появится дефицит видеокарт из-за роста криптовалюты. :)
sau114
05.11.2021 11:26+1Какая-то теория заговора нарисована - Вендоры заманивают и подсаживают на иглу своего оборудования, а потом раз и всё меняют. Не так всё это в жизни.
Если эксплуатацию не спрашивают, какое оборудование выбрать, то это проблема процессов в компании, а не заговор.
С большими компаниями (Siemens, SE и т.д.) работают не потому что они такие хитрые и коварные, а потому что это удобно. Нужен контроллер - вот он, нужен датчик/привод/клапан/ламочка/переключатель/автомат/корпус щита - вот они, нужна скада - вот пожалуйста, нужно найти инсталятора - вот у нас есть список. Оборудование устаревает - это номально, но нормальный вендор и предупредить за несколько лет до замены, и замену предложит, и отложит несколько сотен единиц продукции на постобслуживание. Поддерживать ЗИП и обслуживать такие системы легче и проще, чем зоопарк из разных производителей.
Могут подобное предложить маленькие производители - вряд ли. Мы же не стонем - ах почему автомобили производит так мало компаний, ах почему их не могут собирать ребята из соседнего гаража. Мы просто приходим, смотрим на цены, смотрим что предлагают и выбираем что устраивает.
Переложить проектирование на Конечного пользователя - это миф. Ребята из эксплуатации делают решения не так, как надо, а как им проще, как сделано у них раньше и из того что подешевле или валяется на складе. Ни разу ещё не видел, чтобы сделали нормально, в лучшем случае скопировали почти без косяков. Нормальный интегратор лучше знает как надо сделать - он эти объекты сдаёт каждый месяц, он знает нормы, он в курсе новинок, он пробовал разные решения и напарывался на разные проблемы. Эксплуатация просто сидит на одном варианте решения и обслуживает его.
Andreyia Автор
05.11.2021 11:39Конечно, Сименс и СЕ выбирают не потому что они плохие, а как раз наоборот: они предлагают кучу дополнительных сервисов и удобств. А теперь представьте: вы вложили кучу денег в сервисы и прочие удобства, которыми уже пользуется ваш клиент, а потом кто-то предлагает ему "посмотреть на цены и выбрать что устраивает". Какие действия Вы будете предпринимать?
Я бы поступал так же как остальные крупные Вендоры. По ним вопросов нет. Они все верно делают. А что делать другим, у кого нет таких бюджетов? Закрываться?
sau114
05.11.2021 11:52+1Просто так вендора не выбирают и не меняют. Как правило всё идёт постепенно. Если заказчик уже много вложил в оборудование, много что заинтегрировал, значит его устраивает. Если это было тупо указание сверху "использовать вендор А" - это опять же только проблема процессов в компании.
Сейчас почти все вендоры работают с открытыми протоколами. Например в моей сфере это BACnet. Это позволяет и подружить оборудование разных производителей, и потерять своего клиента если тот решит уйти, и даже перехватить клиента, который разочаровался в другом вендоре. Нормальный процесс на мой взгляд.
Опять же тут чаще вопрос не в фишках конкретного вендора, а в опыте и ответственности инсталлятора. Можно из солянки сделать работающую надежную систему, а можно взять оборудование от одного производителя и налажать по полной.
Что делать остальным? Искать свою нишу, налаживать связь с оборудованием крупных вендоров, вырываться вперед там, где крупные вендоры тормозят. Никто не обещал легкой жизни, это уже давно не пустой рынок. Вот например, iRidi - нашли свою нишу, делают хороший продукт и теперь их официально советуют вендоры, как решение визуализации для смартфонов и планшетов.
1000fuckingredroses
05.11.2021 16:58вроде как также и везде. от кадров до учета. будет человек - понимать от и до - значит его можно заменить только на пять новых.
так и тут. не экосистему создавать надо а универсал. брать и платить за софт, а не за решение. за платформу... т.е. ну например - тот же распбери с дотнетом на борту - поймет и другой разработчик. не хочешь в экосистему... там... обмен сообщениями... ну заплати разработчику - это не так долго и сложно, чтобы был свой протокол. под твою БД. под твой апгрейд. ну или плати за комплексное решение. логично и ожидаемо.
MAXH0
Замечательная статья! И самое верное >> если спроецировать все нижесказанное на другие рынки и отрасли, то аналогия будет очевидна...
Сейчас мы ВСЕ находимся в условиях глобального конца Свободы через систему лицензирования, сертификации, закрытых экосистем, авторского права и прочая, прочая, прочая...
Andreyia Автор
Да. Это и пугает. Но безвыходных ситуаций не бывает. Поэтому интересны мнения и видения о том как "выжить" другим, у кого нет многомиллиардных бюджетов...
MAXH0
Знаете, знакомая писала из Италии. Там мелкий бизнес буквально пинками гонят в экосистему Амазон. А вы правильно заметили, это форма экосистемы в которую вход копейка, а выход = потеря бизнеса. И это не колониальный Гондурас. Это страна "западной цивилизации"... Корпораты будут душить малый бизнес, потому что концентрация капитала достигла таких уровней. Империализм!
Выжить? Я думаю для всех решения разные. Для промышленной автоматизации национальные государства должны задуматься, что выбор внешнего вендора = потеря суверенитета в чувствительных областях экономики. Для мелкого частного бизнеса это горизонтальная кооперация и создание потребительских обществ ориентированных на национальный продукт. Главное осознавать проблему и суетиться.
smoluks4096
Гонят в облако амазон или продавать через амазон?
MAXH0
Продавать и покупать. Италия это конгломерат малых бизнесов со своими традиционными связями. Банки, под угрозой отказа в кредитовании, требуют вести сделки через Амазон, а не с привычными поставщиками. Мотивируя это высокими рисками цепочки. Я, если честно, не очень вникал, потому что это как бы вышедшая замуж в Италию соотечественица, сохранившая связи с нашей семьёй. Просто отметил тенденцию развития бизнеса в условиях Ковид...
Andreyia Автор
Спасибо:)
mtop
Нам с другом упал заказ, разработать экосистему для тех процесса и разношерстного оборудования. В итоге заказ выполнили, все проходит тестовую эксплуатацию. Но лишь поочитав статью я понял, в какое болото нырнули
SdrRos
А может это просто глобализация. Смысл делать одно и то же но чуть по разному, когда проще поддержать что-то одно, но максимально универсальное. Как минимум это экономия на обучении сотрудников, т.к. у всех будет одно и то же.
vya
Без конкуренции нет эволюции. И нет, люди уже давненько не конкурируют, конкурируют идеи в людях.
SdrRos
Эволюция это развитие необходимых навыков и избавление от ненужных. В вашем примере, государство изучило предложенные системы и их устроил Амазон, остальные по каким то причинам не устроили(т.е. в ходе эволюции избавились от не подходящих). Это как с "1С бухгалтерией" систем бух-учёта много но по факту 1С самый популярный, наиболее совместимый с прочими системами( в т.ч. государственными), знающего эту систему бухгалтера легко найти. Как итог из-за популярности у них есть ресурсы поддерживать свою систему в актуальном состоянии в соответствии с текущим законодательством РФ.
vbifkol
Нет. Эволюция это просто изменение, а то что Вы описали - почти что давление естественного отбора, но с корректировкой: закрепление достаточных для выживания (а не необходимых) свойств и непоявления снижающих выживаемость свойств.
Andreyia Автор
Хороший пример с 1С. Здесь же рядом идет SAP и другие... а вот "Других"-то уже и не много... Есть конечно. И у некоторых, даже, получается неплохо существовать.
А вот еще беда.
Как Конечнику мне удобно иметь на рынке предложение ресурсов.
НО если я захочу внедрить что-то, выходящее за рамки имеющейся архитектуры 1С или она меня перестанет устраивать по каким-то причинам, то тут я и "попался". Попробуй перейди на другую систему? Это миллионы и несколько лет работ. Многие так и остаются: "ёжики плакали и кололись, но продолжали жевать кактус".
Вот и сложилось мнение, что в промке идем туда же...
vbifkol
А если Вы захотите внедрить передвижение в офисе на роликах, то 1с тоже не поможет, равно как не поможет во многом другом. Каждому инструменту свое место. Когда Вы покупаете крестовую отвертку, Вы соглашаетесь с ужасным диктатом производителей philips screw, и если решите перейти на гвозди - Вам придется полностью сменить оборудование. Когда Вы покупаете вилку, Вы смиряетесь с невозможностью отведать ей бульона. Неужели Вы за годы своей жизни не научились смиряться с такими несправедливостями?
Andreyia Автор
К сожалению, научился... Но ведь можно и другой вариант развивать: стандарты, открытые платформы и т.п. Пока таких вариантов я не видел...
vbifkol
Вы не разовьете стандарт совмещающий вилку и кота и рано или поздно при изменении потребности от просто взять лапшу до чтобы мурлыкало придется отложить вилку в сторону и таки взять этого долбаного кота.
Стандарты, поддерживающие через жопу минимальную совместимость есть и они имплементированы во все подряд, самый навороченный сименс все равно может отдаться по какому-нибудь модбасу. Да, инсталляция будет тяжелей, но такова ноша универсальности.