Сегодня мы поговорим про еще одну священную корову технологических оптимистов — правда, корова эта уже весьма протухла и попахивает, и даже эти самые технооптимисты в массе не могут этого не замечать. Помните, был такой Метаверс? Который еще все путали с Web 3.0 (а это правда такие уж разные явления?). Помните, были такие NFT? А что со всем этим стало теперь? А почему? А кто за это в ответе? Будем разбираться.

Два крыла одной утопии

Но почему автор ругает Web3 и Метаверс через запятую? Ведь в интернете миллион статей, в которых объясняют, что Метаверс и Web3 это совершенно разные вещи! Правда, статьи эти (особенно поздние) нередко подозрительно похожи на проплаченный корпоратами damage control, чтобы спасти хотя бы половину маркетинговых активов: «нет-нет, метаверс был ошибкой, плохая концепция, а вот Web 3.0 хорошая, годная, верьте в нее!».

На самом деле, дорогие друзья (понимаю, прошло целых 10 лет, и немногие помнят те стародавние времена), хотя метавселенная и Web3 часто обсуждаются как разные концепции, в реальности они были тесно сросшимися сиамскими близнецами — причем как в идеологии, так и в инвестиционном пузыре. 

В идеологически-идеалистическом плане это были два разных подхода к одной и той же мечте: про государство-сервис будущего, где ты сам владеешь и свободно распоряжаешься своими данными, носишь NFT-одежду, участвуешь в DAO*, а твой аватар зарабатывает крипту в VR. Еще раз, это было не просто технологическое соседство или случайное совпадение, а именно взаимная подпитка нарратива: если метаверс — это где происходит будущее, то Web3 — это то, как оно происходит.

Совсем розовые очки снимает взгляд на цифры: и в метаверсы, и в Web3-инфраструктуру инвестировали (и инвестируют до сих пор) одни и те же венчурные фонды, стартап-инкубаторы и криптобиржи. 

Инвесторы не разделяли границы эфемерных определений — они вкладывали в любую возможность, обещающую синергию Web3 и метаверса. На пике пузыря (в 2021–2022 годах) многие проекты даже намеренно смешивали эти понятия, чтобы усидеть на обоих стульях хайпа: метаверс-платформы делали токены, а Web3-проекты добавляли VR-тур или «аватарку».

Маркетинговые слоганы вроде «own your experience», «build the decentralized metaverse» летали и здесь и там, одинаково пафосные и бессодержательные.

Далее, технологически метаверс и Web3 также были симбионтами, двумя гранями одного продукта (который в полной мере так и не реализовался, пузырь ведь): Метаверс должен был стать рынком Web3-продуктов: NFT, цифровая земля, смарт-контракты DAO. Web3 соответственно планировался как фундамент метаверса: блокчейн-идентификация, децентрализованные хранилища (IPFS), криптовалюты для внутриигровой экономики.

Ну и «по плодам их узнаете их»: падали эти два явления тоже вместе, оказавшись в одинаковой степени технологически неготовыми в реальному воплощению, завышенными в обещаниях и уязвимыми к спекуляции (легко обманывать, говоря о том, в чем никто на самом деле не разбирается, что же это напоминает). 

А причем тут NFT?

NFT играют ключевую, но довольно мутную роль в связке метаверс + Web3. Постараемся прояснить. 

«Невзаимозаменяемые токены» изначально были неотъемлемой частью нарратива обеих концепций. В метаверсе NFT рекламировались как способ владеть цифровыми объектами: аватарами, одеждой, зданиями, оружием, питомцами. Как нечто, что ты можешь «носить» или «показывать» в виртуальном пространстве. В Web3, соответственно, NFT позиционировали как технологию децентрализованного владения и «уникальности» цифровых активов. Новая, модная цифровая собственность в новом, модном цифровом мире. Если метаверс был сценой, то NFT — реквизитом.

«Но это же просто JPEG с обезьяной за огромные деньги», говорили тогда сомневающиеся, а проповедники NFT с пеной у рта обвиняли их в замшелости, мамонтовости и непонимании острия технологического прогресса. Как вы можете говорить, что это просто JPEG! Это ваша цифровая личность, значок «участия в будущем интернета». 

С помощью NFT обещали много всего удивительного и футуристического. NFT должны были стать ключами к жизни в метавселенной — буквально всем: от жилья до моды, от клубов до работы. Совсем недавно, в 2021 году большие бренды заманивали и соблазняли обещаниями, что вы будете бродить по метавселенной в NFT-кроссовках Nike или уникальном скине от Gucci. Приобрести скучающую обезьяну и получить проходки в VIP-зоны метавселенной (Otherside). 

Все это рухнуло, забылось и осталось никому не нужным. 

Метаверс не наступил. Не появилось никакой среды, где NFT стали бы функцией личности. Не появилось никакого интерфейса, где NFT бы органично работали. Все это оказалось именно тем спекулятивным мусором, которым многим и казалось с самого начала.

JPEG со скучающей обезьяной оказался именно JPEG со скучающей обезьяной — абсолютное большинство NFT потеряли в цене 90–99%, а метаверсы, где они должны были работать, безлюдны как пустыня Гоби.

Сегодня NFT это токсичный бренд, от которого открещиваются корпорации (делая вид, что всего 4 года назад они не вопили про золотые горы и киберпанк-будущее). 

Токсичный бренд, который теперь используют в основном скамеры, приходящие в комментарии в вашем Telegram-паблике. 

Достойный конец великой аферы.

Почему обо всем этом надо говорить сейчас?

На самом деле кажется, что сейчас идеальный момент для подведения итогов — которые почему-то никто не торопится подводить, просто сделав вид, что всего этого колоссального технопузыря не было. Сейчас настала, так сказать, стадия похмелья, когда никому, кроме самых упертых фанатиков уже не нужно даже доказывать, что NFT или метаверс были переоценены — это уже свершившийся факт, лопнувшая мечта.

Начали появляться первые аналитические работы на тему «а что это было, а как мы позволили себя убедить в подобном?», см. список материалов с пруфами в конце статьи, в первую очередь следует назвать Anatomy of a Digital Bubble: Lessons Learned from the NFT and Metaverse Frenzy. И да, авторы и комментаторы подобных работ проводят совершенно справедливые параллели с нынешним бумом LLM (который ошибочно называют AI) — а можно было бы, добавим мы, еще и с квантовыми компьютерами. 

Гораздо интереснее, чем то, почему оно провалилось — почему оно взлетело в принципе? Многие технари в свое время повелись на Web3 и NFT, потому что это выглядело «близко к делу», использовались все клевые термины — блокчейн, децентрализация, open source. А еще вся эта затея напоминала об идеях старого интернета 90-х — который похоронили те же самые корпорации, через 20 лет выступившие с идеей нового децентрализованного мира, стоило бы конечно задуматься. 

То есть, психологически с точки зрения пользователя это понятно. 

Не очень понятно, чем думали люди, которые в это вкладывали огромные деньги (не хотели же они просто нажиться на сотнях тысяч доверчивых людей? бред какой-то).

Купи слона

Инвестирование в Web3 и Метаверс в период 2020–2022 было ярким примером спекулятивного бума, в котором слились крипто-оптимизм, метаверс-мечты и жадность институционалов. Исходным толчком, конечно, стал ребрендинг Facebook* в Meta** в октябре 2021, когда в новую индустрию хлынул поток капитала, что вызвало резкий рост венчурных инвестиций, токен-сейлов, NFT-спекуляций и покупки «виртуальной недвижимости».

*Facebook запрещен в России, принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией.

**Meta — экстремистская организация, деятельность которой запрещена на территории РФ.

Венчурным фондом №1 здесь был Andreessen Horowitz (a16z), который к 2022 инвестировал в Web3/Метаверс более $7,6 млрд (проекты OpenSea, Dapper Labs, Axie Infinity, Uniswap, Yuga Labs/Bored Ape Yacht Club, Sky Mavis и т. п.). Стоит также упомянуть SoftBank ($1 млрд) и Animoca Brands ($5,5 млрд). Всего в 2021-2022 Web3 и метаверс-проекты собрали более $30 млрд инвестиций. Токены проектов — MANA, SAND, AXS — давали многократные иксы.

Закончилось все немного предсказуемо: в апреле 2025 года метаверс-подразделение Meta**, Reality Labs, которое еще зачем-то существует, отчиталось об убытке в $4,2 млрд за квартал (!) и $60 млрд (!!!) с 2020 года. Это безумные деньги, одна четвертая всего состояния Марка Цукерберга. Просто черная дыра, в которую бессмысленно утекают деньги на обслуживание бессмысленных сервисов, которыми никто не пользуется.

В целом по Web3 / Metaverse индустрии (если ее можно так называть) с конца 2022 — непрерывный обвал интереса, падение цен на 90–99%, практически все проекты малоактивны или заморожены. Пузырь как он есть, идеальный, из палаты мер и весов.

Или вот помните, была еще такая виртуальная недвижимость? Еще в декабре 2024 кто-то в Рунете пытался на ней спекулировать (безуспешно). Земля виртуальная, а деньги реальные — есть ли более идеальная схема развода? Самая дорогая «виртуальная земля» в Decentraland продавалась за $2,4 млн (2021). В те же годы площадка Republic Realm купила землю в The Sandbox за $4,3 млн, а пользователи платили сотни тысяч долларов за «площадь рядом с участком Снуп Дога» (тоже виртуальным). 

Конец опять-таки немного предсказуем: в 2025 году в Decentraland и The Sandbox — менее 1000 ежедневных активных пользователей, и эти земли почти обесценились.

Почему все сложилось именно так?

История одной иллюзии

Про спекуляции и эффект пузыря мы уже сказали достаточно. Но были и более важные причины провала Web3/Метаверса — технологии и идеи, стоявшие за ним, имели слабые фундаментальные предпосылки.

NFT и токены метавселенных почти не имели реальной утилитарной функции. Даже самые продвинутые коллекции использовались лишь для перепродажи. В итоге это все быстро превратилось в игру с нулевой суммой. К тому же не все NFT были реальными NFT в том смысле, в котором заявлялось.

«Большинство NFT — это JPEG на сервере, а не токенизация объекта с юридической или функциональной привязкой» — Forklog (2024).

Массовая аудитория после краткого периода хайпа в начале 2020-х просто проигнорировала технологическую революцию. Порог входа был неоправданно сложным, а контент внутри просто не соответствовал таким размашистым заявлениям. 

Наиболее памятным и наглядным было проведенное скептиками уже на следующий день после анонса сравнение уровня графики в миллиардном супер-пупер проекте Цукерберга и запущенной еще в 2003 году онлайн-игре/соцсети Second Life (с которой 20 лет спустя, судя по всему, «инноваторы метавселенных» и стырили большинство своих идей).

Когда люди продирались через технические вызовы и попадали в метаверс, они обнаруживали, что там попросту нечего делать, скучали и уходили. Большинство аудитории заходило в виртуальные миры корпоратов ровно один раз на несколько минут, из любопытства — чтобы не вернуться больше никогда.

Контента не было, потому что энтузиастов подвела технологическая незрелость: мечты (то есть, обещания инвесторам) опережали реальность на световые годы. Дайте денег, а инфраструктуру построим потом, главное запуститься. Но это не сработало и никогда не работало так. Медленный UX, перегрузка блокчейнов, все еще сырая AR/VR-инфраструктура, отсутствие кросс-платформенной поддержки и масштабируемости — все это сыграло свою роль.

Плюс, конечно, никакой свободы и децентрализованности, вот это оказалось откровенной и стопроцентной ложью — Web3 / Метаверс проекты говорили о свободе, а построили новые феодальные структуры, про DAO уже было сказано ранее.

Кто виноват? Может быть, жадные топ-менеджеры? Да, во многом. Когда метавселенная только входила в мейнстрим (чтобы затем через пару лет стремительно из него вылететь), одной из главных движущих сил стала именно корпоративная жадность, замаскированная под технологический оптимизм. 

В 2021–2022 годах крупнейшие бренды из сфер моды, FMCG, финансов и автомобилестроения начали массово инвестировать в виртуальные пространства: строили «офисы» в Decentraland, запускали NFT-коллекции, устраивали показы в метаверсе, а маркетологи наперебой говорили о «новой экономике присутствия».

Кульминацией хайпа стало появление новой должности в ряде компаний — Chief Metaverse Officer. В Meta**, Disney, Procter & Gamble, Balenciaga и других гигантах были назначены «директора метавселенных» (Chief Metaverse Officers), отвечающие за «виртуальную идентичность бренда» и освоение «Web3-экосистем». В условиях отсутствия реальной аудитории и рабочих бизнес-моделей, впрочем, занимающие эти должности топ-менеджеры не особо знали чем заняться, кроме разговоров, и больше походили на евангелистов, чем на стратегов.

За бесчисленным потоком громких заявлений этих директоров не стояло никакой внятной аналитики поведения пользователей. Компании ориентировались на маркетинговый FOMO и внутренние KPI, а не на реальные потребности или здравый смысл. Платформы метавселенной не имели достаточного уровня технической зрелости, чтобы обеспечить стабильный пользовательский опыт. 

В итоге большинство проектов умерли спустя полгода-год после запуска, должности CMO были ликвидированы или «перепрофилированы» (почитайте, кстати, ужасно интересная статья на эту тему), а корпоративные отчеты аккуратно перестали упоминать метавселенную, заменяя ее на «AI-инициативы».

Такой прямо учебник по ошибкам топ-менеджмента, который поддался моде без понимания технологических ограничений и поведенческой экономики. Ну ничего, с «AI-инициативами» точно такого не произойдет, ведь правда? 

Постмортем

Когда мыльный пузырь метавселенной сдулся, оказалось, что большая часть якобы революционных технологий была либо преждевременной, либо откровенно вторичной и не соответствующей реальности. 

Большинство NFT- и метаверс-платформ так и не смогли обеспечить хоть сколько-нибудь стабильный DAU. ROI по итогам оказался в лучшем случае околонулевым, даже если не учитывать репутационные издержки. Обещанные «экономики метавселенной» (play-to-earn, digital land ownership, avatar fashion) не выдержали даже первого столкновения с действительностью: инфляция токенов, мошенничество, отсутствие ликвидности и неясные юрстатусы.

Вместе с тем, не все технологии, получившие известность тогда, оказались бесполезны: имеют потенциал инструменты 3D-коллаборации и виртуального проектирования (например, в архитектуре, машиностроении, медицине), цифровая аватаризация в ограниченных сценариях, отдельные модули, вроде пространственного аудио, иммерсивной графики, интерактивных ассистентов.

Но революции опять не произошло, произошло технологическое неомифотворчество — когда инвесторы, корпорации и СМИ убеждают друг друга в существовании еще несуществующего. И то, насколько быстро после планетарного хайпа все это было поспешно заметено под ковер, заставляет смотреть на текущий технооптимизм в некоторых сферах с определенной долей скептицизма.

Табличка на память (спасибо ChatGPT):

? Обещания vs. Реальность: Web3 & Метаверс

Почитать по теме

• Anatomy of a Digital Bubble: Lessons Learned from the NFT and Metaverse Frenzy

• Wired: Where Have All the Chief Metaverse Officers Gone? (2024)

• MDPI: Is the Metaverse Dead? Insights from Financial Bubble Analysis

• Coindesk: It’s Lonely in the Metaverse

• Protos: The Metaverse Bubble Has Popped — We Have Charts to Prove It