Мы часто говорим и слышим термины «сервер», «кластер» или «облако», но почти не вспоминаем слово «мейнфрейм». Почему современные вычислительные системы не называют тем же именем, что и их могучих предков? Попробую разобраться в истории ИТ и рассказать, как мейнфреймы уступили парадигме серверов.
Что такое мейнфрейм
Сначала немного теории
Мейнфрейм — это большой высокопроизводительный компьютер (по сути, целая вычислительная система), изначально разработанный для крупных организаций и критически важных задач.
Термин появился ещё в 1950–1960-х годах, когда мейнфреймами стали звать центральный блок во всей стойке. Со временем это слово стало обозначать уже не физическую стойку, а вообще любые самые мощные коммерческие компьютеры.
Классическим представителем эры мейнфреймов стала серия IBM System/360, которую компания представила в 1964 году. Тогда IBM вложила $5 млрд в создание единой совместимой архитектуры, и этот «ва-банк» окупился. Именно System/360 унифицировала семейство больших машин и задала стандарты на десятилетия вперёд.
Даже Джим Коллинз, автор книги «От хорошего к великому», назвал мейнфрейм System/360 одним из трёх величайших достижений бизнеса. К слову, в этот список также входили Ford Model T и первый реактивный самолёт Boeing 707.
С тех пор мейнфреймы ассоциировались прежде всего с IBM. Именно её линейки System/360, 370, 390, zSeries и им подобные доминировали на рынке больших ЭВМ. Конечно, были и другие производители (Hitachi, Unisys, Burroughs, и даже советские ЕС ЭВМ — клоны IBM/360), но именно IBM стала практически синонимом слова «мейнфрейм».
Чем особенны мейнфреймы
Эти машины были спроектированы для максимальной производительности, надёжности и пропускной способности ввода-вывода. В мейнфреймах исторически уделялось меньше внимания рекордной скорости процессора, зато огромное значение отводилось отказоустойчивости и параллельной обработке потоков данных. Также среди особенностей называются:
избыточность всех важных компонентов (без единой точки отказа);
мощные подсистемы ввода-вывода, умеющие разгружать центральный процессор и обеспечивать обратную совместимость с ПО прошлых поколений;
широкое использование виртуализации для максимальной загрузки системы.
Недаром понятие RAS (Reliability, Availability, Serviceability, или надёжность, доступность, ремонтопригодность) возникло как раз в эру мейнфреймов. Например, сейчас среднее время наработки на отказ у моделей исчисляется годами и десятилетиями непрерывной работы.
Кроме того, исторически мейнфреймы работали под своими специализированными ОС (OS/360, z/OS и др.) и одновременно поддерживали сотни и тысячи параллельных сессий — сначала пакетной обработки, а позже и интерактивных транзакций. Они обслуживали целые организации, а пользователи подключались к ним через терминалы.
Что по архитектуре
Для мейнфреймов характерна эксклюзивная аппаратная архитектура. Современные IBM Z построены на собственной процессорной платформе (в духе старых добрых CISC-машин, эволюционировавших от System/360) и не совместимы с обычными PC-серверами.
Однако это очень продвинутая архитектура. Тактовая частота процессоров IBM Z может превышать 5 ГГц, а внутренняя организация обеспечивает работу под высокой нагрузкой без деградации производительности.
В отличие от привычного x86-сервера, который при загрузке 80–90% начинает «тормозить», мейнфрейм уверенно пашет. Специальные сопроцессоры шифрования, коммуникаций, контроля ввода-вывода и прочие движки берут на себя тяжёлую работу, освобождая CPU. Добавим сюда возможность горячей замены практически любого компонента (БП, ЦП, память, интерфейсы) и получим практически «неубиваемую» систему.
В итоге, по оценкам Forbes, более 70% компаний из Fortune 500 продолжают использовать мейнфреймы, несмотря на развитие облаков, а около 68% глобальных ИТ-нагрузок обрабатывается именно на мейнфрейм-платформах. Однако мало кто сейчас их называет именно так.
Как родилась парадигма серверов
В золотой век мейнфреймов (1960–1970-е) альтернатив им почти не было. Большие организации ставили «электронно-вычислительные машины» в специальных залах. Если нужна была машина поменьше — в то время существовал класс мини-компьютеров (например, DEC PDP) для средних задач.
Однако к 1980-м годам произошёл тектонический сдвиг. Появился персональный компьютер, и началась эпоха распределённых систем. По терминологии IDC, произошёл переход от платформы 1.0 (мейнфреймы и мини-ЭВМ) к платформе 2.0 — вычислениям на базе персональных систем.
Уже к 1985 году объём продаж ПК превысил выручку от больших и мини-ЭВМ. Компьютеризация перестала быть уделом лишь больших корпораций — вычислительные мощности стали распространяться повсеместно в виде недорогих PC. Разумеется, один ПК не мог заменить целый мейнфрейм по мощности. Но тысячи ПК — вполне могли!
Идея была проста. Вместо одного большого централизованного компьютера задействовать множество более мелких, соединённых сетью. Так родилась двухуровневая архитектура клиент-сервер:
на рабочих местах — «толстые» или «тонкие» клиенты (обычные компьютеры);
в центральной узловой роли — специальные компьютеры, называемые серверами, которые обслуживают запросы клиентов (файловые, баз данных, приложений и т.д.).
Главным драйвером стала потребность в совместной работе. Пользователям понадобился общий доступ к файлам, приложениям, почтам — всему тому, что раньше централизованно делал мейнфрейм. Сначала в роли серверов часто выступали всё те же мини-ЭВМ (UNIX-системы) или старые добрые мейнфреймы (в больших организациях).
Но в середине 1980-х появились специальные сетевые операционные системы (например, Novell NetWare, далее Windows NT) для PC-серверов, то есть персональных компьютеров в «усиленной» конфигурации.
Также серверы адаптировали под стандарт 19-дюймовых стоек, в которых ранее размещали только телеком-оборудование. Это было сделано для того, чтобы можно было компактно установить десятки таких машин в одном шкафу, подобно модульному мейнфрейму.
Персональные ОС 80-х были однозадачными (MS-DOS, классические MacOS) или с весьма ограниченной многозадачностью. В противовес им серверные ОС с самого начала делали мультизадачными и многопользовательскими, с поддержкой сетевых протоколов и долгим сроком жизни версий.
По сути, создавалась новая экосистема «открытых систем», противопоставленных закрытому миру мейнфреймов. UNIX-серверы на сравнительно доступном оборудовании бросили вызов «большим железкам».
В 1980–1990-х случился бум коммерческих UNIX-систем, а затем и других подобных им опенсорсных систем. Появление Linux окончательно закрепило господство парадигмы сервера. Уже к середине 2000-х Linux вытеснил проприетарные UNIX с большинства веб- и инфраструктурных серверов, став фактическим стандартом для дата-центров наряду с Windows Server.
Таким образом, к концу 2000-х возникло даже понятие «ферма» или «кластер» — множество серверов, работающих совместно для одной задачи. ИТ-гиганты (Google и Amazon) вообще пошли по пути экстремальной горизонтальной масштабируемости, собирая огромные дата-центры из тысяч простых серверных узлов.
И вот парадокс. С технической точки зрения современные дата-центры возвращают нас к идее одного мощного вычислительного ресурса, только распределённого физически. Но психологически и организационно это совсем другая парадигма — открытых сетей, массового тиражируемого железа и разнообразного ПО.
Различия мейнфреймов и серверов
Итак, почему же серверы — это не мейнфреймы? Казалось бы, и те, и другие — это мощные компьютеры, выполняющие серверные роли. Более того, современный мейнфрейм технически есть сервер. Например, IBM zSystems поддерживает запуск Linux-серверов, Java-приложений, веб-сервисов и т. д., наряду со своими традиционными задачами. Однако в ИТ принято чётко разделять Big Iron (мейнфреймы) и всё остальное (серверы). Тут дело и в архитектуре, и в философии использования.
С точки зрения архитектуры, классический мейнфрейм — это монолитное вертикально масштабируемое решение. У него нестандартное проприетарное железо, уникальный процессорный набор команд, специализирующийся на обработке огромного количества транзакций и данных. Также у мейнфрейма есть специальные шины и канальные контроллеры для ввода-вывода (вместо привычных нам шин PCIe и SATA), своя система памяти, свои схемы резервирования компонентов.
Всё внутри мейнфрейма ориентировано на максимальную целостность и производительность. Например, за счёт архитектуры каналов обмен данными идёт по тысячам внутримашинных высокоскоростных линий, в обход узких мест обычных сетей.
Для серверов же характерна максимальная ставка на стандартное массовое железо. Типичный сервер — это архитектура x86-64 (или ARM) с обычными компонентами, аналогичными десктопным, просто более мощными и надёжными (серверные CPU, ECC-память, RAID-массивы дисков и прочее). Такая машина сама по себе не претендует обслужить весь мир, но легко объединяется с другими по сети. Вместо одного супермощного CPU — кластер из десятков дешёвых CPU, а вместо монолитной ОС — множество копий ОС на каждом узле, координирующихся через приложения. Так, дизайн серверов нацелен на горизонтальную масштабируемость.
Есть и идеологические различия. Мейнфреймы — это наследники больших ЭВМ со своей закрытой экосистемой. До последних лет они оставались довольно закрытыми: собственные ОС (z/OS, z/VM), свои транзакционные мониторы (CICS), свои БД (IMS, DB2 на z/OS), свой корпус legacy-программ на COBOL/PL/I, который тянется с 60-х. Также сообщество специалистов по мейнфреймам достаточно узкое и консервативное, со своими устоявшимися подходами.
С другой стороны, серверы — это открытые системы. Здесь правят UNIX-подобные ОС (Linux и разные BSD, коммерческие UNIX) и Windows, стандартные языки программирования, тысячи поставщиков софта и свободный обмен данными по общим протоколам. В 80-х годах одним из главных упрёков к мейнфреймам было как раз несоблюдение принципа открытых систем.
Наконец, есть и важное семантическое различие. Понятие «сервер» — функциональное. Сервером может быть любой компьютер (хоть ПК, хоть телефон, хоть мейнфрейм), на котором крутится серверное программное обеспечение и который отвечает на запросы клиентов. То есть «сервер» — это роль.
Сегодня мы можем сказать «сервер упал» и иметь в виду как физическую железку, так и виртуальную машину, и даже абстрактный сервис в облаке. Термин максимально широк и универсален.
А вот мейнфрейм — это про классовую принадлежность железа и архитектуры. Поэтому современные специалисты легко говорят о серверных приложениях на мейнфрейме, но почти никогда не называют обычные серверы «мейнфреймами».
Почему термин «мейнфрейм» остался в прошлом
В 1990-е годы, на волне расцвета клиент-серверных технологий, слову «мейнфрейм» чуть было не вынесли приговор. Аналитики наперебой твердили, что большие ЭВМ вымирают, как динозавры.
В 1991-м в журнале InfoWorld даже появилось пророчество: «Последний мейнфрейм будет отключён 15 марта 1996 года». В самом IBM в 90-х начались непростые времена — продажи крупных систем падали, руководство искало новые направления (серверы на базе Power и PC) и даже урезало R&D бюджеты мейнфрейм-направления.
Поколение молодых ИТ-специалистов видело в мейнфреймах архаику: дорогие шкафы, устаревшие терминалы и COBOL-программы, о которых ходили байки. На фоне бурного прогресса PC и UNIX-серверов, которые быстро наращивали мощность и при этом были куда дешевле и компактнее, старый большой железный друг выглядел анахронизмом.
Сюда добавлялись высокий порог вхождения (разобраться в мейнфрейме было не так-то просто, обучение стоило денег) и активный маркетинг конкурентов. Конечно, вендоры, продававшие новые мини-компьютеры и серверы, не хотели называть их «мейнфреймами» — им нужно было дистанцироваться от имиджа устаревшей мейнфрейм-монополии IBM. Так слово «сервер» захватило умы и бюджеты, а слово «мейнфрейм» стало чем-то из истории, наравне со старыми добрыми перфокартами.
И всё же термин «мейнфрейм» не исчез. Он просто закрепился за своим нишевым сегментом. IBM не прекратила развитие больших систем, а, напротив, в ответ на кризис провела глубокую модернизацию. В 1990-х мейнфреймы пережили ребрендинг — IBM System/390 назвали Enterprise Server, а позже семейство переименовали в IBM Z. Изменилось и позиционирование, теперь мейнфрейм был представлен как современная платформа для корпоративных нагрузок, в том числе интернет-приложений.
Однако на рынке и в культуре терминология окончательно закрепилась. Слово «сервер» оказалось удобным и ёмким, и оно вытеснило специфичные названия классов машин. Мейнфреймы стали историей (хотя и живой), а звание флагманов индустрии перешло к серверным технологиям.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (37)
SadOcean
28.10.2025 13:27В вашей статье все в целом описано, но простого ответа не дано:
Сервера не унаследовали названия мейнфремов потому что сервера не являются их прямыми потомками и наследниками.Мейнфреймы - это большие компьютеры, к которым пользователи подключаются через терминалы.
В какой то момент, когда компьютеры были большими и дорогими, это был основной способ организации вычислений.
Но основное развитие получили микрокомпьютеры / персональные компьютеры, и большие сети (и сервера на них) стали строить на основе этой ветки компьютерной техники.
И хотя конкретно такое направление бизнес-компьютеров полностью не умерло, оно скорее смещалось в сторону более популярных решений, и настоящие мейнфреймы по сути слились с мощными серверами и суперкомпьютерами.
PerroSalchicha
28.10.2025 13:27Мейнфреймы - это большие компьютеры, к которым пользователи подключаются через терминалы.
Я бы сформулировал это чуток иначе: мейнфрейм - это ИТ-инфраструктура в одном компьютере. А сервер - это функция в одном компьютере.
Moog_Prodigy
28.10.2025 13:27Ну ничуть, один компьютер может запросто иметь с пару десятков nginx, или fastapi , и все по разным функциям. Можно и 1000 сделать. Nginx это что такое? Сервер? www сервер? Но он даже не железо! Понятие размылось давно. Что может предложить IBM кроме надежности? Ничего.Взамен проприетарность, огромные цены ну и где эти мейнфреймы, кто их сейчас закладывает в новые проекты? То, что они там кобол с 60 годов лопатят - это просто отмазка.
AlexeyK77
28.10.2025 13:27Все таки тему не раскрыта, мне и самому интересно, что там в мэйнфреймах такого реально инженерного. что им нет альтернативы в своем масштабе нагрузок. В частности, на мэйнфреймах крутятся монолитные учетные системы финансовой системы, банков, которые тупо не масштабируются горизонтально. Одна БД, которая молотит дикий поток критичных транзакций, тот-же SWIFT, крупнейшие банки.
olku
28.10.2025 13:27Поддержу. Хотелось бы почитать про архитектуру более подробно. Mainframe означает дорого и закрыто. На Ютубе один энтузиаст американец собрал в подвале самый маленький какой смог из выброшенного университетами железа. У него ценник получился более 10к.
Blast_Furnace
28.10.2025 13:27Вероятно, речь об этом случае https://habr.com/ru/companies/ibm/articles/392339/
SADKO
28.10.2025 13:27Конечно не раскрыта, эта статья сочинение на тему, человека от неё бесконечно далёкого.
А дьявол и ответ на вопрос заголовка именно в технических деталях архитектуры мейнфрэймов и смысле их существования. Смысл не в скорости, а в надёжности вычислений, которая обеспечивается через резервирование и контроль.
Речь не просто о Raid массивах или контроле чётности памяти, хотя не без этого.
А о сравнении результатов работы нескольких вычислителей, желательно физически разнесённых в пространстве и времени. Тогда есть убеждённость в достоверности результата, ну или информация о сбое, которую и не получить иначе как само проверкой.
Достигать такой верификации можно по разному, например "облаком серверов", как это сделано в гугл, но там борьба за стоимость производительности и доступность, хотя на мейнфреймах это тоже возможно, да Sysplex такие дела ;-)
В общем, абстрактно, сервер это отдельный вычислитель но своей памятью и локальной схд. Для каких-то задач его вполне достаточно, но если нужна доступность\надёжность\скорость сервера придётся собирать в кластер, ну или купить мейнфрейм ;-)AlexeyK77
28.10.2025 13:27ну, исходя из того, чт я как-то слышал, то мэйнфрейм обеспечивает как огромную надежность, то что вы описали, так и недостижимую производительность в задачах обработки транзакций когда система впринципе не параллелится горизонтально. Например то, что мы сейчас знаем как виуртализация и на которой держится все нынешнее ИТ по сути было еще в мэйнфреймах в 70х годах. И это только одна из технологий, про остальное мы даже не в курсе.
plus79501445397
28.10.2025 13:27Из IBM/360 пришло еще описание ОС в виде текстовых файлов, в VM/370 появилось описание виртуалок и виртуального оборудования в виде текстовых файлов, из которых потом это все автоматически генерировалось - по сути Infrastructure as Code
AndyCravec
28.10.2025 13:27https://habr.com/ru/articles/926352/ - большая статья с разбором "почему все-таки z/os и мэйнфрем", написанная
динозавромсистемным инженером мэйнфрейма
dzav
28.10.2025 13:27Да нет в мейнфреймах никаких сверх нагрузок (по современным меркам, конечно). И новые системы на их уже давно не строят.
Менйнфреймы живы исключительно за счет легаси, которого очень много в крупных банках.
firehacker
28.10.2025 13:27Еще тема для размышлений: почему банальное проксирование трафика стали называть VPN, и какого лешего все используют этот термин, если у большинства пользователей нет ни цели создавать именно network (с количеством хостов больше 1), ни, как оказывается — возможности.
Squoworode
28.10.2025 13:27На самом деле это наоборот, технологию VPN стали использовать для проксирования трафика.
firehacker
28.10.2025 13:27Это не противоречит моим словам.
Но можно ли продолжать называть технологию названием «VPN» если она потеряла саму свою суть и, скажем, в мобильных приложениях, позиционирующих себя как VPN, в принципе нет возможности создать свою private сеть, скажем, с 5 хостами, самостоятельно назначив им IP-адреса в этой сети и т.п.?
VPN это по определению про many-to-many relationship между хостами. В сегодняшних реалиях на один условный OpenVPN приходится тысячи приложений и сервисов, которые позиционируют себя как VPN, но на самом деле предоставляют только услугу проксирования трафика. Используют ли они под капотом VPN-овские протоколы (если такая постановка вопроса вообще корректна, ведь сама идея VPN не заставляет вас использовать под капотом какой-то конкретный протокол — вы можете изобрести собственный), большой вопрос.
Moog_Prodigy
28.10.2025 13:27А кто говорил, что virtual private network должна обслуживать 5 хостов? Это же универсальная технология. Есть например, hamachi - там вами обьявленный функционал вполне себе имеется. Есть встроенные в виндоус - можно сделать как свою сеть, так и точка-точка. В последнее время говорят в основном про последнее, ибо понятно, почему и зачем. И никому там собственно "виртуальная" сеть не нужна. Им надо чтобы сайты открывались, а не 5 - 100 компов на одной подсети сидело.
firehacker
28.10.2025 13:27А кто говорил, что virtual private network должна обслуживать 5 хостов?
По определению, network — это когда хостов, которые вы объединили с целью обмена данными между ними, больше 1.
Иначе я могу говорить «моя могущественная корпорация», скрывая под этим одного лишь себя (ну а что, в моей корпорации всего один сотрудник — я сам).
Есть например, hamachi - там вами обьявленный функционал вполне себе имеется.
К Хамачи никаких претензий нет, он-то как раз по праву может и должен называться VPN.
Я могу взять 3—5—10—50 компьютеров в разных точках земного шара и с помощью Hamachi сделать для них видимость того, будто они находятся в одной локальной сети, словно они стоят в одном офисе, в одном здании. Я могу слать anycast-пакеты и делать прочие вещи, которые можно делать в локальной сети.
Хамачи именно что виртуализирует, т.е. создаёт для хостов полное ощущение, что они соединены физическим линком, при этом эта сеть частная, изолированная от других.
В последнее время говорят в основном про последнее, ибо понятно, почему и зачем. И никому там собственно "виртуальная" сеть не нужна. Им надо чтобы сайты открывались
Так и ради бога, только не называйте это VPN. Называйте это проксирование, туннелирование, PPP-туннелями.
Иначе в отдельно взятой стране вводят запреты на рекламу VPN, и в итоге под раздачу попала технология, которая вообще не про это.
Всю жизнь, если ты хотел скрыть свой IP или обойти блокировки, были прокси-серверы. Обычно это были HTTP proxy, Socks proxy. Но в принципе проксирование возможно и на более низких уровнях модели OSI.
В какой момент и какой заразе пришла в голову идея сервис по предоставлению заграничного прокси называть VPN-сервисом?
Это как мошеннические звонки взять и начать обзывать термином «мини-АТС» и доиграться до запрета мини-АТС как класса технических устройств. И даже если мошенники реально используют мини-АТС в своей внутренней кухне, это не причина ассоциировать в головах широких масс людей понятие «мини-АТС» с мошенническими звонками и доводить до запрета мини-АТСок вследствие обретения такой дурной славы.
Потому что мини-АТС вообще не для этого придуманы и производятся. Он. Вообще не про это.
Термин VPN сейчас знают все, кому не лень. От детей до пенсионеров. Его знают те, кто в норме не должен знать этот термин. Я, конечно, за рост технической грамотности и желал бы, чтобы как можно больше людей знали про VPN, но тогда они наравне с этим должны знать, что такое VLAN, NAT и т.п. А они не знают этого, но VPN знают, и в головах тех, кто в норме вообще не должен был знать этого термина, VPN — это что-то связанное с обходом блокировок, а вовсе не то, чем технология является на самом деле.
Что еще хуже: практически ничего из того, что отличает VPN от других механизмов, для обхода блокировок не нужно и не используется.
В итоге ненужная шумиха вокруг технологии привела к запрету нейтральной технологии.
Хотя, даже если бы ни было никакой истории с запретами, мой поинт остался таким же.
Другая вещь, которая получила такую же дурную славу и стала известна тем, кому и не следовало бы о ней знать — понятие ASIC. Это понятие должно было бы оставаться в поле деятельности тех, кто проектирует интегральные схемы. Ну, ладно, таких небожителей мало — в поле деятельности тех, кто проектирует платы, используя интегральные схемы.
Нет же, теперь от разных проходимцев, жаждущих легких денег, которые не смогут выговорить слово «транзистор», я слышу в свой адрес вопросы «знаешь ли ты, что такое ASIC? А сможешь сделать ASIC?». Я-то знаю... А вот вы неправильно знаете.
mayorovp
28.10.2025 13:27По определению, network — это когда хостов, которые вы объединили с целью обмена данными между ними, больше 1.
Ну, вообще-то роутер, через который доступ в Интернет идёт - это тоже хост, так что данное определение никак не отсекает то что вы перечисляли ранее.
firehacker
28.10.2025 13:27При этом если этот второй хост не будет выполнять для первого хоста роль основного шлюза, то есть не будет роутить и NATить IP-пакеты, то строго говоря это по прежнему будет VPN, но в таком виде услуга нафиг никому не будет нужна.
С другой стороны, если сервис не будет использовать технологию VPN, но каким либо иным образом будет обеспечивать доступ в интернет, то обыватель не поймёт разницы и не почувствует подвоха.
Вывод: под видом VPN продают услугу по проксированию трафика. Если из этой услуги убрать проксирование и оставить VPN, то услуга потеряет смысл. Если убрать VPN и оставить проксирование — никто ничего не заметит. То есть собственно VPN играет в услуге не критическую роль, а 10-ую роль. Но в качестве названия услуги выбирают слово «VPN».
Ну и опять же: смысл VPN что ты один свой хост связываешь с другим своим хостом, и таких хостов может быть произвольное количество. При этом Vиртуальность заключается в том, что для хостов создаётся иллюзия, что они находятся в одной сети (хотя на деле это не так — между ними есть промежуточное звено в виде глобальной сети), а Privатность — в том, что посредники не видят, чем там обмениваются хосты в виртуальной приватной сети, сколько их там и т.п. В общем случае виртуальная сеть может вообще не иметь маршрутизации во внешнюю публичную сеть и это по прежнему легитимный случай VPN. Никто не смеет назвать это каким-то неполноценным VPN.
Что мы имеем на другой чаше весов? Вырожденный случай, когда сеть состоит только из двух хостов, причем только один из них — наш . Добавить ещё один свой хост или несколько в ту же виртуальную сеть нельзя (а это чуть ли не главная фишка VPN). Виртуальность, то есть создание видимости того, будто два хоста соединены напрямую, тонда как фактически это не так — если и есть, то в этом use case'е (обход блокировок) это роли не играет. Приватности никакой нет — второй хост контролируется третьими лицами и он видит всё, что мы передаем. То это это вырожденный случай network (только один свой хост в сети), де-факто виртуальной (хотя никому нет дела), но ни разу не приватной, с главным акцентом на проксирование.
Moog_Prodigy
28.10.2025 13:27Погодите-ка, неизвестно достоверно, что все клиенты в разных подсетях. Может быть и в одной, просто нам об этом не говорят, нам это особо не нужно, сайты открываются и тд. Если хотим связать свои хосты, то всегда можно навернуть слой vpn поверх, где уже будут только свои.
Короче, вопрос терминологии.
vikarti
28.10.2025 13:27Еще больше прикалывает когда "VPN" начинают называть xray/sing-box. Которые именно прокси (с хитрой магией по перехвату трафика и завороту на себя).
SlimShaggy
28.10.2025 13:27Вероятно потому что в обывательском понимании прокси - это то, что прописывается в настройках браузера или приложения и обрабатывает трафик только этого приложения, а VPN пропускает через себя весь трафик системы.
reid102
28.10.2025 13:27Навеяло. В 1986 делал курсовую по деталям машин на ЕС 1045. Писал на PL-1, получилась стопка перфокарт примерно в 200 штук. Можно было сдать на обработку в институтский вычислительный центр, но сокурсник пригласил сделать к себе в вычислительный центр где он работал (учились на вечернем) для скорости. Двухэтажное здание с подвалом, в подвале сама машина, две или три девочки - оператора, на первом этаже устройства ввода-вывода, магнитные дисководы, большие принтеры и комната с терминалами, и там тоже свои операторы, на третьем этаже - бухгалтерия, дирекция и бог знает что еще. К чему веду. Пришли мы вечером, загрузили свои перфокарты, и мою задачу поставили в очередь. А в тот же вечер принесли с какого-то завода чемодан или два с перфокартами - расчет зарплаты сотрудникам. Наверное большой завод. И эту зарплату запустили раньше. И пока эта зарплата считалась, систему пришлось перезагружать то ли два, то ли три раза. Я там торчал часов 6 наверное. У меня кажется тоже в программе была пара ошибок, которые приходилось на ходу переделывать. Если есть синтаксическая ошибка, программу отсеивают еще на этапе загрузки с перфокарт. За все это время мою задачу раза три ставили в очередь. Благодаря этому сокурснику, который там работал программистом или не знаю кем, и благодаря тому что начальства не было, мне удалось побывать везде и обойти и посмотреть все что можно было. Девочки в подвале как-то по миганию лампочек на главном пульте могли понять что машина или зависла или попала в бесконечный цикл, выводили на печатную машинку Консул какую-то страницу состояния, я в этом вообще ничего не понимал, потом решали что делать, чем-то там щелкали чего-то там нажимали и снова грузили операционную систему и запускали эту зарплату. Девочки на первом этаже какие-то диски туда-сюда переставляли. Все было жутко интересно и ни фига не понятно. Но как я понял тогда, с надежностью вычислений, было не очень. И сейчас, много раз встретив в тексте и в обсуждении выражение "надежность вычислений", я не очень могу себе представить о чем это. Если операционную систему приходится перезагружать из-за ошибок в прикладной программе, то это как-то не вяжется.
Moog_Prodigy
28.10.2025 13:27Я так понимаю, с win95 вы не работали?
Наши машины (ЕС) были жутко некачественными - и при этом огромными, у них были схемы отслеживания ошибок, ну очень примерное как сейчас ECC для ОЗУ, только без коррекции, а где-то и была. Ошибка памяти или i\o - и все, машина встала. Те же перфокарты тоже могли считаться неправильно, между тем. А даже и пробиться. Или таракан в считывателе.
Посмотрите на статистику отказов первых релейных и ламповых ЭВМ. Вот там реально кошмар был, и ничо, как-то мирились и работали с этим.
AndyCravec
28.10.2025 13:27"первый реактивный самолёт Boeing 707" - если пассажирский на линии - ну если только в США, Комет-1 - проверочное слово. Если вообще - то тоже нет
vikarti
28.10.2025 13:27de Havilland DH.106 Comet на русском обычно обычно зовут Де Хэвилленд DH.106 «Комета»
(а не "Комет").
Moog_Prodigy
28.10.2025 13:27Ну что вы в самом то деле. Комета мужского полу. В честь нее даже порошок для мойки посуды назвали, было дело.
mr_X9391
28.10.2025 13:27тут принципиальная ошибка:
Boeing 707 - первый ТУРБОреактивный коммерческий серийный самолет.
поверьте что между реактивный ТУРБОреактивный гигантская разница
в физике процесса, в технологиях, в конструкции двигателя, ГСМ и пр....
проверяйтесь после вики...AndyCravec
28.10.2025 13:27Ну и это не так, первым коммерческим турбореактивным самолетом все-таки была британская Комета. а коммерческих реактивных (с ЖРД), сколько помню, не было вообще.
OlegZH
28.10.2025 13:27Вопрос терминологии. Не более.
Мейнфрейм — это очень «толстый» сервер. Современный аналог мейнфрейма — облачное хранилище, которое предоставляет возможность обработки данных на месте (в самом облаке). А в малом, тот же подход реализуется смартфонами: смартфоны — это «тонкие» клиенты, которые подключаются к удалённым серверам. Время только изменило масштабы системы и добавила распределённости.
SIISII
28.10.2025 13:27Вообще, современные мэйнфреймы IBM имеют, на мой взгляд, следующие ключевые отличия от "обычных" компьютеров:
принципиально иной подход к организации ввода-вывода, что позволяет крайне просто его стандартизировать и виртуализировать (хотя и ценой меньшей гибкости, из-за чего подобная организация ввода-вывода не годится, скажем, для микроконтроллерных применений);
наличие кучи специализированных команд, выполняющих сложные задачи (шифрование DES/AES и т.п., преобразование между разными кодировками Юникода и всё такое прочее) -- это сильно повышает производительность на таких задачах по сравнению с их решением "обычными" командами;
аппаратная поддержка десятичной арифметики (ещё с Системы 360), очень востребованной в финансовой сфере;
развитые аппаратные средства для организации разных пространств виртуальной памяти, позволяющие приложениям (клиентам и серверу в программном смысле) взаимодействовать друг с другом без необходимости постоянно дёргать операционную систему, но и без нарушения защиты;
отсутствие архитектурного требования обеспечивать аппаратную согласованность ("когерентность") кэшей разных процессоров. В отличие от, скажем IA-32/AMD64, где при записи в память, выполняемой одним процессором, немедленно начинается процесс модификации или аннулирования соответствующих строк кэшей других процессоров, в мэйнфремах другие процессоры об этом событии "автоматически" не узнают. С одной стороны, это требует дополнительных телодвижений от программиста, чтобы обеспечить корректное взаимодействие в рамках многопоточного приложения, с другой -- позволяет масштабировать машину в куда большей степени, чем для изрядной части других архитектур (нет нужны обеспечивать непрерывную связь всех кэшей между собой, поэтому вполне реально создать машину, имеющую, скажем, 32768 отдельных процессорных ядер);
уже упомянутая надёжность, достигаемая дублированием, кучей цепей контроля и т.д. и т.п., а также соответствующей программной поддержкой. Как следствие, при отказе, например, какого-либо процессора почти всегда его работу сможет "подхватить" другой процессор. В худшем случае придётся выполнить откат к последней контрольной точке, но обычно обходится без этого (при большинстве сбоев сдохший процессор в состоянии записать в определённую область памяти содержимое своих регистров и всякие прочие индикаторы, позволяющие другому процессору разобраться, что произошло и что делать дальше).
mayorovp
28.10.2025 13:27аппаратная поддержка десятичной арифметики (ещё с Системы 360), очень востребованной в финансовой сфере
Это просто обратная совместимость с legacy. В эпоху текстовых форматов у двоично-десятичной арифметики и правда были небольшие преимущества, но с появлением качественных бинарных форматов двоично-десятичеая арифметика просто не нужна.
saag
Потому что изменилась парадигма вычислений с централизованного на распределенные...
autoanswerzzz
...тк терминалы перестали быть просто экраном с клавой.
а вообще sәrvәr это женское имя с таким же смыслом (объединяющая консолидирующая помогающая) как волга & etc