В конце 80-х IBM и Microsoft сообща трудились над операционкой будущего — OS/2, но их пути разошлись. В итоге триумф достался Windows 95, ставшей новым стандартом для ПК. Но давайте представим альтернативный сценарий, в котором корпоративный мир в 90-х сделал выбор в пользу OS/2.
Совместная работа над OS/2
В середине 80-х IBM искала замену старой MS-DOS для своих новых компьютеров PS/2. Этот поиск привёл к тому, что в 1985 году IBM объединилась с Microsoft, чтобы сделать операционку с многозадачностью. Сначала проект назывался CP/DOS, а потом приобрёл название OS/2.
Microsoft на тот момент уже пробовала силы с оболочкой Windows 1.0 (1985), но тогда она была сырой. В совместной ОС должны были быть реализованы вытесняющая многозадачность, многопоточность, поддержка виртуальной памяти, защита памяти и динамически подключаемые библиотеки. Всё то, чего не было ни в DOS, ни в MacOS, ни в Windows тех лет.
Первая версия OS/2 1.0 вышла в декабре 1987 года. Она работала в текстовом режиме (графическая оболочка ещё не была готова), но уже имела множество улучшений по сравнению с DOS: поддерживала больше оперативной памяти, многозадачность (хотя в GUI работало только одно приложение на экране одновременно) и пр.
Осенью 1988-го вышла OS/2 1.1 с долгожданным графическим интерфейсом Presentation Manager. На тот момент требования для её работы впечатляли — для комфорта рекомендовалось 6 МБ ОЗУ. Тем не менее к концу 80-х в новой ОС появились современная файловая система HPFS с длинными именами файлов и журналируемой структурой (вместо устаревшей FAT), язык REXX для автоматизации, возможность двойной загрузки с DOS и прочие новшества.
Всё шло хорошо, но в 1989 году дружба закончилась. Microsoft, видя успех Windows 3.0, стала играть за спиной партнёра. Внутри альянса наметился разлад, и IBM сконцентрировалась на 32-разрядной OS/2 версии 2.0, а Microsoft тайно взялась за собственную 32-битную ОС — проект OS/2 3.0.
К 1990 году Microsoft фактически присвоила себе разработки OS/2 3.0 и под именем Windows NT представила их на выставке Comdex’91. Это была первая Windows с вытесняющей многозадачностью, то есть по сути та самая OS/2 NT, только без упоминания IBM.
IBM же в апреле 1992 выпустила OS/2 2.0 — уже полностью самостоятельно допиленную версию, впервые чисто 32-разрядную и рассчитанную на процессоры 80386 с 4 МБ памяти. Она получила объектно-ориентированный графический интерфейс Workplace Shell, улучшенную поддержку DOS/Windows-приложений (режим совместимости Win-OS/2) и многое другое.
Более того, начиная с OS/2 2.0 система официально поддерживалась не только на IBM PC, но и на любых совместимых компьютерах других фирм — IBM постаралась развеять миф, будто OS/2 работает только на «родном» железе (на самом деле даже ранее она поддерживала и клоны).
Так образовались две линии ОС. IBM продолжала развивать OS/2 для PC, а Microsoft — свою ветвь Windows. При этом Windows 3.x ещё некоторое время выпускалась параллельно с совместной OS/2 1.x. Но с 1993 года пути окончательно разошлись, потому что IBM больше не участвовала ни в разработке Windows 3.x, ни в новом Windows NT. Корпорации превратились в конкурентов.
Windows 95 против OS/2
К началу 90-х назревала большая битва ОС за настольные ПК. Windows 3.0/3.1 имели огромный успех на массовом рынке, став удобным «окном» поверх DOS для миллионов пользователей. IBM OS/2 2.x завоевала хорошую репутацию в профессиональной среде, так как система была устойчивой, настоящей 32-разрядной ОС (в отличие от гибрида Windows с DOS), практически не «падала» и позволяла одновременно запускать несколько DOS-, Windows- и родных OS/2-приложений.
Пользователи отмечали, что OS/2 2.0 была куда менее склонна к зависаниям и «синим экранам», чем Windows на базе DOS. Более того, OS/2 зарекомендовала себя в критически важных сферах, например, её ядро десятилетиями работало в банкоматах (ATM) по всему миру.
Широкого распространения OS/2 так и не получила. Причинами стали и технические недостатки, и маркетинг, который IBM не хотела использовать активно, а Microsoft, наоборот, пробовала все пути. Во-первых, несмотря на относительную оптимизацию, минимальные 4 МБ ОЗУ для OS/2 2.0 были серьёзной планкой для тех лет.
Microsoft постоянно говорила, что OS/2 «прожорливая», и заявляла, что 4 мегабайта — это слишком много для операционки. В свою очередь, Windows всегда была скромной, например, Win 3.1 хватало 1–2 МБ, а Win 95 работала на компах с 8 МБ и даже с 4 МБ (хотя и подвисала моментами).
Во-вторых, хотя OS/2 умела запускать приложения DOS и 16-битной Windows, тонкая эмуляция давала сбои. Кроме того, не хватало новых, родных приложений. Чтобы решить эту проблему, IBM решила субсидировать популярных разработчиков, среди которых были Borland, Lotus и WordPerfect. Компания мотивировала их выпускать версии их ПО под OS/2.
В числе таких приложений в 1993-1994 гг. появились текстовые редакторы, таблицы, базы данных и даже офисные пакеты, которые шли в формате бонус-дисков к OS/2 Warp. Однако массовый поток стороннего софта хлынул на Windows.
Microsoft сначала звала разработчиков делать программы для OS/2, а потом переманила их на Windows. Те, кто сотрудничал с IBM, остались у «разбитого корыта». Их приложения вышли под OS/2, но рынок уже уходил на Windows. Более того, для OS/2 существовали и версии MS Word и MS Excel, но работали они намного хуже, чем на Windows, будто их «урезали» специально.
В-третьих, пока IBM «играла вдолгую» и придерживалась строгих бизнес-принципов, в Microsoft не стеснялись использовать любые тактики. Известно, что вторая заключала с OEM-производителями ПК эксклюзивные соглашения, запрещающие устанавливать на новые компьютеры какие-либо ОС, кроме Windows. Фактически, производители «железа» были вынуждены предустанавливать Windows на все продаваемые ПК.
IBM, пытаясь обойти эти ограничения, даже выпускала специальную версию OS/2 for Windows, рассчитанную на пользователей, у которых Windows 3.1 уже установлена. Однако и это не дало преимуществ.
Одновременно Microsoft шантажировала и разработчиков ПО, угрожая лишить их доступа к ранним версиям Windows и технической информации, если они станут делать продукты под альтернативные платформы, в том числе и OS/2.
Наконец, решающий удар был нанесён летом 1995 года, когда Microsoft выпустила Windows 95. Эта операционка стала настоящим культурным феноменом. Огромная рекламная кампания (с легендарным роликом под Rolling Stones) агитировала, что компьютеры скоро станут проще и дружелюбнее с новыми «Окнами».
Тот самый «Пуск», удобная панель задач, улучшенная поддержка оборудования и обилие приложений сделали своё дело. Win 95 могла запускать большинство старых программ DOS и Win 3.x, включая игры. Именно этого ждала армия домашних пользователей и офисных работников.
В итоге к концу 90-х многие перешли на Win 95, а потом на Win 98 и Win NT/2000. IBM OS/2, хоть и была лучше в техническом плане, осталась нишевой операционкой. А «звёздная» OS/2 Warp 3 понравилась нескольким миллионам человек, но этого было мало.
OS/2 Warp 4 с голосовым ассистентом и серверная Warp Server 1999 уже развивались без поддержки разработчиков. А к началу 2000-х OS/2 стала системой для банкоматов, терминалов и энтузиастов.
Но что, если бы всё было иначе? Представлю, как могли бы развиваться события, если бы бизнес в 90-е сделал ставку на OS/2 вместо Windows 95.
Альтернативная история
Итак, на дворе 1995–1996 гг., и руководство крупных компаний принимает нетривиальное решение — не переходить на недавно вышедшую Windows 95, а внедрять IBM OS/2 Warp. Доводами могли бы выступить:
Надёжность и проверенная стабильность OS/2. Многие ИТ-диры тех лет с опаской смотрели на шум вокруг Windows 95 — слишком много нового и неопробованного, тогда как OS/2 Warp 3 уже была обкатана и получила хорошие отзывы за устойчивость.
Надёжность IBM. В 90-е компания уже была гигантом, особенно в корпоративном сегменте. Многие фирмы уже использовали мэйнфреймы IBM, базы данных DB2, бизнес-приложения Lotus (которую IBM как раз купила в 95-м). Логично, что IBM могла бы предложить пакет «OS/2 + сетевые сервисы + офисное ПО» в комплекте с выгодными условиями поддержки.
И вот, допустим, ключевые игроки рынка массово переходят на OS/2 Warp вместо Windows 95.
Закат монополии Microsoft и расцвет OS/2
Первые годы после выхода Windows 95 были самыми важными для Microsoft. Если бы в этот период OS/2 получила решающее преимущество в корпоративной среде, MS оказалась бы в затруднительном положении. Конечно, Windows 95 всё равно доминировала бы на потребительском рынке, но утрата корпоративного сегмента сильно затормозила бы экспансию Microsoft.
IBM, напротив, почувствовала бы вкус победы и продолжила активное развитие OS/2. В реальной истории после 1995-го IBM заметно сократила инвестиции в OS/2, понимая, что битва проиграна. В нашем сценарии этого не происходит.
Голос, Java и ранний ИИ
OS/2 Warp 4 (кодовое имя Merlin), вышедшая в конце 1996 года, получила бы ещё больший фокус и финансирование. Эта версия и так была богата инновациями, например, IBM первой внедрила в ОС встроенное голосовое управление, диктовку текста (VoiceType) и комплект Java JDK для разработки кроссплатформенных приложений.
Возможно, с расширенной аудиторией IBM довела бы эти технологии до ума быстрее конкурентов. Например, голосовой ввод мог бы стать привычным офисным инструментом на 10–15 лет раньше, чем появились сегодняшние голосовые ассистенты, а Java-приложения получили бы широкое распространение на рабочих местах.
Эффект экосистемы
Благодаря поддержке больших клиентов, экосистема ПО под OS/2 начала бы бурно расти. IBM наверняка расширила бы программу по привлечению разработчиков — дала субсидирование и техническую помощь в портировании софта под OS/2. Такие гиганты, как Lotus, Corel, Novell, уже имели версии своих продуктов для OS/2 к середине 90-х. При массовом спросе эти компании сконцентрировались бы на OS/2-платформе всерьёз.
Пакет Lotus SmartSuite (смесь Lotus 1-2-3, Word Pro и др.), выпускаемый IBM, мог бы занять нишу стандартного офисного пакета в корпорациях, оттеснив Microsoft Office. Microsoft, чувствуя угрозу потери офисного рынка, скорее всего, вынуждена была бы пойти на неожиданный шаг — выпустить Microsoft Office для OS/2.
В начале 90-х Microsoft ещё делала версии Word, Excel и PowerPoint для OS/2 1.x (до Windows GUI). В нашей истории, где OS/2 используется на работе, не выпустить Office для этой операционки было бы глупо.
Конечно, Microsoft не сидела бы сложа руки. Вместо лавинообразного распространения Windows 95 в корпорациях им пришлось бы усиленно продвигать альтернативы. Скорее всего, ставка была бы сделана на семейство Windows NT.
Можно представить, что Windows NT 4.0 (1996) и Windows 2000 Microsoft позиционировала бы ещё агрессивнее, как более надёжную и мощную систему, пытаясь переманить корпоративных пользователей у IBM. Однако без преимуществ монополии это было бы непросто.
IBM OS/2 к тому моменту прочно держала бы позиции. За счёт обратной совместимости OS/2 позволяла компаниям сохранять старые DOS/Win16-приложения, а новые 32-битные OS/2-программы уже появились бы в достатке. Более того, IBM могла интегрировать OS/2 с прочими корпоративными продуктами.
Например, система Lotus Notes (популярная в 90-е платформа для корпоративной почты) в нашем сценарии становится естественным дополнением OS/2. Клиент Notes под OS/2 был и в реальности, но с доминированием OS/2 IBM сделала бы его основным, обеспечив безупречную работу группы приложений.
Производители железа в такой альтернативной вселенной тоже скорректировали бы курс. Если крупные клиенты требуют ПК с OS/2, OEM-поставщики (Compaq, HP, Dell и т. д.) начали бы официально предустанавливать OS/2 на линейки корпоративных компьютеров. Это сломало бы гегемонию Windows в канале продаж новых ПК.
Это означало бы, что уже к концу 90-х на магазинных полках рядом с ПК на «Винде» появились бы альтернативные конфигурации: «PC DOS/Windows», «PC IBM OS/2» и даже модели с предустановленным двойным загрузчиком, позволяющие выбирать ОС. Для конечных пользователей и ИТ-специалистов такой выбор, безусловно, был бы благом.
Новый исход войны браузеров
Наконец, отметим важнейшее последствие середины 90-х — изменился бы исход «войны браузеров». Internet Explorer был популярен, потому что поставлялся вместе с Win 95/98. Но IBM работала с Netscape, который в реальности вытеснили к 2000-м годам. Компания даже давала Netscape Communicator 4.x для OS/2 бесплатно.
В параллельном мире большинство сотрудников серфились бы через Netscape Navigator. Internet Explorer остался бы браузером преимущественно для домашних Windows-ПК.
Сеть Интернет, вероятно, была бы более стандартизированной и открытой. Повсеместная зависимость от IE6 с его закрытыми технологиями (ActiveX, VBScript) не возникла бы, ведь корпоративные пользователи ориентировались бы на кроссплатформенные решения.
Эпоха интернета и open-source в мире OS/2
Перенесёмся в начало 2000-х. В нашем сценарии IBM продолжает выпускать новые версии OS/2, удерживая значительную долю корпоративного рынка. Можно предположить, что в 1999–2000 вышла бы OS/2 Warp 5, а чуть позже — версия с поддержкой 64-разрядных процессоров (когда появились AMD64).
Открытая ОС
IBM в эти годы в реальности сделала стратегический поворот в сторону Linux, инвестировав огромные средства в открытое ПО. Но скорее всего, компания сконцентрировалась бы на эволюции OS/2. Например, добавила бы многопользовательский режим и разделение привилегий (то, чего не хватало OS/2 для уровня безопасности Windows NT), переняла лучшие находки из Unix.
Возможно, IBM даже решилась бы открыть исходный код отдельных компонентов OS/2 к середине 2000-х, чтобы привлечь сообщество разработчиков и ускорить развитие экосистемы.
В реальной истории закрытость OS/2 и зависимость от лицензированных технологий (часть кода принадлежала Microsoft, унаследована от совместных версий) мешали открыть OS/2 даже после её «смерти». Но если OS/2 — лидер рынка, IBM могла выкупить все права на чужой код и пойти на беспрецедентный шаг, выпустив, например, OS/2 Open Edition — хотя бы в виде открытой платформы для разработчиков.
Замедление Linux
Стоит заметить, что без активного участия IBM в судьбе Linux тот мог остаться дольше нишевым серверным решением. В нашей вселенной IBM не вкладывается миллиардами в Linux в 2001 году, а значит, ядро Linux развивается более медленно, коммерческого бума open-source в корпорациях может и не случиться так рано. Впрочем, со временем сообщество и другие компании (Red Hat, Novell и др.) всё равно продвинули бы Linux вперёд, но без IBM это заняло бы больше времени.
Забавно, что Microsoft в такой реальности не столкнулась бы с угрозой Linux на серверах так рано, поскольку главной альтернативой Windows Server оставались бы коммерческие Unix и… OS/2 на серверах (IBM параллельно развивала и серверную линейку OS/2 Warp Server).
В альтернативной истории она бы только укрепилась, ведь с OS/2 на десктопах логично использовать OS/2-серверы для файловых, печатных и почтовых служб.
Связка с бэкендами
IBM могла интегрировать OS/2-клиенты с бэкендами на крупных машинах. Например, была бы реализована связка OS/2 и мэйнфреймы zSeries, где тонкие клиенты OS/2 работают с базами данных IBM.
Microsoft же, потеряв большой кусок корпоративного «пирога», была бы вынуждена смещать фокус. Возможно, ещё активнее развивать консоль Xbox (что она и сделала в 2001-м), искать успех в сегменте КПК/смартфонов (помните Windows Mobile?)
Также компания из Редмонда могла сделать ставку на облачные сервисы раньше. Вероятно, к середине 2000-х Microsoft трансформировалась бы в сторону онлайн-сервисов (что в реальности произошло, но ближе к 2010-м, со стартом Azure и Office 365). Проще говоря, проигрыш на уровне ОС заставил бы Microsoft искать другие пути заработка.
Современный ландшафт ИТ под влиянием OS/2
Приближаясь к нашим дням, попробуем оценить, что осталось бы от былого противостояния. Скорее всего, к 2010-м годам рынок операционных систем для ПК устоялся бы на дуополии. Обе системы эволюционировали и технически сблизились. Не секрет, что современная Windows NT (Windows 10/11) во многом выросла из идей OS/2 NT и наследует архитектурные решения ещё той совместной разработки.
Открытая Windows и совместимость
В альтернативной же реальности, вероятно, произошло бы взаимное заимствование. Скорее всего, IBM внедрила бы в OS/2 фичи из Windows (тот же самый «Пуск»). Кстати, в OS/2 Warp 4 уже была панель WarpCenter, похожая на «Панель задач».
К 2020-м обе системы стали бы совместимыми. Появились бы программы, чтобы запускать приложения Windows на OS/2 и наоборот. Появились бы продвинутые системы виртуализации и эмуляции, чтобы запускать приложения Windows на OS/2 и наоборот без потери производительности.
Унификация
Возможно, мы бы сегодня имели унифицированные виртуальные окружения, например, Win32-контейнеры под OS/2 — аналогично тому, как сейчас Linux-подсистему встроили в Windows 10. Корпоративным заказчикам важно сохранять инвестиции в ПО, и IBM, чтобы удержать клиентов, наверняка обеспечила бы плавный запуск любых «чужих» приложений на своей системе.
В то же время Microsoft, пытаясь вернуть долю в энтерпрайзе, могла бы облегчить миграцию OS/2-приложений на Windows NT (через специальные API-слои или инструменты портирования, наподобие проекта Odin, что энтузиасты OS/2 реально разрабатывали).
Конечно, значительную часть пользовательских задач к 2020-м взял на себя веб и мобильные устройства. Здесь расклад, пожалуй, не слишком зависел от того, OS/2 или Windows победила на десктопе. Смартфонная революция произошла бы примерно так же.
IBM же, будучи фирмой корпоративной, вероятно, осталась бы в стороне от мобильных ОС и сосредоточилась на серверах, облаке и своих бизнес-сервисах.
Открытые технологии
Отсутствие тотального диктата Windows усилило бы роль открытых технологий в серверном и облачном мире. Ведь когда никакой единоличный вендор не контролирует всю платформу, выигрывают универсальные решения — Linux, открытые гипервизоры, открытые стандарты обмена данными.
IBM, даже будучи лидером, не стала бы диктовать формат веб-сервисов или облачных API. Она и в реальности скорее поддерживала индустрию открытых стандартов (Java EE, SOAP, XML и т. п.), поэтому современные облака, скорее всего, выглядели бы также или даже более открытыми, просто у их руля могла быть слегка иная конфигурация компаний.
Стабильная ИТ-индустрия
Подводя итоги этого мысленного эксперимента, можно сказать, что победа OS/2 в 90-х привела бы к более плюралистичной, конкурентной и, возможно, стабильной ИТ-индустрии. Пользователи выиграли бы от наличия выбора — не одна монолитная Windows на всех, а как минимум две различные системы, соревнующиеся за их благосклонность.
Вероятно, мы бы избежали многих раздражающих пережитков монополии (вроде привязки к проприетарным форматам или годами неисправленных багов из-за отсутствия альтернатив).
С другой стороны, история знает примеры, когда раздробленность платформ тормозит прогресс — разработчикам сложнее, расходы выше, пользователям неудобно жить на «две экосистемы». Но в нашем сценарии как раз складывается баланс: OS/2 и Windows могли бы прийти к некоему паритету и совместимости, где рынок диктует необходимость сотрудничества.
В конце концов, и IBM, и Microsoft хотят продавать свои продукты всем, а не половине рынка, значит, им пришлось бы найти способы сосуществовать. Кто знает, возможно, к 2020-м дело дошло бы и до любопытных альянсов — например, совместные стандарты пакетов обновлений или единый магазин приложений для Windows и OS/2 (мечты программиста).
Конечно, всего этого не случилось. Корпоративный мир не выбрал OS/2 и на то были веские причины, от объективных (удобство Windows, требования ресурсов, маркетинг) до сугубо стратегических (давление Microsoft на партнёров). OS/2 осталась в истории своеобразным памятником «как могло бы быть».
Вместо заключения
Многие технологии, реализованные впервые в OS/2, сегодня обыденность (многозадачность, длинные имена файлов, защита памяти и универсальные драйверы). Возможно, если бы не конкуренция с OS/2, их внедрение в мире Windows заняло бы больше времени. А вот монополия vs конкуренция — вопрос более социальный. Стала бы ИТ-индустрия лучше или хуже, каждый решит сам.
Кто знает, может быть где-то в параллельной вселенной сейчас на Рбах обсуждают статью «Как Windows могла бы победить IBM, если бы не упустила рынок» — но это уже совсем другая история ?
Какую вселенную ОС вы бы выбрали? Думаете, было бы айтишникам большее счастье, если бы OS/2 от IBM выиграла у Windows 95?
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (166)
nanotechnology
12.11.2025 09:30Да, была у меня в офисе (я был совладельцем фирмы) OS/2, сисадмин поставил вместо Windows 3 + Lantastic (сетевой Windows 3.11 на тот момент ещё не существовало). Нужных приложений не было, сисадмина уволил. В общем, в итоге Linux наше всё! А статья ОЧЕНЬ познавательная, спасибо!
vvmtutby
12.11.2025 09:30Нужных приложений не было,
Не затруднит ли чуточку подробнее?
( Немного фактов:
Windows 3.11, а точнее Windows for Workgroups 3.11, вышла 11 августа 1993 года.
OS/2 научился эмулировать и запускать приложения для Windows 3.0 начиная с версии OS/2 2.0, которая вышла 31 марта 1992 года.Windows 3.0 был выпущен 22 мая 1990 года. )
nanotechnology
12.11.2025 09:30Не затруднит ли чуточку подробнее?
Затруднит. Вы сами обозначили рамки: 22 мая 1990 года -- 31 марта 1992 года
Неужто я на седьмом десятке лет буду помнить такие подробности? Помню факт, не более
vvmtutby
12.11.2025 09:30Ну что же -- 1 свидетель воздержался, 2 свидетеля за OS/2 :
(...) OS/2. Ось использовалась как многозадачка для dos'овых и win16 программ
Благодаря OS/2 нервы остались целы и невредимы - система была очень надежная, стабильная, программы под ней работали месяцами без перезагрузки.
JBFW
12.11.2025 09:30Предположу сложности с фотошопом и корелом, а также с играми - обычно такого было достаточно.
По той же причине windows nt не стала массовой: рано ей было, "полностью 32-разрядной", со своими драйверами , которых тупо не было к ширпотребу
nanotechnology
12.11.2025 09:30а также с играми
Ну хохма о том, что OS/2 погубило то, что не поддерживала DOOM, ходила в своё время в офисах по всему Манхаттану )))
kolezz
12.11.2025 09:30Вообще-то это неверная хохма. Прикол был в том, что dos-игры (и doom в том числе) шли быстрее под полуосью (warp и aurora). Операционка была в 32 битах, а игры были в 16-ти. И ОС умудрялась некоторые части гонять быстрее.
Это, кстати, и мой личный опыт. Проблема могла быть только в настройке звука, если он не использует стандартные настройки
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Мое тестирование warp показывала что микрософт офис ходил шустрее чем на самой винде примерно на 15%. На память.
nanotechnology
12.11.2025 09:30Охотно верю, сам не пробовал и что там у них в Нью-Йорке пошло не так, судить не берусь. Может и звук...
tlittle
12.11.2025 09:30Во-первых, nt4 workstation требовала 12 мб ОЗУ для установки. Работала вполне прилично на 8, но при установке проверяла наличие не менее 12. Где взять 12 мб памяти в 96 году?
Под nt4 (не говоря уже про 3.51) не работали большинство игрушек. Не было директ-иксов (какой он там был тогда? Пятый?). Дос-приложения тоже не работали. Зачем и кому она такая была нужна - непонятно. Все работало стабильно, но этого всего не хватало.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30DOS-приложения под NT4 работали, в ней же виртуальная машина DOS присутствует. Впрочем, в NT4 нестабильно работали те DOS-софтинки, которые хотели в DPMI, или пытались в прямой доступ к железу. Эмуляцию DOS они допилили до совершенства только к ВинХР.
tlittle
12.11.2025 09:30Вы во втором предложении опровергли первое, мои пояснения даже не потребовались. В NT4 с некоторой натяжкой можно было запустить отдельные DOS-софтины. И нет, даже в XP параллельно на всякий случай стояла загрузка в 98 и чистый DOS. Другой вопрос, что необходимость в этом со временем отпала. Сейчас, на 11 винде, когда хочется запустить что-то совсем старое, приходится юзать DOSBox или виртуалки.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30В NT4 с некоторой натяжкой можно было запустить отдельные DOS-софтины
"Отдельные" - это звучит примерно как "так, изредка работало". А это вообще не правда. На самом деле как раз обычно всё было нормально, но изредка попадались софтины, которые бы не работали. Проблемы бывали с 3D-играми под DOS, вроде Дюка Нюкема. Из профессионального DOS-софта, ну, может быть старая 3D Studio бы не завелась, но ей и не нужно, т.к. 3D Studio MAX под NT работала, и работала куда лучше, чем под 9х.
И нет, даже в XP параллельно на всякий случай стояла загрузка в 98 и чистый DOS
А вот в ХР я вообще не встречал ни единой прикладной DOS-программы, которая бы не заработала в виртуальной машине. Системные, естественно, будут там получать отлуп при попытке прямого доступа к железу, но среди них ничего такого, что понадобилось бы запускать на компьютере с NT.
tlittle
12.11.2025 09:30"Отдельные" - это звучит примерно как "так, изредка работало". А это вообще не правда. На самом деле как раз обычно всё было нормально, но изредка попадались софтины, которые бы не работали.
Какие DOS-программы вы обычно запускали под NT? И вообще, какие DOS-приложения вы обычно запускали? T-Mail нормально не работал пока не появилась версия NT. До этого приходилось перезагружаться чтобы получить отправить почту. Игрушки не работали. Дефраггеры/диск-эдиторы досовские не работали. Для офисной работы были ворд, эксель, фотошоп итд, желания запускать лексиконы даже не возникало. Интернетом в ДОСе особо не пользовались. Собственно ради этих софтин (офис+интернет) винда в первую очередь на домашнем компе и стояла. Что работало?
А вот в ХР я вообще не встречал ни единой прикладной DOS-программы, которая бы не заработала в виртуальной машине. Системные, естественно, будут там получать отлуп при попытке прямого доступа к железу, но среди них ничего такого, что понадобилось бы запускать на компьютере с NT.
"...в XP параллельно на всякий случай стояла загрузка в 98 и чистый DOS. Другой вопрос, что необходимость в этом со временем отпала..." Мне очень часто требовались MHDD, Norton ghost, partiton magic. Как-то они не очень хорошо работали в XP. При этом были нужны. Да просто удалить каталог WinNT перед переустановкой - грузимся в DOS.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Какие DOS-программы вы обычно запускали под NT?
Многочисленные средства разработки (т.к. в конце 90-х ещё надо было саппортить кучу легаси) и то, что на них было разработано, файловые менеджеры, игрушки, W&D.
Дефраггеры/диск-эдиторы досовские не работали.
А зачем вам вообще какой-то DOSовский системный софт для NT? Там своего вполне себе хватало. С самого выхода NT 4 под неё были Norton Utilities, а вместо Partition Magic в NT есть отличный встроенный редактор диска. Пусть он и не сохраняет данные при переделке разделов, но быстрее их так скопировать в другое место, перебить диск и потом вернуть обратно, чем ждать, пока РМ там всё повыравнивает. Тем более что в случае использования РМ только самые отчаянные не делали бэкапов.
Ну, только если вы там диски часто обхаживали через MHDD, вам надо было DOS держать. но то скорее исключение из правил. Тем более что во времена NT4 того MHDD ещё и не существовало :)
tlittle
12.11.2025 09:30Многочисленные средства разработки (т.к. в конце 90-х ещё надо было саппортить кучу легаси) и то, что на них было разработано, файловые менеджеры, игрушки, W&D.
Зачем было нужно много файловых менеджеров? Вроде бы был один DOS-Nvigator и его было достаточно. При том, что он был в версии консольного приложения. Игрушки работали под НТ через раз (точнее, не работали, если это не lines), необходимость в W&D вообще с трудом понимаю - стандартом был лексикон, удобен - ворд (ну или AmiPro).
А зачем вам вообще какой-то DOSовский системный софт для NT? Там своего вполне себе хватало. С самого выхода NT 4 под неё были Norton Utilities, а вместо Partition Magic в NT есть отличный встроенный редактор диска. Пусть он и не сохраняет данные при переделке разделов, но быстрее их так скопировать в другое место, перебить диск и потом вернуть обратно, чем ждать, пока РМ там всё повыравнивает. Тем более что в случае использования РМ только самые отчаянные не делали бэкапов.
Ни фига там не было нормального. Системyые утилиты с ограниченной функциональностью и тормозные. Тот же дефраг было проще запустить в однозадачной среде в нерабочее время - потому что на медленных компах и медленных винтах он мог длиться сутками, при этом система была абсолютно неработоспособной. И многие виндовые утилиты работали в режиме - натыкай в GUI, потом перезагрузи комп и мы попробуем тебе сделать хорошо. Такое себе.
Ну, только если вы там диски часто обхаживали через MHDD, вам надо было DOS держать. но то скорее исключение из правил. Тем более что во времена NT4 того MHDD ещё и не существовало :)
Про MHDD и Ghost я вроде бы (не, не вроде бы, точно - проверил) писал в контексте того, зачем нужен второй раздел рядом с XP. Мы даже клиентские компы с XP (когда она начала становиться мейнстримом) разливали гостом и готовили сиспрепом - потому что устанавливать вручную 50+ компов за рабочий день можно крякнуть.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Зачем было нужно много файловых менеджеров? Вроде бы был один DOS-Nvigator и его было достаточно.
DN был сначала платным, а я пиратить "наш" софт не любил. Пользовался пиратским пятым Нортоном :)
Игрушки работали под НТ через раз (точнее, не работали, если это не lines),
Я играл в Дюка Нюкема, например. В VGA-режиме он под NT работал, крашился (и вешал всю NT, кстати), при попытке запуска в VESA-режимах. В ХР он уже нормально бегал и в VESA.
Тот же дефраг было проще запустить в однозадачной среде в нерабочее время
Norton Speedisk же был, нормально работал. Да и дефраг, он не был там особо уж медленным, к нему больше было вопросов по поводу качества дефрагментации. Запускаешь, отработал, а оно по-прежнему фрагментировано.
tlittle
12.11.2025 09:30DN был сначала платным, а я пиратить "наш" софт не любил. Пользовался пиратским пятым Нортоном :)
Зачем?
Я играл в Дюка Нюкема, например. В VGA-режиме он под NT работал, крашился (и вешал всю NT, кстати), при попытке запуска в VESA-режимах. В ХР он уже нормально бегал и в VESA.
Ааа, т.е., вон оно как. Прекрасно работает - значит в VGA режиме. Может еще и без звука? И только на клавиатуре? И только в полном экране? (я не буду вспоминать, какие там еще были косяки). Ну тогда да, тогда почти все работало. Через опу, с танцами, но иногда даже работало.
Norton Speedisk же был, нормально работал. Да и дефраг, он не был там особо уж медленным, к нему больше было вопросов по поводу качества дефрагментации. Запускаешь, отработал, а оно по-прежнему фрагментировано.
Вы снова в споре подтверждаете то, что я сказал ранее. "Ни фига там не было нормального. Системyые утилиты с ограниченной функциональностью и тормозные." Не, если вам ок, что оно работает "не особо уж медленно" (раза в три-четыре больше продолжается по времени всего лишь) и оставляет диск фрагментированным после завершения работы - то ок.
Wesha
12.11.2025 09:30Где взять 12 мб памяти в 96 году?
Фигня вопрос — одну (на самом деле две, потому что они парами ходили) планку у друга на часик занять, конечно же!
tlittle
12.11.2025 09:30Ну именно поэтому я и говорю, что оно прекрасно работало на 8Мб, - именно так и ставил и даже какое-то время работал. Но, повторюсь, хорошо и стабильно работал только виндовый софт и не игрища. Как только надо поиграться - перегружаемся в Вин95/DOS.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30В 1996, кстати, если мне моя память не изменяет, то память для компьютеров была даже дешевле, чем в 1997. Там было какое-то совсем уж неслабое подорожание, как оно периодически на рынке памяти случается.
zuek
12.11.2025 09:30Работала вполне прилично на 8, но при установке проверяла наличие не менее 12. Где взять 12 мб памяти в 96 году?
Мы с однокурсником "вскладчину" такие вопросы решали - сдёргивали память с одного компа и втыкали во второй на время установки, правда, не 12, а 8, и не NT, а 95SP2 (или уже 98OSR2? хотя не, 97-й год - вряд ли 98-я) - она на 4 гигах худо-бедно шевелилась, а вот ставиться не хотела наотрез.
О, меня уже опередили, но не суть - метод был весьма и весьма популярен.
tlittle
12.11.2025 09:3095 замечательно ставилась на 4Мб. Дальше накатывались OSR2, 2.1 (которая с поддержкой USB). Но, повторюсь, возможности и умения сдернуть память у соседа были далеко не у всех. Так-то мне в сервисный центр приносили уже году в 2005 и уже DDR2, которую пацаны сдернули с 4-х компов "чисто поиграться" и установили обратно вверх ногами, утверждая, что так и было.
axe_chita
12.11.2025 09:30В реале: 1994-1997 года, компания депозитарий при чековом инвестиционном фонде, после безуспешной попытки заставить устойчиво работать связку DOS/Lantastic/WfW3.11 с программой управления базой данных акционеров написанной на Clipper (база рушилась чуть ли ни каждый день), перешли на OS/2 Warp все стало работать как часы, база стала устойчиво работать по сети, тормоза исчезли, базу данных чинили только после форс мажорных обстоятельств (отключение света), windows приложения если и глючили не роняли систему. На фоне регулярно был запущен DOOM (возможно порт под OS/2 но скорее всего всё таки DOS) ;)
degor
12.11.2025 09:30DOOM был досовский и при этом он еще и в окне работал, а не на полный экран. OS/2 Warp была идеальной оболочкой для запуска досовских и виндовых программ.
Shaman_RSHU
12.11.2025 09:30Вероятно сисадмин освоил, как поставить OS/2, но то, что она может эмулировать и запускать приложения для Windows 3.0 не осилил. Туда ему и дорога.
Правда може мало себе представляю, каким ПО в 1992-1993х годах можно заместить ПО из Windows 3.0. Если только какой-нибудь маршрутизатор/шлюз доступа.
Uint32
12.11.2025 09:30Под OS/2 прекрасно работали все виндовые приложения. Ничего замещать не требовалось. Считаю, что именно это OS/2 и погубило - зачем писать под две системы, если можно написать под винды и будет работать на обеих.
jar_ohty
12.11.2025 09:30Не все. Win32s-программы под полуосью (третьей, во всяком случае) не шли.
Uint32
12.11.2025 09:30Спорить не буду. Лично я не встречал ни одной виндовой программы, которая не завелась бы под полуосью.
API вроде соответствовало win 3.11 for workgroups.
Вообще подсистема виндов под OS/2 рекламировалась как "лучше чем windows" (что по моему скромному опыту соответствовало реальности)
unreal_undead2
12.11.2025 09:30nanotechnology
12.11.2025 09:30но маркетинг Microsoft сделал своё дело
Так до сих пор успешно делает по всему миру, когда госчиновникам в любой стране плюшки, а детям со школы внушают, что компьютер и есть Windows
mikelavr
12.11.2025 09:30Очень существенная часть IBM OS/2 - файловая система HPFS. Сейчас она нам известна под именем NTFS. Причём разработка оказалась настолько удачной, что живет уже третий десяток лет.
geher
12.11.2025 09:30Строго говоря, это разные файловые системы. У них, конечно, много общего, но разница существенная.
mikelavr
12.11.2025 09:30На момент отделения от OS/2 - Windows NT даже могла использовать HPFS без костылей. Потом файловая система была доработана.
https://learn.microsoft.com/en-us/troubleshoot/windows-client/backup-and-storage/fat-hpfs-and-ntfs-file-systemsunreal_undead2
12.11.2025 09:30Потом файловая система была доработана.
Скорее написана отдельная новая FS, общего не так уж много. Но да, к HPFS Microsoft успела приложиться во времена совместной разработки - настолько , что IBM потом платила royalty за использование 32битного драйвера HPFS386 (шёл штатно в Авроре, к Мерлину можно было прикрутить руками).
las68
12.11.2025 09:30Более того, Windows NT получилась весьма удачной, потому что по факту её писала команда, которую Гейтс подобрал из удачно обанкротившейся к этому времени DEC.
unreal_undead2
12.11.2025 09:30Всё таки во время ухода Катлера (1988) DEC вполне ещё жил - скажем, Alpha появилась уже позже в 90х.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Гейтс подобрал из удачно обанкротившейся к этому времени DEC.
К этому времени DEC была на пике своего развития, с оборотом в десять лярдов и чистой прибылью в миллиард. У неё была ниша "вычислительных" рабочих станций и мелких и средних серверов, в которой у неё даже не было никакой серьёзной конкуренции. Проблемы у неё начались как раз через несколько лет, когда оказалось, что дешёвые серверы х86, если на них поставить такую штуку, как WinNT, умеют делать то же самое, что и DEC VAX или даже новые крутые DEC Alpha.
zuek
12.11.2025 09:30Ну, справедливости ради, году где-то в 1994, когда я побывал на Unix Expo, Alpha сравнивалась с Pentium, оба под Windows NT 4, и Alpha рвала конкурента как тузик грелку по всем показателям (ну, кроме цены, которая в этом павильоне скромно умалчивалась).
Craftworrrk
12.11.2025 09:30Одновременно Microsoft шантажировала и разработчиков ПО, угрожая лишить их доступа к ранним версиям Windows и технической информации, если они станут делать продукты под альтернативные платформы, в том числе и OS/2.
Получается, Microsoft не такие уж и soft, лол...
ImagineTables
12.11.2025 09:30But after this opening thrust, Microsoft ran rampant through the industry. The company threatened IBM and Compaq with the loss of their Windows licenses† if they offered Netscape instead of IE on their machines. It threatened Apple with the cancellation of a critical upgrade of the Mac version of Microsoft Office, the system’s principal business application suite, if it didn’t yank the Netscape browser. It offered “inducements” to companies such as KPMG to break volume purchase agreements they’d signed with Netscape. It approached the major online services such as AOL, CompuServe, and MCI and cut deals with them to replace the Netscape browser with IE. About the only thing Microsoft didn’t do was kidnap the children of executives of companies using Netscape products and hold them hostage until their parents agreed to stop using Netscape’s browser.
† Gary Norris of IBM testified during the Microsoft/DOJ trial that IBM, Compaq, and Hewlett-Packard feared loss of their Windows licenses if they considered offering OS/2 on their systems.
А вы думали, раз очкарик, то лох?
xirahai
12.11.2025 09:30По личному опыту, 90-е годы провел в основном под OS/2. Ось использовалась как многозадачка для dos'овых и win16 программ, в основном в области автоматизации, мониторинга, и удаленого управления пром. оборудованием. И на домашнем компе тоже была полуось. Периодически приходилось ставить и настраивать винду знакомым, сколько же нелестных слов от них слышал по поводу падений Win95. Благодаря OS/2 нервы остались целы и невредимы - система была очень надежная, стабильная, программы под ней работали месяцами без перезагрузки. В начале двухтысячных пришлось переходить на винду, но это была уже более-менее полноценная многозадачность в Win 2000.
Сравнивать OS/2 с виндой 95 технически некорректно, т.к. вин95 и следующая за ней более стабильная 98 так и остались надстройкой над DOS. А OS/2 с самого начала была полноценной многозадачной ОС, использующей необходимые для этого аппаратные ресурсы. В этом плане OS/2 можно сравнить только с Windows NT, и её последующей линейкой Win2000, WinXP. Правда NT в те годы была не особо популярна для домашнего использования, т.к. на одном и том же железе заметно тормозила по сравнению с 95 и 98.
JBFW
12.11.2025 09:30NT не просто тормозила.
Под ней могли не работать принтеры, сканеры, cd-rom приводы, всякие "TV-карты", могло не найтись драйвера к видеокарте или к сети.И Doom не работал! Зачем такая OS, в которой не работает Doom?! )
R0bur
12.11.2025 09:30Сравнивать OS/2 с виндой 95 технически некорректно, т.к. вин95 и следующая за ней более стабильная 98 так и остались надстройкой над DOS. А OS/2 с самого начала была полноценной многозадачной ОС, использующей необходимые для этого аппаратные ресурсы.
Вообще-то Windows 9x имели нормальное ядро многозадачной операционной системы VMM, а DOS использовали в основном в качестве загрузчика. Вы же не назовёте, например, Linux надстройкой над GRUB?
HarryBlackMan
12.11.2025 09:30" - Папа, а покажи многозадачность в Windows!
- Подожди, сынок, только дискетку доформатирую"
JBFW
12.11.2025 09:30В windows 9x самая важная часть ОС, работа с железом, шла через эмуляцию виртуального v86 (или как там оно называется) режима процессора. Поэтому оно и тормозило на "многозадачной" работе при дисковых операциях, например: процессор переключался в этот режим и выполнял процедуры, типичные для BIOS и DOS - а там многое было рассчитано именно на однозадачную работу.
По сути как бы запускалась виртуалка с DOS -драйвером, отрабатывала часть задач - переключались обратно в расширенный. Зато сохранялась совместимость по драйверам и базовым функциям.
Очень приближенное объяснение, просто я в ассемблер х86 уже много лет не заглядываю и не помню деталей.
В отличии от этого упомянутый Линукс, а равно WinNT, или там Freebsd, работали с железом напрямую, из расширенного режима. Минусы - не все железо поддерживалось.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30В windows 9x самая важная часть ОС, работа с железом, шла через эмуляцию виртуального v86 (или как там оно называется) режима процессора.
Вообще, нет. Я знаю, откуда растут уши у этого мифа, это из книги "Неофициальная Windows 95" (отсюда же и миф про GDI в 16-битном режиме), но сия книга, хоть и выглядит программистской от корки до корки, но ненавязчиво брешет. Windows 95 действительно так поступает, но только для тех случаев, когда нет нативного драйвера. Например, у вас нет 32-битного драйвера для вашего дискового контроллера, и вот тогда винда переключится в режим виртуального х86, вызовет функцию BIOS int13h и через неё выполнит дисковую операцию. Если же драйвер есть, она будет работать через него, не общаясь с легаси-кодом. Почему брешет один из основных девелоперских источников информации о Вин95? Ну, во-первых, он писался за год до выхода Вин95, на основе ранних сборок Чикаго :) Во-вторых, там добрая половина книги писалась явно под Вин 3.1, а потом перекочевала в новую рукопись как есть.
JBFW
12.11.2025 09:30Вообще да, я в ней дебаггером сам лазил. Надо было иногда...
Именно int13, конкретно меня интересовали дисковые операции.
Надо же, сейчас не могу вспомнить как прога называлась ) был SoftICE, и ещё какой-то...
xirahai
12.11.2025 09:30Для сравнения работы многозадачности в Win9x и OS/2 я провел следующий тест. Запустил несколько окон с программами сбора данных с датчиков. И еще одно с какой-то прогой, которая по максимуму загружала проц и дисковые операции. В результате под OS/2 все программы работали нормально, ресурсы делились поровну. А под Win9x из-за этой проги другим программам ничего не досталось, и там сразу пошли потери данных.
leotsarev
12.11.2025 09:30А весь интерфейс пользователя, все GDI и User были запущены под VMM в 16 битной подсистеме Windows с кооперативной многозадачностью
max9
12.11.2025 09:30IBM в современном мире тоже не образец для честной конкуренции. кажется что сменили бы одного монополиста на другого
DMGarikk
12.11.2025 09:30+1
да еще и не факт что IBM был бы лучше, они были прожжеными корпоратами в пику ориентированному на простых смертных микрософту который только перестал быть стартапом
IBM никогда не церемонился со своими продуктами и клиентами, это видно по истории с PS/2 например и вообще по многим продуктам, по фактически похороненному Lotus-у когда он видимо перестал им плановые деньги приносить...я лотус юзал в конце нулевых и от него уже тогда архаикой какихто глубоких мамонтов веяло..по сравнению с модномодежным MSO и его окружением
uuger
12.11.2025 09:30по фактически похороненному Lotus-у когда он видимо перестал им плановые деньги приносить...я лотус юзал в конце нулевых и от него уже тогда архаикой какихто глубоких мамонтов веяло.
я занимался разработкой на лотусе в конце нулевых - начале 2010х, в контексте СЭД он архитектурно был круче любой поделки за исключением, разве что, EMC Documentum. Стильномодномолодёжный nosql, шифрование и электронные подписи прямо из коробки, plain text и rtf прямо в документах и совершенно железобетонная репликация, которая жила даже в удаленном филиале за полярным кругом со спутниковым каналом в 128 кбит/с на всё про всё. лет 8 назад его поменяли на импортозамещенную кочергу с микросервисами, так некоторые вещи там до сих пор не смогли повторить. на лотус просто нужно было натянуть более-менее приличный интерфейс, как, например, сделали для той же госдумы - в ссылках на АСОЗД внимательные люди легко заметят знакомую лотусовую структуру:
http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/B91DEDFBCF19B4E04325825C0032641E/$FILE/424632- 7_26032018_424632-7.PDF?OpenElement(ссылка первая попавшаяся из гугла)DMGarikk
12.11.2025 09:30ну то что оно было очень функциональным я не спорю, там сама реализация с этими nsf файликами и какимито странными ограничениями по работе с ними помню были проблемы (уже не вспомню какими)
тотже встроенный типа-офис-эксель внутри самого лотуса через который эти документы надо редактировать... вобщем много чего странного было
uuger
12.11.2025 09:30тотже встроенный типа-офис-эксель внутри самого лотуса
встроенный типа офис - это прямое наследие Lotus 1-2-3. продукта, с которого, собственно начиналась компания Lotus Software и являвшегося одним из самых распространенных офисных пакетов тех времен - microsoft excel появится только через 5 лет после появления 1-2-3. по факту, это была очень интересная связка, но они вчистую проиграли microsoft в плане офиса и, цепляясь за ставший непопулярным офисный пакет, превратившийся к тому моменту в якорь, утопили и почтово-документную часть.
Cekory
12.11.2025 09:30С пользовательской точки зрения лотус - полный отстой. Usability на уровне плинтуса и выглядит поперек интерфейса любой операционной системы, на которой он установлен. У нас компанию перевели на него с Аутлука в конце нулевых. Спросил у IT-директора, за что нам эта кара, он как раз ответил, что "фантастическая репликация". Потом я даже находил сайты, целиком посвященные ненависти к лотусу. И там указывалась ключевая причина его популярности - решения о покупке принимают не те люди, которые будут им пользоваться.
Короче, хорошо, что с нами Microsoft, а не IBM.
GBR-613
12.11.2025 09:30Интересно. А что конкретно Вам не нравилось?
Мне Lots Notes очень нравился, гораздо больше, чем Outlook, a ненавидели на оных сайтах не его, а Domino Server за его баги.
Cekory
12.11.2025 09:30Это было очень давно, так что кроме общего негатива запомнил общую чужеродность интерфейса любой платформе. И внешне странно выглядит, и на микроуровне не так работает, как все остальное. Из более конкретного - копируешь таблицу из Экселя, он вставляет её картинкой. Я спокойно бы отнесся, если бы он вставил как текст. Но эти картинки каждый раз кровь портили.
Наверное, где-то можно было настроить все хорошо, но Outlook по умолчанию казался неизмеримо удобнее.
vlivyur
12.11.2025 09:30Есть в мире что-то ещё хуже,чем Аутглюк? Уж как мне не нравился Novell'овский GroupWise,но даже он был на голову выше Аутглюка
DMGarikk
12.11.2025 09:30Дело привычки, мне очень нравился 2003 оутглюк..остальное уже тяжелее стало
zuek
12.11.2025 09:30Не, как по мне, последней юзабельной версией был 2010. Потом часть функционала попрятали (сменить кодировку полученного письма - как?), часть контролов раздули до невменяемых размеров (например, "Почта - Календарь - Люди - Задачи" - ну чем не устраивали компактные иконки?), зачем-то ввели ограничение на максимальное отображаемое число элементов (то ли год/три, то ли 1000/10000 - не помню, давно с первой линией не пересекаюсь, а у пользователей из-за этого нередко истерики случаются), в очередной раз поломали поиск... но да, в чём-то прога очень удобная, в чём-то вызывает оторопь.
LinkToOS
12.11.2025 09:30Победив конкурентов и захватив рынок, Microsoft получила много денег и возможность заполонять компьютеры Земли.
По каким критериям можно оценивать ее деятельность:
На что потрачены деньги которые она собрала с жителей Земли.
Сколько убытков было у пользователей из-за сбоев и уязвимостей.
Насколько удобной является их ОС.
Что можно сказать про деятельность Microsoft.
Плюсы.
-Делает в принципе пригодные для использования ОС.
-Дала возможность пиратить свои ОС.
-Разрабатывала довольно удобные среды программирования, и библиотеки.
-Не была замечена в массовом шпионаже и воровстве данных у пользователей. Хотя техническую возможность имеет.
-Не создала глобальный кибер-апокалипсис. Ограничивалась небольшими локальными кибер-кризисами.
Минусы.
-Превратила ОС в монстра с относительно низкой надежностью и высокой уязвимостью. Вместо того чтобы сосредоточить усилия на создании идеальной ОС, стала делать multitool, с кучей функций которые маловостребованы или реализованы некачественно. При этом базовые функции, такие как работа с диском, были реализованы криво. Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу.
-Мешает продлевать жизнь старому железу, создавая программную несовместимость. Это про драйверы устройств, прежде всего.
-Некоторые довольно удобные среды программирования выдавали раздутый и медленный код.
-Агрессивно навязывает ИИ.
-Задолбала переделывать кнопку Пуск.
Что бы делала IBM, если бы стала доминирующим разработчиком ОС - это определить уже невозможно.PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Что бы делала IBM, если бы стала доминирующим разработчиком ОС - это определить уже невозможно.
Делала бы то, что она делала всегда - продавала дорогие закрытые проприетарные решения.
DMGarikk
12.11.2025 09:30Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу.
ой вот не надо, у меня точно такиеже нарекания есть на макос (еще и поболее) и на линукс (через kill -9 иногда чёнить отстреливать надо зависшее...причем только через консоль)... еще линукс при исчерпании памяти любит виснуть так что только ребут...винда обычно адски тормозит но дождаться диспетчера таки можно..а у линуха не всегда даже оом срабатывает (сугубо про десктопы).... тут можно опять в холивар скатится но я это к тому что еще не видел идеальную ОС конкретно с упомянутым минусом
Некоторые довольно удобные среды программирования выдавали раздутый и медленный код.
казалось бы причем тут ОС...
Shaman_RSHU
12.11.2025 09:30В Windows просто все параметры "по умолчанию", касающиеся управления процессов и памяти настроены и вылизаны с учетом опыта тестирования к WIndows 10 (в Windows NT 4 тоже было не всё хорошо). В Linux же обычно параметры OOM и прочее нужно настраивать под конкретные задачи.
А вообще у всех ОС разные архитектуры и не стоит ожидать, что поведение будет одинаково, одинаковый порог вхождения, одинаковая сложность настройки.
DMGarikk
12.11.2025 09:30А вообще у всех ОС разные архитектуры и не стоит ожидать, что поведение будет одинаково
ну тут конкретный минус упомянут
"Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу."
этим грешат вообще все ОС, и линукс и юникс-мак
у мака и линукса, с точки зрения юзера вообще кривой UX, там довольно частые кейсы когда ты тыкаешь в ярлык...и ниче вообще не происходит...прямо совсем, бывалый юниксойд одним махом откроет консоль и будет там писать чёнить tail /var/log/syslog ....но эточётакое? винда в 90% случаев хотябы окошко с ошибкой покажет...ну хоть чтото.. тут просто ничего для пользователя не произойдет
я это пишу просто потому что минус очень субъективный упомянут
в винду часто попрекают тем что там софт мусорит и удаление ПО кривое не всё удаляет... в маке так вообще есть кейсы когда софт удалить вообще нельзя никак кроме хирургического вмешательства...или можно только одним из 3-5 "типа стандартных" способов...сам догадайся каким..он ошибку даже не покажет, тупо не удалит)... в линуксе сразу начнут отправлять в пакетный менеджер и мольбам к тому кто пакет собирал и как он удаление в нем реализовал
JBFW
12.11.2025 09:30но я это к тому что еще не видел идеальную ОС конкретно с упомянутым минусом
FreeBSD. При исчерпании памяти процесс убивается.
Если подключить своп на гигабайты - будет тормозить, пока своп не скушает, а потом все равно убивается.zuek
12.11.2025 09:30Нормальные Linux ведут себя ровно так же - OOM killer в около 100% случаев отрабатывает корректно. Единственная боль в моей практике - kcompactd - если у хоста идёт слишком активная работа с памятью (обычно с буферами устройств, имеющих прямой доступ к памяти), kcompactd может залипнуть на дефрагментации transparent huge pages, и система трапается. Но это болезнь только последних ядер, и её можно отключить на узлах, подверженных такой напасти.
slonopotamus
12.11.2025 09:30Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу.
Никакая ось не может убить процесс если тот залип на вызове ядра. Точнее может, но это приведет к тому что ядро неизвестным образом сломает само себя, наверняка с катастрофическими последствиями в дальнейшем. Вне ядерных вызовов проблем убивать процессы никаких нет.
muhachev
12.11.2025 09:30если бы, если бы...
Такого вообще не могло случиться с IBM - зажравшимся неповоротливым монстром, монополистически уверовавшим в свою исключительность и непогрешимость. Это надо же было быть настолько самоуверенными и тупыми в маркетинге, чтобы назвать свой почти что флагманский продукт полуосью. Так что их недоось была изначально обречена на легкую смерть из-за макетингового паралича айбиэма. Кому сдалась половина оси, если можно было взять целые окна.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Это надо же было быть настолько самоуверенными и тупыми в маркетинге, чтобы назвать свой почти что флагманский продукт полуосью
Половина оси - это ещё ладно, у них там есть куда более маленькие системы, вплоть до одной четырёхсотой оси.
vvm13xx
12.11.2025 09:30По моему опыту на нескольких разных компах, OS/2 была "стабильной", только если сравнивать её с Win95/98 (вот уж действительно мрак), но всё равно неудовлетворительной. В фидошке на это были ответы a la "руки кривые" и "не то железо", но ничего вменяемого. Более-менее стабильную OS/2 я видел один раз, на одном IBM'овском сервере (типа-"то-железо"), но пока я не додумался там поставить на OS/2 последний фикспак (вот уже и "то железо" не помогло); пришлось откатываться. Зато Windows NT 4.0 (третью я уже не застал) и более поздние всегда были реально стабильны.
aamonster
12.11.2025 09:30Windows 95 я переустанавливал раз в две недели, OS/2 просто жила.
По сути, 9x (95/98/Me) оттянули переход на линейку NT. Как только их похоронили – ситуация со стабильностью винды кардинально улучшилась.PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Windows 95 я переустанавливал раз в две недели
Ну, Вин95 тоже отнюдь не сама разваливалась каждые две недели, а если на неё постоянно какой-то (говно)софт накатывать, чем мы в 1990-е действительно грешили, ибо любопытство. Так-то вспоминаю свою подругу-филолога, у которой комп появился в 1997-м, винда 95 ещё не OSR2, а той самой первой, глючной ревизии, но при этом она на нём просто что-то там печатала, рисовала и чатилась/интернетилась. Обратилась ко мне где-то в начале 2000-х, сказала, что комп не загружается. Я спросил, когда она винду переустанавливала, она говорит: "А что это такое?" Ну ясно, пришёл к ней
с вином и конфетамис Реаниматор CD, а у неё и правда комп не загружается, а не загружается потому, что винт посыпался от старости.axe_chita
12.11.2025 09:30Баян: Звонок в службу ТП Микрософт
Оператор: Служба ТП Вин95, оператор имярек, слушаю вас, какая у вас проблема?
Женщина: У меня нет проблем. Я наоборот хочу поблагодарить Вас за замечательную операционную систему, ничего не зависает, работает быстро, никаких синих экранов, все просто идеально!!!Пауза и тишина в телефонной трубке, потом голос оператора неуверенно говорит: А вы компьютер вообще пытались включать? ;)
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30От службы поддержки Микрософт (из переписки в то время): Звонок женщины:
-"Ваша гр.. виндовс .. ничего не работает, не устанавливается даже!"
-"Что пишет загрузчик с первой дискеты?"
-"С какой ещё дискеты? Я потратила 400баксов, чтобы ещё и какие-то дискеты куда-то вставлять?"
aamonster
12.11.2025 09:30Разумеется. Я студент был, любопытный, да и работа эникейщика в те годы провоцировала на эксперименты с софтом. Но суть в том, что софт тогда легко мог убить винду – а полуось держалась.
buratino
12.11.2025 09:30хрень полная.
Хрен знает когда сделал управление лазерными станками под OS/2... живет местами до сих пор, периодически помирают диски, мамы. Ну да, это warp 3 и дальше
ksokol
12.11.2025 09:30Я помню какими глазами смотрел на OS/2 4.0 Warp на компьютере у моего приятеля, когда он показывал мне что такое настоящая многозадачность, он одновременно с первого дисковода копировал файл на жёсткий диск, и с жёсткого диска копировал файлы на второй дисковод. И всё это отлично работало параллельно с другими приложениями.
Для windows 95 это было недостижимой мечтой.
Но 4мб памяти тогда меня было достать нереально.
bydm
12.11.2025 09:30Что было бы, если OS/2 от IBM выиграла у Windows 95?
На форумах писали бы "OS/2 - must die!" и "А вот у меня в Линуксе ..." :-)
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Забавная статья. Достаточно было голосовалки на сайте ИБМ с предложением возродить работы над ОС/2. Кстати, а с чего это WinNT продукт мелкомягких? Мне помнится что это купленная у Дековцев разработка, ещё и шутка была в свое время: почему в конце NT? Потому что программисты DEC настолько круты, что не тестируют свои разработки: Not Tested.
На самом деле, а что есть реально успешного из Мелкомягких? DOS 1.0 - куплен у Digital Research, Windows NT - разработка DEC, у кого куплен Excel уже не помню, за давностью лет.. есть хоть что-то реально свое? Идеология "окон" утащена у иного малоизвестного автора, также как и Apple, да .. они промеж себя долго судились .. пока не пришел на суд автор. :)
Почему не рассказано о том, что был момент, когда продажи OS/2 обгоняли продажи винды? Почему не рассказано о взятках от Мелкомягких сотрудникам ИБМ, помнится как раз в маркетинге .. было же это всё в печати, мелькало.. Почему не сказано об основном источнике денег Мелкомягких - авторских правах на БИОС и сенокосу по 50 баксов с производителей за каждый компьютер вплоть до 1992года?
DMGarikk
12.11.2025 09:30Упомяните пжлст об источнике денег у ИБМ, а уж потом можно про мелкософт говорить
Это вот IBM поставлял софт и железо на котором пенсионные и банковские системы чуть ли не половины стран мира работают, они буквально оплачены налогами людей
Было б с чем сравнивать
Feedman
12.11.2025 09:30какая-то херня.
У DEC увели не систему, а архитектора. Прототип DOS купили вместе с разрабом у Seattle что-то-чего-то (а dr dos портировали на 8086 уже позже). "Идеология окон" это же малоизвестная компания Xerox?
Продажи полуоси глобально никогда не обгоняли продаж винды. Да, были отдельные моменты в отдельных странах, и то, если память не изменяет, благодаря госконтрактам.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Windows NT - разработка DEC
Ну не надо так. В WinNT нет ни единой строчки, стащенной у DEC, инфа соточка. Банально по той причине, что DEC VMS была от корки до корки написана на ассемблере DEC VAX, а NT от корки до корки написана на С/С++, исходники и той, и другой в интернетах есть. Идеи VMS - да, для NT были позаимствованы (и значительно улучшены, к слову), но это ведь нормально, так все делают.
unreal_undead2
12.11.2025 09:30но это ведь нормально, так все делают.
Но всё таки для MS это просто так не прошло
"Why the Fastest Chip Didn't Win" (Business Week, April 28, 1997) states that when Digital engineers noticed the similarities between VMS and NT, they brought their observations to senior management. Rather than suing, Digital cut a deal with Microsoft. In the summer of 1995, Digital announced Affinity for OpenVMS, a program that required Microsoft to help train Digital NT technicians, help promote NT and Open-VMS as two pieces of a three-tiered client/server networking solution, and promise to maintain NT support for the Alpha processor. Microsoft also paid Digital between 65 million and 100 million dollars.
https://www.itprotoday.com/server-virtualization/windows-nt-and-vms-the-rest-of-the-story
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Спасибо, это и имел ввиду. Переход разработчиков DEC в Микрософт никак не устраняет итога: Windows NT - продукт разработчиков DEC и не применять свои наработки, знания и опыт они просто не могли.
askharitonov
12.11.2025 09:30Если бы OS/2 выиграла у Microsoft, то владелец массовой операционной системы был бы одновременно и производителем оборудования, и можно было бы опасаться монополизации рынка. То есть, могло быть получиться что-то вроде Apple, где и компьютер, и операционную систему продаёт одна компания, и чтобы пользоваться её операционной системой, надо купить её компьютер, ну и в какой-то степени обратное тоже справедливо: покупаешь её компьютер — он вместе с их операционной системой, и не факт, что легко поставишь что-то альтернативное.
checkpoint
12.11.2025 09:30Если бы OS/2 выиграла у Microsoft, то владелец массовой операционной системы был бы одновременно и производителем оборудования, и можно было бы опасаться монополизации рынка.
Именно это и произошло в конце 90-х - Microsoft спелась с Intel и обе превратились в одну гигантскую монополию Wintel с закрытым кодом, глючным железом, привязкой пользователей и прочими удобствами. Боюсь представить какой был бы наш мир если бы не появился Linux и опенсорсные операционки на его основе не получили бы распространение.
victor_1212
12.11.2025 09:30примерно согласен, культура у них не сильно отличается, легко нашли общий язык
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30На практике разработки полуоси, нарисовалось ровно обратное: два паука в одной банке не живут. )
buratino
12.11.2025 09:30Автар статьи пишет про OS/2 v 2, но иллюстрирует ее картинками Warp 4 из под виртуальной машины и ничего у него не ёкает.
Другие косяки:
Ничего не сказано про неформальные отношения мамы Б.Гейтса и боссов IBM
Про warp 3 сказано практически ничего, а между тем, многие из из читателей, которые пробовали OS/2 начинали именно с нее, а не с v2
Про то, что было после warp 4 сказано ничего
Про то, что IBM выложила исходники OS/2, но не все сказано ничего
Про EcomStation, OS/4, ArcaOs и прочую жизнь после смерти сказано ничего
Про StarOffice из которого вырос Open/Libre office сказано ничего
Про историческую встречу в Москве с разработчиками и пользователями OS/2 манагеров IBM, бившими себя пятками в грудь на предмет "мы вас не кинем" сказано ничего. Про Visual Age, который очень хвалили на этой встрече и вроде раздавали академические лицензии, тоже ничего не сказано... Visual Age был глюкав, но гораздо менее, чем Visual C под вендой
buratino
12.11.2025 09:30а еще Visual C во время работы с отладчиком под Win3 и вроде под W95 успешно падал и уносил нафиг винду c последующей потерей кластеров и геммороем с NDD aka Nornon Disk
DocktorDestroyer... Аналогично себя вел себя досовский предок Visual C - MS C v 6.0 и супер-пупер быстрый аналог MS Quick C... Так вот, под OS/2 QuickC мог падать сколько угодно и перезапускался за секунду, наглядно показывая один из ибиемовских слоганов для OS/2 - "Лучший DOS, чем сам DOS" ("a better DOS than DOS and a better Windows than Windows").. Подсистема Win3 кстати тоже могла падать и перезапускаться без перезагрузки родной системы
dartraiden
12.11.2025 09:30Ничего не сказано про неформальные отношения мамы Б.Гейтса и боссов IBM
И хорошо, потому что всё подобные рассказы выглядят как-то так, а потом в комментах автору напихают полную панамку членов за увлечение конспирологией.
buratino
12.11.2025 09:30напихать автору в панамку - это наше всё на хабре, однако из песни слов не выкинешь. И эти слова давно были известны.
Статья в NYT 1994
В 1994 году вышла статья в New York Times[2], в которой утверждалось, что Мэри помогла своему сыну получить контракт от IBM по разработке операционной системы для их нового компьютера IBM PC.
Feedman
12.11.2025 09:30тут уже было несколько статей, в которых сие опровергается
buratino
12.11.2025 09:30что опровергается? Что Мэри совсем и никогда не работала вместе с исполнительным директором IBM? Или что
In 1980, she discussed her son's company with John Opel, a fellow committee member, and the chairman of International Business Machines Corporation (IBM). Opel, by some accounts, mentioned Mrs. Gates to other IBM executives. A few weeks later, IBM took a chance by hiring Microsoft, then a small software firm, to develop an operating system for its first personal computer.[2]Feedman
12.11.2025 09:30Вы читать умеете?
Ваша фраза? Мэри помогла своему сыну получить контракт
Где тут хоть слово о работе? Кстати они Опель в 1980 работал в IBM, а United Way это благотворительная организация, где он был одним из членов какого-то совета. Microsoft в то время была одной из крупнейших софтверных компаний США. Ну и то, что Билли предлагал Профессору доработать CP/M, прицепом к которому пошел бы MS Basic (основной продукт Microsoft), тоже давно не является секретом.
buratino
12.11.2025 09:30Это вы не умеете читать. Вам дали ссылку на статью Википедии.
Мэ́ри Ма́ксвелл Гейтс (англ. Mary Maxwell Gates; 5 июля 1929 — 9 июня 1994) — первая женщина президент общества United Way в округе Кинг, Техас; первая женщина, вошедшая в национальный исполнительный комитет United Way (где она работала вместе с исполнительным директором IBM, Джоном Опелем) и первая женщина, вошедшая в состав совета директоров First Interstate Bank города Вашингтон. В течение 18 лет (1975—1993) являлась членом попечительского совета Вашингтонского университета. Её сын, Билл Гейтс — основатель компании Майкрософт.
В англопедии аналогично
the first woman to chair the national United Way’s executive committee where she served most notably with IBM's CEO, John Opel,
переводчик гугля тоже переводит serverd как работала
первая женщина, возглавившая национальный исполнительный комитет United Way, где она работала, в частности, вместе с генеральным директором IBM Джоном Опелем,
Ну и то, что Билли предлагал
что может предложить недоучившийся студент исполнительному директору IBM?
Feedman
12.11.2025 09:30(вежливо) статья в википедии идет в ж.пу.
Опель во время начала эпопеи с IBM PC был не CEO, а президентом IBM (совмещать эти должности он стал позже). Гейтс-маман трудилась в банке, а конторы типа UW это очень достаточно важная часть деятельности американского истеблишмента, но это не "работа" в нашем понимании.
Т.н. "недоучившийся студент" в то время был руководителем и совладельцем одной из крупнейших софтверных компаний США (а значит и мира). Предложить он мог только Бейсик, а вот ОС была у профессора Килдола, который про.бал возможность влезть на рынок ibm pc и вместо него это сделал Билли.
buratino
12.11.2025 09:30Т.н. "недоучившийся студент" в то время был руководителем и совладельцем одной из крупнейших софтверных компаний США (а значит и мира)
И сколько сотрудников в то время было у этой крупнейшей софтверной компании?
Feedman
12.11.2025 09:30около 30, что больше чем в Digital Research.
Feedman
12.11.2025 09:30Ну покажите список крупных компаний, которые занимались бы только разработкой ПО. Посмеемся вместе.
DMGarikk
12.11.2025 09:30галеры?
а что вы понимаете под "разработкой ПО"? делать коробки с софтом? так там поддержка и внедрение - уже не только разработка ПО
вон...пальцем в небо...Adobe у них все продукты это чистый софт
==
и 30 человек...только в моей команде было 30 человек (не только программистов), а мы всего три проекта в параллель пилили
а тут целая компания 30...это блин микростартап какойто
Feedman
12.11.2025 09:30гм, пардон, забыл, что некоторым нужно разжевывать досконально. Мы вроде как обсуждаем конец 70-х, начало 80-х, когда софтверные компании занимались всем сразу. И MS среди них была одной из крупнейших.
buratino
12.11.2025 09:30Во-первых, вы таки определитесь - или "только разработкой софта" или таки "всем сразу".
Во-вторых, совершенно неблагодарное занятие выяснять какие компании в конце 70-х занимались разработкой только софта, мне вот почему-то склероз подсказывает "Центрпрограммсистем". И что-то мне подсказывает, что в США подобным занималось несколько больше компаний. Примерно во столько же раз, во сколько парк IBM и прочих мейнфреймов был больше парка EC ЭВМ, это если не считать CM ЭВМ и Электроник-60 и их американских прототипов .
В-третьих, возникает вопрос - если MS с бейсиком и сильно условно с ДОСом считать крупнейшими производителями софта, то кто же тогда наплодил столько миллионов строк кода на Фортране и Коболе, который до сих пор используется?
Feedman
12.11.2025 09:30"Всем сразу" - и разработкой и поддержкой.
Занятие неблагодарное, не спорю, но чисто софтверных компаний было очень мало. И все эти миллиарды строк на фортране и коболе это либо НАСА и похожие конторы, либо что-то вплотную завязанное на финтех (это к вопросу, что мог предложить Билли)
buratino
12.11.2025 09:30Вы явно не застали эти годы, когда даже через железный занавес долетала атмосфера ээээ... стремительного развития вычислительной техники и программного обеспечения на Западе. Найдите какой-нибудь перестроечный околокомпьютерный журнал и посмотрите и на статьи и на рекламу в них. Вот все тоже самое было и в США, только лет на 7-10 раньше. Вот, для примера журнал Byte.
И Билли был одним из тысяч. И что ему повезло - несомненно заслуга его матери
Feedman
12.11.2025 09:30да, да, да. Вы единственный свидетель тех времен. И мама Гейтс пропихнула ms basic многочисленным потребителям, в числе которых были General Electric, Citibank, NCR (список клиентов я спи..ил у @RiddleRider, но у него там есть ссылки на источники.
Feedman
12.11.2025 09:30да что вы говорите? 30 человек? И целых три проекта в конце 70-х? Тогда отдаю пальму первенства вашей компании.
anoldman25
12.11.2025 09:30Мне кажется, что если бы OS/2 победила Windows, то мы бы до сих пор сидели на микроканальной архитектуре (MCA) и TokenRing.
checkpoint
12.11.2025 09:30А что в этом плохого ? Я про MCA. Это же упрощенная канальная шина слизанная с мэйнфреймов - универсальная штука для подключения всего. Ведь все мы сейчас используем PCIe и не жалуемся.
Ethernet уже в середине 90-х был вездесущь. С TokenRing-ом IBM пролетела лет на 10 ранее.
anoldman25
12.11.2025 09:30Только мое мнение.
После того, как IBM PC получил широкое распространение, IBM спохватилась. Оказывается всякие разные производители могут производить оборудование для IBM PC без лицензии. Ну помните всякие DELL и другие. И решила выпустить машину, где нужно было платить за лицензию. Так появилась IBM PS. Я помню по моему была PS/1, но плохо. А PS/2 содержала уже лицензионную MCA. Вы помните, кто-нибудь выпускал машинки с шиной MCA кроме IBM? Смутно припоминаю, что кто-то один. Или может быть только IBM.
Про Token Ring. В википедии (английской) цитата: IBM launched their own proprietary Token Ring product on October 15, 1985. То есть Token Ring тоже был собственностью IBM.
Про PS/2 из википедии:
Основной рыночной задачей серии PS/2 было вытеснение с рынка персональных IBM PC-совместимых компьютеров других производителей Америки, а также выпускавшихся в регионе Юго-Восточной Азии
Собственно к OS/2. Я так подозреваю, что если бы OS/2 получила бы широкое распространение, то там бы были только драйверы для MCA и Token Ring. То есть обычный PC не поддерживал бы OS/2.
Может это моя конспиративная теория. Трудно сказать, если бы да кабы. Но возможности были.
checkpoint
12.11.2025 09:30Я плотно сидел на OS/2 с 93-го по 97-й, винду не использовал ни в каком виде - просто не было необходимости, так как программного обеспечения для OS/2 было более чем предостаточно:
Встроенный стек TCP/IP, DNS сервер, Apache, Netscape - первый мой сервер (и маршрутизатор) в сети Интернет был на OS/2.
IBM LAN Server.
StarOffice, Lotus Notes, Corel Draw, прочий офисный софт.
Всякая мультимедия интегрируемая в OS/2 Presentation Manager (просмотрщики изображений и видео, проигрыватели WAV, MIDI, MP3, поддержка CD-ROM).
IBM VisualAge (C/C++), Watcom C/C++ for OS/2, Visual REXX, Interactive DisAssembler (IDA) for OS/2 и прочего всего для разработчика.
Куча телекоммуникационного софта, в том числе весь фидошный софт для узла и BBS.
Куча консольных утилит (нативный File Commander вместо Norton-а, архиваторы и т.д.)
По фидошным файловым эхам постоянно приходили разнообразные полезные утилитки для OS/2. Жизнь в SU.OS2.* кипела!
Walnut Creek CD-ROM регулярно выпускал CD диски с подборками софта для OS/2.
С поддержкой аппаратуры было всё более-менее нормально (не хуже чем у винды, это точно). Звуковухи, видюхи, CD-ROM-ы, сканеры, Iomega ZIP драйвы и прочие стримеры подключались без проблем - драйвера шли либо в комплекте на дискетке, либо по Фидошке уже давно пришли. :-)
Документации по программированию под OS/2 было предостаточно. Даже бумажные книги были написаны в 90-х.
Фактически софта под OS/2 было даже больше чем поначалу под Win'95, и пользовательская база у этой ОС была огромная !!! Но проклятые пиджаки просто решили слить клёвую операционку, не без помощь матери Гейтса вестимо.
IBM до сих пор полностью не открыла исходников OS/2, а то что опубликовано - с переписанными кусками. Удивительно, каким таким образом мелкомягкие из 90-х сумели прищемить гениталии Глубому Гиганту ? Ведь при должном желании IBM могла бы стереть их в порошок. Но нет. :-(
PS:
The Interactive DisAssembler (IDA) is a disassembler with debugging functions that supports a huge variety of CPU architectures and file formats. Originally a shareware OS/2 application that disassembled native and DOS executable only but later gained a DOS extended version and a MS Windows console port.|
GBR-613
12.11.2025 09:30IBM ведёт себя так, как будто в её руководстве засели враги. Полуось это ведь не единичный случай:
AIX была лучшим UNIX по многим показателям. Так нет, решили её слить
IBM ThinkPad были чуть ли не лучшими лаптопами одно время. Так нет, решили слить
AS/400: решили слить
POWER процессоры использовались в Маках. Так не выполняли свои обязательства по выпуску новых версий, пока в Маках от них не отказались.
И так далее
DMGarikk
12.11.2025 09:30Только IBM существует где-то с 1880-1911 года живет, а всякие SUN, DEC и прочие гиганты давно в гробу лежат
Фокус в том чтобы вовремя соскочить с поезда и это залог их стабильности
Они же ушли из потребительского сектора вообще
И большой вопрос, плохо ли что они это сделали? Всмысле плохо ли для их акционеров.
HarryBlackMan
12.11.2025 09:30Я тоже в году в 97 вынужден был поставить Винду, потому что в OS/2 стало невозможно открывать документы из свежего Ворда.
Bedal
12.11.2025 09:30Упущено несколько моментов, небольших, но сильно меняющих картину.
OS/2 провалилась не потому, что MS её угнало. На самом деле провалился PS/2. В представлении IBM перспективным был только корпоративный рынок, и именно для него они и работали. Целый комплекс "двоек", аппаратный PS/2, операционка OS/2, база данных DB/2 и т.п. Но рухнула именно аппаратная составляющая, корпорации предпочли дешёвый и массовый PC. При этом IBM "слишком хорошо" знала его слабые возможности, и напрочь не планировала там развития.
Когда направление /2 рухнуло - его и закрыли полностью. Вместе с операционкой, раз уж о ней речь. Дошло до того, что IBM уволило специалистов, замеченных в поддержке фан-группы OS/2.
Конспирологические изыски "MS уворовало код", как и прочая конспирология, смешны и ложны. Если бы это было так, IBM не побрезговало бы судами за своё имущество. Но истина-то в том, что большая часть кода OS/2 изначально принадлежала MS. И доля эта всё время росла, потому что старая дама IBM не справлялась с темпом развития этой области и всё больше спихивала работу на MS.
Очень полезно почитать книги по OS/2, изданные IBM ещё до всего этого раздела - там вся эта история хорошо видна.
Axelaredz
12.11.2025 09:30Снова не упомянута семейка Гейтса и с их связями, как в политике так и в денежной среде, которые вставляли палки в колёса всеми возможными способами конкурентам.
Что в итоге до смешного буквально до слёз пробирает, что венда по сути так и осталась нишевым продуктом, практически не на что не годным. И наверное самое смешное из всего то, что сама микрософт юзает на своих серверах Azure Linux и в суперкомпе Eagle тоже линух)DMGarikk
12.11.2025 09:30практически не на что не годным
(аж поперхнулся)
а то что рабочие станции практически ВСЕГО мира вместе с инфраструктурой на винде работают, это нишевой продукт? божественный линукс при всей его универсальности их несчастных 5% вылезти не может
или для вас "правильный" софт это сервера для вебсервисов и только?
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Не скажу за "весь мир", но в РФ особенно в корпоративном секторе вижу активное продвижение маков и линуксовых рабочих мест и не только в госсекторе. Несколько раз за последние 15лет наблюдал, как на собеседованиях кандидатов, одним из первых вопросов было умение работать в Линуксе, потому что "а у нас рабочие места под ним".
Про рынок домашних компов - тут да, каждый выбирает по себе. Винда тут рулит, но кмк, больше по инерции уже, но спорить не буду.
DMGarikk
12.11.2025 09:30но в РФ особенно в корпоративном секторе вижу активное продвижение маков и линуксовых рабочих мест и не только в госсекторе.
сейчас РФ вообще из этой статистики выпадает, у нас только линукс и остался куда официально можно двигаться..так что тенденция очевидно административная
самостоятельно переходить на линукс можно по одной причине - экономия на лицензиях, но там есть вторичная проблема, линукс-админы дороже виндовых..плюс корпоративный софт, тот же самый эксель... очень большие накладные расходы на него... а некоторый софт не представлен в принципе
Винда тут рулит, но кмк, больше по инерции уже, но спорить не буду.
проценты рынка линукса ни о какой инерции не говорят, а других ОС и нет...мак слишком дорог
buratino
12.11.2025 09:30Несколько раз за последние 15лет наблюдал, как на собеседованиях кандидатов, одним из первых вопросов было умение работать в Линуксе, потому что "а у нас рабочие места под ним".
вообще-то рабочему месту офисного планктона глубоко фиолетово виндовс там или линукс. Тыркают кнопки они в своем корпоративном приложении, которое в половине случаев живет в веббраузере. а все остальные отличия на уровне "куда тыркуть, чтобы сделать то-то" осваиваются молодыми за пару дней. Так что скорее вопрос про линукс - скорее тест на дебилизм
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Я бы с Вами согласился, но в 2017-м лично видел как кандидата уровня сеньора, развернули обратно с его ответом: "дома винда, на прошлой работе тоже, Линукс не видел".
buratino
12.11.2025 09:30ну развернули и развернули. Если требование "видеть линукс" самое важное, то это скорее говорит об уроне дебильности нанимателя
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Ответ нанимателя тоже слышал своими ушами: "Извините, но только ради Вас никто не будет ни приобретать Виндовс ни переучивать Вас. Вы нам не подходите".
buratino
12.11.2025 09:30что только подтверждает уровень дебильности нанимателя. Если конечно речь шла не о позиции, где требуется не просто видеть линукс, а иметь конкретные знания в какой-то специфической области, а не простого офисного кнопкодавителя
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30С каких пор сеньор - разработчик стал "просто кнопкодавителем"? )
buratino
12.11.2025 09:30Про разработчиков сказано не было. Было сказано " Не скажу за "весь мир", но в РФ особенно в корпоративном секторе вижу активное продвижение маков и линуксовых рабочих мест и не только в госсекторе". Ну и разработка может быть как разной, так почти ничем не отличающейся на винде и линуксе
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30процитирую сам себя:
Я бы с Вами согласился, но в 2017-м лично видел как кандидата уровня сеньора, развернули обратно с его ответом: "дома винда, на прошлой работе тоже, Линукс не видел".
Да, может и не отличаться, в частности, веб и многие иные виды разработок. Проблема в онлайн режиме и отсутствии винды в конторе, кроме как на машине бухгалтера, как помню.
buratino
12.11.2025 09:30сеньор - очень расплывчатая формулировка, а вот "машина бухгалтера" говорит о том, что контора мелкая и в "корпоративный сектор" или "госструктуры" не вписывается. Но наличие винды с один це на самом главном компутере заведения, ориентирующегося на линукс, весьма характерно. Такова суровая реальность
VladimirFarshatov
12.11.2025 09:30Ну да не Газпром. Вполне нормальная конторка, коих мильоны. Человек 200 персоналу насчитывал.
Axelaredz
12.11.2025 09:30В том то и дело) Не находите это немного странным.
Тот факт что якобы лучшая ос, почему то используется лишь в ОДНОЙ нишевой сфере использования?)
А во всех остальных используется такой плохой негодник Linux)
Feedman
12.11.2025 09:30Так в чем проблема? Ваяйте свой труд, срывающие покровы с тайны.
Axelaredz
12.11.2025 09:30Это уже сделали до меня)
Про семейку Гейтса
https://youtu.be/f8oqLEaUblQ
Про OS, что породила ВСЕ современные системы
https://youtu.be/2yyYfe_b5sUFeedman
12.11.2025 09:30Хня все это. Гейтсы это провинциалы, которым до акул капитализма (коими в ту пору уже были ИБМ) как до Луны.
nv13
12.11.2025 09:30А по мне так принципиально по факту ничего бы не поменялось. Стартапы с конца 90х уже использовали линукс для интернета, серверов, телекома и прочего эмбеда.
У нас вот проектам dos перестало хватать, поболтались на dos4gw, но стала желательна многозадачность и защищенность. Писать под виндус драйверы особого желания не возникло, под os/2 тем более, LDD уже вышла, плюс ядро в исходниках - выбор Linux был безальтернативен. Тем более в то время большинство университетских исследовательских проектов уже поддерживали *nix-ы и линуксы в том числе, а вот виндвс только nt и ос2 - иногда и с оговорками
Wayfarer15
12.11.2025 09:30Было бы интереснее сравнить, что было бы если бы QNX победил Windows и всех остальных вместе взятых.
Помнится, в начале 2000 на меня произвело просто неизгладимое впечатление, что на одной установочной 3-х дюймовке может уместиться сама операционка, UI аля Windows, броузер, и среда разработки аля Borland Delphi. Это в то время, когда для установки той же Win 95 нужна была коробка дискет.
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Помнится, в начале 2000 на меня произвело просто неизгладимое впечатление, что на одной установочной 3-х дюймовке может уместиться сама операционка, UI аля Windows, броузер, и среда разработки аля Borland Delphi.
Вот это вот вообще не про QNX. Чисто операционка тогда весила метров 50, а бандл софта под неё ещё 200 метров. Всё на одной дискете, это про Колибри. Ну или ещё я как-то видел демку вин95 на дискете. Оно выглядело как вин95, вмещалось на дискету, но это не была вин95 :)
unreal_undead2
12.11.2025 09:30Демо версия на одной дискете была - точно с браузером, но без IDE. Что-то типа IDE было во влезающем на флопик Обероне, но там не помню браузера.
geher
12.11.2025 09:30Qnx таки была на одной дискете. Понятно, что там был не весь доступный софт, да и система была несколько порезана. Это было что-то вроде современных live cd - ОС с комплектом "самого необходимого".
PerroSalchicha
12.11.2025 09:30Qnx таки была на одной дискете.
Да, при желании систему, наверное, можно было бы засунуть на дискету, она же микроядерная, у неё откусить можно вообще практически всё, сохраняя работоспособность.
victor_1212
12.11.2025 09:30что было бы если OS/2 ...
немного подумав, OS/2 не могла выиграть т.к. не была ширпотребом, типа в конце 80х произошла смена вех, быстрое развитие проиводства компонент дешевых PC (главным образом в Азии) изменило рынок, и в большой степени требования к разработке sw, hw, и самой профессии программиста, хотя старые лидеры типа DEC, IBM понимали что происходит, но не были готовы конкурировать на рынке ширпотреба просто по своей ментальности и отношению к качеству продукта, относительно новые компаниям типа Dell, Compaq, MS сумели использовать ситуацию для своего развития,
насколько знаю NT в основном работа Dave Cutler и его группы из DEC, имевших опыт создания VMS, конкурировать с ними IBM было сложно
JBFW
Ну, как минимум в ряде стран огромную, если не основную, долю внедрения windows составляли те самые "домашние пользователи", которые когда-то добыли свою первую графическую ос либо ни китайском CD, либо ее на их компьютер установили те, кто раньше купил себе такой CD и начал бизнес по сборке, установке и настройке компьютеров.
Они использовали на работе точно такие же компьютеры по такой же схеме: глупо владельцу ларька покупать для бухгалтерии что-то другое, если можно "такое же как дома".
А для бизнеса побольше - ещё и вопрос компьютерной грамотности сотрудников: Винду они видели почти наверняка...
И только когда все плотно сели на виндовс-иглу - началась "борьба с контрафактом" и покупка лицензионного ПО.
R0bur
Но операционная система OS/2 тоже была на дисках типа «Суперзагрузочный 10 в 1». Поэтому ценовой фактор в их конкуренции можно отбросить. Так почему же всё-таки Windows?
geher
Агрессивное продвижение в школах сформировало в мозгах будущих пользователей некорректный, но весьма распространенный постулат "компьютер == Windows".
Агрессивное продвижение среди бизнеса, в том числе с использованием нечестных практик вроде ограничений контракта "либо только для Windows, либо вообще без Windows".
А IBM в это время щелкало клювом.
R0bur
Мы говорим о 1990-х годах. В школах тогда стояли КУВТ на основе Корветов, Ямах, БК-0010 и т. п. Редкие школы получили IBM PS/2, кстати, в рамках «Пилотного проекта»:
Поэтому мне кажется, что Вы упрощаете.
GBR-613
Так это в России. А в Америке Windows был в школах.
Aggle
Моя школа под этот проект попала, только вот для меня (и не только) это было уже поздно. Новый курс информатики был рассчитан на начальную школу, но его давали и старшеклассникам. До PS/2 у нас был КУВТ на БК-0010 (с управляющей ДВК-2), где некоторые уже получили опыт программирования на BASIC. Были и "Агаты". В копилке личного опыта у меня были отечественные ПМК и C (проходил на учебно-производственной практике). После этого программировать ползание черепашки было как-то слегка нелепо...). Но в целом проект был отличной задумкой на тот момент.
R0bur
С этим можно поспорить. Составлять линейные программы для графического исполнителя, чтобы он нарисовал какие-нибудь буквы или цифры, действительно не сложно. Но и в этой ограниченной среде можно предложить интересные задачи, которые заставят поломать голову. А чтобы нарисовать квадрат или разместить исполнителя в центре рабочего поля, надо хорошо понимать рекурсию.
Aggle
Вопрос в том, что задания в курсе были стандартные, на уровень школьников начальных классов.
А вот в общем Вы предложили очень необычный подход, который заинтересует даже имеющих опыт программирования школьников (про которых речь в статье).
zuek
Ну, не знаю - у меня информатика началась в 10-м классе, с "БЕЙСИК УКНЦ", и продолжилась во дворце пионеров (УПК) на 8086, с тамошними Norton Commander, Norton Utilities, Story board, Paintbrush, FoxPro и прочими SuperCalc. Из "черепашки" помню только "поднять перо", "опустить перо" - её нам показывали исключительно "в ознакомительных целях" - чтобы мы знали, чему учат в младших классах, а сами программировали на Turbo Pascal 5, потом 6, немного на ассемблере (x86 - TASM и MASM), на разных диалектах бейсика (QBasic/QuickBasic, TurboBasic), было общее знакомство с семейством C (увы, чисто теоретическое - во дворце пионеров не было необходимого ПО), уже по окончании школы, заходя к информатичке, помогал ей тюнить две свежепоставленные 386DX40, чтобы на них полноценно работал поставленный с ними Borland Pascal 7.0 (он люто тормозил из-за подсветки синтаксиса даже в DOS-версии, а Windows-версия была способна ввергнуть в полную фрустрацию)...
Windows (3.11 for Workgroups) я познавал самостоятельно, у бати на работе (они только-только закупили полтора десятка Compaq на 486SLC-50), где все привыкли к Лексикону и понятия не имели, как работать в предустановленной винде - обучался сам, и обучал сотрудников - где-то тут я и свернул от программирования к сопровождению информационных систем... потом у одноклассника на 486DX-100 чуть не каждую неделю ставили новую бету "Chicago", а потом, уже в институте, у меня появился личный Pentium 233MMX, на который уже накатил сперва 95SP2 (если склероз не изменяет), и весьма скоро 98OSR2... ну, а потом уже началась работа, миграция с NT4 на 2000, потом на 2003... где-то там же нарисовалась FreeBSD 4.3, а после FreeBSD 8 всплыл и RHEL 5..6, мутировавший сперва в Centos, а чуть позже в Oracle Linux (поработал в продакте и с Debian, Ubuntu, SLES/OpenSUSE...), а сейчас вот всякие Астры с РедОСами заставляют внедрять... что ж, когда-то и Windows 3.1 казался чем-то неодолимым =)
JBFW
Ну вот у меня были такие - личный опыт:
Под виндой (3.1, 3.11, 95, 98) работали дос-игры, всякие офисные программы. Она несложно устанавливалась на самое разное железо, и даже если тормозила - все равно работала.
Полуось начала капризничать сразу: тут у вас памяти мало, там у вас драйвера нет и не будет, и ещё что-то такое же.
Как вы думаете, что я тогда выбрал?
А потом выбор был уже между виндой и фрей, не до полуоси...
И ещё интересный субъективный момент: в тогдашних форумах водились любители полуоси, но они вели себя как-то агрессивно -высокомерно. (Вампиры на балконе замка.жпг). В общем, не очень хотелось с ними ассоциироваться.
Даже самые упертые линуксоиды того времени были куда проще )
zzzzzzerg
Тоже напишу про мой опыт - был я не самый опытный пользователь (года это 98-00) и нам продали Pentium 66 разогнанный до 100 (об это я узнал сильно позже). Были из-за этого постоянные проблемы с вылетами и зависаниями.
Так вот, на этом компе стабильно работала только Windows 95 и 98 - стабильно в том смысле, что не разваливалась после зависаний. Все остальные - OS/2 Warp, разные линуксы - либо не работали после установки, либо просто не могли установиться.
nv13
Была такая же фигня с неразогнанной Tomato - 95 запускался и периодически вылетал, warp периодически отказывался продолжать работать, и только slackware честно валился в kernel panic при загрузке. Правда под 95 файлы после редактирования переставали читаться или компилироваться, так что работой это тоже трудно назвать)
jar_ohty
У меня была обратная история с материнской платой под торговой маркой APUS (угу, именно так!) для первого пентиума. На ней стабильно работал исключительно MS-DOS. Любые винды (того времени -- то есть 95 и NT3.51 и 4.0) падали и сыпались минут через 10 работы, даже когда каким-то чудом удавалось довести до конца установку. Третья полуось -- спокойно ставилась и жила. Она выдавала по ходу пьесы разные ошибки, иногда по нескольку штук за раз -- но именно совсем уж в трап падала довольно редко. Работать все равно было невозможно и эту плату мне поменяли по гарантии на более приличное (вот не осталось в памяти названия этой платы), причем дополнительных денег за это с нас не взяли.
Aggle
Всегда говорил, что крупнейшие производители софта (Microsoft, Corel, Adobe и иже с ними) должны скинуться и поставить нашим родным пиратам памятник из чистого золота, например, в виде конного рыцаря в доспехах из компакт-дисков. Практически бесплатный доступ к весьма недешёвому софту привёл к тому, что подавляющее большинство даже понятия не имело и не имеет про альтернативный варианты (и я даже не про ось, я про прикладнуху). Стандартная ситуация тех времён - накатить себе последний "Фотошоп", чтобы исправлять красные глазки на фотографиях.
Ну а потом гаечки позакручивали, а вот осадочек, в виде понимания того, что существует чуть ли не единственный вариант ПО (проприетарный) для каждой области, - остался.
JBFW
Помню, отправляли файлы по какому-то вопросу в забугор, а нам оттуда "чем мы это откроем? У нас ни Корела, ни Фотошопа нет". То есть как это нет?! А установить сложно?!
У нас-то это был стандартный набор для каждого компьютера...
Aggle
Бггггг... У меня к другу как-то немец в гости приезжал, был в шоке, когда ему рассказали, что у нас последняя Винда, Корел, Фотошоп, Автокад и вообще любой софт стоит 5 марок. )))