На берегу Каспийского моря, у города Дербент возвышается нечто из потерянной эпохи. Огромная серебристо-серая махина с крыльями, носом самолёта и корпусом корабля.
Этой махиной был экраноплан «Лунь». Он является детищем советской инженерной смелости, а теперь покоится как доисторический зверь на берегу.
В 80е годы прошлого века этот гибрид самолёта и корабля на западе был назван «Каспийским монстром», а сегодня он лишь безмятежно греется под дагестанским солнцем.
Пора рассказать, что же такое проект 903 «Лунь» и зачем он был нужен.
Откуда вообще взялись экранопланы
Сама идея экраноплана родилась из одного интересного физического эффекта. А именно динамической воздушной подушки, более известной как экранный эффект.
Если летательный аппарат движется очень низенько над поверхностью, буквально в нескольких метрах над водой или землёй, то воздух под крылом зажимается между крылом и поверхностью, создавая подушку повышенного давления.
Тем самым крыло получает больше подъёмной силы и меньше лобового сопротивления, чем в обычном полёте на большой высоте. Летаешь себе над водой, а топливо экономится, грузоподъёмность растёт. Мечта! Самолёт превращается в экранолёт, использующий землю или воду. Правда, стоит подняться выше и волшебная подушечка исчезает. Так что экраноплан рассчитан летать именно над поверхностью, используя эффект экрана.
Идею эту подмечали ещё в 1920х годах разные энтузиасты аэродинамики. Но настоящими родоначальниками экранопланов стали советские инженеры во главе с величайшим гением кораблестроения Ростиславом Евгеньевичем Алексеевым.
В 1960х Алексеев, прославившийся на судах на подводных крыльях, решил замахнуться на нечто большее. На крылатые корабли, которые могли бы нестись над волнами.
Советское руководство идею оценило! Во время Холодной войны любая возможность перехитрить противника ценилась. Так что ВМФ СССР взял тему под своё крыло, и работы стартанули.
Первым делом построили испытательный вариант. Экраноплан «КМ», скромно как «корабль-макет». К слову именно такое сокращение родило и название «Каспийский монстр». Это был гигант длиной около 100 метров и весом под 540 тонн, настоящий летающий корабль.
В середине 1960-х «КМ» тайно испытывали на Каспийском море, неподалёку от Махачкалы. Аппарат был неуклюжим, один раз даже потерпел аварию и затонул, так лежит себе на дне Каспия поныне. Но дело было сделано, экранопланы показали свою работоспособность, и советское командование захотело развить успех.
Вслед за экспериментальным КМ появились новые проекты.
Сам Ростислав Алексеев предлагал целую линейку: от десантных экранопланов поменьше до ударных гигантов. В итоге в 1970-х годах параллельно шли работы над несколькими аппаратами. Один из них десантный экраноплан А-90 «Орлёнок».
Военное руководство СССР также желало получить ударный экраноплан-ракетоносец, своего рода летающий ракетный катер, но в разы более быстрее. Так родился проект 903 «Лунь», герой нашей статьи. Это слово означает хищную птицу, которая обитает болотных и степных местностях.
Забавно, что в НАТО ему присвоили ему кодовое название Utka. То ли за широкий плоский нос, то ли якобы плавает как утка.
Утка получилась зубастая.
Проект 903 «Лунь»
Разработку «Луня» доверили всё тому же ЦКБ имени Алексеева в Горьком, ныне Нижний Новгород, под руководством конструктора Владимира Кирилловых.
Основой послужили наработки гиганта КМ. Компоновка оставалась похожей, самолётная схема с коротким широким крылом и Т‑образным хвостом. Но «Лунь» решили делат�� поменьше, 400 тонн взлётного веса, зато оснащённым ракетами и броней. Первый корпус заложили на заводе «Волга» в 1983 году. К середине 80х строительство шло полным ходом.
16 июля 1986 года новенький экраноплан торжественно спустили на воду в Горьком.
По Волге и каналам машину перевели на Каспий, в город Каспийск (Дагестан), где у завода «Дагдизель» базировался секретный испытательный центр экранопланов.
На Каспии «Лунь» дооснастили, смонтировали крылья, двигатели и всю аппаратуру. В 1987году экраноплан совершил первые пробежки по воде и отрывы, начались заводские ходовые испытания. Никому прежде не доводилось пилотировать ��толь огромный аппарат в режиме экрана. Взлёт требовал решимости, нужно было разогнать махину по воде до 400 км/ч, пока она, расколотив всю мореходную живность вокруг, не выскочит в режим полета едва касаясь.
Зато когда «Лунь» выходил на экран, он мчался над волнами как по рельсам. Посадка, правда, тоже была испытанием, удар об воду на скорости, всегда неприятно, даже с гидролыжей. Но постепенно освоились!
К 1989 году «Лунь» успешно прошёл госиспытания и даже осуществил то, ради чего создавался: пуск ракет на ходу, при 500 км/ч на высоте трёх метров.
Анимацию можно посмотреть здесь:
Ни до, ни после в мире ничего подобного не проводилось.
В 1990 году экраноплан приняли в опытную эксплуатацию на Каспийской флотилии. Ему присвоили бортовой номер «СПАСАТЕЛЬ» (S-31), и он вошёл в 236-й дивизион кораблей‑экранопланов. Планировалось построить целую серию 8 единиц типа «Лунь», чтобы они стаями носились над морем и держали в страхе авианосные группировки вероятного противника. Однако история распорядилась иначе…
В конце 90х союз испытывает экономические проблемы, военный бюджет скуднеет на глазах. В 1991 году Советский Союз и вовсе прекращает существование. Новому российскому руководству стало не до «каспийских монстров».
Строительство второго экраноплана серии заморозили на 75% готовности. «Лунь» единственный из своего рода остался бесхозным. Формально его списали к 1997 году, а по состоянию на 2001-й он уже не числился в составе ВМФ. Так закончилась короткая служба проекта 903: ни одного боевого похода.
Конструкция «Луня»: гигант на низком старте
Отбежим на шаг назад и рассмотрим сам аппарат. «Лунь» — комбинация самолёта и корабля практически 50/50. От самолёта ему достались крылья, оперение, турбореактивные двигатели и кабина экипажа с авиационными приборами. От корабля прочный герметичный корпус, водонепроницаемые отсеки, якоря и палубы. Даже классифицируется он официально как корабль, хотя и называется экранопланом.
Получился такой вот летучий голландец.
Размеры впечатляют: длина корпуса 74 м, размах крыла 44 м, высота 19 м (с пятиэтажный дом). Максимальный взлётный вес около 380 тонн, из них порядка 140 тонн топлива и боевой нагрузки. Для сравнения, знаменитый стратегический бомбардировщик Ту-160 «Белый лебедь» весит взлётный 275 тонн, а американский гидроплан «Spruce Goose» 180 тонн.
Так что «Лунь» легко входит в топ самых тяжёлых летательных аппаратов в истории.
Корпус экраноплана сделан как у корабля, из прочного алюминиево‑магниевого сплава, с набором продольных балок и поперечных переборок. Внутри разделён на 10 водонепроницаемых отсеков на случай аварийной посадки ��а воду, чтобы не утонул сразу.
Три палубы внутри корпуса размещают оборудование, каюты экипажа и боевой пост управления ракетами. Носовая часть корпуса плавно переходит в широкое крыло, а днище сделано глиссирующим, с реданами (уступами) и даже выдвижной гидролыжей, чтобы облегчить отрыв от воды. В хвосте большое оперение: высокий киль и Т‑образный стабилизатор, как у некоторых самолётов. Хвостовое оперение помогает держать экраноплан устойчиво при полёте над самой водой.
Крылья у «Луня» короткие и широкие,т.е сильно трапециевидные.
Площадь целых 550 квадратных метров. Для сравнения, у пассажирского Boeing-747 площадь крыла около 511, то есть тут у нас ещё больше. Крыло многолонжеронное, цельнометаллическое, внутри него тоже есть отсеки, в четырёх крыльевых емкостях хранится топливо.
На концах крыла специальные горизонтальные поплавки-шайбы, которые выполняют двойную роль: и аэродинамическую, и гидродинамическую, на них аппарат опирается, когда стоит на воде.
Двигательная установка сама по себе особая гордость. Экраноплан щеголял аж восьмью турбореактивными двигателями НК-87.
Такими же, какие ставили на пассажирские самолёты Ил-86, только слегка морскими в исполнении. Эти моторы расположили впереди, ��а носу, паровозиком, две группы по четыре двигателя, закреплённые над носом на массивном пилоне. Каждая труба выдавала около 13 000 кгс тяги, а суммарно более 100 тонн тяги! Причём сопла направлены немного вниз, так что их реактивные струи бьют под крыло, подкладывая экраноплану ту самую воздушную подушку для взлёта.
По факту получили то, что при разгоне двигатели не только тянут вперёд, но и надувают под крылом давление, помогая выскочить из воды. Как только «Лунь» выходит в режим полёта, часть носовых движков могла бы и отключиться, но в штатном режиме, похоже, летали на всех восьми, чтобы развить максимальную скорость.
Разгоняясь, «Лунь» отрывался от воды при скорости около 400 км/ч, дальше выходил на высоту 5-10 метров и мог разогнаться до максимальных 500 км/ч. Крейсерская скорость чуть поменьше,около 450 км/ч. Высота полёта на экране, конечно, невелика, стандартно 2-5 метров над волнами, хотя при спокойном море можно и чуть выше взмыть (метров на 10), но нежелательно.
Зато такая низость делала аппарат почти невидимым для радаров кораблей противника, радиолокаторы просто слизывают помехи от морской поверхности, не различая цель на фоне волн.
Получался своеобразный стелс, летит огромное корыто, а заметить его с корабельного радара почти невозможно до последнего момента. При этом дальность полета порядка 1500-2000 км без дозаправки. Не рекорд, но для закрытых морей хватает.
Конечно, главный козырь в оружие. «Лунь» задумывался как убийца авианосцев, и для этого его оснастили грозным комплектом:,наверху корпуса располагаются шесть огромных пусковых контейнеров. В них сверхзвуковые крылатые ракеты Москит 3М80.
Это вам не хухры-мухры! Каждая ракета 4 тонн весом, длиной 9 м, несёт 300 кг боевой части и способна топить большие корабли. Лунь мог нести 6 ракет «Москит» и залпом выпускать их по цели. Дальность стрельбы Москитов на малой высоте до 120 км. Не то чтобы очень много, но идея была такая, экраноплан скрытно подлетает к авианосной группировке, срезая волны, выдаёт залп из шести ракет, и драпает обратно, пока противник приходит в себя. Ракеты летят над водой буквально в нескольких метрах, их тоже не сразу заметишь.
Такой вот план.
Для самообороны имелись две турельные установки с пушками ГШ-23 калибра 23 мм, спереди и сзади, на хвосте
В каждой турели по два ствола, скорострельность бешеная, как и у всех авиапушек. Их задача в том, чтобы отгонять вертолёты или самолеты врага, если чересчур приблизятся.
Правда, откровенно говоря, серьезной защиты это не давало, от современных ракет толку мало, разве что лодку какую расстрелять или самолёт камикадзе. Впрочем, на момент создания ничего лучше не приду��али, место и вес были на счету, а тащить полноценные ЗРК не представлялось возможным.
Экипаж «Луня» всего 10 человек.
В их числе два пилота в носовой кабине, штурман, оператор радиолокационного прицела, несколько инженеров, радист, оператор ракетного комплекса и пара стрелков-наблюдателей. Для такого огромного аппарата,необычно малый экипаж. Но это тоже наследие самолётов, автоматика и объединение функций позволили обойтись десятком человек там, где на корабле подобной огневой мощи понадобились бы, наверное, все 200. К слову, на экраноплане стояла специальная РЛС целеуказания для ракет и комплекс связи с командным пунктом. То есть это не безглазое чудовище,цели он мог обнаруживать сам и наводить на них свои ракетки.
А более полный обзор салона можно глянуть в этом посте лайвжорнала.
Итак, конструкторы создали действительно уникальную машину. Получился фактически реактивный корабль, в десять раз быстрее любого катера, с огневой мощью ракетного крейсера, но гораздо меньшим экипажем и, потенциально, малозаметный для радаров.
Звучит как рецепт успеха. Почему же история распорядилась иначе?
Сильные стороны и уязвимости
Экраноплан — это компромисс между самолётом и кораблём, а компромиссы часто унаследуют проблемы обоих.
Начнём с достоинств:
Скорость. 500 км/ч для корабля это фантастика. Даже сейчас редкий катер пересечёт порог 100 км/ч, а тут в пять раз быстрее.
Незаметность с моря. Летя низко над волнами, экраноплан скрывался от корабельных радаров за помехами, практически до линии горизонта. Это огромное тактическое преимущество.
Большая боевая нагрузка. 6 тяжёлых ПКР+2 спаренные пушки для самолёта это был бы максимум предела, а лунь тащил легко.
Неприхотливость к инфраструктуре. Теоретически, экранопланам не нужны аэродромы,достаточно любого достаточно длинного участка воды.
Гибридные тактики.
Однако недостатков тоже хоть отбавляй:
Зависимость от погоды.
Ограниченная высота. Он не может взлететь выше нескольких метров (формально мог кратковременно подниматься метров на 50, но тогда теряет экранный эффект.
Уязвимость с воздуха. Да, с кораблей его радары плохо видят, а вот самолёты и особенно вертолёты ДРЛО наоборот, засекут без труда. Атаковать экраноплан с воздуха легко, он большой, жаркий от турбин и не слишком маневренный. Скорость 500 км/чб это как у дозвукового штурмовика, перехватить легко. ПВО на нём серьёзной нет. По сути, один истребитель мог бы безнаказанно расстрелять гиганта с ракет. В позднем СССР, правда, надеялись, что прикрытие ему обеспечат свои истребители, но это уже множество «если».
Сложность эксплуатации. Эта махина требовала одновременно и лётной инфраструктуры, и морской.
Спорная эффективность против цели. Чтобы ��еально потопить авианосную группировку, одного Луня мало, нужно залп нескольких машин, то есть целая эскадрилья экранопланов, которые скоординированно ударят. В советских планах так и было.
Отсутствие средств самообороны на уровне кораблей.
Военные умы к концу 80-х начали сомневаться, нужен ли такой зверь флоту. Особенно с появлением более совершенных авиационных систем и спутниковой разведки, которые лишали экраноплан эффекта неожиданности. Ну и экономический фактор, отдельная песня, страна трещала по швам, не до новых дорогих игрушек. В 1990 году, едва приняв Лунь на боевую службу, проект фактически положили на полку.
Забвение и вторая жизнь
Что стало с единственным построенным экранопланом после 1991 года?
История его дальнейшей судьбы одновременно печальная и чудесная. Лунь остался на базе в Каспийске, огромный, ненужный, строго засекреченный. Несколько лет о нём просто забыли. К счастью, стоял он на заводе «Дагдизель», закрытой территории, куда посторонним путь заказан. Благодаря этому аппарат избежал участи многих советских военных объектов, не был порезан на металл и растащен. Он просто законсервировался: с него сняли секретную электронику, законопатили все люки и оставили ржаветь.
Так прошли 90е и 2000е. Вода и ветер медленно брали своё, облупилась краска, в отсеках запахло солью. Но корпус, рассчитанный на жесткие посадки, оказался крепким, Лунь выжил.
В какой-то момент про него вспомнили энтузиасты: в конце 2000х, начале 2010х появились публикации, фотографии этого гиганта, скучающего у причала. Военные официально объявили, что не планируют возрождать экранопланы и собираются утилизировать остатки Общественность забила тревогу: «Как так??!»
Прорыв случился в конце 2010х. В 2017 году Министерство обороны решило создать патриотический военный парк в Дагестане, на берегу Каспия возле древнего Дербента.
И главной идей экспозиции задумали сделать наш многострадальный экраноплан.
В июле 2020го три буксира взяли «Лунь» на тросы и осторожно поволокли его из Каспийска вдоль берега. Спешить было нельзя,корпус хоть и прочный, но 30 лет без движения, да и море волнуется. Буксировка длиной 100 км заняла 14 часов. 30 июля 2020 года огромный экраноплан впервые за три десятилетия вышел в море, на этот раз в качестве безжизненного груза. Корабли привели его к берегу в намеченной точке, пустынном мелководном участке у села Арабляр, южнее Дербента. Там Лунь окончательно встал на мель носом прямо на песок.
Но на этом эпопея не закончилась. Вытащить 400 тонн железа на сушу оказалось отдельной инженерной задачей. Буксиры подтолкнули экраноплан как могли близко к берегу и ретировались,дальше глубины не позволяли. До твёрдой земли оставались сотни метров мелководья. Тогда спасатели под корпус подвели надувные понтоны, накачали воздухом, это чуть приподняло его со дна. Затем закрепили на нём длинные тросы и стали тянуть тракторами с берега. По сути волоком вытаскивали, каждый раз переставляя понтоны ближе. Скорость продвижения была смешная, по 5-10 сантиметров в удачный день! Но упорство творит чудеса, к сентябрю 2020 года экраноплан полностью оказался на суше. Это вам не пианино по лестнице тащить!
Сегодня самолетик покоится на бетонном постаменте в открытой экспозиции строящегося парка «Патриот» под Дербентом. Хотя парк официально еще не до конца готов, посмотреть экраноплан уже съезжаются туристы со всей России. Да что там, я сам хочу туда слетать весной.
Более того, сейчас экскурсии водят даже внутрь экраноплана: можно подняться на борт, заглянуть в кабину пилотов, пройти по отсекам с аппаратурой. Детям и взрослым счастье, а для нас вообще подарок судьбы. Ведь где ещё в мире вы увидите настоящий боевой экраноплан? Правильно, нигде.
Местные гордо называют его «Каспийским монстром», теперь уже можно и ошибиться, никто не обидится. Тем более внешне он действительно монстр, футуристический и величественный.
Да, теперь это музейный экспонат, часть истории. И хотя лично мне немного грустно видеть такую технику на пенсии, всё же лучше так, чем разрезанной на металл. Тем более есть надежда, что «Лунь» будет вдохновлять новые поколения инженеров и пилотов
Будущее экранопланов
Интерес к экранопланам никуда не делся. В нулевые и десятые годы в России неоднократно вспыхивали инициативы вернуться к теме. Например, проект «Спасатель», тот самый недостроенный второй корпус «Луня» решили переосмыслить как поисково-спасательный экраноплан для арктических районов.
В новой Государственной программе вооружений 2018-2025 даже заложили средства на его разработку предполагалось создать огромную машину длиной 93 м, размахом 71 м, весом до 600 тонн, ещё крупнее старого КМ. Уже этот монстр должен был летать над штормовым морем (до 6-балльных волн), садиться и на воду, и на землю (планировали добавить шасси), возить до 500 человек на борту и даже сбрасывать 200 тонн воды на лесные пожары. Сообщалось, что в ЦАГИ испытали уменьшенные модели и намечали первый полёт прототипа на 2022-2023 годы.
Однако, по состоянию на 2025 год, никакого летательного «Спасателя» мы пока не увидели!
Помимо этого, есть проекты малых экранопланов. Например, ЦКБ им. Алексеева периодически сообщает о разработке аппаратов типа «Чайка-2» грузоподъёмностью 50 тонн. В Юго-Восточной Азии делают небольшие туристические экранопланы, в США и Китае рассматривают концепции грузовых «летучих кораблей» для быстрого переброса через океан.
Правда жизни такова, классические самолёты и вертолёты универсальнее, а корабли надёжнее в шторм.
Не случилось у самолета ни громких побед, ни длинной славной службы. Но, возможно, его миссия иная. Быть символом творческого порыва в науке и технике, даже если порыв не привёл к серийному результату.
Если вам близка тема авиации, заглядывайте в мой скромный телеграм-канал @budnipilot, там продолжаем разговор о крыльях, двигателях и не только.
Cпасибо за внимание и доброй пятницы.
Комментарии (258)
Kwentin3
12.12.2025 18:08Статья супер! Спасибо! Напишите про елового гуся, тоже весьма интересный проект
Djaler
12.12.2025 18:08Более того, сейчас экскурсии водят даже внутрь экраноплана: можно подняться на борт, заглянуть в кабину пилотов, пройти по отсекам с аппаратурой. Детям и взрослым счастье, а для нас вообще подарок судьбы. Ведь где ещё в мире вы увидите настоящий боевой экраноплан? Правильно, нигде.
Сейчас - нет, парк еще строится, а Лунь огражден.
Да и реставрация, ИМХО, вышла сомнительная. Из артефакта древней цивилизации получился обычный военный экспонат в парке. Но большой, да.
commers
12.12.2025 18:08был в дагестане в 23, специально доехал посмотреть до луня. вокруг народ гулял спокойно, внутрь не пускали
commers
12.12.2025 18:08
Kwisatz
12.12.2025 18:08Было красиво и интересно, стало плюшево и скучно
nvor
12.12.2025 18:08Такое же впечатление, ещё забавно выглядело, как люди на пляже прячутся от солнца в тени стабилизатора
Kwisatz
12.12.2025 18:08На самом деле у меня уже глаз дергается от всех этих экспонатов. Почему нельзя внутрь людей пустить? 20 лет всем было плевать ну и не лезьте к лудям дальше.
Я вот недавно был в музее мирового океана в Калининграде, я помолчу что в самый сезон там смешное время работы и куча каких то странных не очевидных нюансов (на подлодку у нас экскурсии раскупают еще до обеда (чего?)). Ну ладно, взял экскурсию на самый большой их пришвартованных кораблей, дочке показать, дочка в восторге, думаю сейчас покажу корабельный дизель все дела... а нету его, все закрыто, в брюхо нельзя, чегозафигня О_О выхожу ловлю человечка в форме: "а, дак это у нас есть другая экскурсия, изредка, вот там можно дизель посмотреть". Зачем, почему, где это написано, как об этом догадаться... На кой черт мне корабель без возможности в машзал зайти...
Wesha
12.12.2025 18:08А чё они отовсюду норовят то гайку «на память» свинтить, то провод какой оторвать...
hw_store
12.12.2025 18:08Редактора-корректора тексту не хватает. По содержанию статья в целом хорошая.
JBFW
12.12.2025 18:08Большой он слишком - рядом футбольное поле:
Такое сложно спрятать, и тем более - если он пойдет в океане "авианосную группу" искать.
geher
12.12.2025 18:08Такое сложно спрятать, и тем более - если он пойдет в океане "авианосную группу" искать.
Обычный корабль побольше будет, и то не всегда уследить удается. А этот еше шустро пепемещается. Так что размеры - не аргумент.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Так что размеры - не аргумент.
Размеры, это не аргумент, размеры, это ЭПР. Ещё в 1960-е корабельные радары вполне себе видели цели с ЭПР в квадратный метр за пару сотен километров. А уж мимо самолёта-разведчика крупных кораблей эта штука никак не проскочит.
venanen
12.12.2025 18:08Была бы земля плоская... Он по факту за радиогоризонтом для корабля, его увидят буквально вплотную, километров с 150. Эпр тут не поможет.
А у ДРЛО другая проблема - он летит низко, на фоне воды, которая не стоит на месте. Распознать цель на фоне земли - задача нетривиальная, а на фоне волнующегося моря - еще сложнее.Его главная проблема - вопрос "а зачем?", если ПКР и так за тысячи километров летают.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08А у ДРЛО другая проблема - он летит низко, на фоне воды, которая не стоит на месте.
ДРЛО и ракеты идентифицирует, эту штуку - тем более. Это же не лодка, это 80 метров металла. Но да, согласен, "а зачем"? С точки зрения средств обнаружения и поражения, это всего лишь низколетящий, медленный, большой и очень уязвимый самолёт.
geher
12.12.2025 18:08ДРЛО и ракеты идентифицирует
Но не гарантированно, а только с некоторой вероятностью.
С точки зрения средств обнаружения и поражения, это всего лишь низколетящий, медленный, большой и очень уязвимый самолёт.
Или относительно небольшой и очень быстрый корабль.
Но я, конечно, пес его знает, нужен ли вообще военным такой промежуточный агрегат между кораблем и самолетом. Это считать надо, а там куча параметров, вроде стоимости, вероятности уничтожения, возможности нанести ущерб и т.п.
Ведь по сути этот экраноплан должен был просто увеличить дальность действия более дешевой ракеты, пуская ее без входа в область действия ПВО противника, как это делают корабли и самолеты, но быстрее, чем корабли и перемещаясь ниже (и дешевле?), чем самолеты.
aik
12.12.2025 18:08На фоне волнующегося моря и сам экраноплан заметно хуже летает, чем во время штиля.
Wesha
12.12.2025 18:08рядом футбольное поле
Это которое — круглое или треугольное?
478wo55bn4p987
12.12.2025 18:08Я слышал байку, что например в Черном Море уже невозможно на нем летать из-за волн. Насколько это правда?
aik
12.12.2025 18:08Волны экранолёты не любят - волны портят экран.
А ещё если цепанёшь крылом высокую волну, то сразу на дно отправишься.
Так что дело не столько в самом Чёрном море, сколько вообще в погоде.
Во время штиля никто не мешает летать над любым морем.
kometakot
12.12.2025 18:08По рассказам очевидцев - водную гладь он как бы продавливал при полёте, и даже поворачивал почти на вираже за счёт этого.
Wesha
12.12.2025 18:08Только не «он», а экран. Который сам по себе невидимый, конечно.
Popadanec
12.12.2025 18:08Не экран, а сам самолёт. Любой аппарат тяжелее воздуха(самолёт, вертолёт, хоть ионолёт и т.д.), на любой высоте, создаёт давление на землю.
Специальные датчики даже позволяют взвесить пролетающий над ними самолёт.
Wesha
12.12.2025 18:08Это вопрос терминологии. Сам самолёт непосредственно поверхности не касается — её касается волна уплотнения воздуха.
Popadanec
12.12.2025 18:08Атмосфера и сама по себе давит на поверхность земли и океана. Хоть в спокойном состоянии, что нет. Волна это следствие, а причина самолёт/экраноплан.
achekalin
12.12.2025 18:08Вот вроде и интересная статья, но и подача пикабушная, и уж очень много LLM-ности. Правда, уже одно форматирование убивает - каждое числительное выделено болдом (даже вот, "В каждой турели по два ствола"), не говоря по кучу других признаков.
Я всегда уважал людей с никами со словами pilot (полагая, что люди неба ерундой не страдают), но тут, словно бы, логин автора, точнее, слово "пилот" в нём означает "водителя", но водителя словоплётного комбайна.
Ну и да, размер экипажа - это не от того, что кабина большая или функций много, а от того, что автоматика была слабо развита, и большая часть "автоматических" функций (вроде селекции целей) переложена на биологические тактические компьютеры.
christener
12.12.2025 18:08Эти моторы расположили впереди, на носу, паровозиком, две группы по четыре двигателя, закреплённые над носом на массивном пилоне.
Вот здесь прямо чувствуется нейроночка =)
Sly_tom_cat
12.12.2025 18:08Как я понял - самая большая беда экраноплана - неповоротливость.
Как делает разворот самолет - заваливается на бок и ручку на себя, т.е. фактически вверх, но с учетом крена получается энергичный разворот. То для чего у самолетов на вертикальном оперении стоит управляющая поверхность - это небольшие подруливания и удержание самолета от сваливания при крене (довольно активно используется в фигуре "бочка").
Как делает разворот корабль - руль повернул и вот тебе разворот. Можно еще поиграться тягой винтов (если их несколько) или вообще повернуть всю колонку с винтомоторной группой (такие ставят сейчас на огромных контейнеровозах преимущественно).
Как развернуть экраноплан? Воды он не касается - никакой из вариантов разворота используемых кораблями - не реализовать. Накренится сильно не может (одно крыло потеряет экран, а второе вообще в воду врежется) - энергичный самолетный разворот отпадает тоже. Остается только киль и вот то чем самолеты подруливают - тут единственное чем можно рулить.
Радиусы разворота получаются просто огромными.
AVikont
12.12.2025 18:088 двигателей, из которых для крейсерской скорости нужны лишь 4.
Что мешает при повороте выключить 2 двигателя или включить реверс?
Vsevo10d
12.12.2025 18:08Ну повернется он вокруг вертикальной оси немного и по инерции продолжит валить боком. Как корова на льду. Ведь опоры с землей нет. Крупный самолет делает крен набок и помогает рулями высоты, а тут даже такого не выйдет.
exTvr
12.12.2025 18:08и по инерции продолжит валить боком
И нидайбох воду цепанёт крылом, в сторону которого скользит - сразу упс! и аминь пирожкам.
F1eex
12.12.2025 18:088 двигателей, из которых для крейсерской скорости нужны лишь 4
Хотелось бы знать, какой процент тяги 4х двигателей используется на крейсерской?
aik
12.12.2025 18:08Это всё к потере равновесия ведёт и потере экрана. А потеряешь экран - впечатаешься в воду, ибо она от тебя в паре метров. И на скорости в 600 км/ч мало не покажется.
Darkness_Paladin
12.12.2025 18:08Так физика же. Для любого поворота (вернее, для смены направления движения) движущегося тела нужно создать силу реакции, которая совместно с силой инерции даст равнодействующую силу в новом направлении.
Автомобили для этого воздействуют (колёсами) на землю, корабли (подводной частью борта) на воду, самолёты (крыльями) на воздух. В безвоздушном пространстве силу реакции приходится создавать двигателем, но здесь это неактуально, просто к слову пришлось.
В воздухе создавать силу реакции получается не очень эффективно, поэтому самолёты, кроме силы реакции, для быстрого поворота используют манёвр высотой, превращая избыток скорости, имеющей нежелательный вектор в направлении прежнего движения, в подъём.
Экраноплан же такой возможности не имеет. Давить на воду, чтоб получить от неё силу реакции, он не может; Давить на воздух в направлении "вбок" ему практически нечем (хвостовой руль расположен не там, где он будет правильно работать, а в идеале, для поворота нужен вертикальный парус, расположенный так, чтоб получаемая им сила реакции лежала на оси, образованной вектором движения и центром масс).Исключительно теоретически, можно использовать для эффективного поворота специальный многоразовый парашютик, но я боюсь даже представить, насколько сложно будет спроектировать и запрограммировать систему для управления им.
Grigoriy_Chumakin
12.12.2025 18:08Еще для судов существует метод разворота на якоре, а в безвоздушном пространстве гравитационный маневр, первое можно наверное было и к Луню применить - отстреливать плавучий якорь с крыла например).
exTvr
12.12.2025 18:08Еще для судов существует метод разворота на якоре
О - ультимативный вариант показан в д/ф "Морской бой":-))
geher
12.12.2025 18:08С разворотом на якоре не все просто. То, что показали в кино, бред. В реальности в такой ситуации тяжелый крейсер оборвал бы якорь почти не заметив рывка.
exTvr
12.12.2025 18:08Ну не будьте же вы так серьёзны.
А вот эта вот вся команда старпёров, под АЦ/ДЦ разъёбывающая НЕХ из главного калибра давно протухшего линкора, давно протухшими зарядами, вас совсем не насторожила?
geher
12.12.2025 18:08Это смотрелось не так зрелищно. И, опять же, в обсуждении поначалу было таки про якорь.
StjarnornasFred
12.12.2025 18:08Вообще-то он в фильме был не "давно протухший", а в идеальном состоянии, словно только что из музея. Насколько боеспособен музейный экспонат после небольших работ - интересный вопрос (согласно городской легенде, российские паровозы-памятники находятся в рабочем состоянии и в случае БП отправятся в бой; по другой легенде, танками с постаментов были оснащены войска неких народных республик в 2014 году).
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Насколько боеспособен музейный экспонат после небольших работ - интересный вопрос
Экспонат, сделанный на технологиях 1940-х, по идее, вполне себе боеспособен. Если его не разломали в процессе возможных реконструкций, когда вместо работающих старых узлов воссоздают пустое блестящее чучело для туристов. Например, я видел видосик, как в 2014-м году запускали танк ИС-3 с постамента в Украине. Запустился и уехал.
CatAssa
12.12.2025 18:08Последняя военная кампания демонстрирует никчемность адски дорогих монстров типа ВМФ, штурмовой и истребительной авиации, армат и прочих солнцепеков. Максимум - отстреляться "из-за угла" и с большого расстояния.
j1mHawkins
12.12.2025 18:08а с каких пор бм-21 и их модификации должны идти в авангарде? Качественная тактика была представлена при вторжении в Ирак, когда ПВО отключили французы) и преимущество в воздухе дает развить наступление такновыми кулаками. Танки как и бтр используются для прорыва обороны на участке, а дальше пехота. Танк так же можно использовать как артиллерию(не новинка). Истребительная авиация полезна когда есть что истреблять(на данный момент авиация противника работает с польши(используется для пуска ракет и отхода), некогда такого не было и вот опять). ВМФ нужны опять же для доставки ракет(подводные лодки тоже спишем? зачем тогда США строит их еще???), корабли для морской авиации и доставки пехоты. И еще раз вы путаете доктрины и планы снести всё вокруг(Ирак) и текущие конфликты. Таиланд использует авиацию, потому что у Камбоджи нет её(обе стороны используют дроны).
squaremirrow
12.12.2025 18:08штурмовой и истребительной авиации
Исключительно по причине крайней убогости имеющейся в распоряжении авиации. Даже в самом начале невойны не смогли подавить ПВО значительно более слабого противника
aik
12.12.2025 18:08Последняя военная кампания не особо-то и военная. Очень ограниченный набор вооружения применяется. Потому о "никчёмности" многих типов вооружений тут судить сложно. Махаются в основном пехота с пехотой, а случайно заехавший танк получает дроном и никуда больше не едет. Ну или прячется под мангал и старается не отсвечивать лишний раз.
Была бы реальная война, а не многомесячные бои за три избушки - было бы и подавление ПВО, и удары ракетами и бомбами по площадям, а не точечные, да и до танковых атак тоже дошло бы, думаю.
Wesha
12.12.2025 18:08Какой была бы реальная война — можно, вон, хоть на Югославию взглянуть. Когда в первые же дни вынесли источники энергии — и покласть на то гражданское население, перетопчутся.
CatAssa
12.12.2025 18:08"Реальная война" - это когда против противника, у которого нет более-менее современной ПВО?
Wesha
12.12.2025 18:08нет более-менее современной ПВО?
Против более-менее современных ракет помогут только более-менее заглубленные шахты.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Против более-менее современных ракет помогут только более-менее заглубленные шахты.
Надеюсь, вы понимаете, что у любой неуязвимой гиперзвуковой ракеты в траектории есть последние 20-30 километров, где она уже больше не гиперзвуковая, и сбивается тем же самым способом, что и любая другая?
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Последняя военная кампания не особо-то и военная. Очень ограниченный набор вооружения применяется.
Ну да, всего-то лишь все имеющиеся у РФ виды вооружений, кроме ЯО. Но без ЯО - это лишь ограниченный набор вооружений.
Потому о "никчёмности" многих типов вооружений тут судить сложно. Махаются в основном пехота с пехотой, а случайно заехавший танк получает дроном и никуда больше не едет.
Минуточку, ну так вы сами опровергли своё же первое предложение. Как раз и махаются пехота с пехотой, потому что бронетехника оказалась бесполезной на поле боя, на котором присутствуют дроны. Ну как бесполезной, она-то какую-то роль пыталась выполнять, но в настоящий момент банально закончилась. Все те огромные оставшиеся от СССР склады танков и бронетранспортёров уже практически пусты, там осталось в основном то, что уже никуда не поедет ни с каким волшебством адептус механикус. А дроны - не закончились.
Была бы реальная война, а не многомесячные бои за три избушки
Там только комбатантов миллиона полтора участвует. Куда уж реальнее? Войн подобного масштаба не было со времен Вьетнама. А бои за три избушки - это всего лишь следствие, опять же, того, что дроны нивелировали основную силу маневренной войны, которая сформировалась в период ВМВ - бронетехнику. А раз нечем маневрировать, война стала позиционной.
geirby
12.12.2025 18:08Не мешайте человеку грезить своими
холоднымирациональными рассуждениями. Человек, вырванный из плена грез опасен. Он-то все еще утюжит противника танковыми "кулаками", да гражданских "орешниками" положил под пять миллионов принуждая (как водится) к миру, а вы тут со своей жестокой реальностью. Любой взбеленится.Твое лицо, когда ты отдал приказ, а Штайнер не наступает
AVikont
12.12.2025 18:08Не применятся химическое, биологическое и ядерное оружие.
Нет боевых действий в космосе.
Не трогают союзников и партнеров Украины.
Конвенциальное оружие не применятся против гражданского населения, очень ограниченно применяется вооружение по инфраструктуре двойного назначения.Войн подобного масштаба не было со времен Вьетнама.
Во Вьетнами армия США химией уничтожила всю "зеленку", затем напалмом добила всё что движется. Если кто-то успел укрыться, накрыли бомбами ковровым методом.
Popadanec
12.12.2025 18:08Не применятся химическое, биологическое и ядерное оружие.
Т.е. то что вызовет массовые смерти среди гражданского населения, а в зависимости от ветра, прилетит и соседним странам и самому атакующему. Даже те кто сейчас являются союзниками, перейдут на нейтральную сторону в лучшем случае.
Нет боевых действий в космосе.
Какие? Мы же не в фильме живём. Максимум, сбить спутник. Опять же какой? Да и обломки разлетятся по куче орбит, заденет всех без разбора. А то и вовсе цепная реакция пойдёт.
Не трогают союзников и партнеров Украины.
Во первых это вообще не про оружие. Во вторых, они тоже тогда начнут трогать по полной.
Конвенциальное оружие не применятся против гражданского населения, очень ограниченно применяется вооружение по инфраструктуре двойного назначения.
Но против военных применяется же. Почему против гражданского населения не применяется, по моему очевиднее некуда, последствия для того кто его применяет, будут катастрофичными.
Во Вьетнами армия США химией уничтожила всю "зеленку", затем напалмом добила всё что движется. Если кто-то успел укрыться, накрыли бомбами ковровым методом.
Вам про масштаб, вы про конкретные методы.
Wesha
12.12.2025 18:08очень ограниченно применяется вооружение по инфраструктуре двойного назначения.
Причём это, скажем так, сыграло против нападавшего. Если бы первым «обезоруживающим» ударом была бы вынесена транспортная (мосты, тоннели в гоах — методом залетания бандуры в тоннель и взрыва в глубине) и энергетическая (в первую очередь — крупные распределительные подстанции, во вторую — мелкие, в третью — генерирующие мощности) инфраструктуры, то всё бы закончилось в течение месяца‑другого, и столько народу с обоих сторон бы не полегло. Но кто cейчас прислушивается к голосу разума...
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Если бы первым «обезоруживающим» ударом была бы вынесена транспортная
Кстати, по поводу мифического "вынесения" инфраструктуры: смотрите, вот это с не самым крупным мостом делает трёхтонная авиабомба, самая мощная из существующих в РФ, при этом для её применения сейчас нужна авиация всего лишь в сотне км от места поражения, а в 2022-м году - вообще летающая прямо над объектом, ну т.е. камикадзе:
А ракета, попавшая в полотно моста, сделает на нём выбоину.
Но кто cейчас прислушивается к голосу разума...
Голос разума, коллега - это когда войну не начинают. Особенно войну, в которой любой вариант исхода - Пиррова победа.
Wesha
12.12.2025 18:08вот это с не самым крупным мостом делает трёхтонная авиабомба,
...если челодой моловек ни разу в жизни не ходил на военную кафедру, и его там не учили, как правильно уничтожать мосты (тонкий намёк: ни разу не ковровым бомбометанием, ни полраза не сверху, и уж тем более не но полотну).
Почему я, ни полраза не военный эксперт, это знаю, а Вы — нет?
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08Ну да. А противник сидит и ждет, когда вы привезете грузовик взрывчатки, насверлите в опоре дырок..
Wesha
12.12.2025 18:08Да не нужно там никаких дырок сверлить. Дам токий намёк: катер со взрывчаткой под Крымским мостом — таки шмог. Безо всяких бомб по полотну.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Да не нужно там никаких дырок сверлить. Дам токий намёк: катер со взрывчаткой под Крымским мостом — таки шмог. Безо всяких бомб по полотну.
Ну, ну, развивайте дальше вашу мысль, не стесняйтесь. Мне крайне интересно, что сэр инженер расскажет про катера со взрывчаткой не в открытом море, а проплывающие несколько сотен километров по реке у всех на виду, да с каскадом плотин и шлюзов?
Wesha
12.12.2025 18:08Вах, зачем катер? Ракета, конечно же!
P.S. Вот так мосты складывают, когда делают это не "на отвали".
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Почему я, ни полраза не военный эксперт, это знаю, а Вы — нет?
Наверное, потому что вас на военных кафедрах кормили сказками про партизанов, обвешанных динамитом, а меня, учившегося в вузе без этого подразделения, эта муть миновала?
Wesha
12.12.2025 18:08Ну вот вполне очевидно, что показанную Вами бомбёжку полотна планировал такой вот учившийся в вузе без этого подразделения, которого эта муть миновала. А вышеприведённый мост обработал выпускник не из такого института (и с поставленной задачей вполне справился).
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08Не применятся химическое
Применяется
биологическое
Комары? ;)
Не трогают союзников и партнеров Украины.
Не www-3
Конвенциальное оружие не применятся против гражданского населения,
Ну да. А когда ракета попадает в жилой дом?
Wesha
12.12.2025 18:08А когда ракета попадает в жилой дом?
..тогда это бесполезный расход боеприпасов.
(По мнению моего оппонента, совещание в генштабах происходят примерно так: «У нас есть две бомбы, что будем бомбить: склад боеприпасов, артиллерийскую батарею, или дом бабы Мани?» — «Конечно, дом бабы Мани, два раза!»)
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08-- но до дома бабы мани 2 км от батареи
-- да пофиг на расход боеприпасов.
Про Бучу военный элфийский эксперт не слышал?
Wesha
12.12.2025 18:08Про Бучу военный элфийский эксперт не слышал?
Про Бучу военный эльфийский эксперт слышал, и даже своё мнение имеет. Которое, внезапно, отличается от обоих пропаганд. Но высказывать мнение, основанное на логике, на Хабре себе дороже — прилетит либо от жертв одной, либо от жертв другой.
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08И про подрыв Каховской дамбы тоже не все однозначно, всей правды мы не узнаем?
Wesha
12.12.2025 18:08Простейшее правило is fecit cui prodest, придуманное ещё древними римлянами, крайне редко давало сбои.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Есть куда более точное правило. Извините, не латынь: "Не пытайтесь объяснить хитрым замыслом то, что прекрасно объясняется глупостью".
ZirakZigil
12.12.2025 18:08Учитывая количество уллюлюканий по ту сторону баррикад относительно успешных попаданий по ней из установки, название которой начинается на H, а заканчивается S, то я бы сказал, что там всё довольно однозначно.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Не уверен, что кучу грунта и бетона можно повредить из средненькой ракетной установки. Для этого надо, как минимум, глубоко внутри этой кучи разгрузить несколько грузовиков тротила.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08(По мнению моего оппонента, совещание в генштабах происходят примерно так:
Давайте я вам немножечко подкорректирую, как это на самом деле бывает:
- У нас есть две бомбы, что будем бомбить:
склад боеприпасов,артиллерийскую батареюкакие нафиг артиллерийские батареи в 2025-м??? электроподстанцию или вон то здание, где вроде бы беспилотник видел скопление подозрительных автомобилей- Давайте подстанцию
- Упс, одна не долетела, в дом попала. Опять с завода брак гонят. Ну ничего, в следующий раз попадёт.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Не применятся химическое, биологическое и ядерное оружие.
Ну да, ибо запрещено. Подобные запреты даже в таком кровавом замесе, как ВМВ, соблюдали.
Нет боевых действий в космосе.
Ибо нет ни целей, ни средств их поражения.
Не трогают союзников и партнеров Украины.
Логично. Одно дело воевать с НАТО языками в Интернете, и другое - экономикой и военной мощью.
Конвенциальное оружие не применятся против гражданского населения
Так чтобы специально и на стратегическом уровне - нет, конечно. Но и случайных поражений гражданского населения достаточно.
очень ограниченно применяется вооружение по инфраструктуре двойного назначения.
Даже по энергетике и промышленности вооружение применяется на 100%, единственное, что под табу - ядерная энергетика. В остальном же бьют со всей возможной силой, с обеих сторон. То, что вам кажется, что применяется ограниченно - это всего лишь следствие ваших завышенных ожиданий от военной мощи современного оружия. Нам-то постоянно крутили ролики про то, как там всякие ТОСы, Смерчи, Калибры, Кинжалы - чуть ли не оружие уничтожения противника в серый порошок, а на самом деле оно его неприятно кусает, и то не всегда. ТОСы сжигаются обычными дронами, Калибры и ракеты Смерчей сбивает обычное ПВО, Кинжалы - продвинутое, и так далее.
Wesha
12.12.2025 18:08Подобные запреты даже в таком кровавом замесе, как ВМВ, соблюдали
Да что ви такое говорите. У защитникоов Аджимушкайских каменоломен интересоваться не пробовали?
boorrdenis
12.12.2025 18:08Подобные запреты даже в таком кровавом замесе, как ВМВ, соблюдали.
Погибшие в газовых камерах концлагерей с вами не согласились бы.
Ибо нет ни целей, ни средств их поражения.
Есть цели и средства их поражения. Илон Макс с вами не согласился бы.
ewill
12.12.2025 18:08Спасибо за статью!
Авиацией не интересуюсь, но прочитал взахлеб. "Лунь" посчастливилось видеть живьем в 2022 году. Состояние его удручающее - ржавая консервная банка на пляже.
Hrr_2
12.12.2025 18:08Почему написано, что он единственный?
Еще экраноплан Орленок в Тушино. Как нынче принято, в виде чучела немытого.
Green__Hat
12.12.2025 18:08Проект захирел следом за конструкциями с подводными крыльями, тримаранами и планирующими корпусами. Гидросамолеты с летающими лодками туда же.
Это озерные конструкции, хороши по речке на дачу гонять или из Гагр в Пицунду.
Океанская волна быстро приводит в чувство любителей летать низенько-низенько и плавать быстренько-быстренько. Теоретически, на бумажке, писано про шестибалльный шторм, практически балла три и можно на скорости словить гребень и прочувстрвовать, что Е=mV2 неспроста.
Так что каспийскому монстру нужен Каспий или очень тихий океан,
Dr_Faksov
12.12.2025 18:08А три балла - это ни о чём, это когда пена на гребнях волн появляется.
А суда на подводных крыльях ходили по Чёрному морю на регулярной основе. Покупай билет и в путь. Одесса - Херсон - Николаев. Быстро, но шумно.
Kenya-West
12.12.2025 18:08Да и до сих пор летаем на подводных крыльях. Республика Саха - корабли "Ракета", "Восход", "Метеор". Десяток их!
JBFW
12.12.2025 18:08Большая волна - это не когда пена, это когда перепад высоты между подошвой и гребнем больше, чем пределы высоты полета экраноплана. Кораблю может быть и пофиг, он вверх-вниз ходит, а вот лететь над таким - надо постоянно "рельеф огибать", что на большой скорости затруднительно.
CatAssa
12.12.2025 18:08Помню, мама сдавала в кассу билеты на "Метеор" (рейс от Хвалынска до Саратова): сильное волнение на Волге, неделю "Метеор"ы не ходили.
R6MF49T2
12.12.2025 18:08Бе-200, посадка на воду при совсем небольшом волнении - думал позвоночник высыпется
gmtd
12.12.2025 18:08Так а насколько экономичней он был обычных самолетов есть данные?
Darkness_Paladin
12.12.2025 18:08Примерно на нисколько или даже в минус, но военным это неважно. Им понравилось, что его тяжело радаром засечь, ибо чем ниже высота — тем ближе горизонт.
Экраноплан потенциально эффективнее самолёта на низких скоростях, где сопротивление воздуха не имеет особого влияния, а чем выше скорость, тем выгоднее заменить его самолётом, чтобы летать на большой высоте.
Учтите ещё взлёт с воды — для которого нужно разогнать его В воде (как корабль) до скорости самолёта (порядка сотен км/ч).
aik
12.12.2025 18:08Полёт на экране экономичней. Проблема только в том, чтобы на экран встать. И куча железа у экраноплана использовалась только для этого. А потом оно в полёте мёртвым грузом лежало.
vvbob
12.12.2025 18:08Видел его еще когда он на берегу, на песке лежал. Зрелище впечатляющее, конечно, фото не передает его огромности. И выглядел он довольно печально, видно было что долго был никому не нужен, корпус был поврежден, так что внутрь можно было сквозь дыры заглянуть и явно на плаву он бы не смог держаться, грустно как-то тогда стало. Пускай и это тупиковая ветвь, скорее всего, но ведь это часть нашей истории. Рад что Луня все-же сохранили и похоже привели в порядок, я уж думал что так и разобьют его штормы на берегу, а мародеры доломают.
Autochthon
12.12.2025 18:08но идея была такая, экраноплан скрытно подлетает к авианосной группировке, срезая волны, выдаёт залп из шести ракет, и драпает обратно, пока противник приходит в себя.
Самолеты ДРЛО превращают этого "монстра" в беззащитную мишень. Средствами пво он не оснащен, а его скорости совершенно недостаточно чтобы уйти от палубных истребителей и увернуться от ракет.
Такая же проблема и у недавно представленной с большой помпой глобальной "вундервафли" которой надо пыхтеть до цели десятки часов.
У государства патологическая любовь к сверхдорогим вещам с нулевой эффективностью.
ssj100
12.12.2025 18:08А тут не знаешь что выстрелит - а потом смотришь ровно было на бумаге... это уже с использованием послезнания видишь что вундервафля полная...
представленной с большой помпой глобальной "вундервафли"
это что еще за? если можно в личку чтоб не разводить в оффтоп обсуждения
F1eex
12.12.2025 18:08это что еще за?
Поди межконтинетальная ядреная цунами торпеда имелась в виду.
ssj100
12.12.2025 18:08Если про это Российская ядерная торпеда «Посейдон» может создать цунами высотой 500 метров. ?
то facepalm от испанского стыда
F1eex
12.12.2025 18:08Ну может еще межконтинентальная крылатая ракета с ядреным двигателем? Все это напоминает вундерваффе 80 лет назад
Kwisatz
12.12.2025 18:08у недавно представленной с большой помпой глобальной "вундервафли"
которая решает несуществующую проблему. Проблемы доставки заряда нет уже лет 60.
Wesha
12.12.2025 18:08Правильно. Кому нужна доставка — вызрываешь мать Кузькиной матери на своей территории — и всему человечеству гарантированный пипец вплоть до тараканов.
klanev
12.12.2025 18:08Потому, что техническая экспертиза сводится к политическому влиянию разработчиков.
Против врага с качественным превосходством по авиации (США) это сразу видно, что бесполезно.
Flammmable
12.12.2025 18:08Зато такая низость делала аппарат почти невидимым для радаров кораблей противника, радиолокаторы просто слизывают помехи от морской поверхности, не различая цель на фоне волн.
Получался своеобразный стелс, летит огромное корыто, а заметить его с корабельного радара почти невозможно до последнего момента.
Импульсно-допплеровские AN/APG-59 (которые как раз прекрасно селектируют движущуюся цель на фоне неподвижной поверхности) начали ставить на Фантомы ещё в середине 1960-х. Примерно тогда же поставили на вооружение палубный ДРЛО E-2 Hawkeye.
А Лунь спустили на воду в 1986.
Какой к чёрту "стелс"?
Это какое-то "Рен-ТВ, Военная тайна с Игорем Прокопенко" :)))))
478wo55bn4p987
12.12.2025 18:08Все мы любим гневный комментарий оставить, когда в интернете кто-то не прав. Вот и я уже вам пишу. В общем вы не правы в том, что статью надо хотя бы по диагонали, но до конца читать. Там в конце русским по белому написано же.
Уязвимость с воздуха. Да, с кораблей его радары плохо видят, а вот самолёты и особенно вертолёты ДРЛО наоборот, засекут без труда.
И там же в конце в выводах понятно, что эта игрушка без реальных задач.
Flammmable
12.12.2025 18:08статью надо хотя бы по диагонали, но до конца читать
Не-не, после слова "стелс" в контексте обнаружения скоростных целей на фоне поверхности в середине 1980-х, чтение можно (и нужно) останавливать.
aik
12.12.2025 18:08Вам пишут про незаметность с кораблей, а вы начинаете про радары самолётов рассказывать.
CatAssa
12.12.2025 18:08Сферической флот в вакууме, без средств ПВО и авиации поддержки?
aik
12.12.2025 18:08Почему без авиации? С авиацией. Дальше же написано, что с самолётов этого экраноплана прекрасно видно.
В статье "Экраноплан не видно с корабля, он почти стелс в таком случае. Но зато видно с самолёта."
В комменте "Его же видно с самолёта, никакой он не стелс."
Astroscope
12.12.2025 18:08В комменте "Его же видно с самолёта, никакой он не стелс."
Если видно откуда-то, например с самолета, то это никакой не стелс. С кораблей тоже не хуже видно, только кораблям горизонт обзор заслоняет, поэтому тоже никакой он не стелс, просто у кораблей радиогоризонт объективно ближе. Стелс - это когда RCS настолько маленькая, что дальность обнаружения падает до практически бесполезной и в ваш радар "из ниоткуда" направляются добрые ракеты с самонаведением на, внезапно, излучения радара, чтобы потом другие добрые ракеты спокойно и без препятствий добили то плавсредство, на котором когда-то был радар - был, да только ничего не увидел.
Вернемся, однако, к ветке комментариев, вернее к заданному ею контексту. Одиночные корабли и группы не ходят без авиационной поддержки. У небольших кораблей поддержкой с воздуха чаще занимаются вертолеты, у авианесущих групп - очевидно что самолеты, которые ведут разведку целей и, где применимо, атакуют их. То есть не существует сферического авианосца в вакууме, существует авианесущая группа из нескольких кораблей и собственной авиации. Соответственно экраноплан будет обнаружен заблаговременно и уничтожен заблаговременно до ракетного залпа. Впрочем, если посылать экранопланы-камикадзе десятками в надежде, что хоть один прорвется, то залп все равно будет отражен средствами ПВО авианесущей группы.
С чем вы спорите?
AVikont
12.12.2025 18:08Такой корабль да в мирных целях...
Транспорт или спасательное средство.
ITurchenko
12.12.2025 18:08А на гражданке уже за экономическую целесообразность спрашивать начнут. Сколько рейс в деньгах стоит? Сколько обслуживание? Какой ресурс до капремонта?
Игрушка для богачей и только получается.
Lordbander
12.12.2025 18:08Недавно, в статье про аварию на Байконуре, кто-то комментил, что был бы Лунь, можно было б быстренько забирать космонавтов с тихого океана при приземлении. Хотя ресурс в пару тысяч км, наверное маловат.
AVikont
12.12.2025 18:08Для такого возможно подойдут гидропланы или суда на воздушной подушке.
В целом, ниша не совсем пустует.Хотя ресурс в пару тысяч км
Боевой радиус? Не рекорд, но вполне себе. Учитывая, что это не самолет - он не утонет при сухих баках.
aik
12.12.2025 18:08Транспорт, который больше возит сам себя, а не полезный груз?
Спасательное средство, которое боится волнения на море?geher
12.12.2025 18:08Самолеты и вертолеты тоже не сильно много возят кроме собственного веса и не очень дружат с непогодой. При высокой волне гидросамолет точно так же на воду ее сядет, а вертолет пострадавших с воды не заберет. Но они почему-то все равно используются. А эта штука в теории экономичнее и грузоподъемнее (может брльше людей за раз утащить).
Весь вопрос в итоговой экономической эффективности с учетом всех факторов. Одного-двух для оценки маловвто будет
aik
12.12.2025 18:08Только это корабль, а не самолёт. Самолёты и вертолёты летают и на волнение им пофиг. Не пофиг на ветер.
А тут во врагах и ветер, и волны. И манёвренность совершенно никакая.
geher
12.12.2025 18:08Самолёты и вертолёты летают и на волнение им пофиг. Не пофиг на ветер.
Волнение как правило связано с ветром. Чем больше волны, тем сильнее ветер, эти волны поднимающий. Но и это не все. Допустим, волнение просто еще не улеглось после ветра. Спасательный гидросамолет покружит над пострадавшими и свалит, ибо сесть не сможет из-за волнения. Причем ему волны еще меньшие мешают, чем экраноплану.
Союственно вопрос не в ограничениях экраноплана по погоде, а в его эффективности при таких ограничениях. Если бы экраноплан мог летать тольао в полный штиль, но за это время тем или иным образом отбивал все затраты на свое содержание, он был бы вполне применим. Но вот с этим как раз и не срослось.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Спасательный гидросамолет покружит над пострадавшими и свалит, ибо сесть не сможет из-за волнения.
Гидросамолёт, по крайней мере, сам живым останется, в отличии от экраноплана. А вертолёт ещё и вытащить из воды людей даже в шторм способен.
Если бы экраноплан мог летать тольао в полный штиль, но за это время тем или иным образом отбивал все затраты на свое содержание, он был бы вполне применим.
Для применимости не достаточно отбивать затраты на своё содержание. Надо ещё быть или дешевле, чем другие имеющиеся альтернативы, или иметь преимущество над ними хотя бы в каких-то определённых условиях.
Wesha
12.12.2025 18:08Спасательный гидросамолет покружит над пострадавшими и свалит, ибо сесть не сможет из-за волнения.
А зачем ему садиться? Сбросит десяток спасательных плотиков, команду профессионалов с аппаратурой (акваланги, спаскруги, концы и т.п.) и будет над ними кружиться, координировать работу, отдавать указания.
LF69ssop
12.12.2025 18:08Корпус экраноплана сделан как у корабля, из прочного алюминиево‑магниевого сплава
Извините это у каких же кораблей корпус из АМ сплава? Может вы корпус с надстройками путаете? Или корабль с катером?
Vsevo10d
12.12.2025 18:08Несмотря на спорность применения и судьбу, мне всегда нравились эти масштабные проекты, хоть советские, хоть зарубежные. Да, я прекрасно понимаю, что все это лютая дичь, все эти экранопланы, амфибии Бартини, вездеходы адмирала Бэрда, Геркулесы Хьюза. Но как же это все внушительно смотрится, и каким же уважением проникаешься к безвестным инженерам, которые создали все это хоть и тупиковым (но за это в ответе руководители, идеологи проектов, витающие в облаках своих амбиций), но реально ездящим, летающим! Стать пассажиром В-12 с его двумя безумными спарками двигателей от Ми-6, переехать болотину за рулем МАЗовского двадцатиколесного тягача, стать свидетелем единственного взлета восьмимоторного H-4 – что может быть эпичнее?
geirby
12.12.2025 18:08Например, жить до 250 лет и исходить Алтай с аргентинскими пампасами своими ногами, а не жрать таблетки начиная с 70-ти постепенно привыкая к слову "дед".
Да, здоровье никогда "внушительно" не смотрится. Не "экраноплан". "Эпичности" в нем маловато. Пулеметов на турелях в него не установишь. Сущая нелепица это здоровье, говорить не о чем. К тому же, начнешь ему гимны петь, а ну как здоровый человек задумается, стоит ли ему за "императора" голову складывать, если впереди долгая здоровая жизнь. Это же смута почти, здоровье это.
То ли дело железяки, чтобы по голове соседа шарахнуть. Мощь! Эпика! Призвание!
Vsevo10d
12.12.2025 18:08Да спорьте с соломенным чучелом у себя в голове, будто я говорил про боевую, а не техническую мощь. Вы там, судя по каментам, какой-то воинствующий пацифист, ну смотрите на мир со своего биаса, мне-то зачем это сообщать. Я, оказывается, соседа хочу шарахнуть, обожаю узнавать о себе что-то новое от людей, которые не знали меня ни секунды.
geirby
12.12.2025 18:08Я всего лишь ответил на ваш вопрос, "что может быть эпичнее", не волнуйтесь вы так. Здоровье и долголетие значительно "эпичнее" всех "техничных" железок "с крылышками" и всевозможных "тягачей".
Да, мы в состоянии создавать другие "эпичные" технологические проекты. Но, скорее, вопреки той культуре, пафос которой вы так искренне, как мне кажется, выразили. Во всяком случае, глядя на годы их реализации поневоле приходишь к такой мысли.
Vsevo10d
12.12.2025 18:08Вы на самом деле затронули важный психологический момент: эпичный проект, даже самый эпичный, не делается дольше человеческой жизни. Даже ITER, даже пирамиды не строили дольше (ну иногда брали чужую пирамиду и подзахоранивали в нее, да). Это основа человеческой сути, что взять родственников, которые все, что было важно бабушке, несут сразу же на помойку, что взять людей, делающих эпичный проект - никто после них не видит этот проект так же, и не будет доделывать, максимум положат в музей. Так что жить 250 лет имеет смысл, человечество будет с большей охотой строить супердолгоиграющие проекты. А может, наоборот встанет в развитии из-за инертности мышления патриархов, кто знает.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Вы на самом деле затронули важный психологический момент: эпичный проект, даже самый эпичный, не делается дольше человеческой жизни.
Крупные соборы, а-ля Нотр-дам или Саграда Фамилия, если умели бы говорить, вам бы обоснованно возразили.
czz
12.12.2025 18:08Саграда Фамилия
Отличный пример. Архитектор умер — проект забросили.
Кроме того, собор достраивают уже в эпоху победившего атеизма / светского общества (или я чересчур оптимистичен?), когда в качестве культового сооружения он уже никому не сдался, а работает только как аттракцион для туристов, от которых сами барселонцы уже вешаются.
Так и любой слишком длинный проект обречен стать ненужным уже до его завершения.
(Кстати, обещают достроить в следующем году, в столетнюю годовщину смерти Гауди)
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08Отличный пример. Архитектор умер — проект забросили.
Кроме того, собор достраивают уже в эпоху победившего атеизма
Хм. Даже в Википедии можно почитать таймлайн строительства. Если вкратце - нет, ничего подобного. Перерыв в строительстве собора произошёл спустя десятилетие после смерти Гауди, из-за гражданской войны и послевоенной разрухи, но в 1952-м строительство возобновилось, и продолжается до сих пор, по мере наличия денег в бюджете.
эпоху победившего атеизма / светского общества
Это Испания. Тут нет никакого победившего атеизма, испанцы до сих пор набожные до безобразия.
czz
12.12.2025 18:08Да, вы правы. Можно тогда сказать по-другому — не забросили, но сам собой ожидаемо превратился в долгострой. Я так понимаю, бюджета (госфинансирования) там как такового нет. Наверное, с госфинансированием можно было бы построить и быстрее, но государство разумно решило не вешать его к себе на баланс.
PerroSalchicha
12.12.2025 18:08но сам собой ожидаемо превратился в долгострой
Он был долгостроем с самого начала, т.к. строился, в общем-то, сугубо на пожертвования. Гауди провёл огромную работу по проектированию и, как сейчас бы сказали, по дизайну. Т.е. конструкцию и примерный вид собора он-то уже описал. Но за сорок с лишним лет работы над ним построить он смог только один фасад.
czz
12.12.2025 18:08испанцы до сих пор набожные до безобразия.
Конечно, но отношения между обществом и церковью совсем другие. Церкви больше не актуальны мегапроекты для поддержки идеологии. Поэтому гигантские готические соборы ушли в прошлое
, как экранопланы.
p07a1330
12.12.2025 18:08эпичный проект, даже самый эпичный, не делается дольше человеческой жизни
Сколько там собор Гауди строится, не напомните?
TimID
12.12.2025 18:08Автор, судя по всему, не совсем понял концепцию "Луня". Это не "низколетящий самолет" - это "летающий корабль". Аналог ракетного катера, только способный совсем оторваться от воды и перемещаться не "на", а "над" водой.
Одной существенных проблем экранопланов в СССР/России являются двигатели. Тяговооруженность имеющихся в распоряжении движков была очень мала. На том же КМ вообще было 10(!) турбореактивных двигателей.
Запас тяги дал бы и возможность подняться выше при необходимости и маневрировать с креном.
JediPhilosopher
12.12.2025 18:08На Хабре уже была прекрасная статья про экранопланы. Как их изобрели, почему они выглядят именно так как выглядят (огромный стабилизатор, короткие широкие крылья, куча двигателей) и почему это оказалось тупиковой веткой развития авиации. У которой по факту нет никаких преимуществ перед самолетами, зато есть куча ограничений и проблем с управляемостью. Это та идея, которая классно выглядит на словах, но не переживает столкновения с реальностью.
Кидаю ее во все срачи на тему "всё развалили клятые либералы, а если бы не они - был бы у нас супер флот из экранопланов". Нет, не было бы. Потому что они оказались не нужны. И именно поэтому больше их никто не строит, а не потому что это какие-то нереальные и освоенные только на пике СССР технологии.
geher
12.12.2025 18:08И именно поэтому больше их никто не строит
Не то чтобы совсем никто. Вроде балуется в мире народ коммерческими проектами экранопланов. Но с массовыми флотами как-то не задалось. Это да.
JediPhilosopher
12.12.2025 18:08В статье по моей ссылке про это есть. Схема Липпиша хорошо подходит для маленьких прогулочных экранопланов, позволяя низенько летать на очень маломощных и дешевых движках, которых для полноценного самолета бы не хватило. Но она не масштабируется и годится только для экранопланчика размером с Цессну. А пытаясь сделать что-то большее по размеру, получаем очередной Лунь со всеми его проблемами.
nehrung
12.12.2025 18:08Именно так! Поскольку автор статьи затронул недостатки ЭП весьма вскользь, придётся мне упомянуть их хотя бы перечислительно:
1. Дефекты устойчивости, тряска, отвратительная маневренность (поворот - только блинчиком, виражить нельзя), невозможность масштабирования (ну т.е. то, что отработано на малой модели, совершенно не подойдёт к большому образцу, и все НИОКР для большого придётся делать заново).
2. Попытки скомпенсировать эти недостатки прибавляют своих проблем, по принципу "лекарство хуже болезни".
3. Высокая (гораздо бОльшая, чем у обычной авиации) чувствительность к погоде.
4.А главная, причём практически неустранимая проблема экранопланов — сам принцип. В статье по вышеприведённой ссылке прямо так и говорится: ...несмотря на стоны фанатов и конспирологов, просто–напросто не было обнаружено достоинств и были обнаружены множественные недостатки. Как ни старайся, как ни делай технически совершенную машину — подвёл сам принцип. В этой же статье можно найти развернутый разбор этих недостатков.
lkik
12.12.2025 18:08https://www.youtube.com/watch?v=eblvcKmaQAE
https://www.youtube.com/watch?v=ndzK3zAdJec
экран на гражданке, пара видосов. замечательная штука, межгород по рекам морям или хоть за грибами на острова летать)
подлететь может высоко, но выше 150м это аэронадзор, ниже - водо
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08Если может подлетать высоко - это не экраноплан а настоящий самолет. У экраноплана крыло маленькое, работает только недалеко от поверхности.
Sorgarus
12.12.2025 18:08Просто дорогая игрушка, но вообще экранопланы хорошо применяют в мирных целях. Там где надо быстро доставить груз по морю.
geirby
12.12.2025 18:08По тону статьи видно, что потомки урок с 1960хх годов не усвоили и вбухают еще несколько тысяч человекожизней в что-то,
что будет гнить на берегуо чем можно будет писать подобные статьи. Хочется пожелать им успехов, потому что пока полоумному есть, чем себя занять, общество в безопасности.Popadanec
12.12.2025 18:08Так то оно так, но деньги на это же не из воздуха появляются, а тратятся из налогов. А могли бы пойти на полезные вещи. Но с другой стороны в последние годы за что не возьмутся, всё "улучшают".
Vsevo10d
12.12.2025 18:08деньги на это же не из воздуха появляются, а тратятся из налогов. А могли бы пойти на полезные вещи
Да-да, вспоминаются слова Брэдбери, что мы стали тратить деньги на айфоны, а могли бы высадиться на Марс.
Если бы все решали налогоплательщики, мир состоял бы из производства шлюх и газировки, а наука бы загнулась, потому что в инопланетян и гипербореев верить слаще.
Popadanec
12.12.2025 18:08Если бы все решали налогоплательщики
Я на это даже не намекал. Правительство и нужно для того чтобы планировать и выполнять долгосрочные планы, а тем кто не видит перспективы дальше собственного носа, объяснять.
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08мы стали тратить деньги на айфоны, а могли бы высадиться на Марс
На Марсе нет особых полезных занятий. А айфон вещь полезная.
Vsevo10d
12.12.2025 18:08Ну а кто-то будет вам с пеной у рта доказывать, что марсианская база важна, чтобы человечество выжило, потому что Земле трындец, а айфон – неудобное проприетарное говно. Польза – она такая, вещь очень относительная.
randomsimplenumber
12.12.2025 18:08Айфон приносит пользу лично мне, и прямо сейчас. База на Марсе, возможно, принесет пользу. Но кому то другому, и в далеком будущем.
uuger
12.12.2025 18:08От конструкторов ПЛ слышал хорошее название для подводной лодки "Акула" - "победа советских инженеров над здравым смыслом". монструозный экраноплан тоже подходит под это определение. Вроде бы и круто, а получается как с троллейбусом из буханки: "но зачем?"
ru_vlad
12.12.2025 18:08"Акула" чем вам не угодила, 20 ракет, автономность.
uuger
12.12.2025 18:08огромная инерция со всеми вытекающими, шумная даже по сравнению с советскими лодками, запредельная стоимость постройки и обслуживания из-за специфической компоновки в виде двустволки
Wesha
12.12.2025 18:08огромная инерция со всеми вытекающими
Да ей джигу танцевать как-то и не надо...
REPISOT
12.12.2025 18:08Получался своеобразный стелс, летит огромное корыто, а заметить его с корабельного радара почти невозможно до последнего момента.
Вот только и он сам никого не видит. Его должен наводить самолет-разведчик? А у противника их внезапно нет? Вот и получается...
vesowoma
Вышло инженерно интересное, но тупиковое решение, уже на момент проектирования было же ясно, что это камикадзе, в конце статьи все расписано. Вот если бы такую штуку в формате БПЛА и поменьше, возможно сейчас такое проектируют в разных странах.
Пуск ракет же проводится не с полета, а с воды, то есть шансов скрытно долететь, приводниться, отстреляться, взлететь с воды и вернуться назад довольно мало, если конечно противник обладает современными средствами ПВО.
В итоге, продолжили серию:
Царь-Пушка не стреляла
Царь-Колокол не звонил
Царь-Лунь не летал
gecube
зато выглядит грандиозно и действительно в этом есть определенный гений. Может для условий каких-нибудь других планет такая штука идеально подошла. Титан?
randomsimplenumber
Посрамили немцев с ихним царь-танком и царь-пушкой ;)
Wesha
Железным Капутом!
Skubent
Ну а вдруг в Каспий скрытно проникла бы авианосная группировка?
randomsimplenumber
И вот тут бы вундерваффе и пригодилось.
Hrr_2
По равнинам он мог и над землей летать же?
Popadanec
Первый же незаметный микрохолмик его угробит. Но над солевыми озёрами летать вполне себе можно. Правда солёная пыль быстро сожрёт турбины.
Hrr_2
Со стороны Казахстана ровная пустыня с солончаками. Там 5 метров высоты полета вполне хватит для броска на тысячи километров
Kurochkin
Топлива же не хватит на те тысячи...
barloc
Только и там вражеских авианосцев н видать)
Torum790
Смотря по высоте "микрохолмика". Заявленная мореходность луня до 5 баллов, это волны метра три - четыре в высоту.
Frostbitten-man
Также, как брызги морской воды.
Moog_Prodigy
Никак, совершенно.
Nostromo11
Снова опередили американскую военщину буквально на часы!
randomsimplenumber
А чо сразу американскую? (Посмотрел на глобус). Иранскую же.
IMnEpaTOP
На начало разработки в Иране ещё не произошло революции и это была вполне себе дружественная америке страна, закупавшая f-4, f-5e, f-14, например. Они же до сих пор у них на вооружении состоят.
stalker_316
Одни построили боевой самолёт, который кродётся над водой. Другие построили бы в ответ корабли, которые умеют плавать по пустыням. И вот тогда бы на Каспии случилась бы эпичнейшая заруба)))
BlackMokona
https://ic.pics.livejournal.com/periskop/9080476/184020/184020_original.jpg
Popadanec
Вообще то как минимум пытались строить.
Но не влетело.
Сухопутными так же могут быть суда на воздушной подушке.
darthgrey
Вообще в гугле есть фотографии пуска ракеты именно в полёте, хотя штука все равно тупиковая.
https://vpk.name/file/img/pusk-rakety-moskit-c-ekranoplana-lun-vo-vremya-ispytanii-qc85td5s-1598686862.jpg
FreeNickname
Прямо в статье видео (не анимация, а видео выше над ней) пуска ракеты с лёта.
venanen
Незачем. Все вундервафли доставки ракет и бомб погибли, когда появились современные ракетные системы. Зачем какой-то катер городить, если за тысячу км с берега можно пустить ПКР, и все. Зачем делать сложный бомбардировщик высотного скоростного прорыва, если можно просто запустить ракету? И так далее. А сейчас часть того, что делали ракеты - делают простые БПЛА + ретрансляторы, сделав, по сути, большую часть техники и артиллерии бесполезной и уязвимой, как когда-то ракеты сделали то же самое с бомбардировщиками, штурмовиками и т.д.
PerroSalchicha
Вопрос экономики. Катер, пускающий ракеты в море с расстояния 300 км, это дешевле, чем одноразовые ракеты с берега с расстояния 1000 км.
venanen
Сложно сказать. На ракету можно, в целом, приделать любой двигатель, это не самая ее дорогая часть, т.е. концептуально ракета на 300 и на 1000 отличается не сильно. А вот то, что катер, способный пускать те же москиты, или калибры - это не маленький катерок, а беспилотный ракетный крейсер все-таки, делает пуск этих ракет скорее всего последним в его жизни, но я не могу прикинуть - что дешевле, построить катер или построить ракету.
Plesser
я так понимаю экипаж катера не кто не считает?
aik
Только вы должны ещё катер на эти 300 км к АУГ подкатить. То есть каткру тоже нужен носитель. Потому что авианосцы обычно у берега не стоят.
randomsimplenumber
Тут бы и задуматься, как авианосец попадет в Каспийское море.
aik
А кто сказал, что экранопланы только над Каспием летать могут? Просто это было внутреннее море СССР, где всякую секретную фигню испытывать было заметно безопасней, чем даже в Черном море.
У экранопланов куча недостатков была, но привязанность к Каспию - не из них.
pavel_kudinov
Иран?
vashu1
Чувствительность к волнению сказала. Он и на Каспии не каждый день летать мог.
ru_vlad
Когда то такое мысли были у некого Никиты Хрущева, и началось истребление военной авиации, спасло только что срок правления закончился.
На счет самолетов и прочего, возьмите "Кинжал" его может запускать только Миг-31К для пуска ракеты нужна скорость. В-52 и Ту-160 носители крылатых ракет, ценны тем что запуск могут осуществить из любого места чем затруднит их перехват.
Wesha
Это чтобы первая ступень, на которой стоит мощный и сложный двигатель, разгоняющий ракету от нуля до гиперзвука (при этом поднимая её на высоту нескольких километров) не погибала каждый раз вместе с ракетой, а отделялась и (вместе с её пилотом) возвращалась к точке запуска.
stalker_316
Ну вот Миг и выполняет функцию этой самой возвращаемой ступени..)
Wesha
Поздравляю — Вы поняли мою мысль.
geher
Таки только до сверхзвука. Гиперзвук - это уже двигатель самого Кинжала.
Wesha
Да, опечатался, посыпаю голову радиоактивным пеплом.
venanen
Я такого не говорил. Проблема любой вундервафли в том, что она сложная, дорогая и узкоспециализированная. И вместо одной вундервафли лучше 10 ту-160 построить.
Да, он с самолета запускается (что, кстати, вызывает споры - первое, что уничтожают при начале войны - аэродромы, и МиГу просто неоткуда взлетать будет, т.е. теряется автономность). А с земли запускается не кинжал, а искандер, который и есть наземный оригинал кинжала. Как правильно сказали - искандеру нужен дорогой вывод на высоту, а кинжалу нужен многоразовый самолет, что дешевле, но гораздо менее автономно.
ru_vlad
Так как имел в свое время к этому не посредственное отношение (5 лет авиаштурманом отлетал), могу сказать что Вы не правы.
За подлетное время (30-45 минут) дежурные группы воздух подымутся (ну раньше по крайне мере), основные базы находятся в глубине страны. На счет того что аэродром легко уничтожить это очень сильное заблуждение, хороший пример вам то что делается на Украине. Вряд ли противник будет на каждую ВПП яднен заряд посылать, их ограниченное количество. Площадок (ВПП) у нас построили в советское время предостаточно, развернуть полевую (мы это делали) не составляет труда, да не будет капониров, рем базы, но сесть заправится и взлететь можно.
Опять же можно вспомнить Афган, по началу летный состав даже в землянках жил.
Самая большая проблема самолетов, их НЕТ, те же МиГ-31 штучные, более их не делают, с Ту тоже не все радостно.
nvor
Про БПЛА скорее напрашивается аналогия самолетов и авиносцев, которые сделали бесполезными линкоры
Wesha
Просто, к моему огромному (как инженера) сожалению, никто не хочет реально выиграть войну.
Потому что реальные «противодроновые» средства давно существуют и отлично работают.
С запутавшимися пропеллерами особо не разлетаешься
Причём попрошу отметить: тут чистая «бытовая» голимая пневматика на CO2-баллонке, и сеть их лески. Никаких пороховых выталкивателей, никаких кевларовых нитей, никаких мини‑ракет «доставки до точки», никаких ГСН...
Но поскольку туда идут не самые начитанные и не самые технари...
Но иногда робкие поблески здравой инженерной мысли немножко радуют.
randomsimplenumber
Ну да. Над всего лишь найти, где оно жужжит, и навести туда перехватчика с сеткой. Оно маленькое, его в говнокамеру видно с 50 метров, если повезет. А скорость у него 60 км/ч.
PerroSalchicha
Ага, отлично работают. Когда эта штука у вас есть, стреляете вы очень метко, дронов не больше одного, и он без взрывчатки. А то, знаете ли, взрыв дрона в трех метрах от вас, это не гарантированная смерть, но зато практически гарантированная инвалидность. Тоже решение на любителя.
Moog_Prodigy
Да ладно, Царь-бомба таки взорвалась =)
Dr_Faksov
Только планировали 500, а вышло 250 примерно. К счастью....
ssj100
Сколько заложили столько и взорвалось +/- 5%
d3d11
Планировали 100, вышло 52 )
Откуда вы данные берете...
(Снизили в процессе мощность, т.к. были опасения детонации атмосферы)
Wesha
«Да ладно, и так неплохо получилось!» ©
Hrr_2
Оттуда же, откуда полтора миллиарда расстрелянных лично...?
Moog_Prodigy
Нет, бомба рассчитана была на 100, но сняли свинцовый тампер, отняв примерно половину энерговыделения. Бахнуло на 58 Мт что уже как бы дохрена, в жилых домах за 1000 км стекла выбивало. Хрущев так выразился "взорвали на чуточку, чтобы у себя дома стекла не повыбивать". Взрывная волна трижды обогнула земной шар...
Там еще у схемы слойки нет принципиального ограничения на мощу. Можно хоть 10 000 мегатонн. Но после взрыва все страны призадумались.
Wesha
Как раз наоборот — не стали ставить внешнюю урановую оболочку, которая дала бы ещё 50 Мт — вместо неё поставили инертную свинцовую.
Moog_Prodigy
Так точно. С урановым тампером оно бы очень сильно засрало радиацией. Тут я ошибся конечно, забыл за давностью.
Hrr_2
А на остальное - погудели!
geher
Планировали сначала 100, потом забоялись, и снизили планируемую до 50, но бабахнуло таки на 52 (вроде по некоторым оценкам даже все 54 или даже 58, как выше написали). Т.е. в итоге не недокрутили, а немного даже перестарались.
AVikont
Там же нет потенциометра, крутить нечего.
Просто не стали устанавливать третью урановую ступень.
Ядерные боеголовки переменной мощности впервые появились в США и, по слухам, до сих стоят на вооружении. Достоверных сведений о наличии подобной технологии в других странах нет.
RTFM13
Вроде совок тоже делал, но тактические.
ssj100
Крутили не потенциометр а при проектировании
Moog_Prodigy
Вообще есть "потенциометр". Можно крутить...
Энерговыделение можно регулировать временем впрыска от нейтронного инициатора. В довольно широких пределах. Там по сути доли микросекунд решают, можно взорваться на 100кТ, а можно на 1.5 Мт.
Moog_Prodigy
58, но в расчетном пределе. Но бахнуло знатно очень. Можно сказать что чуток недокрутили а оно как....
К слову у США был такой испытательный взрыв, думали 5 мегатонн бахнет а вьебало на 15. Иви майк изделие. яОни офигели при этом
Mingun
А как они это померяли? Или просто от балды цифру в отчете написали, чтобы боялись?
Popadanec
Это же испытательный взрыв. Есть специальные датчики для измерения мощности ударной волны. По ним и знаниям математики вычисляют с достаточной точностью. В простейшем варианте это калиброванная плёнка, зажатая в раме с разной площадью круга. Порвалась, значит не меньше столько то и наоборот. Если датчик снесло к @#&№ вместе с бетонным основанием, значит в расчётах не там запятую поставили.
AVikont
Всё гораздо проще.
Расставили на равном расстоянии пронумерованные кирпичи. Посмотрели, куда улетели и на сколько.
Moog_Prodigy
Там эта бомба размером со здание получилась, ее облепили кучей датчиков и зрительных труб, которые вели на соседний остров. Записывали видео, как развивается взрыв с самого начала. Так что с измерениями там не было никаких проблем. Ну и 5 мТ от 15 отличить даже без приборов можно )
Они и сами такого не ожидали. Остров просто испарился. Мощность взрыва на самом деле довольно легко считается.
ru_vlad
Если вы про АН-602 "Царь бомба" "Кузькина мать", то все не правда.
Бомба хоть и большая но сбрасывали с Ту-95 примерная мощность 57-58мегатонн, да кино фиксация была, остров остался на месте.
Кстати в сети есть почти полное видео испытаний.
ssj100
нет про: у США был такой испытательный взрыв, думали 5 мегатонн бахнет а вьебало на 15. Иви майк изделие.
Wizard_of_light
Не, если вы про мегатонны тротилового эквивалента, то планировали 51,5, а рвануло на 58,6. Теоретически замена свинцовой оболочки на урановую позволяла поднять мощность до 100+ Мт, но такой вариант испытывать не стали. А так мощность многоступенчатых термоядерных зарядов теоретически не ограничена, схему можно посчитать и на гигатонны.
Popadanec
Последствие нежелания или даже невозможности оценить проект со всех сторон.
Но с другой стороны не сделаешь, всех минусов не узнаешь.
Javian
Я сильно подозреваю что украинские БПЛА где-то на грани этого эффекта летят. На опубликованных видео атаки на аэродром Кача они летят на уровне воды и ниже линии берега. Перед берегом подымаются и влетают в самолёты и радары.
Torum790
Вообще то Лунь ракетные пуски осуществлял как раз в полете. Кинохроника с пуском "москита" есть в сети.
FreeNickname
Прямо в статье она есть (не анимация, а над ней) :)
IMnEpaTOP
Вы путаете с ВВА-14 КБ Бартини. Это он должен был прилетать в сектор патрулирования, садиться на воду и ожидать целей.
fedorez
это не так. одни из самых "календарных" фото Луня показывают как он стреляет "Москитом" будучи в режиме полета на экране, гуглится элементарно
Plesser
на ютубе есть видео запуск ракет в полете, но по сути я с вами согласен красивое но тупиковое решение