В начале 90-х Всемирная паутина (World Wide Web) вовсе не была единоличным хозяином сети. У неё был серьёзный конкурент — протокол Gopher. Как изменилась бы наша цифровая реальность, если бы в конечном счёте он не утратил популярность? В статье расскажу, что такое Gopher, почему он уступил WWW, и каким мог бы стать современный интернет, если бы он развивался на базе этого протокола.
Предыстория
Gopher появился в 1991 году в Университете Миннесоты. Группа во главе с Марком МакКахиллом разработала простую систему для доступа к файлам и справочной информации через меню. Название протокола было придумано компанией Anklesaria как игра слов «gopher» (суслик роет землю, чтобы что-то найти) и «gofer» (подручный, который идёт за чем-то).
Новый инструмент быстро вышел за рамки кампуса. Настройка Gopher-сервера оказалась настолько простой, что его внедряли не только университеты и библиотеки, но и компании.
Любой пользователь, подключившись к Gopher-серверу через специальный клиент, видел не веб-страницу, а список пунктов-меню в интернет-системе Gopherspace. Каждый пункт представлял либо файл (текст, изображение и др.), либо ссылку на другое меню. Сама навигация напоминала путешествие по папкам.
Иерархическая система понравилась пользователям, потому что им нужно было только последовательно выбирать разделы, не запоминая имена файлов или команд. Так Gopher фактически превратил интернет в единый «каталог» знаний, по которому можно бродить стрелками клавиатуры.
Для поиска по этому каталогу существовали специальные сервисы. Например, поисковый сервис Veronica (ответ Gopher на Google) индексировал меню тысяч серверов по всему миру, позволяя находить нужные документы по названию. Другой инструмент — Jughead — мог обыскивать содержимое отдельного узла. Конечно, это были относительно простые поисковики (по именам файлов и заголовкам меню), но в начале 90-х и такого было достаточно.
На тот момент популярность Gopherspace росла взрывными темпами. По некоторым данным, в 1993-м объём трафика Gopher увеличился почти на 1000% за год, а к апрелю 1994-го уже насчитывалось около 7000 Gopher-серверов по всему миру.
Для сравнения, зарождающаяся Всемирная паутина в начале 1993 года генерировала ничтожную долю интернет-трафика (около 0,002% пакетов). Иными словами, в тот момент будущее интернета вполне могло остаться за Gopher.
Однако в 1994-м технологии индексирования и поисковики стали не только доступными, но и прогрессивными. Благодаря им веб-пространство стало гораздо более удобным для использования, а о Gopherspace начали забывать.
Почему веб убил «суслика»
Одно из распространённых объяснений упадка Gopher заключается в том, что он не поддерживает гипертекст, который должен быть неотъемлемой частью интернета. Без гиперссылок Gopher — не более чем электронная система хранения данных. Да и на фоне первых веб-браузеров с выделенными ссылками, картинками и другими мультимедиа монохромный интерфейс «суслика» выглядел скудно.
Однако переломным моментом стало интересное решение Университета Миннесоты. В феврале 1993 года совет заведения постановил, что теперь за использование собственного Gopher-сервера будет взиматься плата. Реакция сообщества была предсказуема — многие сразу задумались о переходе к открытой альтернативе.
Кроме того, в то время CERN объявил Всемирную паутину общественным достоянием без лицензий и роялти. Фактически, одно заявление оттолкнуло энтузиастов и разработчиков, притормозив развитие Gopher и дав преимущество WWW.
Кроме преимуществ гипертекста и ненависти к лицензиям, был и другой фактор — Gopher не предполагал полноценного поиска по содержимому. Veronica индексировала лишь заголовки меню, и то работа её серверов оставляла желать лучшего (долгое время их было всего два на весь мир). В то же время к 1994 году для веба начали появляться качественные поисковые системы.
Ну и, конечно же, безопасность. Историю просмотра страниц, переданную через формы информацию и данные можно было легко перехватить. Шифрования в Gopher не было.
С каждым годом интернет становился всё более удобным и насыщенным, и это привлекало новых пользователей и создателей сайтов — работал классический эффект сети. Gopher же оставался относительно узкой экосистемой, развитие которой фактически замерло после 1994 года.
В результате уже к концу 90-х Gopher из передового явления превратился в технологический реликт. Многие Gopher-серверы либо закрылись, либо повесили объявления вида: «Наши материалы теперь на веб-сайте по такому-то адресу». Да и сами разработчики переключились на веб, дорабатывать протокол было некому. Так альтернативный путь эволюции интернета был почти забыт.
Однако, несмотря на то что в 2022 году Veronica проиндексировала всего 325 серверов (это последние данные), Gopher до сих пор жив. А современные клиенты протокола даже максимально облегчили его использование в основных ОС.
Так что было бы, если бы «суслик» победил?
Альтернативная сеть
Если бы история пошла по другому пути, мы бы сегодня использовали интернет не как набор разрозненных веб-сайтов, а как единую структуру Gopherspace. В этой вселенной пользовательский опыт был бы совсем иным.
Списки, списки, везде списки
Открывая браузер (назовём его так же, хотя по сути это был бы Gopher-клиент), мы попадали бы не на красочную домашнюю страницу с баннерами, а в текстовое меню. Например, главная страница поискового сервиса могла бы выглядеть как список:
Поиск.
Популярные категории.
Новости.
Магазины и т. д.
После перехода в любую категорию мы бы снова видели список. Не было бы никакого произвольного дизайна — все сайты были бы представлены в одном формате списков. Возможно, появились бы графические Gopher-клиенты с поддержкой иконок и простейшего форматирования, но в основе так бы и осталось единообразие.
Подход имел бы свои плюсы. Например, из-за минимального веса страниц всё прогружалось бы максимально быстро даже на медленных сетях, а о существовании всплывающих окон и баннерной рекламы мы бы даже не слышали.
Централизация всего
Структура информации в Gopherspace осталась бы более централизованной. Администраторы серверов продолжали бы играть ключевую роль в организации контента, потому что именно они формировали меню-разделы и ссылки на новые материалы.
Интернет мог превратиться в модель, где админы отвечают за каталогизацию и актуальность ссылок, а авторы контента просто загружают файлы в систему. Можно предположить, что профессии вроде онлайн-библиотекарей и контент-менеджеров ценились бы выше дизайнеров и верстальщиков.
Да и поддерживать порядок было бы проще — ненужные или битые ссылки замечались бы быстрее и устранялись централизованно.
Конечно, рано или поздно масштабы данных заставили бы эволюционировать и Gopher. Возможно, появились бы расширения протокола для более богатого оформления. Не исключено, что HTML всё же прижился бы в Gopherspace. Однако он был бы не основой сети, а форматом документов.
Вполне можно вообразить и Gopher-мир, где при выборе пункта меню клиент скачивает файл HTML и отображает его с базовым форматированием (а ссылки внутри такого документа ведут либо на отдельные меню, либо на другой документ). То есть гипертекст мог бы сосуществовать с иерархическим меню, но управляющая оболочка оставалась бы гоферовской.
Сдержанный контент
Мультимедиа развивались бы медленнее. В начале 90-х Gopher уже умел передавать бинарные файлы, так что картинки, аудио и видео могли распространяться ещё тогда, но по модели «скачал файл — открыл внешней программой».
Inline-вставка изображений в текст скорее всего появилась бы значительно позже. Это, кстати, реализовано в некоторых современных Gopher-клиентах. Возможно, энтузиасты придумали бы особый графический режим.
Примечательно, что разработчики даже экспериментировали с интерфейсом GopherVR — трёхмерным представлением меню. Однако общий характер контента оставался бы более сдержанным.
Формы для взаимодействия
Тем не менее, потребность во взаимодействии никуда бы не делась. Интернет-магазинам и форумам также требовались бы формы ввода, транзакции и т. д. Здесь Gopher, вероятно, обрёл бы новые возможности.
Уже в классическом Gopher были элементы интерактивности. Например, пункт меню «Полнотекстовый поиск» позволял передать строку поискового запроса на сервер. На этой основе могли бы появиться и полноценные формы. Это было бы не так изящно, как в вебе, но работало бы.
Сценарий оплаты в Gopherspace мог бы сводиться к выбору товаров в меню и последующему подтверждению заказа через специальный пункт или через отправку письма (электронная почта ведь никуда не делась бы). Возможно, возник бы GopherScript или иной язык для динамического формирования меню, аналогично CGI/PHP.
В общем, по мере необходимости экосистема Gopher обзавелась бы инструментами для веб-приложений, хотя и менее гибкими, чем современные SPA и JS-фреймворки.
Флоги вместо соцсетей
Без интерактивных страниц с лайками и бесконечными лентами соцсети бы не развились, и все бы сидели в флогах (phlog). Это текстовые файлы-записи в личном меню пользователя, которые комментировали бы через рассылки или файлы с отзывами.
Позже могли появиться Gopher-узлы, где у каждого пользователя была бы своя папка-профиль с информацией и записями, а обмен сообщениями бы шёл, например, по электронной почте или NNTP.
Прозрачность
Интересно и то, как сложился бы вопрос с безопасностью и приватностью. Изначально протокол Gopher не предусматривал шифрования (как, впрочем, и ранний HTTP). Вероятно, появление интернет-банкинга и онлайн-покупок заставило бы сообщество внедрить аналог HTTPS, так как необходимость шифровать трафик и подтверждать подлинность серверов никуда не делась бы.
Кстати, в реальности энтузиасты предлагали наброски расширений для шифрования Gopher-трафика. Возможно, эти идеи реализовались бы гораздо раньше.
При этом с точки зрения конфиденциальности Gopher мог бы быть даже чуть более прозрачным. Без сложных скриптов слежки сервер мог бы только регистрировать обращения пользователей в логах. Отчасти это улучшает ситуацию, но и ограничивает возможности тонкой настройки контента под пользователя. Таргетированная реклама вряд ли бы стала популярной.
Медийное спокойствие
Интернет на базе Gopher был бы более медийно «тихим» и структурированным. Было бы меньше визуального шума, больше упора на тексты и данные. Что-то наверняка было бы удобнее, ведь единый стандарт оформления упрощает доступ с любого устройства.
Возможно, интернет так и остался бы библиотекой, а не бескрайне хаотичным медиапространством. С другой стороны, хаос появился бы и тут. Например, были бы бесконечные древовидные форумы, завалы малоупорядоченных файлов на серверах или чрезмерное дублирование разделов.
Однако мне всё равно кажется, что альтернативная реальность была бы размереннее и спокойнее.
Вывод
История распорядилась так, что WWW вытеснил Gopher, определив облик современного интернета. Однако интерес к «тихой» сети не исчез — существует движение Small Internet, пытающееся возродить идеалы простоты Gopher через новые протоколы вроде Gemini (не путать с LLM от Google). Это ещё раз подтверждает, что эволюция интернета могла пойти по иному руслу. И кто знает, может быть, самые интересные решения прошлого ещё найдут своё место в будущем цифровом мире.
Прочитать больше про «суслика» можно тут. А тем, кому интересен подробный разбор причин упадка, рекомендую статью «Куда пропали все гоферы?».
Пишите в комментарии, если бы вам предложили выбрать между WWW и Gopher, на каком варианте вы бы остановились?
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (61)
Flammar
14.10.2025 13:35И тут уместно напомнить про Minitel...
Viacheslav01
14.10.2025 13:35К своему позору узнал о нем только из сериала, пошел посмотреть, что это за минитель такой и реально прифигел от масштаба.
VMcS
14.10.2025 13:35France Telecom выдавал минители бесплатно, в довесок к медной паре и телефонному номеру. То есть терминал стоял приктически в каждом доме. Было удобно, например я помню как проверял возможные задержки рейса, прежде чем ехать в аэропорт.
Отчасти минитель был причиной медленного старта интернета во Франции.
kinoz
14.10.2025 13:35фидо же живо а живые суслики есть?
SlimShaggy
14.10.2025 13:35Есть, вот например: https://gopher.floodgap.com/gopher/gw?gopher://gopher.club
Gorthauer87
14.10.2025 13:35А чем он отличается от ftp тогда?
mSnus
14.10.2025 13:35Он не для передачи файлов, он для отображения текстовой информации
Wesha
14.10.2025 13:35Он не для передачи файлов, он для отображения текстовой информации
Email изначально тоже был «не для передачи файлов, он для отображения текстовой информации», но потом кто‑то придумал UUE, и всё заверте...
roswell
14.10.2025 13:35Например, из-за минимального веса страниц всё прогружалось бы максимально быстро даже на медленных сетях, а о существовании всплывающих окон и баннерной рекламы мы бы даже не слышали.
Ну, вы поняли... 
akuli
14.10.2025 13:35Через пару лет в Gopher-мире появился бы пункт меню типа (AD) Buy cheap viagra!!!, который вел бы на другое меню, полностью состоящее из такой же рекламы
usiqwerty
14.10.2025 13:35А особо нехорошие люди ещё подбирали бы название так, чтобы пункт оказывался в середине списка
roswell
14.10.2025 13:35Уже лет 20 назад можно было попробовать получить список каналов на каждом IRC-сервере, любой из них в среднем начинался примерно так (сейчас такая картина наблюдается гораздо реже):
!!! HOT GIRLS
!!!!!! Free stuff
+++++ SINGLES
И т. д., и т. п. Вряд ли бы эта чума в своё время обошла Gopher.
Soarerru
14.10.2025 13:35Сейчас она наблюдается гораздо реже, потому что IRC-серверов и каналов стало на порядки меньше. А если серьёзно - то и в конце 90-х - начале 00-х, когда я плотно сидел в IRC - вакханалии не помню. Если сервак не совсем помойный, и там есть админ - то каналы либо просто так не создавались, либо чистились.
katiaGurtman
14.10.2025 13:35ох, пасибо за статью! как будто посмотрела фантастический фильм про параллельную реальность
yokotoka
14.10.2025 13:35Ай, мои олдскулы!
По сути Gopher — это такой условный FUSE к интернету, по которому можно лазить через условный FAR/Total Commander
akuli
14.10.2025 13:35Более того некоторые современные Gopher-клиенты как раз и пытаются реализовать эту метафору, интегрируясь с файловым менеджером ОС
OlegZH
14.10.2025 13:35Было бы желание, можно было бы и совместить. Это просто разные потоколы. Но, видимо, никакого желания не было.
RoasterToaster
14.10.2025 13:35Это же ТЕЛЕТЕКСТ)
domix32
14.10.2025 13:35Только телетекст шифровался в радио сигнал, а гофер передаётся обычным tcp потоком
NightBlade74
14.10.2025 13:35Одно из распространённых объяснений упадка Gopher заключается в том, что он не поддерживает гипертекст, который должен быть неотъемлемой частью интернета.
Гипертекст - не свойство протокола, это свойство "богатого" контента. HTTP ничего не знает о ссылках внутри HTML. Тоже самое можно сказать о поисковиках. Индексация - не вопрос протокола, это вопрос работы поисковой машины с контентом.
Тут главная причина в том, что Gopher - это очень примитивный протокол, он не поддерживает никаких команд, кроме получения ресурса, он не поддерживает заголовки, он не является расширяемым в той мере, в которой может расширяться HTTP. В Gopher только одна возможность расширения - создание новых типов контента, да и то в рамках одного символа.. Хотя, со сломом обратной совместимости, можно и через префикс расширять дальше, только вот надо ли? Сравните с типами MIME. Чувствуете разницу?
Ну и, конечно же, безопасность. Историю просмотра страниц, переданную через формы информацию и данные можно было легко перехватить. Шифрования в Gopher не было.
Ну, тут тоже пальцем в небо. Сам по себе HTTP ничего не шифрует, он как был, так и остается текстовым человекочитаемым протоколом, а туннель SSL/TLS - это только туннель, туда можно и Gopher завернуть, только вот кому оно надо? Кстати, появление всяческих Secure SMTP, SFTP, FTPS и фреймворков типа SASL.
На самом деле я бы считал реализацию Gopher-браузера хорошей задачкой для тренировки начинающих программистов, желающих прокачать сетевое взаимодействие и изучить кое-какие базовые библиотеки, включая UI и мультимедиа.
Ну, и, да - https://habr.com/ru/articles/581692/
subzey
14.10.2025 13:35Ну справедливости ради, в http/0.9 тоже никаких заголовков не было, был один-единственный метод и ноль майм-типов. И обратную совместимость ломали уже три раза, с каждой мажорной версией.
Может быть, и не технические ограничения перевесили чашу весовNightBlade74
14.10.2025 13:35В HTTP/0.9 вообще ничего, кроме GET, не было, даже кодов ответа. Но давайте уже не будем обсуждать версии протоколов с нулем в мажоре и не имеющих официального описания (RFC для него нет). Обратная совместимость вполне себе существует, поскольку протокол версионированный. К примеру в RFC1945 написано:
HTTP/1.0 clients must:
- recognize the format of the Status-Line for HTTP/1.0 responses;
- understand any valid response in the format of HTTP/0.9 or HTTP/1.0.Может быть, и не технические ограничения перевесили чашу весов
Технические и только технические. Gopher не имеет возможности расширения, версионирования и т.п., продуман очень плохо (заточен под текстовый режим, позволяет только считывать ресурсы, совмещает в себе неразрывную связь контента и протокола, поддерживает только ASCII) и так же плохо документирован: RFC1436.
Sau
14.10.2025 13:35Gopher поддерживает ещё передачу одной строки для поиска. Так что есть Gopher-поисковик, Veronica-2. Но не поддерживает виртуальные хосты, куки, сжатие, шифрование, определение кодировок (вы помните как это было?), а также неуверенную поддержку utf-8.
Например если открывать русскоязычный ресурс через floodgap.com, то требуется кодировка 1251, а через прочие клиенты utf-8. Но с utf-8 то ли сервер (я использовал gophernicus), то ли клиент иногда портит многобайтовые буквы.
Так же есть бардак со ссылками, иногда нужно дописывать тип ресурса после первого слеша, иногда не нужно:
gopher.floodgap.com:70/gopher/clients
gopher.floodgap.com:70/1gopher/clients
gopher.floodgap.com:70/1/gopher/clients
NightBlade74
14.10.2025 13:35А Gopher+ поддерживает передачу двух строк. Что это меняет? Все, что вы тут пишете про кодировки, лишь подтверждает то. что Gopher является изначально неполноценным протоколом.
subzey
14.10.2025 13:35Только векторный гипертекстовый фидонет, только харкор!
LuckyStarr
14.10.2025 13:35Чой-то Мицгол пропал из информационного поля. Он живой, интересно?
vdudouyt
14.10.2025 13:35Ну и, конечно же, безопасность. Историю просмотра страниц, переданную через формы информацию и данные можно было легко перехватить. Шифрования в Gopher не было.
Сомневаюсь, что люди 90х мыслили подобными категориями. Бум HTTPS начался ближе к середине 2010-х, когда гугл продавил это решение буквально через глотки с помощью своего супероружия для контроля за интернетом в виде разноцветного шара с синим центром.
А так, еще в нулевые это было преимущественно уделом банков и некоторых им подобных. Да и даже в 2010м году посещение сайтов типа вконтакте через обычный HTTP еще было мейнстримом.
В 90х же это было чем-то, о чем единицы даже среди IT-специалистов слышали, и единицы из этих единиц пользовались. А до 95-го года SSL и вовсе не было.
kinall
14.10.2025 13:35Вы забыли о том,
для чего на самом деле нужен интернет
Гофер просто не дожил до момента, когда каналы связи стали позволять относительно быстро передавать изображения и видео. Если бы дожил, то очень быстро все недостатки порешались бы, и он перестал бы быть «тихим» и «сдержаным».
Вместе с «громкостью» пришёл бы вал контента, в том числе UGC. Его надо было бы обрабатывать - здравствуйте, полнотекстовые поисковики. С ростом массовости рос бы запрос на user-friendly контент - и вот они, языки разметки страницы, затем client-side, а потом и server-side скрипты, асинхронное исполнение, интерактив с пользователем. Параллельно в сети стали бы появляться чувствительные данные - и мы приходим к шифрованию и ограничению доступа. Где-то по пути кто-нибудь догадался, что каждый раз начинать сёрфинг с корня очень муторно, и придумал бы что-то типа закладок на узлы - то, что сейчас мы знаем как URL.
И в итоге получилось бы примерно то же самое, что и сейчас, только «под капотом» были бы совсем другие технологии.
green_fenix
14.10.2025 13:35Gopher штука интересная, и главное поддерживаемая в curl. Где-то в районе 2019 нашелся интересный баг - в некоторых сайтах на php где картинки перед вставкой в посты/комменты можно было загружать на хостинг сайта, эта загрузка была реализована через curl. А curl по дефолту не фильтрует протокол.
Так как gopher в запрос не добавляет отсебятины вроде заголовков в http, можно было делать запросы к локальным сервисам, если они работают не через файловый сокет, как часто было с php или mysql например.
Таким образом можно было стучаться в любой доступный с локалхоста сервис. Пишешь нужный порт и тело запроса под сервис куда стучишься, и вот уже у тебя доступ к тому же php, практически без ограничений. А из php уже есть доступ к терминалу и файловой системе.
randomsimplenumber
14.10.2025 13:35Тут баг в php или фреймворке, на котором сайт сделан. Какая разница, что там curl спросил.
green_fenix
14.10.2025 13:35Уязвимость в самом коде сайтов конечно - не было фильтрации протоколов в url.
vvzvlad
14.10.2025 13:35Да ну, ерунда какая. HTML/CSS/JS тоже когда-то кардинально отличались от текущего состояния веба. И по внешнему виду очень были похожу на gopher.
И что? Все пришло к тому, что нравится пользователям. Красивенько, быстренько, удобно. Ну и gopher эволюционным давлением "а что нравится юзерам" пришел бы примерно к такому же. Ну была бы lua вместо JS, ну была бы какая-нибудь другая технология вместе CSS. Внешний вид был бы ровно такой же, с небольшой поправкой на нюансы реализации.
theult
14.10.2025 13:35Интересная статья, большое спасибо принимавшим участие. Университет прямо максимально странный: в бесплатном интернете начать взимать деньги за продукт, который не обновляют и не поддерживают при наличии бесплатной альтернативы... План надёжный, как швейцарские часы :)
larasage
14.10.2025 13:35Например, поисковый сервис Veronica (ответ Gopher на Google)
Veronica - ноябрь 1992
Google - 1998
Yahoo! - 1994
И даже Wandex - июнь 1993
desu7
14.10.2025 13:35То есть что мы имеем:
- нет полноценной рекламы
- централизация хранения
- отсутствие медиа формата.
Нет, он бы не взлетел массово. У него нет ничего для привлечения бизнеса и массового юзера.
А даже если бы он взлетел за отсутствием альтернатив, современный мир бы не выглядел не так как в статье. Мы забываем что массовый юзер это не технический специалист, и он не особо любит даже читать, не то что копаться в списках.
Так же не стоит забывать какое влияние интернет оказывает на влияние смежных технологий, например производство компьютерной техники.
Я думаю, если бы гофер взлетел в свое время, компьютеры бы так и остались чем то отдаленным для большей части населения планеты, а смартфоны либо бы не выстрелили вообще, либо бы мы намного раньше пришли к формату приложений(которые под капотом рылись по гофер сети, а юзеру бы уже отображали привычный интерфейс), а не сайтов.
Отдельно хочу выделить централизацию хранения, это отдельное зло, так как превращает любую такую сеть в аналог телевизора, так как именно администрация центральных серверов решает что будет показываться клиентам, а что нет.
Я думаю решение вводить плату за гофер именно на это и делало ставку, что государства/корпорации быстро оценят преимущества централизации и возьмут технологию под свой контроль. Нагородят гофер-чебурнетов, а на законодательном уровне выдавят конкурирующие технологии.
Гофер не взлетел - и хорошо. Хоть чуть чуть свободно подышали.
Panzerschrek
14.10.2025 13:35Про отсутствие шифрования - так себе аргумент. HTTP трафик то в значительной мере не шифровали ещё первое десятилетие XXI века. Только эдак году в 2014 все стали повально внедрять HTTPS, где-то после разоблачений Сноудена.
NeoCode
14.10.2025 13:35Современный инет за счет централизации тоже достаточно стандартизирован. Социальные сети - у всех стандартные странички. Всякие телеграмы еще менее удобны чем gopher - даже меню нет, просто линейный список сообщений. На этом фоне gopher не так уж плохо выглядит:)
Вообще гипертекст и встроенная в страницы мультимедиа как идея замечательны и очень удобны, но вот жабоскрипт все испортил - веб-страницы превратились в приложения, концептуально закрытые и несвободные сущности. ИМХО нужна некая золотая середина. Простого текста недостаточно, а современный веб чрезмерно перегружен возможностями. Был же flash - вот и надо было его оставить для "приложений", игр и прочего подобного, не имеющего отношения к представлению Знаний.
Bluewolf
14.10.2025 13:35На золотую середину нет запроса. Сейчас вообще ничего не мешает делать хоть статические сайты с информацией, хоть быстрые и надежные с рендером целиком на сервере, причем никаких новых технологий для этого не нужно. И если бы сколько-нибудь значимое число клиентов, допустим, банка, ругалось бы на невозможность работы сайта без JS - он бы работал без JS...
Если б остался еще и флеш, было б только хуже. Пустая страница, внутри бинарник, индексировать нечего в принципе.
gotch
14.10.2025 13:35Глубоко копаете.
Вспомните Adobe Flash, который всего-то ничего назад был настоящим королем интернета, в конкуренцию которому Microsoft продвигала Silverlight.
А потом в одночасье всё это схлопнулось, похоронив под целый огромный пласт накопленной экспертизы.
riky
14.10.2025 13:35В свете бурного развития lora meshtastic городских сетей, которые имеют низкую пропускную способность, нужно будет реинкарнировать проект...
NeoCode
14.10.2025 13:35А оно правда бурное? Может уже пора на али покупать какой нибудь usb-свисток или даже смартфон (если таковые имеются) с поддержкой этого lora ?
riky
14.10.2025 13:35Найдите в телеге группу meshtastic вашего города и оцените... После того как побединский пропиарил на ютюбе многие чаты городские прорвало... сейчас многие сайты и блоггеры форсят эту тему, так что популярность растет заметно в посл время...
akuli
14.10.2025 13:35Классическая история о том, как бизнес решение убило технологию.
Решение Университета Миннесоты ввести плату за Gopher в 1993 году - это выстрел себе в ногу на фоне CERN, который в то же время объявил WWW общественным достоянием. Это был не технический, а чисто экономический и идеологический выбор, который и предопределил победителя
aso
14.10.2025 13:35Нет, не взлетело бы - бо базировалось на ограничениях и самоограничении.
Вообще, это модель Телетель/Минитель и им подобных.
Соцсети? Фидо с эхами и ньюсы - были бы тогда живее всех живых, функционально - это те же (или почти те же) соцсети.
Реклама (и подлый конь-тент для взрослых) - ну так с него же кормится интернет, по этому WWW и бесплатен, а Гофер - захотел денюшшку за хостирование. В общем - не-ааааааааа.
mrtippler
Я еще застал. Даже довелось вживую попользоваться в конце 90-х. А еще были популярны hotline-серверы (ну и клиенты, соответственно), использующие уникальный одноименный протокол.
Remigrant
А вот я, в середине 90-х, уже нет. FTP - да (даже до сих пор раз в пару лет что-нибудь откуда нибудь по нему перекладываю), а вот Gopher-om, ни через клиента, ни через bash-консоль ни разу не пришлось воспользоваться. Всё-таки WWW уже в 1995 был развит куда боле - Yahoo там разные, .edu и пр.
domix32
Пользовался не так давно, когда следовал гайду, а как собственно писать gopher клиенты. Более того есть целый браузер, поддерживающий десяток подобных протоколов, включая тот же gopher и gemini.