Давайте быстро и научно про технику, целину и прочие извраты.
Весь этот поиск врагов среди генетиков, это часть проблем, которые творились с сельским хозяйством СССР. Особенно с зерновыми и урожайностью. Часть людей пробуют оправдать лысенковщину и гонения на генетиков тем, что мол Лысенко старался, обещал урожайность поднимать постоянно, а мол генетики не могли бы её всё равно поднять, потому что мол тогда техника не позволяла собирать урожай полноценно и потому не росла мол урожайность.
Враньё! Кстати враньё и про некий климат США, который был намного лучше для сельхозки, чем в СССР. Это тоже банальное незнание, что такое реальный климат на территории США и условия в целом.
Про урожайность пшеницы в США и СССР
Это убирается простыми фактами и сравнениями урожайности по годам. Причём статистика СССР не врёт особо, наоборот показывает честную, грустную динамику тех десятилетий. Самое дивное - до начала систематического применения наблюдательной генетики ( инструментально гены смогли изучать только с 1960-х годов ), урожайность в мире была такой.
Даже в Европе 13 - 14 ц с гектара в среднем. Понятно что во Франции или Англии выше, но средний показатель тоже важен, он выдаёт в итоге общий урожай, а не отдельные уникальные территории,
https://istmat.org/node/25560 - Итоги сельскохозяйственного года в капиталистических странах
https://istmat.org/node/400 - Земледелие. Часть II
С 1925 по 1953, пока рулил Сталин и его выдвиженец Лысенко, урожайность почти колом стояла. Урожайность всегда буду указывать с центнерах с гектара, это классический способ.
Яровая в 1928 - 1932 - 6 ц
В 1913 - 5,8 ц
В 1949 - 1953 - 6,6 ц
Озимая в 1928 - 1932 - 8,6 ц
В 1913 - 8,1 ц
В 1949 - 1953 - 10,5 ц.
Ну собственно я понимаю ( отчасти ), чего Сталин врагов народа в сельхозке искал, уже реально под диваном в академии наук и по стенке видать бегал от злости. Урожайности нет, население при этом растёт, особенно городское. В США урожайность растёт.
Если брать среднюю статистику по зерновым, вместе с яровыми и озимыми, то вообще тухляк рисуется.
1928 - 8 ц.
1940 - 8,6 ц.
К этому времени Лысенко и его лженаучная ахти-бригада бегает по стране уже больше 10 лет, орёт везде про пользу яровизации и прочую бредятину. Урожайность само собой стоит колом. Если отрицать законы Менделя, которые ещё в середине 19 века узнали и в начале 20 века независимо трое генетиков подтвердили - добра не будет.
Вот по США сводный график. Ой кстати чего я отрыл!
Энциклопедия великих равнин, страница 56. https://books.google.ru/books?id=rtRFyFO4hpEC&pg=PA56&redir_esc=y#v=onepage&q&f=true
В Канзас, на сегодня самый пшенично-урожайный штат США, первую твёрдую пшеницу завезли - русские иммигранты меннониты, в 1874 году. История всегда иронична, даже если она страшная. Причём американская энциклопедия прямо пишет - именно всерьёз пшеницу в Канзасе стали выращивать русские. Затем этот сорт от русских разошёлся по штатам - Небраска и Оклахома.
https://books.google.ru/books?id=jogOAQAAMAAJ&pg=PA85&redir_esc=y
Между 1919 - 1921 США собирали 750 000 000 бушелей пшеницы. Гугление дало - пшеничный бушель это - 27,2 кг в мешке.
27,2 х 750 000 000 \ 1000 - 20 400 000 тонн пшеницы собирали в 1921 году.
Итак - на 1921 год США собирали почти столько же или чуть больше пшеницы, чем царская Россия и СССР - 20 400 000 тонн пшеницы.
В 1928 -1932 СССР собирал 22 000 000 тонн пшеницы.
Урожайность пшеницы в США в 1907 году - 9,4 ц с гектара.
Урожайность в СССР почти такая же. Короче - климат явно не помеха и не помощник в превышении средней урожайности выше 10 ц с гектара.
На счёт того, что США прям идеально подходят для пшеницы. Фигня! Вот карта посевов пшеницы в США. Мягко говоря не вся территория подходит для выращивания пшеницы. Чем зеленее цвет - тем больший процент производства пшеницы на 2009 год. Большую часть пшеницы дают 12 - 13 штатов из 50, остальные имеют фрагментарные посевы и не блещут урожайностью. Например казалось бы благостное по климату побережье где Нью Йорк и Филадельфия - значительно отстаёт по урожайности от Канзаса, Техаса северного и так далее. К слову Калифорния почти не растит пшеницу, а Техас только на севере это делает. То бишь даже внутри одного штата выращивается всё крайне по разному.
США это не рай на земле, там были свои проблемы в 1900 - 1950. Но там лысенкованов к власти никто не пускал. В научной своей литературе американцы особо отмечают - они сами не знали как правильно растить пшеницу в 1870-х годах, но зато внимательно изучали опыт других стран.
К 1940-м генетика, которую продвинул сильно Томас Морган, помогла быстрее и точнее выбирать растения для выведения нужных сортов. Урожайность стала ползти вверх каждые 2 - 3 года, как раз цикл выведения новых поколений сортовых.
Американцы дают в бушелях на акр.
Бушель - 27,2 кг
Гектар - 2,47 акра
В итоге примерно:
15 бушелей на акр - 10 ц на га.
20 бушелей на акр - 13 ц на га
30 бушелей на акр - 20 ц на га
40 бушелей на акр - 26 ц на га
https://www.researchgate.net/figure/Wheat-yields-by-decade_fig1_238076943
https://fred.stlouisfed.org/series/A0137GUSA254NNBR - в бушелях с акра. Бушель это 27,2 кг.
Заметьте какой рывок именно с 1936 - 1945. В США выстрелили первые генетические наработки. Это никакие не новые трактора, в СССР тоже было полно тракторов. И по логике - если бы в США дело было завязано именно на количество тракторов, то урожайность росла бы точно в связке с выпуском тракторов. Но такого не наблюдается.
https://www.visualcapitalist.com/charted-150-years-of-corn-wheat-and-soy-yields-in-america/
Тоже бушели с акра.
Трактора в СССР и США
Теперь поточнее с тракторами.
Развитие эксплуатационных свойств тракторов США и СССР (России) – этапы развития
Почитайте таблицу - вроде СССР сильно в «трактористости» отстаёт от США. Давайте срочно оправдаем Лысенко? Но вернувшись вверх, можно чётко понять:
1 - Урожайность пшеницы в США, пока не было новых наработок в генетике, стояла колом с 1900 по 1930 года. Всё что можно механизировать - механизировали, потери как могли снизили. Но не было новых сортов.
2 - Селекция народными способами, та самая Мичуринская - нашла свой потолок как раз между 1900 - 1920 годами. Всё, дальше надо было не угадывать, а составлять сортовые таблицы по законам Менделя. Это сложно, это надо наблюдать всё на больших объёмах семян.
3 - На 1930 год в США было 937 000 тракторов, в СССР 72 000 тракторов. Но урожайность то была одинаковой! Вот что лысенко-любы пытаются не замечать. А мы люди научного подхода и сразу заметим. Дело явно не в тракторах. Урожайность поползла вверх после 1930-х не от них, а от новых сортов на основе генетики.
4 - Обратите внимание, в США и посевные площади были больше, всё таки выбор тёплого варианта климата намного лучше. Но урожайность пшеницы идентичная с СССР с точностью до центнера с гектара.
5 - Ещё интересно - в СССР намного выше энергообеспеченность труда и в целом энергии на сельзхозку. Тот самый великий и успешный план Ленина - ГОЭЛРО, Когда по всей стране строили от государства энергосеть и все объекты энергетики. В каждый колхоз за гос-счёт старались протянуть электричество, радио. Но даже это не спасало, в США 1900 - 1930 было намного больше тракторов, в СССР намного больше электричества и урожайность стоит колом между 9 - 10 ц с га.
Был бы Сталин не дурак в биологии - он бы сложил эти два плюс два. Но Сталин в биологии был дурак.
Я в этих трёх постах подробно особенности разбирал, включая библиотеку Сталина. Он рубил хорошо в военном деле и крупной экономике, но вообще ничего не понимал в биологии, сложнее наблюдения за птичками из окна. Сталин и в химии с физикой тоже не понимал, но к счастью был злой Берия, он просто пинками отогнал говорильню от физиков, а то там и физику пробовали "вылечить от буржуйских замашек". Мы могли и без ядерки остаться.
https://habr.com/ru/articles/955486/ - Наследование того, что получил при жизни. Если пилить рога коровам — можно вывести безрогую корову?
https://habr.com/ru/articles/954354/ - Анти-Эйнштейн в СССР
https://habr.com/ru/articles/952566/ - Про Лысенко, Вавилова, письмо трёхсот и генетику в СССР
Копаем дальше. Страны мира по пшенице на 2022 год. США оказываются на 4 месте и отстают от России в два с лишним раза по тоннажу пшеницы и по урожайности тоже отстают.
Выводы?
1 - На 2020 год США нас дико опережают по тракторам, у нас тракторов в 20 раз меньше. В США сегодня 4 000 000 тракторов, в России 203 000 тракторов.
2 - Но у нас тут же выше урожайность пшеницы. Причём в СССР в 1990 году было 2 600 000 тракторов. А толку?
3 - А ещё мы собираем пшеницы почти столько же, сколько Индия и на 25% меньше чем Китай.
4 - И гектаров под пшеницу у нас теперь меньше, чем в СССР, а нам и горя нет.
6 - И вообще РФ с этими тракторами умудряется быть реально одним из лидеров в куче сельхоз-товаров. Оказалось что не нужно иметь орду тракторов и гнать студентов собирать яблоки. А ещё не нужны лысенковцы, которые грызут генетиков. Если генетиков никто не грызёт, эти прикольные ребята всякое придумывают.
https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
Вот, это выступает Беляев - одомашниватель диких лис, 14 международный генетический конгресс в СССР. А кто на огромном портрете слева? Вавилов... А знаете почему именно он?
https://litbook.ru/article/7477/
Проведение Международного Генетического Конгресса в СССР было событием неординарным во многих отношениях. Такого форума генетиков не было в стране никогда раньше и не будет позже. В августе 1937 г. должен был состояться VII Международный Генетический Конгресс в СССР под председательством Николая Ивановича Вавилова (секретарь Конгресса - Соломон Григорьевич Левит). Однако, власти страны отменили созыв этого Конгресса, так как генетика уже рассматривалась как чуждая социализму наука.
https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-geneticheskie-kongressy-i-sovetskie-genetiki/viewer
В своем выступлении на конгрессе Г.Дж. Меллер большую часть своей речи, имевшей подзаголовок «Генетика в отношении к современным обществам» (Proceedings of the VIII International Congress of Genetics, 1948, p. 104–110), посвятил критике отношения к генетике в СССР. Отметив вначале бесспорные и небывалые достижения в поддержке науки в СССР (ibid, p. 105), далее Меллер подробно разобрал «армейский» режим управления наукой, сожалея, что генетика «рассматривается господствующей группой официальных лиц как ужасная ересь», и назвал «героические и трагические» имена жертв такого отношения власти к генетике: Н.И. Вавилова, Ю.А. Филипченко, С.С. Четверикова, Г.Д. Карпеченко, С.Г. Левита, И.И. Агола, Ю.Я. Керкиса, В.П. Эфроимсона, Л.В. Ферри, А.С. Серебровского, Г.А. Левитского, а также указал на многих генетиков, чьи имена неизвестны (ibid, p. 106)
Что там с целиной
Целина это попытка вылезти из этих самых 10 - 12 ц с гектара, хотя бы через огромные посевы собрать побольше пшеницы. Получилось? Нет.
1 - Тракторов СССР клепал дикое количество, второй в мире клепатель.
2 - Но сорта новые с трудом получались, сломанная школа генетики, разбежавшиеся таланты сделали своё дело. У меня вообще вопрос - мож Лысенко, это не совсем Лысенко, а бот, которого специально пихнули? Ну просто если это так, то многое проясняется - с 1960 по 1970 урожайность зерновых в СССР буквально стояла колом, колебалась от 9 до 12 ц с гектара, буквально такая же как в царской России и в 1920 - 1940 годы.
3 - Попытка распахать новые земли стукалась о те же максимальные 12 ц с гектара. Пока новое запашешь, новое построишь - потратишь все ресурсы зазря, а урожай мизерный. По статистике всё выглядело просто изумительно, но почему то прям в разгар целины и небывалых миллионов тонн пшеницы, СССР стал закупать зерно в Канаде.
Расстояния увеличивались кратно. Надо распахать, засеять, потом обработать в течение роста. После сбор и надо везти обратно, к колхозам где есть сушилки и амбары хранения. Техника трётся, изнашивается, надо плавить металлы и делать тысячи новых запчастей. Собственно поэтому целина с позиции выгода - полный убыток. Народ вроде бегал туда-сюда, движ и пыль столбом, а в итоге купим зерно у буржуев.
4 - У меня как раз в 1950 - 1980 часть родных работала на земле. Бабушка главный агроном района, в одной из областей Черноземья. Дедушка помощник агронома в районе. Родственник другой, родной брат прабабушки - тот самый мичуринец, работал сначала на заводе, а после участвовал в окультуривании района и других областей - пытался новые сорта яблонь выводить.
По итогу мичуринец упирался в тот самый порог любительской селекции - яблоки получались, но хуже чем через генетические подсчёты.
Целина проект интересный, но нужно было его плавно осуществлять, а не на рывка давить. Получилось падение урожайности буквально за 2 - 5 лет и к 1970-м СССР вообще скатился в дефицит зерна.
На всё это накладывался гон студентов и просто всех подряд рабочих на уборку всех подряд урожаев. От моркови до свеклы, люди шлялись по полям в сапогах, по осени и типа убирали яблоки, морковь, капусту и прочую ерунду. Всё в итоге чёрти как, медленно, порча огромная. Людей спрашиваешь, мол как там было - было весело, водку пили, девок мяли и всё прочее. Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
Российский статистический ежегодник. 2023: Стат.сб. . — Москва: Росстат, 2023. — 701 с
Комментарии (62)
Javian
24.10.2025 14:09Точнее "что было с зерном" и желательно по республикам и даже по областям. Климат, ландшафт, почвы разные. Были колхозы, которые специализировались по эфиромасличным культурам и зерна там не было. При этом зарабатывали много на дорогой культуре. При возможности заработать на других культурах только из под палки будут выращивать дешевое зерно.
SvetlanaDen
24.10.2025 14:09Полезно для людей, привыкших верить в то, что "чем больше технологий, тем лучше результат". Автор жёстко напомнил: если вы внедряете инструменты, не понимая лежащих в их основе принципов и контекста, вы получите не инновации, а карго-культ.
Scrum без адаптации — просто бюрократия. ООП без обмена сообщениями — просто структуры с геттерами. Как тракторы без генетики не повышали урожайность в СССР, так и инструменты DevOps без культуры обратной связи не ускоряют доставку.
Вывод: не покупайте практики — разбирайтесь в их сути. Иначе будете как Лысенко — с кучей активностей, но без роста.
ophil
24.10.2025 14:09Статья напоминает научный трактат о пользе припарок для воскрешения мертвых. Какая к черту генетика и урожайность при советской власти, если ещё никак не подсчитают жертв голодомора, съеденых во время голода и расстреляных за сбор колосков. В колхозах, кто пережил раскулачивание, остались беспаспортные рабы. Эксперименты на людях по выживанию в колхозах продолжались ещё долго после Сталина - запреты, налоги, кукуруза, целина, и проч.
maisvendoo
24.10.2025 14:09ещё никак не подсчитают жертв голодомора, съеденых во время голода и расстреляных за сбор колосков.
Не подскажите, со ссылками на исторические источники, когда были все перечисленные вами события?
И ещё, не подскажите, как это так вышло, что несколько миллионов мужиков, вооружённых в 1941, обратили оружие почему-то против немцев, а не против ненавистного и преступного, как выходит с ваших слов, советского правительства?
randomsimplenumber
24.10.2025 14:09И ещё, не подскажите, как это так вышло, что несколько миллионов мужиков, вооружённых в 1941, обратили оружие почему-то против немцев, а не против ненавистного и преступного, как выходит с ваших слов, советского правительства?
Армия генерала Власова. Лесные братья. УПА. Крымские татары и чеченцы - за какие грехи их упаковали в теплушки и вывезли? Да, несколько миллионов воевали не в ту сторону.
maisvendoo
24.10.2025 14:09Лесные братья. УПА. Крымские татары и чеченцы
Потому, что противник использовал и подкармливал националистов в национальных республиках. А таковые, к несчастью есть всегда. Как поступить надо было, в условиях войны? Как вывезли, так потом и обратно вернули, или нет?
maisvendoo
24.10.2025 14:09Армия генерала Власова.
РОА численность по штату - около 130 тысяч человек. Никак не несколько миллионов
maxus87
24.10.2025 14:09Нагугляется по чему-то типа "повторно мобилизованные"
https://warhistory.livejournal.com/2003179.htmlНу поднять не подняли, просто включили съебатор. Миллион это уже не плохо, хотя я видел упоминание и бОльших чисел. Даже один миллион из пяти это, прямо скажем, значимо.
История КОВО и его титанических мехкорпусов особо интересна и показательна. 4ый, к примеру, бывший под командованием одного подающего надежды генерала. Но не свезло.
ssj100
24.10.2025 14:09Какая к черту генетика и урожайность при советской власти,
Использовалась чтоб производить больше зерна так как ставилась целью насытить население.
muxa_ru
24.10.2025 14:09В колхозах, кто пережил раскулачивание, остались беспаспортные рабы.
Их из этих колхозов вытягивали на заводы и сибирские стройки, через зарплаты, подъёмные и обязательство колхозов поддерживать их жён и детей, пока мужчины на стройках индустриализации деньги зарабатывали.
SvetlanaDen
24.10.2025 14:09Но справедливости ради отмечу, что 6–10 ц/га пшеницы до начала освоения целины и 10–12 ц/га после — всё же рост. Да ещё какой, если учесть количество этих гектаров на российских просторах.
BlackMokona
24.10.2025 14:09Интересно почему просто семена не покупали и не брали за основу чужие?
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Потому что семена надо районировать под климат и почву. Покупать семена без спец подготовки, которые заточены на Канзас или Монтану - бесполезно, те же 10 - 12 ц с га.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Поэтому, у колхозов был запрет на самостоятельный выбор культур - только через внешнего агронома из закрытого списка.
RusikR2D2
24.10.2025 14:093 - А ещё мы собираем пшеницы почти столько же, сколько Индия и на 25% меньше чем Китай.
Но отстаем в два раза в урожайности от Германии и (внезапно для меня) в 2.5 раза от Великобритании.
Radisto
24.10.2025 14:09Ну, климат, вопреки уверениям автора, все же сильно влияет: и в Германии и в Великобритании заметно длиннее вегетационный период. Хотя остальные факторы конечно нельзя сбрасывать со счетов: и севооборот, и организацию хранения, и технологию. Подбор сортов и селекция конечно тоже важны, но они лишь часть факторов, пусть и необходимая
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09В Англии во первых микро площадь, её можно буквально облизать всю с помощью тех же удобрений.
Вот таблица, это называется сравнительный анализ данных.
Площадь всей пшеницы Англия - 1 809 000 гектар.
Площадь всей пшеницы Россия - 29 354 766 гектар.
Для понимания - только в Краснодарском крае - 1 600 000 гектар только под пшеницей.
RusikR2D2
24.10.2025 14:09Написано, что В 2025 году урожайность пшеницы в Краснодарском крае составила в среднем 48,2 центнера с гектара. Заметно больше, чем в среднем по России (что логично) но все-равно меньше чем в среднем в Европе.
Площадь посевов пшеницы в Краснодарском крае 1,77 мл га. что почти столько же, сколько и в Англии
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Ага, знаем. Только Краснодарский край лишь один из почти 80 регионов России, его надо обслужить и облюбить наряду с кучей других регионов. А Англия вся целиком сажает чуть больше га чем один Краснодарский.
Смотри - вот у тебя участок площадью 100 соток, а у меня 100 га. У кого с большей вероятностью будет райский сад и идеал?
RusikR2D2
24.10.2025 14:09Смотри - вот у тебя участок площадью 100 соток, а у меня 100 га. У кого с большей вероятностью будет райский сад и идеал?
У того, у кого больше денег на единицу площади, больше умений и знаний, и, самое главное, желания сделать "красиво".
Только Краснодарский край лишь один из почти 80 регионов России, его надо обслужить и облюбить наряду с кучей других регионов. А Англия вся целиком сажает чуть больше га чем один Краснодарский.
Я не думаю, что все поля в Англии и России принадлежат одному человеку или компании.. А даже если и так, то мы возвращаемся к тому, что "у кого больше тракторов, тот и выиграл"
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Неа, бабло решает до определённого километража. США почему имеют урожайность среднюю ниже России?
RusikR2D2
24.10.2025 14:09А кто его знает.. Может, климат другой? Или им не нужно столько пшеницы, или они выращивают больше "органической" пшеницы без удобрений и химии.. Или какая-то другая причина, подобная той, что позволяет получить в Великобритании урожай в два раза больше, чем в России.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09США нужно столько пшеницы, что бы торговать. Они ж бабки рубят с неё. Но не могут - одна только Монтана по площади, как две трети Англии, потому обслужить СШАшные гектары невозможно, как обслуживают гектары в Англии.
Посмотри на реальные площади Голландии, Франции, Англии и на площади штатов США. США это гигантская страна, без шуток.
RusikR2D2
24.10.2025 14:09Все равно я не понимаю, что значит "обслужить" и почему в США это не возможно. Участок поля в два раза больше требует (условно) в два раза больше техники, людей, удобрений.
А исходя из вашей логики (чем меньше площадь, тем лучше ее можно "обслужить") урожайность в США должна быть выше, чем в России, т.к. занятая площадь в два раза меньше.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09У тебя двор 100 соток, у меня 100 гектаров, а между гектарами у меня есть расстояние, на одном гектаре могу растить пшеницу, на другом не могу.
Даже США не могут нарушить законы расстояний. Чем территория меньше, тем она лучше обслуживается. В некоторых местах США и по 100 ц собирают, но именно в некоторых.
saege5b
24.10.2025 14:09А в Нечерноземье много областей, где в первых числах июня ещё холодно, а в августе - уже холодно.
Или весной дождей нет, а в сентябре - не переставая.
Да и с грунтами тут прям не ахти, надо вваливать различных удобрений составами. Кстати, дорогущую мелиорацию как раз в СССР провели, только толком воспользоваться не сумели даже в России.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Мелиоратить Московские и московско-областные болота, да пробовали. Только навредили. Холодно, ничего один хрен не выросло.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Заметно больше, чем в среднем по России (что логично)
Автор считает, что география на урожайность не влияет :)
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Ещё как влияет, но в среднем США по урожайности теперь такая же как Россия, что чудесно и доказывает - дело было таки в генетике и изучении её работы на растения. Тракторы не помогли.
Yukr
24.10.2025 14:09В России выращивают в основном мягкие сорта пшеницы, в 100 раз меньше, чем твёрдых. А последняя и дороже, и капризнее в выращивании, но больше подходит доя выпечки хлеба.https://asm-agro.ru/articles/tverdaya-pshenica-v-rossii/
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Вопрос - мы закупаем твёрдую пшеницу? Задал вопрос ИИ, ИИ меня одёрнул.
Россия экспортирует твердую пшеницу, а не закупает её. Экспорт в сезоне 2023/2024 достиг рекордных 636 тыс. тонн, основным покупателем стала Италия (50%), а также Турция (21%) и Тунис (19%). Хотя в декабре 2023 года было введено временное ограничение на экспорт, в целом страна является нетто-экспортером дурума.
Россия в реальности ещё и продаёт твёрдую в Италию. В ИТАЛИЮ! То бишь своей твёрдой у нас завалом.
Alex283
24.10.2025 14:09Походу комментарии к прошлой статье сильно задели автора, да еще плюс плохие знания истории, побудило его опять достать "большую лопату" и рыть не там, где надо…
Попробую еще накидать на вентилятор
1. Задаем вопрос в яндексе: "как определяется урожайность пшеницы".
Ответ: формула в картинках – (Количество колосков на 1м2 x среднее количество зерен в 1 колосе х средний вес 1000 зерен) / 100 = т/га. То есть агроном приходит на поле: считает сколько колосков на 1 кв.м, срезает несколько колосков для подсчета веса зерен и вычисляет урожайность. Всё точка.
Теперь про собираемость – это сколько пшеницы у тебя собрано, и она может быть как выше, так и ниже урожайности, которую насчитал агроном. Так вот, автор путает и приравнял эти два показателя, а ведь до 50-60-хх годов собираемость урожая всегда была ниже урожайности из-за больших потерь зерна во время уборки.
А теперь по существу, спросим у Яндекса: "Урожайность пшеницы в России"
Ответ: "По данным на 8 октября 2025 года, в России собрано 91,5 млн тонн пшеницы, что на 6,5 млн тонн больше, чем в 2024 году.
Прогноз по чистому весу пшеницы – около 90 млн тонн.
Средняя урожайность пшеницы по регионам России в 2025 году:
ЮФО (Краснодар, Ростов) - озимая 60–80 ц/га;
ЦФО (Курск, Белгород) - озимая 50–65 ц/га;
Поволжье (Самара, Саратов) - озимая 35–55 ц/га;
Сибирь (Омская, Новосибирская обл.) - яровая 25–40 ц/га."
То есть все такие урожайность пшеницы зависит от меридиана, где ты ее собираешь. И все верно, вегетативный период пшеницы больше. Сразу скажу, что сегодняшние успехи России – это результат мирового потепления. Но все равно в США вегетативный период пшеницы на 15 – 35 дней больше, чем в России.
Автор отбрасывает сей "незначительный" как он считает фактор, и продолжает впарить, "превосходство" США вместе с Канодой которые находиться ниже 50 параллели и у них урожайность выше, чем в России.
Вот некоторые особенности влияния вегетационного периода на качество зерна пшеницы:
Формирование белка. Гидротермическое обеспечение в периоды посева и органогенеза растений, где происходит синтез и кумуляция белковых веществ. Водный дефицит в период завязывания и налива зерна снижает накопление белковых веществ.
Формирование клейковины. Более крепкая и менее растяжимая клейковина формируется при повышенной температуре и ограниченном водоснабжении растений. Обилие осадков и похолодание в это время снижает упругость клейковины, повышает её растяжимость, что ухудшает показатели хлебопекарного качества.
Влияние сроков посева. Наибольшую продуктивность растений и лучшее качество зерна (масса 1000 семян, содержание клейковины) отмечают при посеве в ранние сроки – 10 и 15 мая.
2. Про сорта…
Про какую американскую генетику в 30-х годах впаривает автор мне не понятно, если первый ген, синтезированный химическим путём, что произошло в 1969 году благодаря работе Х. Г. Корана.
А согласно статьи википедии "History of genetic engineering": "Генная инженерия – это наука о манипуляциях с генетическим материалом организма. Концепция генной инженерии была впервые предложена Николаем Тимофеевым-Ресовским в 1934 году. Первой искусственной генетической модификацией, осуществлённой с помощью биотехнологий, стал трансгенез – процесс переноса генов из одного организма в другой, впервые проведённый Гербертом Бойером и Стэнли Коэном в 1973 году."
Автор в 30-х годах кроме селекции ничего не было – перестаньте выдумывать, то чего нет
3. А теперь насчет посадок, которые устроили большевики в СССР. Копать буду издалека, но постараюсь коротко)))
Большевики "подобрали власть, как гулящую девку на улице", всего на двух (!!!) лозунгах – Декрет о мире и Декрет о земле. Если с первым декретом были противники, так и последователи, то вот с последним декретом – противников было катастрофически ничтожное число
Многие не знают, но первым, кто реально занялся аграрным вопросом на Руси – это Иван Грозный. Одна из причин расширения русского государства в южное направление была не только защита от кочевников и остатки орды, но еще новые территории, на которых можно было установить порядки использования земли, отличные от тех которые были установлены в "старых" землях, принадлежавшие боярам, князьям и помещикам. Земельный вопрос неразрывно связан с местным самоуправлением, но как мы знаем – не успел Иван IV. Например, Европа через столетие ценой 1/3 европейского населения так же займется решением вопросов самоуправления и земли. Это для любителей, сравнивающих, чья власть была кровожаднее.
Приход к власти Романовых в угоду боярским настроениям заморозили земельный вопрос. Именно при Романовых, крестьяне, которые имели хоть какой-то кусок земли, окончательно лишились её, а дворянство, как самое низшее состоятельное сословие, вышло на первое место, за счет раздачи земель. И вся 300 летняя история правления Романовых – это история потокания хотелок дворянства. Но иногда проблемы оголялись и вылезали наружу в разных формах – крестьянские бунты, пугачевщина и так далее. Еще до Пугачева Екатерина II планировала отменить крепостное право и дать какие-то намеки на сельское самоуправление. Но "емеля" спутал все царские планы, так например, в 1774 году государство недосчиталось не менее 3 тысяч дворянин и представителей власти. Страх самоорганизации крестьян пугал "романовских", "юсуповских", "долгоруковых", "трубецких" и других вплоть до 1917 года. Когда вы учебники читаете, что после "пугачевщины" Екатерина II в "Жалованную грамоту дворянства" закрепила за дворянство исключительное право на владение землей с её недрами и крепостными крестьянами и Право на самоуправление, то знайте это как раз то самое половинчатое решение, которое должно на какое-то время заглушить "гнойник", который поможет большевикам прийти к власти.
Необходимость была вызвана с тем, что в сельских поселениях, где проживало 99% населения Российской Империи, отсутствовала (удивитесь) власть. Поясню, судебная и исполнительная власть концентрировалась в городах, а с учетом территории и малочисленности городов – для большинства населения она отсутствовала. И вот с подачи дворянства Екатерине предложили, а что если дворянству предоставить право на самоуправления, которое будет представлять судебную, налоговую и другую власти. Теперь дворяне собирают налоги, отправляют крестьян в армию, отправляют крестьян на каторгу только за одно возращение или отказ отработать лишний день в неделю. Как не странно почему-то жизнь крестьян после этого еще больше и больше ухудшилась. Как мы знаем из стихотворения Николая Некрасова "Забытые деревни" – ну так себе это было самоуправление.
Из всех Романовых отличался Павел I, но не будем преувеличивать его успехи: попытка ограничить дворянство в правах была связана с тем, что он боялся за свою жизнь и видел во дворянстве силу, которая может лишить институт самодержавия в России. Все его страхи закончились 24 марта 1801 года в Михайловском замке.
Последующие "николаши" и "александры" под дудку дворянства еще круче затягивали дела в государстве. И так бы было еще лет двести – триста, но периодически на Русь приходит супостат и тут вылазят различные проблемы государственного управления, когда царям приходятся решать вопреки интересам знати. Так произошло и после Крымской войны. Прошло всего сорок лет после победоносной войны против Наполеона, как выяснилось, что Россия отстала во всем. Крымская война оголила всю гниль государственного управления. Александр II своими реформами (ликвидация военных поселений, отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего и среднего образования, земская и судебная реформа, реформа городского самоуправления, военная реформа) попытался что-то изменить, но это уже были "румяны для покойника". Все ругают Николая II, что он никчемный правитель, а чем править?
Временное правительство ничего не могла придумать, как захватить проливы Дарданеллы и Босфора, чтобы еще больше вывозить зерно за границу.
И тут 26 октября 1917 года (в 2 часа ночи, как написано в Декрете о земле) большевики предлагают ликвидацию частной собственности на землю, и использовать "её общинами, при условии заведования ими местными органами самоуправления"… Но как писал Лев Толстой: "Гладко было на бумаги, да забыли про овраги…". Так вот сожали
И вот тут начинает само интересное!
Большевики предложили две формы сельскохозяйственных предприятий: совхозы и колхозы. Совхозы – это государственные сельскохозяйственные предприятия, а колхозы – это коллективные сельскохозяйственные предприятия. Если первые совхозы были созданы в ноябре-декабре 1917 года, то колхозы начались в 1929 – 1937 годах. Разница во времени обусловлено тем, что внутри партии большевиков еще были сторонники, которые считали, что необходимо сохранить на селе частных предпринимателей (кулаков). Но деструктивная роль кулаков к концу 20 годов принудила власть ликвидировать их класс. Теперь обрабатывать землю может только община. То есть под новым названием «колхозы» большевики вернуть общинный способ обработки земли, который был ликвидирован во времена столыпинской реформой.
Если в википедии откроете статью «закон о трех колосках», то можете прочитать «Исследователь уголовного мира России и СССР, советский диссидент Валерий Чалидзе отмечал, что русским ещё в царское время было присуще «пренебрежение правом собственности казны», и эта традиция «осталась значимой и в советское время. Эта традиция получила необычайно широкое распространение… ещё и благодаря тому, что ныне собственностью казны или государственной собственностью оказалось почти всё вокруг»
Вот с чем столкнулась молодая власть: люди по старинке, как при царе воровали, так и воровали. Суть ужесточения законодательства была направлена как на искоренения этого позорного явления. Ну, еще было другое повальное постыдное явление, которое передалось по старинке – доносительство, но не об этом...
Так вот если в 1932 году было осуждено 22347 человек, то к 1940 – 346 человек. На просторах ютуба, я видел душетрепещущую историю, как работники одного колхоза, чтобы покрыть недостачу зерна у себя, своровали зерно со склада у соседнего колхоза. Так вот злые большевики осудили их аж на 10 лет с конфискацией имущества. Правда далее было сказано, что через три года вышли по амнистии, а всё конфискованное имущество вернули. Воровать в СССР у соседа стало не выгодно!!! Заметьте, какая метаморфоза произошла, когда СССР рухнул – воровство процветает
4. Ну а теперь и самое любимое
На всё это накладывался гон студентов и просто всех подряд рабочих на уборку всех подряд урожаев. От моркови до свеклы, люди шлялись по полям в сапогах, по осени и типа убирали яблоки, морковь, капусту и прочую ерунду. Всё в итоге чёрти как, медленно, порча огромная. Людей спрашиваешь, мол как там было - было весело, водку пили, девок мяли и всё прочее. Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
При Сталине государство не платили колхозникам зарплату. Мало того, еще налоги платили. Колхоз должен был выполнить фиксированную государственную программу, за которую получал деньги, а излишки мог продать в городе (в магазины, на рынке) по рыночной цене. Отсюда была заинтересованность колхозников производить больше.
С приходом к власти Хрущева и его разоблачение "культа" Сталина привело к тому что стали отказываться от многих элементов сталинской экономике. Многие колхозы стали совхозами, а колхозникам стали платить зарплату. Ну вот у тебя есть зарплата, которую ты получишь вне зависимости от того уберешь или не уберешь урожай. И вот именно с этого момента стали привлекать городское население и армию к уборке урожая.
Целина проект интересный, но нужно было его плавно осуществлять, а не на рывка давить. Получилось падение урожайности буквально за 2 - 5 лет и к 1970-м СССР вообще скатился в дефицит зерна.
Дефицит зерна был вызван тем, что в СССР был самое большое количество крупного мясного рогатого скота. Это тот самый скот, который три года ест и потом только идет на убой. Именно проблемы с крупным скотом начался с этими хрущевскими трансформациями в сельском хозяйстве, а не с того то у нас генетикой чет не так было
4. Современные комбайны могут собирать до 95-99% урожая.
Задаем в Яндексе вопрос: "Сколько тракторов выпускалось в царской России?"
Ответ: По информации, к 1913 году на всей территории царской России (включая Польшу и Финляндию) было 165 тракторов.
При этом тракторостроительной промышленности в стране практически не существовало. До 1917 года в Россию было закуплено за границей и завезено около 1500 тракторов.
Ну, если честно, в 1905 году был основан завод по выпуску плугов и бороны предпринимателем Левонтиным, которое большевиками было национализировано и назывался Рязанским комбайновым заводом. На комбайны он стал выпускать с 1964 году.
Вот что большевики удумали в первую пятилетку СССР строит заводы:
- Воронежсельмаш (1918 год)
- Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения (1924 год)
- Магнитогорский металлургический завод (1928 год)
- Сталинградский (Волгоградский) тракторный завод (1930 год)
- Челябинский тракторный завод (1933 год)
- Ростсельмаш (1929 год)
- Сибсельмаш (1929 год)
- Гомсельмаш (1930 год)
Кстати про комбайны в США:
Комбайн, запряженный тридцатью тремя лошадьми. США, 1902 г.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Заметьте какой рывок именно с 1936 - 1945. В США выстрелили первые генетические наработки. Это никакие не новые трактора, в СССР тоже было полно тракторов.
В указанный период, особенно вот второй его половине, трактора в СССР занимались не сельским хозяйством, а транспортированием артиллерии. А трактористы сидели в танках.
И с топливом было не очень хорошо, поэтому как раз в этот период (и вплоть до середины 1950-х) пытались переложить часть работы на трактора на газогенераторах.
С заводскими рабочими было плохо, ибо их к 1930-м стало маловато и в цеха заводили крестьян отходников, которые летом на сельхоз работах, а зимой теми же руками шли трактора делать. В итоге, трактора получались не фонтан.
И даже если получались, то людей которые могут с ним работать было мало и их надо было размазать по всей экономике, а не только на тракторах в поле.
Ну и, конечно же, в 1930-х были проблемы с любыми образованными кадрами, включая агрономов.
В общем, в указанный период, вопросы генетики просто ещё даже не стояли. Более менее экономика стала наполнятся кадрами и техникой уже в период 1945-1955
Там реально ситуация была такая, что телихенты в ихих НИИ могли много чего придумать такого, чего даже в США ещё не было, но для практического использования нужна была промышленность, которая создаст массовый продукт и пользователи на местах, которые смогут с этим работать. А у нас ни того ни другого не было. Фраза "кадры овладевшие техникой решают всё", это не абстрактная кричалка, а сухая оценка ситуации с имеющимися кадрами.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Но факт простой и я на него всё время упорно указываю.
В США и в СССР, между 1920 - 1930, урожайность пшеницы одинаковая 9 - 12 ц, с колебаниями год от года не более 2 ц с га. У США таких проблем с техникой и наличием трактористов не было, войны не было, разрушений не было. А урожайность колом стояла.
Ответ - селекция мичуринским тыком зашла в логический тупик, как зашли в тупик попытки лучше работать на лошади. Лошади достигли своего полезного предела как раз к 1900 годам. Какое совпадение. И попытки вывести породу получше упёрлись в банальный биологический предел.
Вопрос с лошадьми в итоге решили мировой тракторизацией.
Вопрос с пределом селекции растений, решили через внимательное изучение законов Менделя, которые переоткрыли три независимых биолога в начале 20 века. Когда люди всерьёз продвинулись в понимании Менделевских законов, закономерно накопилась информация и дала после 1930-х качественный рывок.
СССР только пыль жадно глотал и пинками гонял остатки генетики, думая что пинками заставит селекционеров вывести сорта. Но селекционеры без понимания генетики Менделевской ( которую мудак лысенка разрушал в СССР ), могли только пытаться заставить "лошадь работать быстрее", а это бесполезно. Можно сколько угодно мичуринствовать по старинке, но не зная законов Менделя в полевой практике, будешь тыкаться по коротким тупикам селекции.
Это как пытаться строить ракету и маневрировать вокруг Луны, не зная и отрицая законы Ньютона. Теоретически на стотысячной ракете что то получится, но умные люди правильно сманеврируют на 10 ракете.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Построить ракету, для облёта Луны, СССР смог лишь после того, как ПРИНУДИТЕЛЬНО и ПОЛУПРИНУДИТЕЛЬНО прогнал кучу людей через ремесленные училища (включая, мальчика Юру Г.) и сформировал требуемое количество инженерных и рабочих кадров, банально умеющих читать чертежи и пользоваться штангенциркулем. В 1930-х их просто не было.
В 1930-х у нас в НИИ конструкторы выдумывали очень чудесные штуки, которые прям прогрессивный прогресс из прогрессов. А на заводах это делали люди которые есть, из того что есть, на том что есть. Сверкающий налёт прогрессивных идей сразу слетал. Потом это уходило к конечным потребителям, которые не только сами не умели с этим работать, но ещё и находились внутри производственной цепочки, которая не была приспособлена к этим чудесам.
Идея "мы дадим людям прогрессивную технику и технологии" это вот прям мечта большевиков, с которой пришлось расстаться в конце 1930-х.
Потому что это так не работает, что ты дал человеку новый инструмент и всё сразу стало хорошо. Там годы уходят на перестройку всей системы. В том числе, уходят на то, чтобы старые работники вышли на пенсию и пришли новообученные.
Я тему генетиков не копал, поэтому спрошу у Вас.
А вот те разогнанные генетики, они какие планы прописали на конце второй пятилетки?
Учитывая прочие примеры, их там не за вейсманизм-морганизм могли разогнать, а за то что наобещали урожайность как в США.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Наобещал урожайность лучше чем в США - лысенко. Вавилов же скучно и кропотливо собирал семена и анализировал по Менделю результаты. За этим его и поймали - вместо ора на митингах и бегания по полям с мичуринской агробиологией, он сука такая скучную лабораторную и экспедиционную работу вздумал вести.
В то время как великий сталин и крутой лысенко обещали, он просто занимался наукой. Нельзя! Надо было тоже орать как буржуи будут побиты агробиологией мичурина и новыми сортами пшеницы, без этой вашей моргановской чуши.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Вавилов же скучно и кропотливо собирал семена и анализировал по Менделю результаты.
И долго он планировал этим заниматься? Когда должен был появиться результат, который можно было использовать в массовом сельском хозяйстве? Что у него было прописано в планах, на которые он (или его начальство) явным образом согласился?
Эти планы должны были быть озвучены в литературе и прессе, точно так же планы о том, какой завод вод уже почти почти готов и скоро начнут выпускать по ..00 мотоциклов в год.
Там не могло не быть планов и они никак не могли сбыться. Тех кто стоял за умеренные планы разогнали после того как умер прикрывавший их Дзержинский (умер, кстати, как раз после выступления на тему планов). После чего ГосПлан стал писать оптимистичные планы, которые, тем не менее, должны были быть согласованы с теми кто эти планы будет исполнять.
Под чем именно условные "генетики" подписались в 1927-1928, когда верстались планы на первые пятилетки?
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Планы говорунов не сбылись, это факт истории.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Нашёл. Газета из января 1929 года.
Говорунов или нет, это другой вопрос.
Эти люди получали зарплату за за вполне конкретную работу.
Полагаю, если копнуть, найдутся обещания условных "генетиков" дать результат лучше чем у условных "селекционеров". Причём, вполне искренние обещания, в те годы энтузиазм у народа большой был.
А вот январь 1936 года. Как раз про необученность колхозников.
А вот нашёл текст Лысенко из февраля 1935 года. Как раз про то, что Вавилов на государственные деньги, выделенные ему на повышение урожайности, собрал бесполезную в наших условиях. Условных "генетиков" именно за это разогнали.
Причём, это не идеологическое "гонения на генетику", а именно вопрос конкретных результатов от конкретной организации. Ноябрь 1935 года, Лысенко обозначает Мичурина словом "генетик" и говорит о развитии признаков.
И вот апрель 1936 года, про посмертное издание трудов Мичурина - "Гениальный генетик и селекционер".
Реально, было бы интересно понять, из-за чего же они там бодались в плане технологии, но пока что тема слишком забита срачами "мракобесный Лысенко сгубил светоносного Вавилова", без указания того в чём же там были сами идеи , и как они сейчас смотрятся.
Надо подождать.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Лысенко верил лепешинской и Бошьяну, что не гены и хромосомы дают развитие белкам, а кристаллы. Дальше продолжать? Я писал отдельный огромный пост про лысенку.
Заодно лысенка толкал идею, что можно превратить озимую пшеницу в яровую и прочий бред.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Смотрите, я открываю, прости Господи, Википедию, и там яровизация не объявлена однозначным бредом.
Лысенко верил лепешинской и Бошьяну, что не гены и хромосомы дают развитие белкам, а кристаллы.
Надо будет покопаться, как в обсуждаемое время относились к эпигинетики. В том смысле, в каком момент отказались от концепции "наследование только через гены" и перешли к признанию влияния образа жизни "родителя" на свойства "потомка".
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Дык лысенка путал эпигенетику и свои бредни. У него живые кристаллы и хромосомы, которые не главный инструмент наследования, а мол некие соки организма. А выдал он это на основе того, что мол деревья то умею размножаться даже прививкой.
То есть он всерьёз гнал, что прививание это процесс размножения без хромосом и генов, мол есть жидкость и она сама по себе наследственная, а хромосомы это мол дурак Морган придумал.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Я просто помню, что в неарративном поле против Лысенко пускают идею про "девственниц", как аргумент того что приобретённые признаки не наследуются. То есть, реально, в популярных версиях, Лысенко это мракобес считающий, что приобретённые признаки наследуются.
И мне интересно, был ли Вавилов жёстко за вариант "наследование только через гены, без приобретённых признаков".
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Почитайте Лысенко, агробиология, это его книга. Он там и менделевские законы отрицает и хромосомы и гены как источник наследования. Мракобесина он, заодно гугланите лепешинская, бошьян.
https://habr.com/ru/articles/952566/ вот я, огромный пост делал, ссылки, скрины, куча всего.
muxa_ru
24.10.2025 14:09О, нашёл. Это 1933 год. Как раз вопрос наследования приобретённых признаков.
Если у них основной замес был по этому вопросу (а он ещё и в тему идеологии заходит), то получалось, что те кто за "только наследование, только хардкор" отрицали реальность мичуринского прививания как технологии (просто потому, что прививание это приобретённый признак, а не через пестики и тычинки). В итоге они забирали себе ресурсы, которые могли бы пойти на то что уже работает.
Ну и, да, "вейсманизм-морганизм" в этом случае выступает сугубо научным термином, обозначающим концепцию непередачи приобретённых признаков.
Блин, ну должен же был кто-нибудь разобрать тогдашние разборы по сути, без упоминания "мракобесов" и "лженауки".
muxa_ru
24.10.2025 14:09У меня просто есть свой реальный пример того, как в конце 1920-х собирались наполнить лес бензопилами. Проекты моделей были, планы заводов, планы закупок. Восторги и пропаганда изо всех щелей.
Через 10 лет, в 1938 году, сказали "а давайте наполним лесную промышленность лучковыми пилами". Потому что оказалось, что, как это не упрощённо звучит, но страна банально была не готова к массовому внедрению бензопил.
Елисейкин, М. М. Моторные пилы МП-220 - МП-180 производства Завода им. Дзержинского. Происхождение, развитие, использование в лесной промышленности СССР / М. М. Елисейкин // Город Пермь в промышленном развитии России: исторический опыт и современный потенциал : Материалы научно-практической конференции, Пермь, 25 октября 2018 года. – Пермь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 2018. – С. 214-227. – https://elibrary.ru/item.asp?id=36941969 / PDF
И когда я слушаю про другую технику, там всё прям так же было.
Генетики ничем от всех остальных не отличались и тоже должны были наобещать к 1938 году мировых достижений.
Чего именно они наобещали, что в том самом 1936 году оказалось, что это "Нью-Васюки" и пора их разогнать с их фантазиями и начать разрабатывать технологию, которая будет применима в ТЕХ УСЛОВИЯХ?
muxa_ru
24.10.2025 14:09Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
Временные сезонные работники это массовое явление. Оно везде есть, ибо сезон сбора урожая скоротечен.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Да да, сезонные, за зарплату, которые сами хотят работать и работают реально. Что такое были колхоз-выезды при СССР, мы знаем из первых уст - моя матерь много веселилась там, танцевала и даже иногда они работали. Например в полях валялись горы свеклы и с неё руками надо было чикать хвосты. По итогу половину свеклы каждый раз гноили, либо студенота и городские вола гоняли, а не работали, либо колхозам было чхать на то, что она валяется под дождями и уже приморожена ночными заморозками.
Тоже самое любые овощи, вечно гнилые были и дикие потери. А потому что ноль реального интереса впахивать там, где не хочется.
Я кстати на одном заводе листья не убирал, на другом убирать всех заставляли, на третьем вот не убираю. И верь не верь - на двух, где не убирали - чистота, оказывается мести и листья убирать могут банальные отдельные дворники и не надо бросать станочную работу целому цеху.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Сами ли студенты хотели ехать или нет, это другой вопрос.
Главное, что фермеры сами не справлялись и не справляются.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Фермеры отлично сами справляются, в том и прикол. Потери минимальные.
muxa_ru
24.10.2025 14:09С первого же запроса попал.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09И? Это люди которые хотят подзаработать. Это не студенты все подряд и не работники заводов все подряд. Вы реально не понимаете что творил СССР по сравнению с фермерами? СССР просто гробил трудовые часы зазря.
muxa_ru
24.10.2025 14:09И? Это люди которые хотят подзаработать.
Так Вы о чём говорите: об оплате сезонных работ или о том что фермеры сами справляются без сезонных рабочих.
Кстати, надо понимать, что работники заводов картошку собирали не бесплатно, а за свою заводскую зарплату. В "Гараже" этот вопрос тоже поднимался.
butivskiydm Автор
24.10.2025 14:09Только в ссср это был сплошной убыток, гнали всех вне согласия.
muxa_ru
24.10.2025 14:09Так Вы говорите об оплате или о том, справляются фермеры без сезонных работников или нет?
У Вас вот что написано:
Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
А фермеры сами не справляются и так или иначе загоняют на поля сезонных рабочих.
zxspectrum128k
Честно говоря, я пытался осилить эту статью, тема ведь интересная, но язык изложения просто отбивает всё желание. Создаётся впечатление, будто мысли у человека быстрее, чем он успевает набирать текст.
alice160nokia
ии