Постараюсь сюда впихнуть максимально много как документов, так и описания того, что с генетикой делалось в мире, между 1890 - 1960 годами.

1

Между 1880 - 1920 в развитых тогдашних странах наступило - Затмение Дарвинизма. Проще говоря - да часть учёных, потыкавшись тогдашними техническими средствами, не смогла найти то, что позволяет наследственность передавать и решила, что видать бог всё мудро устроил и не понять сего. Микроскопы тогда были примитивнее намного, знания особо неоткуда взять, учёные начинали селекционные эксперименты и получали разные результаты, для разных видов живых существ. Да да, те самые семейства, которые могут ну очень сильно отличаться, не говоря уж о классах, между классами животных буквально пропасти на сегодня известны, хотя корень в итоге один.

Например, между 1890 - 1900 никто точно не знал ( вот реально никто в мире! ) как именно развивается эмбрион - мозаично или через эпигенез между протоплазмой и желтком яйца, вкупе с влиянием внешней среды. За мозаичность выступал не абы кто, а Вильем Ру - пионер эмбриологии, немец . Лягушек тыкали и растили, мучали желтки как могли, смотрели за ростом семян и пытались создать систему, которая точно предскажет ( научно ) результат каждого нового развития эмбриона или семени.

Путаницы добавляло то, что ещё не понимали все особенности разных животных. Например, часть тварей на Земле реально умеет размножаться без комбинации самец-самка. Что говорить - на сегодня известные виды рыб, которые ( твари богомерзкие ) умеют размножаться самец-самка, а ещё умеют превращаться в самку или самца. Томас Морган, знаменитый ныне учёный, который придумал использовать плодовую мушку как модельный организм для исследований. Так вот, Томас Морган в 1890-е взял яйца морских ежей и добавив в их среду хлорид магния, вынудил их делиться без оплодотворения. Следом Жак Лёб взялся помучать как следует лягушек и они тоже сумели размножится.... без отцов. На сегодня мы чего только не знаем, благодаря мощной оптике, роботам, камерам круглосуточным. Тогда это вводило в ступор, когда животное вообще вне логики человека вытворяло штуки.

К 1900 ряд учёных вообще придумали мутационную теорию и сходу попытались отвергнуть дарвинизм и ламаркизм. Ламаркизм напирал на некие божественные адаптации каждого живого существа, дарвинизм напирал на естественный отбор. То бишь баланса тогда не знали учёные, пытались найти теорию одну и всё в неё загнать.

В общем ясно было, что крайне много не ясно. На этом фоне ударились учёные в разные теории, особенно напирали на мутации случайные. Удобно и в принципе многое объясняет. В процессе переоткрыли закон Менделевского наследования генетических признаков, затем трое учёных независимо стали развивать менделевское наследование.

Томас Морган как раз был одним из трёх - но заодно он отвергать стал дарвинизм и естественный отбор. Ну а шо делать, такие тогда времена настали. Вот за этим делом его видимо застали, через газеты и книги - Ленин, Сталин и вообще многие русские политики и исследователи. Тогда-то видимо подумали многие коммунисты - одним мракобесиной стало больше, тьфу на него! Но Томас Морган просто был на передовом крае науки, он буквально шёл во тьму новых открытий и открыл то, что вернуло его к Дарвину и к новой эпохе.

После 1908 года Морган она занялся плодовой мушкой, заметил чудной признак в виде белых глаз у самца, в норме у диких мушек глаза красные. Дальше скрещивает - видит что во втором поколении появились белоглазые самцы. А ещё между ними стал появляться иногда розовоглазый мутант. 1911 год - статья Томаса Моргана и его первые выводы - некоторые признаки передаются через пол животного. А ещё признак наверное прицепляется к половой хромосоме, другие гены тоже наверное находятся в хромосомах. Эврика.

Морган буквально "нашёл домик" для передачи жизни, для её размножения. К 1913 году ученики Томаса Моргана разработали первую карту генов, заодно открыв хромосомный кроссинговер - причём никто тогда толком рассмотреть ничего не смог, днк рассмотрят через десятки лет. Учёные только на основе математических моделей и наблюдения смогли это вычислить. Кроссинговер позволяет лучше перемешивать генный материал родителей и разнообразнее "кидать признаки у разных детей".

Ну и да, Морган после этого снова стал крепким Дарвинистом. Вот только многие коммунисты и будущие руководители СССР этого уже не знали толком - началась первая мировая и далее по списку ужасы и прелести истории нашей. Морган запечатлелся у политиков в СССР как дурак, который отрицает Дарвина..

Вейсману так же "не повезло в СССР". Он отрицал вообще то, что могут наследоваться признаки, которые появились у живого существа при жизни. Сегодня это опровергнуто эпигенетикой. Но Вейсман то спорил не с ней, он умер ещё в 1914 году, а с ламаркизмом - который утверждал - жираф отрастил длинную шею, потому что много тянулся к листьям и вообще потому что бог заложил в жизнь стремление к идеалу. Вейсман перешёл в строгую оппозицию и заявлял - только наследование через генетику половых клеток, остальное умирает вместе с организмом, какие бы извраты и полезности он не накопил в виде мутаций. Он же предположил, что гены это не нечто цельное, а многое отдельных частей и что они содержатся в хромосомах.

Ну и конечно он не был точен в деталях. Например он придумал зародышевую плазму - она содержит хромосомы,

Да да, это тот самый, который мучал мушек - рубил десяткам хвосты, размножал и снова рубил. Само собой никак признак этот не передавался. П идее честно сделанный эксперимент. Вот только Вейсман и никто в мире не знал про метилирование ДНК, а проще говоря про регулировку каждого гена через метильные группы. Отсюда попытка Вейсмана вообще отрицать перенос приобретаемых при жизни признаков в следующее поколение.

Но повторюсь - рубив мышам хвосты, Вейсман воевал против ламаркизма и его сказок про "тренировки" жирафов и акул. Эпигенетика работает мягко говоря не как воля божья и не напрямую всё перетаскивает между поколениями, это отдельный разговор, там всё с ней сложно, весело и научно.

Если совсем просто - работала бы передача приобретаемых признаков напрямую и мы бы давно сдохли - потерял палец - родил ребёнка-ребёнок родился без этого же пальца. Каюк. Не понимать это могли только упёртые мракобесы, считавшиеся себя учёными.

Засада снова и снова была в том, что животные крайне разные, они буквально прыгали по результатам одних и тех же экспериментов. Те же морские ежи, лягушки, мухи и скажем мыши. Это сбивало с толку даже самых передовых учёных тех лет.

Поэтому даже бредовая теория ортогенеза - жила с 1898 аж до 1940-х годов. Это про то, что мол жизнь развивается линейно и всегда в одном направлении. Мол у каждого животного есть некое начало в виде некоей силы, которая толкает его к развитию и никак иначе. Эдакая смесь первичного понимания генетики, селекции и религии.

Ещё перед крахом анти-Дарвинизма, в США состоялся дикий Обезьяний процесс в 1925 - 1926 годах. Дело было в Теннеси, если вкратце - религиозники приняли дикий закон с запретом говорить что люди это обезьяны по своему происхождению. Учитель Джон Скоупс продолжил говорить научную правду и на него накинулись шизофреники. Учителю в итоге смогли впарить 100 долларов штрафа.. Правда заодно был дикий скандал, за честного учителя вступились все кто мог. Кстати закон этот в Теннеси продержался до 1965 года. Что при этом не мешало США лидировать в науке. Там всё хитро было устроено - деревенщина могла хоть в бога-динозавра верить, но вот всерьёз сунуть нос в большие города и тем более университеты не могла. И вообще - этот учитель всё таки попал, образно говоря, на сотню баксов и много нервов, но его как Вавилова не схватили и не уперкачили в камеру, гнить заживо. То бишь даже лютые реднечары-христиане, не могли устроить судилище над тем, кого конечно хотели сжечь заживо, но боялись тронуть пальцем.

И между 1916 - 1932 весь передовой научный мир перешёл на новую ветку - Фишер, Холдейн, Райт - эти новые учёные понаоткрывали кучу всего. Например - опровергли теорию резких мутаций, когда может новый вид за одно поколение получаться, такое тоже думали некоторые учёные. Было доказано - изменения имеют эффект мелких мутаций, которые копятся медленно у каждого живого существа. Были созданы новые статистические модели генетики разных видов и они ещё раз подтвердили дарвинизм.

к 1930 - 1940-м была включена в эволюцию и палеонтология - Симпсоном Джорджем. А дело в том, что к этим годам накопились большие запасы костей животных и было доказано, что изменения идут, но всегда крайне медленно и особи без конца таким образом проверяются средой на живучесть, никаких резких прыжков нет. Каждый тираннозавр или лягушка чем то, но отличаются друг от друга - на пол миллиметра одна кость короче другой, на треть кубического сантиметра больше или меньше объём лёгких и так далее.

2

Да да, на всё это кое-как, иногда смотрел Сталин и видать головой качал. Бегают какие-то учёные, чего то орут про божественные начала. Орут громко, потому ортогенез на слуху, а тихие эксперименты умного Томаса Моргана - нет. А потом у Сталина началась коллективизация крестьян в колхозы, потом лихорадочная подготовка к войне и война. Короче Сталин эту тему пропустил, не понял что в научном мире давно все чётко отказались от тёмного периода и ушли очень далеко в понимании генетики, генов эволюции.

К тому же Сталин, в силу тогдашней исторической эпохи, пробовал всерьёз рулить всем что только мог. Он за науку и кино рассуждал и указывал, за ракеты и танки само собой. Но человек имеет пределы понимания, чисто физиологически. Сталин знал много, но мягко говоря не всё и тем более крайне мало знал глубоко. Как это уточнить, что в чём глубоко рубил Сталин, а где мелко? А по его личной библиотеке, она изучена досконально.

DOI: 10.54967/978-5-6046932-9-2_2023_6_15 Б. С. Илизаров Пометы и замечания И. В. Сталина на книгах с произведениями К. Маркса и Ф. Энгельса (по документам личного фонда И. В.Сталина в РГАСПИ)

Цитата - В архиве И. В. Сталина, в Российском государственном архиве социально-политической истории (далее — РГАСПИ), в настоящее время хранится 390 экземпляров книг с его личными пометами на полях и в тексте.

В мае 1925 Иван Товстуха, личный секретарь, составил набор тем, которые изучал по книгам Сталин. Заметен и понятен перекос в сторону политики и смежных вещей. Особенно подробно разбирал труды Маркса, Ленина и помногу спорил со всякими Троцкими. В общем за марксизм Сталин рубил как демон, а вот за генетику и просто за учёных просветителей того времени - а никак. Некогда, не хватало уже возможностей организма.

Цитата:

Хлевнюк Олег - историк архивист - ссылаясь на архивный документ "Акт о передаче книг библиотеки Сталина с пометами
", пишет, что всего обнаружено 397 книг и журналов с пометками.
В книгах каких авторов Сталин оставлял пометки (т.е. читал внимательно и анализировал)?
1)Произведения Ленина - 72 книги.
2)Книги самого Сталина - 25 книг.
3)19 номеров большевистского нелегального теоретического журнала “Просвещение", выходившего до революции.
4)Произведения Маркса и Энгельса - 13 книг.
5)Произведения Богданова, Плеханова, Бухарина, Каутского, Троцкого (в сумме) - 30 книг.

Помимо армейских уставов, пометы Сталина содержат несколько книг по истории и теории войн, например, работы прусского военного теоретика К. Клаузевица и русского — А.Свечина.
Немарксистские философские книги с пометами Сталина представлены Платоном и трактатом А. Франса "Последние страницы. Диалоги под розой".
Художественную часть книг с пометами составляли несколько литературных журналов и произведения Льва Толстого (роман "Воскресение"), Салтыкова-Щедрина и Горького.
Советских писателей, также как и книг по экономике, Сталин внимательно не читал (и вообще почти не читал). Конец цитаты.

Это я к тому, что Сталин с вероятностью 90% ни черта в генетике тех лет не понимал, тем более знать не знал, как там дело развивалось в генетике с 1890 годов по 1940. Ему нужны были надои, колосья и причём как можно быстрее.

3

На сцену выбегает Лысенко. В 1922 - 1925 селекционер в Белоцерковске. Потом работа в Азербайджане под руководством многострадального Вавилова. И вот там Лысенко показал что умеет красиво говорить, хвалить кого надо и громко кричать что вот вот надои начнут буквально колосится пудовыми бочками. 1920 - 1940 вообще года громкие, не научно крикливые.

Вообще в базе своей он именно агроном и видимо не плохой. Был бы. Если бы Лысенко не залез буквально на уровень академиков и затем стал командовать академией и обзавёлся кучей прихватов среди политиков.

Например Лысенко "открыл" яровизацию. Нет, он её не открыл.

УЧЕНЫЕ ТИМИРЯЗЕВСКОЙ АКАДЕМИИ Известия ТСХА, выпуск 3, 2008 год УДК 001:63(091) СЕССИЯ ВАСХНИЛ, АВГУСТ 1948 г. УРОКИ НА БУДУЩЕЕ В.М. БАУТИН, В.И. ГЛАЗКО

Яровизацию знали в США с 1854 года, то есть на Руси ещё крепостное право было. В Германии её изучал Гасснер, перед первой мировой. Процесс известный и никаких рывков особых нигде не дал и в СССР тоже.

Я нашёл его книгу - Лысенко то ли сам её писал, то ли нет. Он крайне много всего вроде как писал, хотя на деле конечно больше ездил и говорил красивые речи, а писали ученики. Я так пренебрежителен к нему, потому что он писал целую книгу с критикой всех подряд генетиков из США, при этом сам не будучи генетиком.

Лысенко получил в 1925 году диплом - агронома. Товарищи это важно - если ты берёшься реально и глубоко критиковать и тем более менять научные направления, что то новое открывать - надо узнавать базу в данном направлении, а не быть физиком и лезть всерьёз менять математику.

Лысенко не был генетиком, генетику он не понимал. Его специфика не глубокое знание генетики, а глубокое знание именно растений и способов как их лучше вырастить и провести селекцию. А вопросы генетики решают что не удивительно - генетики, равно как вопросы математики отданы математикам.

Лысенко же широко мазал буквально всю генетику и конечно дико лажал. Я уж все года не буду выкладывать, надо ещё другое будет показывать, в общем суть ясна, можно проверить всегда по его книге.

_______________________

__________________________________

Вот списки научных работ по годам, их сам же Лысенко в этой своей книге привёл .Хорошо заметно, что реальные практические задачи которые он пробовал решать - это задачи по агрономии растений, особенно зерновые. У него вообще нет ни одного своего лабораторно-генетическог,о научного труда. Это как рассуждать про инструментальную астрономию, имея опыт в инструментальной механике, но в области химии.

Общая суть его изысканий - упёрся он в яровизацию и даже целый журнал для неё выбил - "Яровизацией" и назвали. Вот только ни одного лабораторного исследования генетики не прослеживается.

___________________________________-

___________________________________________

Теперь примеры диких вывертов Лысенко из его же книги. Страница 183 и далее - глава о Двух направлениях в генетике.

1948 год, книгу Лысенко издал в этом году. К 1948 не просто закончилось затмение Дарвинизма, были опровергнуты все религиозно-умозрительные гипотезы эволюции, уже как 18 лет весь развитый мир копал в сторону обнаружения генов и их точной карты в хромосомах. А Лысенко орал какой Вейсман и Морган несли бред между 1900 - 1914 годами. Ну да, ошибались тогда люди, дык дальше то Морган мух исследовал и сам себе всё доказал и Дарвина ещё раз подтвердил и это признал.

Лысенко добрым словом поминает Бёрбанка - не спорю, отличный учёный. Только вот не генетик. Это селекционер, садовод, помер в 1926 году. Крутой в своём деле спец - вывел сорт картофеля который на сегодня является стандартом для картошки фри. На сегодня 50% картошки в США - это сорт Бёрбанка. Заодно он верил в Ламаркизм, что тренировка может изменить ДНК и передаваться по наследству. Повторюсь - эпигенетика есть, есть метилирование ДНК, но работает это на порядки сложнее и не системнее, чем думал Ламарк и Бёрбанк. В общем Бёрбанк был не генетик, как и Лысенко и нюансов тупо не понимал.

__________________________________________

___________________________________________

Во, опять Лысенко обвиняет в том, что западная наука верит в теорию мутаций, хотя уже на уровне первых опытов с мухами, у Моргана она начала рушится. То есть на 1948 никто в США и Европе не рассуждал всерьёз про теорию мутаций.

Кстати, Иогансен Вильгельм это человек, который умер в 1927 году. А заодно ввёл в науку термины - ген, генотип, фенотип, популяция. Для своего времени максимально прорывной исследователь.

Бэтсон Уильям - ввёл термин - генетика и является одним из её основателей как науки. Правда он тоже помер в 1926 году.

Лотси Ян, умер в 1931. Ну это да, учёный был отличный ботаник и дрянной недогенетик. Спорил с наукой, говорил что виды не мутируют, а только играются комбинациями генов внутри себя, а гены мол непонятно откуда взялись. скорее всего был верующим. Вот только замечу - он как и Лысенко не был генетиком.

______________________________________________________

_____________________________________________________

Далее Лысенко накидывается на Томаса Моргана - на его работу 1936 года - Экспериментальные основы эволюции (1936) Автор: Т. Г. Морган, Издательство: Биомедгиз. Желающие поищите, во вк лежит. Лысенко цитирует 76 и 106 страницы.

_____________________________________________________

__________________________________________________

Вот прямая и полная цитата из книги Моргана. Вообще то Морган говорит про стабилизирующий отбор.

https://bigenc.ru/c/stabiliziruiushchii-otbor-931c29

Стабилизи́рующий отбо́р, один из вариантов естественного отбора, при котором репродуктивное преимущество получают особи с усреднённым значением признака, а крайние значения признака отбором не поддерживаются. Стабилизирующий отбор идёт при неизменяющихся условиях окружающей среды.

Смешно или грустно, но этот отбор доказал научно, уже после смерти Томаса Моргана советский эволюционист - Шмальгаузен Иван. Он подробно обосновал теорию стабилизирующего отбора в своей книге «Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора)», опубликованной в 1946 г. на русском языке и тремя годами позже – на английском. 

Да, Шмальгаузен подписал то самое письмо трёхсот против Лысенко. Угадаем с одного раза - понимал ли Лысенко правильно генетика Томаса Моргана? Нет конечно. Угадаем дальше - читал Лысенко Шмальгаузена? Нет конечно.

_____________________________________________________

___________________________________________________

Вторая цитата Томаса Моргана - 106 страница. А вот здесь сложнее.

Томас Морган явно был ГЕНОЦЕНТРИЧНЫМ учёным или геноцентричный взгляд на эволюцию поддерживал. Общая суть такая - мы просто тушки, для копирования био-химической машинки под названием ДНК. Какая комбинация ДНК удалась, такая и размножила тушку и так далее. Цинично, но касаемо тех же бактерий на 100% верно и вообще любой простейшей жизни.

_____________________________________________________

______________________________________________________

Сразу вспоминается знаменитый и ныне - Ричард Докинз. Кстати Морган и Докинз - оба полные атеисты, напрочно отрицали любую мистику. То бишь это не про веру - вот мы верим что ген работает. Морган просто был уверен что генные комбинации важнее всего и на это делал акцент. Прав ли он был? На 1930 - 1950 он был прав с позиции имевшихся фактов. Эпигенетику нащупали после 1990-х, культурную эволюцию у животных нащупали не ранее 1970-х. Собственно знаменитая книга Докинза - Эгоистичный ген, 1976 года, это так сказать главная песнь геноцентристов.

Короче - на современном этапе всё слилось пока в Эво-Дево теорию. Например в 1940 - 1990 вообще все думали, будто один ген может реально что-то менять в организме, скажем форму носа или как-то так. На сегодня очевидно, но только благодаря огромным компьютерным мощностям, что ген один - вообще ничто. Все тысячи генов работают буквально друг с другом в немыслимо большом количестве сочетаний. Это такой живой синтезатор из биохимии, который пока даже на 10% нельзя заставить виртуально работать, связей необоримо много. Один ген не решает ничего в плане развития организма, решает сразу комплекс генов, связанный с сотнями других комплексов генов.

Это кстати сильно осадило желавших излечить рак. Оказалось что один поломанный ген исправлять бесполезно.. В любой болезни натурально принимают участие десятки генов и их комбинаций, затрагивая вообще все тысячи генов - геном в целом. Тронуть и переключить один рубильник - не поможет. Морган этого знать не мог, ему простительно. Докинз в 1976 тоже многое не мог знать, что нам очевидно в 2025.

Александр Марков, авторитетный российский биолог эволюционист, ведущий научный сотрудник РАН, про Докинза. https://web.archive.org/web/20160217023401/http://evolbiol.ru/evidence10.htm#21

 Ричард Докинз - не "попсовый" автор, а один из крупнейших современных биологов-теоретиков. Он внес большой вклад в развитие нескольких важнейших научных идей (например, концепций "эгоистичного гена" и "расширенного фенотипа"), которые во многом определяют облик современной биологической "картины мира". Мировое научное сообщество по достоинству оценило вклад Докинза в развитие науки. Ярким подтверждением этому является книга, выпущенная издательством Оксфордского университета в 2006 году. Книга называется: "Ричард Докинз: ученый, изменивший наш образ мыслей" (Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think) и представляет собой сборник статей 26 известнейших ученых, в которых подробно обсуждается вклад Докинза в развитие научной мысли и критически разбираются его идеи. Миф о "попсовости" Докинза распространяется антиэволюционистами, потому что это чуть ли не единственный контраргумент, который они смогли придумать против убийственной критики их взглядов, содержащейся в книгах Докинза.

В итоге геноцентрическая модель стала сложнее, она присоединила к себе культурную эволюцию у животных, эпигенетику и много чего ещё. Но в базе своей геноцентризм так же верен, как естественный отбор Дарвина. Это часть огромной "машинки" эволюционной. В итоге Томас Морган уже в 1930-е в верную сторону думал, пусть и сужая роль естественного отбора, что ему можно простить.

Так, в общем Лысенко генетику сам не знал, но на других кидался, прикрываясь политикой. А ещё дружбу водил и поддержку оказывал нескольким мракобесным лжеучёным.

На счёт плюсов Лысенко - а они все оказываются надуманными и натянутыми.

Стадийное развитие по Лысенко - это известное уже в 19 веке открытие. Растения в разные периоды жизни, требуют разный набор веществ, скажем количество воды в начале роста больше, чем в середине и тем более в конце и так далее. Это открытие из серии два плюс два - равно четыре.

Лысенко придумал растить картошку из кусочков картошки? Чушь, это знали ещё крестьяне 19 века, буквально все кто её растил.

Чеканка - обрезание верхней части растения, для стимуляции роста боковых ветвей и заодно плодов. Спасибо капитан очевидность, но это тоже 19 век и раньше. Обрезка деревьев шла вовсю ещё в Древней Греции, все прекрасно знали, что если обрезать ветку вовремя, то она станет толще и плоды на ней расти будут лучше и больше. Хлопчатник само собой задолго до Лысенко догадались обрезать.

Ветвистая пшеница - чушь оказалась, надо сажать намного реже чем обычную, теплолюбивая слишком для России, урожайность никакая у нас. К тому же притащили её из Египта, пытаясь всерьёз рассуждать как в Египте она классно росла. Это даже у Шолохова в Поднятой целине высмеивалось. Там рьяный коммунист-активист, пробовал учить жизни крестьян бывших, а они ему наглядно доказали, что у нас на Египет и два урожая не бывает.

Угробил Вавилова -Лысенко ему дико завидовал. Вавилов создал теорию происхождения всех этих пшениц, риса, ржи, кукурузы не абы как, а из определённых центров - относительно не больших областей на планете. На сегодня данная теория подтверждена на 100%, та же пшеница одомашнена не абы где, а именно в регионе Плодородного Полумесяца.

Вавилов открыл закон гомологических рядов - это когда внутри видов и подвидов растения и животные выстраиваются в чуток отличающиеся, но связанные между собой ряды. Наглядный пример медленной, накопительной эволюции всего и вся. Заодно это отрицает напроч всякие "перескоки" из вида в вид, это био-химически-генетически не возможно.

Открыл иммунитет у растений.

Создал лучшую в мире коллекцию семян.

Вавилов был строгий учёный, а Лысенко популист от науки. Вавилов делал всё медленно, но умно, а Лысенко обещал колосящиеся удои и брал глоткой. В итоге Вавилов попал под удар популиста и погиб в тюрьме. Пример чуши, лжи которую против Вавилова толкали. Вот да, самый эффективный шпион, это вечно находящийся в экспедициях мужик, который ищет везде семена и без конца на виду в лаборатории, с кучей учеников.

Был толк от Лысенко и его рассказов про увеличение урожайности зерновых и всего подряд?

Иду на истмат - https://istmat.org/node/21358?ysclid=mgdgn5nxcd904033174 Урожаи тридцатых или украденные достижения.

Лысенко вошёл во власть и фавор с 1930-х годов. Везде стали пропихивать его идеи, к 1935 ему журнал целый разрешили основать. Урожайность зерновых по годам.

В 1931 - 8 центнеров с гектара.

1936 - 7,3 центнера с гектара.

1941 - 8,6 центнеров с гектара.

Мягко говоря не густой прирост, по сути нулевой. На тот момент Лысенко уже 5 лет бегал как ошпаренный и "выводил лучшие сорта в мире", чеканил что мог, яровизировал до одури, выращивал крайне удивительную пшеницу размером с метлу, все колхозы забодал этой яровизацией.

Кроме шуточек - в начале 20 века в США урожайность с гектара была такой же как в России - 10 центнеров, плюс-минус 2 центнера, зависело от года. Поэтому советская статистика реально не врала про уровень урожайности в мире. https://istmat.org/node/25560 Итоги сельскохозяйственного года в капиталистических странах

Но вот закончились 1930-е и в США пошли отрыв. Там как раз к 1930-м окончательно запинали своих Теннесийско-реднечных мракобесов и взялись всерьёз за генетику, приплюсовав её к селекции.

В итоге СССР в 1950 имел урожайность 10 - 11 центнеров в среднем. А США больше 15 - 16 центнеров, а дальше улетели до 40 - 45 центнеров с га. Это было возможно только на основе генетики.

Проблем в СССР добавляло то, что нужно было массово строить города, переселять в них миллионы людей в год, а население при этом ещё и росло на миллионы в год. Сталину хотелось чудес от науки, а чудес не было и быть не могло.

https://istmat.org/node/400 Земледелие. Часть II Народное хозяйство СССР в 1960 году (Статистический ежегодник)

Напомню что Лысенко к 1948 году вообще вошёл в раж и захватил власть по максимуму, по сути был главным воротилой в науке и мог менять всю сельхоз-политику. Ну и итог? Угробил Вавилова, с 1941 получил полную власть самому ворочать.

Между 1940 - 1953 урожайность у пшеницы была между 8 - 10 центнерами с гектара. Полный провал говоруна, перед объективными фактами истории и науки.

4

Лепешинская и Бошьян. Оба персонажа изумительны. Лепешинская видная в своё время подпольщица-революционер, но затем ударившаяся в биологию и ставшая в ней лже-учёной.

Общая суть этой проворной, изворотливой лжеучёной - Маркс, Великий Ленин, ууу Сталин вождь любимый - а я живые кристаллы нашла, наверное, скорее всего. В 1946 году эта мошенница видите ли подошла к вопросу живых кристаллов. Это уже уровень Ника Перумова и даже хуже, потому что у этого писателя-фэнтези, была конечно планета кристаллов, но там не было жизни, на то они и кристаллы - полная, стопроцентная неизменность и стабильность.

Данную чушь она несла даже в 1946 году, а орать на неё начали, за это мракобесие с 1930-х, причём орали вообще все нормальные генетики СССР. Сказки про живое вещество были невыносимы. Надо объяснять, что бредового в "живом кристалле" и попытке его сыскать в микроскопчик, в 1946? Думаю не надо. Вот она дружила и получала поддержку от Лысенко и писала хвалебные оды Сталину. А Сталин, вместо того что бы набить морду и выгнать в тайгу - слушал и кивал. Выводы у меня печальные на счёт познаний Сталина в биологии.

СОВЕЩАНИЕ ПО ПРОБЛЕМЕ ЖИВОГО ВЕЩЕСТВА И РАЗВИТИЯ КЛЕТОК 22-24 мая 1950 г. СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР Москва – 1951 https://bioparadigma.narod.ru/files/Lepeshinskaya1950.pdf

_________________________________________________

_____________________________________________________

Ещё Лепешинская любила писать доносы и подобострастные хвалы "гению" Сталина.

"Чтобы разгромить вреднейшее, реакционнейшее, идеалистическое учение Вирхова, задерживающее продвижение науки вперёд, нужны прежде всего факты, факты и факты, нужны опыты, доказывающие несостоятельность и реакционность этого учения. Это нужно для того, чтобы ускорить темпы выполнения указания товарища Сталина превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны." О. Б. Лепешинская.

Геворг Бошьян. Второй пример другана Лысенко. Вообще в базе своей - ветеринар и микробиолог.

Бошьян Г. М. О природе вирусов и микробов. — М.: Медгиз, 1949. — 145 с.

_______________________________________________________

___________________________________________________________

Это по сути та же книга, только на год позже. Опа, 91 страница. Ну как? Поздний Сталинизм...

Заодно сравните наглядно уровень "ошибок" Моргана и то что ляпал Лысенко и его друзья - Лепешинская и Бошьян. Морган запятую иногда не ставил, а Лепешинская с Бошьяном называли Солнце большим фонарём на керосине и обещали его слить в бочку. Само то, что эти зверьки смогли пролезть при Сталине в науку, ясно говорит что Сталин вообще не понимал в этом направлении ничего и ему можно было лить потоком любую ерунду. Опять таки странно, но факт. С той же физикой в СССР всё было отлично.

_____________________________________________________________

________________________________________________________

5

В общем к 1948 году состоялась разгромная сессия ВАСХНИЛ по борьбе с Морганизмом и Вейсманизмом. Это звучало так же, как борьба скажем против Ньютонизма и Коперникиизма. Для начала в США и в мире мягко говоря не было таких течений, были сотни генетиков, которые независимо, через тех же мушек, переподтвердили все выводы Моргана. Вся суть науки - создать цепь таких экспериментов, что бы их можно было даже в школе подтвердить ещё и ещё раз. Морган нашёл мушек, которых буквально любая страна в мире могла развести и всё сравнить с открытиями Моргана. Наука это не покер, это наоборот открытые статьи и сразу в начале статьи - краткое содержание.

ВСЕСОЮЗНАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК имени В. И. ЛЕНИНА О ПОЛОЖЕНИИ В БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ СЕССИИ ВСЕСОЮЗНОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА 31 июля -- 7 августа 1948 г. ОГИЗ -- СЕЛЬХОЗГИЗ Государственное издательство сельскохозяйственной литературы Москва -- 1948 Редакционная коллегия: В. Н. СТОЛЕТОВ, А. М. СИРОТИН, Г. К. ОБЪЕДКОВ https://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt

Общий тон ВАСХНИИЛ - что угодно кроме спокойной науки. Да, туда Лысенко стащил всех сторонников-учёных, но его сторонники выпевали поэтические хвалы Сталину, а не строгие научные подходы. Так спокойная наука не говорит, это был чистый популизм. Остальных он банально запугал, через аресты и лишения работы.

Ну и вот первое выступление Лысенко - он всерьёз "спорит" против Вейсмана, который помер в 1914 году.

Цитата - Вейсман утверждает, что "есть две больших категории живого вещества:
наследственное вещество или идиоплазма и "питательное вещество" или
трофоплазма..."10. Далее Вейсман объявляет, что носители
наследственного вещества "хромосомы представляют как бы особый
мир"11, автономный от тела организма и его условий жизни.

И так далее. Весь спор против Вейсмана свёлся к тому, что мужик не знал как точно работает и что воспринимает от внешней среды хромосома. Что не удивительно, бедный Вейсман её в микроскоп не видал, тем более не видал мушек и работы Моргана. Это как если б я сегодня начал громить ошибочные пути кибернетиков в 1960 - 1970, орал бы я с трибуны про их косяки и требовал громить их везде. Ну что за бред?! К 1948 году палеонтология была уже включена в генетику! Уже сравнили сотни и тысяч серий костей разных видов и доказали наглядно медленное накопление мутаций.

Заодно Лысенко везде таскал работы Мичурина и тряс уже умершим человеком. Правда Мичурин вообще чистый, пролетарский упёртый селекционер, он бредятиной и отрицанием генетики даже не думал заниматься. К Лысенко Мичурин имеет такое же отношение, как балет к температуре Солнечного ядра.

Цитата Лысенко - Новое действенное направление в биологии, вернее, новая советская
биология, агробиология, встречена в штыки представителями реакционной
зарубежной биологии, также рядом ученых нашей страны.

В реальности Мичурина в США знали, любили и уважали. Его работы внимательно изучили и применили у себя, включая часть выведенных им сортов.

Цитата Лысенко - Провозглашая "неопределенность" наследственных изменений, так называемых "мутаций", морганисты-менделисты мыслят наследственные изменения принципиально не предсказуемыми. Это -- своеобразная концепция непознаваемости, имя ей -- идеализм в биологии. Утверждение о "неопределенности" изменчивости закрывает дорогу для научного предвидения и тем самым разоружает сельскохозяйственную практику.

Мутации и ряд других вещей в ДНК - это норма. Большая часть мутаций к счастью нейтральны, часть вредна и малая часть полезна. Всё, это и тогда и сегодня база биологии - всё без конца меняется, хошь ты этого или нет. И да, проблема непредсказуемости результата любой селекции - данность науки и решается банально - создаются целые "лабораторные поля", где сотни тысяч семян круглые сутки тестируют, меняют им генетику с помощью мутагенеза и прочих хитростей научных.

Завершил первый день доклада Лысенко вот так:

В. И. Ленин и И. В. Сталин открыли И. В. Мичурина и сделали его учение достоянием советского народа. Всем своим большим отеческим вниманием к его работе они спасли для биологии замечательное мичуринское учение. Партия и Правительство и лично И. В. Сталин постоянно заботятся о дальнейшем развитии мичуринского учения. Для нас, советских биологов, нет более почетной задачи, чем творческое развитие учения Мичурина и внедрение во всю нашу деятельность мичуринского стиля исследований природы развития живого. О развитии мичуринского учения наша Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к деятельности И. В. Мичурина со стороны наших великих учителей -- В. И. Ленина и И. В. Сталина. (Бурные аплодисменты).

Сталин, Сталин, Сталин. Ну наверное Сталину надо было пинка ему дать, я так думаю. Но Сталин явно любил подхалимаж, как в басне Крылова, за что в итоге получил проблемы от Лысенко.

Состав выступавших на ВАСХНИИЛ 1948 года. Отдельный уровень - это когда почти каждый учёный воспевает, какой же Сталин великий, крутой, неповторимый и прочее. Честно, я не стану уж каждое имя разбирать, важно что большая часть кричала как хотел Лысенко, но это не значит что так люди и думали. У меня в те годы родной брат прадеда был жив, здоров и занимался как раз селекцией. Он тоже вынужден был помалкивать. Те кто выступил против - лишились должностей и возможности заниматься генетикой.

СОДЕРЖАНИЕ Заседание первое Доклад академика Т. Д. Лысенко "О положении в биологической науке"

Заседание второе

Речь М. А. Ольшанского - был за Лысенко, агроном, селекционер, не генетик.

>> И. Г. Эйхфельда - добротный селекционер, не генетик. Поддерживал Лысенко. Разрушил институт который организовал Вавилов, но потом пользовался его же семенами для разведения культур.

>> И. В. Якушкина - селекционер, говорун и поддерживатель Лысенко. Например https://vashnil2010.narod.ru/index24ef.html из стенограммы на ВАСХНИИЛ в 1948

- Вы видели замечательные поля зреющей ветвистой пшеницы. Они для Московской полосы представляют открытие не менее существенное, нежели культура винограда под Мичуринском.

Да да, мы видели что это показуха и в реальности ни черта не росло нормально, колосья ломались, зёрна были мелкие, урожайность никакая у этой ветвистой красавицы. И на сегодня в мире нигде успешно эту фигню не адаптировали. Кстати и виноград успешно в Московской области и в Мичуринске тоже не растят, окромя кислятины так ничего растить не научились - вымерзает.

В общем - диплом бумажка, карьерист и лжец никак не определяется по дипломчикам.

>> С. И. Исаева

>> Н. Г. Беленького

>> П. Н. Яковлева

>> П. Ф. Плесецкого

>> И. А. Минкевича

Заседание третье Речь Н. И. Нуждина

>> Н. М. Сисакяна

>> С. Г. Петрова

>> С. С. Перова

>> В. П. Бушинского

>> И. А. Рапопорта

>> Г. А. Бабаджаняна Заседание четвертое Речь А. А. Авакяна >> А. П. Водкова >> З. Я. Белецкого >> Е. И. Ушаковой >> Г. П. Высокоса >> И. Е. Глущенко Заседание пятое Речь И. И. Хорошилова >> Д. А. Долгушина >> В. А. Шаумяна >> М. Б. Митина >> Е. М. Чекменева >> А. В. Пухальского Заседание шестое Речь Ф. М. Зорина >> Л. К. Гребень >> В. С. Дмитриева >> К. Ю. Кострюковой >> С. Н. Муромцева >> Б. М. Завадовского Заседание седьмое Речь Ф. А. Дворянкина >> Н. И. Фейгинсона >> А. В. Крылова >> Б. А. Рубина >> Ф. К. Тетерева Заседание восьмое Речь В. М. Юдина >> П. П. Лукьяненко >> А. В. Михалевича >> С. И. Алиханяна >> И. М. Полякова >> П. М. Жуковского >> А. Р. Жебрака >> Н. В. Турбина Заседание девятое Речь И. И. Шмальгаузена >> И. Н. Симонова >> С. Ф. Демидова >> Д. А. Кисловского >> И. Ф. Василенко >> А. Н. Костякова >> П. П. Лобанова >> В. С. Немчинова >> В. Н. Столетова >> И. И. Презента Заседание десятое Заключительное слово академика Т. Д. Лысенко Заявление П. М. Жуковского >> С. И. Алиханяна >> И. М. Полякова Письмо товарищу И. В. Сталину от сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина Постановление сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина по докладу академика Т. Д. Лысенко "О положении в биологической науке"

Выступил на 3-й день против этого бедлама - Раппопорт Иосиф. Герой войны, открыл химический мутагенез. Это когда вещества меняют гены внутри организма навсегда или на время. После того, как он получил свой час и выступил - в 1949 лишился работы в Институте цитологии, гистологии и эмбриологии АН СССР , его по сути выгнали в глубинку, до 1957 работал в экспедициях по линии геологического министерства, изучал палеонтологию и стратиграфию.

Или Антон Жебрак, генетик, открыто на этом ВАСХНИИЛ выступил, спорил с аргументами против чуши Лысенко. Возглавлял АН Белоруссии, после этого выступления его оттуда сняли. К счастью удержался относительно нормально, перешёл в Москву в лесотехнический, но это конечно тоже удар, его сильно понизили вообще ни за что.

Алихаян Сос Исаакович - В 1931—1948 — работал в Московском университете на кафедре генетики под руководством А. С. Серебровского. Участник дискуссий с лысенковцами в 1939 и 1948 гг.

После августовской сессии ВАСХНИЛ был уволен из университета и начал работать во Всесоюзном научно-исследовательском институте пенициллина (позднее — ВНИИ антибиотиков) (1948—1958 гг.), зав. лабораторией селекции промышленных микроорганизмов.

Завадовский Борис - затравили, он умер в 1951. Пытался лавировать, признавая на тот момент научно доказанное наследование приобретаемых признаков - простейшими организмами. В итоге на него накинулись дружки Лысенко и ошельмовали.

6

А теперь то что было после 1953 - в 1955 почти триста учёных написали письма, включая письмо трёхсот - требование снять Лысенко и восстановить здравый смысл в науке. Главная претензия была в том, что под маркой мифической борьбы со злыми буржуями, лжеучёный и лжец Лысенко, буквально разгромил советский задел в генетике .

Далее максимально полный текст письма трёхсот и другие письма, уже после него. Пропустил только несколько страниц с простым перечислением фамилий подписавших.

Источник - Вестник ВОГиС, 2005, Том 9, № 1

То что в письме учёные ставили в вину Лысенко и требовали прекратить вытворять в науке СССР.

1 - К 1954, в СССР восстановили лаборатории по цитологии! Это на самом деле катастрофы признак, то есть сначала их Лысенко реально уничтожил.

Так же отмечают учёные, что даже в 1954 критиковать мракобесов Лепешинскую и Лысенко нельзя.

2 - Вместо Мичуринской планомерной селекции, Лысенко лгал, как за 3 года будет новые сорта выдавать всё время. В реальности он такого не смог сделать. вверенные ему огромные ресурсы от академии и колхозов, занимались "вегетативной гибридизацией" и "переделкой природы растений". 20 лет и вместо удивительных сортов - шлак.

Пометка - вегетативную гибридизацию предполагал Мичурин. Прививаем ветку нужной яблони на дичок - а потом размножая разросшееся на дичке дерево получаем такое же дерево. Надежды не оправдались - надо каждый раз на новый дичок прививать и новые ветки культурного дерева. К 1950 её исследовали как могли и поняли - она не возможна.

3 - Лысенко завалил программу развития инцухтированной кукурузы в СССР, которую успешно вывели и сажали в США. Это самоопыляемый сорт.

4 - Лысенко нагло, даже в 1955 проталкивал устаревшую технологию межсортовых гибридов кукурузы.

5 - Была развалена работа по генетике полиплодии - когда у растений удваивают число хромосом. Этот способ отлично показывал себя в развитых странах на свекле и клевере.

6 - Он и его сподвижники (В.С. Дмитриев и др.) договорились до таких утверждений, что подсолнечник превращается в заразиху, сосна – в ель, рожь – в костёр

Лысенко публично утверждал (в частности, в лекции студентам Московского университета весной 1955 г.), что при питании различных видов птиц мохнатыми гусеницами эти птицы откладывают яйца кукушки; в планы учреждений включались такие анекдотические темы, как изучение превращения органов клещей в органы мух (дрозофилы) (Институт генетики АН СССР) .

С «теорией» Т.Д. Лысенко одно целое составляют «теории» О.Б. Лепешинской и Г.М. Бошьяна, признающих возникновение инфузорий из сенного настоя, бактерий из кристаллов, грибов из антибиотиков, клеток млекопитающих из клеток злаков и т. д.

Видны так сказать глубокие познания Лысенко и его друзей в генетике и биологии видов. Причём я специально сначала поставил скрины из лженаучных работ Лепешинской и Бошьяна. А то скажут некоторые что мол клевета, не писали такого прекрасные эти учёные.

Вообще ещё в 18 веке сохранялись мнения, будто мухи и мошки заводтся в грязной белье от некоей грязной среды. Не от яиц, а именно от среды. Как это мракобесие из 18 веке вонзилось в революционера Лепешинскую - для меня большой вопрос.

7 - Под фактический запрет попала экспериментальная эмбриология, из физиологии растений убрали учение о фитогормонах. Слабо изучались группы крови у человека. Биохимию лишили генетической базы.

8 - Извратил понимание дарвинизма и "доказал" что не бывает внутривидовой конкуренции. Как ему такое в голову зашло?! В итоге Лысенко стал пихать метод гнездовых посадок лесных культур. Я вот не великий сажальщик лесов, но авторитетно заявляю - если пихать в один квадрат саженцы сосны и берёзы, у вас в силу внутривидовой конкуренции будет сосновый лес с крайне малым числом берёз.

9 - Боясь разоблачения, нарушил работу статистических методов в биологии. Ну это когда все результаты обязательно анализируются, а не только успешный колосок фотографируют и бегут хвалится к Сталину. Скажем сорт Б даёт урожайность 15 центнеров, вот только это 10 % колосков, а остальные дают в сумме не более 8 центнеров с гектара. Статистическая биология такое мошенничество сразу накроет.

10 - На августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г. сторонники Лысенко пропагандировали повсеместное применение травопольной системы с широким использованием многолетних трав, - проблема в том, что Лысенко как обычно орал, что её надо вот немедленно, везде в СССР ввести. В реальности травопольную пробовали вводить в Сибири с 1920 - по 1940 и толку ноль. Нужно очень-очень много земли держать "под паром", не пахать, а растить траву. В итоге надо откуда то взять столько же гектар хорошей земли, сколько уже используется и потом уж их чередовать. На практике вопрос решался только использованием удобрений и никак иначе. Измышления Лысенко снова и снова отставали от реальной науки на десятки лет.

11 - Выше я дикие бредни Бошьяна выложил. А вот что пишет академик, про то как выкидывали из науки лжеучёного Бошьяна и как за него лез заступаться мракобес Лысенко.

Так, в 1955 г. научная общественность окончательно разоблачила Бошьяна как лжеучёного, в течение многих лет обманывавшего нас и фабриковавшего свои «открытия» путём недопустимых в науке махинаций. По поручению президиума ВАК биологическая экспертная комиссия изучила материалы по делу Бошьяна и пришла к единодушному заключению, что Бошьяну ошибочно присвоена учёная степень доктора биологических наук и звание профессора. К такому же заключению пришли экспертные комиссии по медицине и ветеринарии. Президиум ВАК согласился с решениями экспертных комиссий и вынес этот вопрос на пленум ВАК. На этом пленуме Т.Д. Лысенко взял под горячую защиту Бошьяна, обвинил экспертные комиссии в тенденциозном подходе в оценке работ Бошьяна и указал, что открытия Бошьяна согласуются с его теорией перехода одного вида организмов в другой. Однако на этот раз, несмотря на очень энергичную защиту академиком лжеучёного Бошьяна, пленум ВАК не пошёл за академиком Лысенко и постановил лишить. Так, в 1955 г. научная общественность окончательно разоблачила Бошьяна как лжеучёного, в течение многих лет обманывавшего нас и фабриковавшего свои «открытия» путём недопустимых в науке махинаций. По поручению президиума ВАК биологическая экспертная комиссия изучила материалы по делу Бошьяна и пришла к единодушному заключению, что Бошьяну ошибочно присвоена учёная степень доктора биологических наук и звание профессора. К такому же заключению пришли экспертные комиссии по медицине и ветеринарии. Президиум ВАК согласился с решениями экспертных комиссий и вынес этот вопрос на пленум ВАК. На этом пленуме Т.Д. Лысенко взял под горячую защиту Бошьяна, обвинил экспертные комиссии в тенденциозном подходе в оценке работ Бошьяна и указал, что открытия Бошьяна согласуются с его теорией перехода одного вида организмов в другой. Однако на этот раз, несмотря на очень энергичную защиту академиком лжеучёного Бошьяна, пленум ВАК не пошёл за академиком Лысенко и постановил лишить

Примечание. О достоверности приведённого мною фактического материала можно судить по стенограмме соответствующих заседаний пленума ВАК. 11/Х – 1955 г.

Лауреат Сталинской премии, профессор МГУ, д.б.н., член КПСС с 1940 г. Б.А. Кудряшов