Дисклеймер:
Это провокационная статья с "набросом", не совсем техническое руководство, а попытка вскрыть системные проблемы, предложить философию выбора и призыв к размышлению и/или действию для людей, которые ощущают недовольство существующим положением вещей.
Главной темой и проблемой IT является, необходимость набора софта для осуществления тех или иных целей. Например - графический редактор, редактор/читалка документов, локальный DNS-сервер, система мониторинга, почтовый сервер или вовсе доменный контроллер - зачастую с этого всё и начинается. Всё это вероятнее всего, имеет закрытый код - проприетарный.
В дополнение, многие делают очень весёлую ошибку, пытаясь используя знания и/или специфичную терминологию NT-мира (Windows*) полноценно работать/судить в/о *nix среде. Естественно, ничего не получается, но некоторые особенно упёртые, пытаются заставить работать, например AD (Active Directory) в Linux. В итоге сохраняется базовая функциональность в лице пароль+логин+сертификаты/билеты и не более, потому что закрытый остров Windows, сильно отличается от открытого света.
Собственно, а почему так? А потому что “удобно”, "быстро", "красиво", "едино" и ещё сотня подобных слов, где будет оправдывается монополия Microsoft, а также зависимости, проприетарность, закрытость и невозможности внесений изменений. Всё это и так же отсутствие стандартизации между проприетарными проектами (Не только в Microsoft), без установки дополнительного софта или даже костылей - не решается. Ну и ещё цена неадекватно большая была примерно... Всегда, за лицензию Windows и уж тем более серверного издания.
Если Вы из большого/среднего города и зарплатой условно выше 60к, то может и будет легко, но суровая реальность такова, что оказывается, жизнь есть и в деревнях и люди там куда скуднее живут, причём явно не по собственному желанию.
Допустим, деньги есть, но особых плюсов не наблюдается для того, чтобы закостенеть на одной ОС и на одном софте (А то и одной версии), тем более, санкции показали, что такое проприетарность и что значит быть “намертво привязанным” к чему-то одному. Причём, это и для домашнего использования так же относится, хотя и дома нечего "администрировать".
По итогу, правильным и логичным решением было бы перейти на использование систем с открытым исходным кодом и соответствующими лицензиями, где даже при желании разработчиков, вставить всякие ограничения и запреты на проект - не получится, что доказала практика 3-х последних лет.
Однако причинной непопулярности этого решения кроется в том, что многие пользователи на форумах и в комментариях жалуются на то, как "всё плохо в *nix мире", столкнувшись максимум с несчастной дефолтной Ubuntu (Ну может быть осилили поставить ещё что-то, но это редкость) и то, что здесь много работы и настройки выполняется через консоль, причём, это относится по большей части именно к серверной/встраивамой части, для клиентских ПК, многое настраивается в графическом ПО, как в принципе и должно быть, однако прекрасно сохраняется в консольном управлении (К слову, "продвинутый" режим доступный только через консоль, остаётся не просто так).
Так ли оправданы эти аргументы против использования открытых проектов? Скорее нет, чем да. Проблема человечества в том, что люди, особенно которые далеки от современных технологий, довольно ленивые (Инерция мышления, экономия времени, отсутствие прямой необходимости/мотивации, сформированные/устоявшиеся привычки - оправдание первоначального для базиса), в особенности те, кому 30+ и изучать новые системы с нуля, уже желания явно не так много, как в 25 или в 20 лет, что сказывается на развитии чего-то отличного от Windows и “эксклюзивного” ПО под эту ОС. Ну и ещё потому что многим пользователям сложно выйти из зоны комфорта, это самая наверное основная причина.
Хотя разработчики из мира Open Souce имеют разный возраст и зачастую мало к этому утверждению имеют отношения, но всё же, это маленькие проценты по отношению к остальному миру.
И всё же, существующий открытый софт не может закрыть все потребности отдельных направлений, как например SCAD и CAD системы (Хотя и такие есть), порой и вовсе драйвера не все в открытом доступе есть, это и в правду слабое место открытой экосистемы, но в репозиториях проприетарного кода, они всё же есть и прекрасно работают, но код закрыт, в этом и нюанс.
Виноват ли в этом *nix и в частности Linux? Нет, так как пользователей здесь не прямо, чтобы мало, но и нет огромной массовости, чтобы можно было привлечь внимание толстых кошельков проприетарных разработчиков к разработке, а ещё есть лицензии и права, подкреплённые законодательством большинства стран, в том числе РФ и РБ, что усложняет разработку открытых аналогов или попытку создания полноценного порта в силу проприетарности изначального кода.
В последствии существует распространённый миф среди коммерческих компаний (Да и массового пользователя), что *nix используют либо в каких-то особенных местах или очень бедные люди, или слишком умные, что естественно является полнейшей ложью. Однако миф есть миф, в это верят и софт не массово, но завозят. Отсюда же и другие проблемы прорастают, где производитель даже не пытался выкатить продукт или предлагает использовать Wine на просьбы трудящихся (Например DipTrace)…
И можно так долго продолжать, но суть такова:
Проприетарная зависимость, стоимость, инерционность мышления в проблему "курицы и яйца" или "круга сансары" (мало пользователей -> мало софта -> нет поддержки от пользователей -> мало софта -> мало пользователей ) в мире *nix.
Сообщество Open Source решает эту проблему через создание кросс-платформерных фреймворков языков, контейнеризацию и разработку технически сложных проектов, по типу того же Wine, так ещё и некоторые проекты стремятся в стандартизацию, как например, основывают договорённости (MIT, BSD, Apache*).
Тем самым, Мы получаем достаточно мощные аналоги, тому, что существует у проприетарных лиц за оверпрайс (Да, знаю, что компании могут купить и всё такое) или недоступно для приобритения в силу каких-то обстоятельств с 2022 года.
Дальше, для большего понимания ситуации, придётся опуститься немного в юридическую часть, а именно:
Часть IV Гражданского кодекса РФ - по сути, даёт защиту авторских прав на ПО, как на литературное произведение и считается охраняемой авторским правом с момента создания, даже на исходный код, что по сути ставит крест на попытках легального реверс-инжиринга программ с последующими попытками написать копию. В США ситуация примерна такая же - Раздел 17 Кодекса США («Закон об авторском праве») и так же Решение Верховного суда США по делу Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp. (1983). В ЕС - Директива ЕС 2009/24/EC «О правовой охране компьютерных программ».
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - описывает законодательно общие принципы работы с информацией и ПО. Кратко, это закон о некоторой части персональных данных и использованию не совсем персональных данных, в том числе и исходного кода ПО.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" - накладывает дополнительные требования на софт, работающий с персональными данными, что может усложнить сертификацию для любой ОС, включая Linux.
Для РБ, Африки, Океании, Азии и Центрально-южной Америки всё примерно схоже и приводить сюда не хочу, так как это выходит за рамки статьи.
А ещё, этот пункт написан по словам знакомого системного архитектора из крупной российской компании, называть которую не могу, так как Он и попросил.
Так же, чтобы не растягивать длинную статью, не стал приводить полный список ссылок, а потому для жаждущих, лучше самостоятельно поискать эту информацию, извините ,,__,,
То есть, законы гарантируют, что исходный код будет защищён (Причём не важно, открытый или закрытый), и то, что открытый код защищён условно, а закрытый - абсолютно. Тем самым, это вынуждает к созданию двух параллельных миров с разной экономикой:
Для проприетарного софта: защита - стена. Запретить всё, кроме того, что не разрешено (В том числе установка и использование кряков/репаков/прочего из законов выше).
Для открытого софта: защита - рамки. Лицензии вроде GPL используют авторское право не для ограничений, а для обеспечения свободы. Грубо говоря - "Вы можете копировать, изменять и распространять этот код, но только если будете соблюдать правила (например, делиться своими изменениями на тех же условиях)".
Иными словами, хотя и закон нейтрален, но позволяет создавать как "закрытые экосистемы", так и "открытые экосистемы" (типа общеественное достояние с правилами использования).
И естественно, в коммерческих целях, компании выбирают первую модель, так как она прямо ведет к жадности монетизации, а портирование на Open Source платформы для них экономически невыгодно, что собственно и отбивает желание у производителей и разработчиков портировать софт на весь *nix (Ну или предоставлять исходный код для сообщества), кроме MacOS.
Почему на последнем есть этот софт? Всё просто - деньги, большие деньги, так как рядовому пользователю с низкой и/или средней зарплатой, такие продукты не нужны (Или пиратят просто, что в принципе не удивительно и не сильно много кого трогают на территории СНГ), то портировать условный Photoshop на Mac, не составило труда для Adobe, или AutoCAD для AutoDesk, или ещё что-то, так как там затраты окупятся, но и среди пользователей Linux, тоже затраты вполне окупятся (Хотя бы потому что, растёт рынок из-за роста популярности ОС и доработанности софта, а так же увеличения количества корпоративных сред на Linux и следующий за этим коммерческий интерес).
MacOS кстати, основан на Darwin и FreeBSD по информации с Wikipedia и сложный софт, в лице условного Photoshop, смогли портировать, а не писать о том, что "используется специфичные для ОС библиотеки и API", конечно, понятное дело, что унификация железа и API дают удобство в разработке, но и в Linux унификация есть в куда более промышленных масштабах. Таким примером могут являться кластеры серверов на базе этой ОС, причём на абсолютно разных дистрибутивах на полный спектр, от SUSE, Oracle, RHEL, до Ubuntu, Debian, Arch и подобным в одном кластере, что как бы не мешает этому всему работать в более менее унифицированном окружении и с одинаковым системным API, которое само ядро предоставляет примерно везде.
Хотя и имеется "проблема" (По мнению пользователей MacOS/Windows) в разных графических системах и пакетных менеджерах, это не проблема, а показатель широких возможностей ОС.
P.S.> Один знакомый разработчик во время написания статьи дал хороший комментарий. Цитата, с сохранением орфографии - "Портирование на MacOS часто связано с большими трудностями, но рынок оправдывает затраты, потому это вкусняшка для толстосумов."
К слову, переезд на Open Source далеко не всегда экономически не выгоден и есть проекты с доказательством как раз обратного процесса, например Kubernetes, Apache* (Не только Web-сервер), ну или банально ядро Linux.
Да, знаю это инфраструктурный софт, а не для конечного пользователя. Менее известными является: LibreOffice, Thunderbird, Chromium, OnlyOffice.
Можно сказать, что “но хэй! Ты не прав! Ключи можно за 200 рублей купить на интернет-площадке по типу яндекс маркета!”, однако нюанс этих ключей и лицензий в том, что не ясно каким именно способом они были получены и даже Microsoft призываеет не использовать эти ключи, что были полученны незаконным путём. Зачастую это OEM-ключи (Original Equipment Manufacturer), которые оптом купили официально у Microsoft по контракту для “бизнеса”, а затем перепродают с небольшой наценкой.
В чём особенность этих ключей? В том, что Microsoft не будет Вам оказывать никакую поддержку, практически ни по каким вопросам, так как такие ключи предоставляются не для частных лиц. Допустим ладно, ключ будет работать и привыкли гайды в интернете искать, что может сказать рядовой мелкий пользователь, по типу “У Меня Windows стоит, ключ за 200 рублей, офис стоит, ключ за 300 рублей и всё работает”, но это мышление человека, не способного к изменениям и фактически околонулевой адаптацией к новому миру, хотя с другой стороны, это может быть ориентирование на минимизацию усилий в краткосрочной перспективе, даже ценой потери контроля качества и понимания процессов, долгосрочной (Да да, то самое чувство, что "Винда забилась мусором и надо бы переустановить").
Если относите Себя к "обывателю" и не согласны с утверждением выше, то попробуйте самого Себя спросить, а что здесь не является правдой? К слову ключ за 300 и за 13000 рублей (Купленый официально через сайт или в доверенном магазине от Microsoft) даёт конечно же разницу, так как в последнем случае, всё легально и разработчики честно получили вознаграждение за Свой труд, но чую тут мало таких.
Да, новый мир есть и среди IT, а не так, что написали программу и стоит 20 лет без изменений, так не работает, всё в мире меняется, так что, как бы не старались зацепиться за 7-ю Windows зубами, как бы не насиловали будущий труп Windows 10, пытаясь вцепиться в прошлое - не выйдет, никто никогда не вернёт 2007-й год (Угадайте чья фраза), прогресс не щадит не адаптирующихся/реакционных/консервативных, а обыватель, как массовость, создаёт трудности во внедрении нового и более прогрессивного ПО (И не только ПО).
Простыми словами, обыватель создаёт проблемы не только Себе, но и окружающим. В следствии чего, возникает необходимость в создании “мягкой зоны перехода", где как зверюшку, надо переманивать на свободу при помощи вкусняшек (Например показа того или иного софта на личном примере).
Какие проблемы? Всё просто, случится юридическая проблема или схожего характера с условной Microsoft и тогда пользователь будет в техническую поддержку бегать как угарелый, если вообще сможет. Так же, потенциальный рассадник вирусов из-за устаревшей и/или небрежной сборки Windows. Ну и надо ли упоминать молчаливую поддержку монополий, которые искуственно тормозят развитие технологий и/или рынка? Думаю, ребят, не стоит, это дефолтное несознательное действие.
К слову про труп Windows 10, где как и с 7-кой говорили частенько - "И чего вы боитесь? Вирусов? Ставьте {имя антивируса}, он будет ещё систему защищать лет 5, а если ещё и лицензия не китайская, то норм, а то Я посмотрю, там обнов нет. Это я про 10, да и про 7 винду. Любят у нас люди экономить" (Цитата одного комментария из ВК из ~2020 года). Как уже стало понятно спустя время, что силами сообщества, как раз 7-ка и XP-шка всё ещё поддерживается, как например бразуеры с современными технологиями, которые полноценно стартуют на очень старых ОС, потому что их туда портируют.
Ну допустим будет какое-то решение, если основное накидал на обозрение, допустим прав и всё такое, а дальше-то что? Какие предложения? Всё просто - развиваться и познавать новые технологии. Да, слова общие, но учитывая специфику окружающего мира, это, например, искать альтернативу:
IIS -> Nginx/Apache…
MySQL -> PostgreSQL, MySQL/MariaDB, MongoDB…
Active Directory -> FreeIPA, Samba, 389 Directory Server, OpenLDAP…
CodeSYS -> OpenPLC...
Windows -> Linux, BSD, nix…
Microsoft Office -> LibreOffice, OnlyOffice…
AutoCAD -> FreeCAD, LibreCAD, BRL-CAD, OpenSCAD…
Photoshop -> Krita, Gimp, Darktable, RawTherapee, GIMPShop (форк GIMP), Glimpse (форк GIMP)…
Corel DRAW, Adobe illustrator, Xara -> Inkscape, LibreOffice Draw…
Adobe Acrobat Reader -> OnlyOffice, Okular, Xreader…
и так далее.
Типа с последними пятью есть спорные моменты из-за “эксклюзивного функционала” и местами, привязки компаний и требований (Например форматирование документов по ГОСТу или прказу) "намертво", однако аналоги довольно неплохо справляются, по личному мнению и опыту, а так же Моего окружения.
Следуя из вышесказанного, кто-то уже почувствовал знакомое недовольство существующим положением вещей, но, возможно не задумывался, что проблема проприетарного ПО и не массовости чего-то отличного от Windows - системная со всех сторон и для решения этой задачи, как раз и существуют альтернативы с открытым исходным кодом, где ведутся работы над ковкой иного мира и эта действительно титаническая работа, тоже внезапно требует сил, времени и поддержки.
Еслиже более точно, что делать более конкретно? Работать по возможности, над созданием свободных аналогов, защищать свой проект от использования в коммерческих целях, таких как "импортозамещение" (Где делали просто замену иконок и продавали по оверпрайсу, иными словами защищаться от попыток нажиться на Вашем труде нечестным путём), ну или хотя бы поддерживать и оказывать поддержку Open Source сообществу, путём распространения их проектов, обратной связью с разработчиками, чтобы последние могли не просто в слепую копировать функционал, но ещё и видеть, что результат их труда, хотя бы немного, но окупается и приносит действительно пользу. Тем более что, уже проекты достаточно развиты, чтобы можно было использовать их. А с поддержкой в разработке более узкого софта, путём предоставления возможного полигона разработки, так и вовсе проблема проприетарности может постепенно сойти на нет.
И сейчас, после всего сказанного, почти физически слышу хор голосов, скепсис и отторжение. Кто‑то явно уже готов отмахнуться, мысленно произнося привычные заклинания, которые годами защищают зону комфорта. Открывая шкаф, осмотрим этих «скелетов в шкафу» с Нами в одной комнате и разберёмся с этим раз и навсегда. Итак, Вы думаете и задаётесь вопросами:
“Да зачем их поддерживать?",
“Уже существует, это бесполезно!”,
“Вот как напишут готовое, вот тогда и посмотрим!”,
“Не хочу их поддерживать, у Меня нет желания/сил/интереса менять/изучать что-то, Моё болото Меня устраивает!”,
"А смысл какой в этом? ",
"Какой резон от изучения?",
"А как же быть разработчикам/компаниям, которые только за счёт этого и живут?",
“Я не понимаю зачем Open Source/*nix, если туда кто-угодно может внести изменения, это жу публичный дом (На самом деле нет)!",
"Как же быть с играми/стимом (Габен, Я любя)/ютубом/поисковиком/мультиваркой/микроволновкой/ещё чем-то, что не входит в рамки статьи, хотя цепляет косвено"
И им подобное, где мыслей на то, чтобы хотя бы задать себе вопрос, а почему люди не сидят на поводке у проприетарных разработок и работают натурально десятилетиями над проектами или борясь эти десятилетия за открытые знания для всех и науки в целом, мало что взамен прося, типа, а почему вообще так?
То ответ прост - это вопрос свободы, контроля, возможностей, понимания процессов, свобода над своими данными, контроля мыслей, возможность построенния всего того, что хочешь, а самое главное, полноценная работа над окружающим миром и в рамках статьи, работа на личном ПК, где нет десятков запущенных служб прослушивающих открытые порты, которые может опросить любая другая программа и получить кучу информации о системе и там, где Вы не являетесь например продуктовым придактом Microsoft, или другой корпорации.
Если хотите проверить, то можете сделать это с помощью утилит telnet, curl, nmap и/или Wireshark.
Хотя справедливости ради, проблемы с безопасностью есть и в Open Source, но это зачастую находится быстрее, чем в закрытом коде, что в итоге даёт более быстрое исправление проблемы. Да, хакер тоже видит эту уязвимость и то, как эту уязвимость залатали, однако это не входит в рамки статьи.
А что по поводу знаний в остальном, то ребят, развивайтесь вопреки всему, а не деградируйте.
Типа да, проприетарность везде окружает и даже клавиатура KEYRON Big Dipper, с помощью которой эта статья пишется, является таковой. Что в целом доказывает, как глубоко проприетарность и толстые кошельки проникли в Нашу жизнь, и как важно начинать борьбу с главного и обозримого - с операционных систем и базового софта.
Сам же Open Source даёт прозрачность кода, что подкрепляет слова выше, а лицензии идущие в комплекте с проектом, зачастую подкрепляются законодательством, что даёт ещё больше прав конечному пользователю.
И открытый код это не про “о, о, о, бесплатно!”, это про то, чтобы технологии служили и работали на благо человечества, а не зависили от капризного дядьки, владеющим компанией или во главе государства, и так же, не мог проект “просто уйти с рынка”, "антиоживиться", вырезать функционал или поднять цену в космос, оставив в итоге, человека ни с чем или даже головной болью (А то и парализуя работу вовсе), типа "а что делать-то?".
Именно поэтому стоит если не начать использовать, то хотя бы интересоваться, поддерживать и уважать труд сообщества. Они строят мир, который принадлежит всем, а не только акционерам и их прихвостням.
И отвечая на вопрос из заголовка - проприетарный софт, это тупик, потому что создаёт цифровую зависимость, ограничивает свободу и контроль пользователя, ведёт к монополизации и искусственному завышению цен. Санкции показали риски жёсткой привязки к закрытым экосистемам. Открытость даёт прозрачность, независимость и устойчивость, но развитию мешают инерция мышления, лень пользователей и нежелание выходить из зоны комфорта, а так же, не всегда оправданная экономическая невыгодность для коммерческих организаций.
Тем самым, задавая самый главный вопрос к читателю: а готовы ли, хотя бы на один шаг отказаться от удобной клетки с уже приоткрытой дверцой ради незнакомой, но куда большей свободы и возможностей, изменить текущий "статус-КВО" с окружающим миром, куда придётся выйти самостоятельно? Или “удобно” сейчас - важнее цифрового суверенитета завтра?
Комментарии (91)
iskatel2100
05.10.2025 07:22Открытый софт — путь к цифровой свободе и устойчивости. Поддерживаю развитие альтернатив, которые дают выбор, а не создают зависимость от одной системы
JuryPol
05.10.2025 07:22Германия, Мюнхен, говорят, собираются не то в четвёртый, не то в третий раз переходить. Двадцать лет сериал идет... И поддержка была сверху. И деньги страшенные потратили. Что-то каждый раз шло не так.
MEGA_Nexus
05.10.2025 07:22Почему проприетарный софт — тупик для человечества?
Ну так создайте открытый софт! Кто вам мешает это сделать? Сделали? Презентуйте его нам и подскажите, какие проприетарные аналоги он может заменить.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Спасибо за прочтение статьи и комментарий :>
Собственно примерно в середине статьи был приведён маленький список и в следующем абзаце есть комментарий по этому поводу.
SteveVess
05.10.2025 07:22Фотошопу аналогов нет, даже близко.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Прошу прощения, однако можете подсказать какой функционал присутствует в Photoshop, который отсутствует в раннее упомянутых инструментах? Могу признаться, что не заметил в открытых решениях, только инструментов от AI и большого набора встроенного набора профилей/модулей/стилей/масок (Как они там называются?), хотя для Krita существуют плагингы, которые добавляют этот функционал и вроде даже пару репозиториев на GitHub видел, где ребята куют AI-шку в Krita.
Хотя, кстати, вспоминается ещё один аргумент, это неудобство пользовательского интерфейса, однако до конца так и не понял, в чём кроется проблема.
SteveVess
05.10.2025 07:22И офису тоже нет. Это как уаз и ниссан патрол, теже 4 колеса, но одно это ведро с болтами и напильником, а втрое готовый к эксплуатации продукт.
Пробовал по так сказать совету гимп, это даже не уаз
SteveVess
05.10.2025 07:22Не весь ОС дрова, есть скажем проект Hugin это лучший софт для свода панорам, но не весь софт можно заменить на полный аналог, а использовать модель, что можно потерпеть, привыкнуть и тп. А смысл?
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Не совсем понял вопрос в данном комментарии...
Вам нравится Hugin, то зачем Вам искать аналог, если Hugin имеет лицензию GNU GPLv2 и имеет открытый код, а так же есть под четыре основных и популярных платформы?Не весь ОС дрова
Возможно Вы имели ввиду, что не все драйвера имеются в открытом доступе? В этом действительно есть правда и как раз с этим приходится мириться из-за различных причин.
И офису тоже нет.
И вновь попрошу Вас, как в прошлый раз с Photoshop, рассказать чего именно не хватает по Вашему мнению открытым аналогам офиса?
Пробовал по так сказать совету гимп, это даже не уаз
К сожалению, в марках автомобилей плохо разбираюсь, так как не возникало жизненной необходимости, а потому можете подробнее рассказать в рамках сравнения между ПО?
SteveVess
05.10.2025 07:22Hugin приведён как качественный софт, только вот дело в том, что без разницы открытый он или нет.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22ОС тут опен сорс, по топику.
Да, так и понял.
Hugin приведён как качественный софт, только вот дело в том, что без разницы открытый он или нет.
Почему Вы так считаете?
И да, вопросы про раннее упомянутый офис и Photoshop всё ещё актуальны :>
SteveVess
05.10.2025 07:22Какая разница пользователю открыт код или нет.
Инструмент подбирается под задачу, а не натягивается из за принципа.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Пожалуй, безразличие конечного пользователя и есть самое худшее в этой ситуации, так как с молчаливого согласия пользователя и свершаются различные приколы от разработчиков, а как уже упоминалось раннее, закрытость только ухудшает эту ситуацию и не всегда честная покупка софта возможна.
Ну а "пиратка" не является лучшим и безопасным вариантом решения задачи, что в принципе уже так же в статье раскрывалось со всеми рисками.SteveVess
05.10.2025 07:22Те априори разработчики ОС сильно лучше чем у корпоратов?
У Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода определить наличие или отсутвие приколов от разработчиков? Или тут срабатывает вера в какото сообщество которое якобы что-то там проверило и у них есть соответвеная квалификация?
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Те априори разработчики ОС сильно лучше чем у корпоратов?
Не понятно, к чему здесь сравнение разработчиков, если контекст статьи другой, но ладно, отвечу - Нет, ровно как и наоборот, проприетарные разработчики ни лучше, ни хуже разработчиков открытого софта.
У Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода определить наличие или отсутвие приколов от разработчиков?
Посыл в "приколе от разработчиков" был не столько про написанный продукт, сколько в условиях существования продукта (Цитата из статьи):
И открытый код это не про “о, о, о, бесплатно!”, это про то, чтобы технологии служили и работали на благо человечества, а не зависили от капризного дядьки, владеющим компанией или во главе государства, и так же, не мог проект “просто уйти с рынка”, "антиоживиться", вырезать функционал или поднять цену в космос, оставив в итоге, человека ни с чем или даже головной болью (А то и парализуя работу вовсе), типа "а что делать-то?".
И опять же:
Или тут срабатывает вера в какото сообщество которое якобы что-то там проверило и у них есть соответвеная квалификация?
К чему вопрос о квалификации разработчиков? Это выходит за рамки статьи, так как в статья направлена на более юридически-технический вопрос, а именно права конечного пользователя, владельца продукта и других моментов находящихся "на стыке" между развитием технологий, прогрессом, доступностью, рентабельностью и сходными моментами.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22И кстати, прошу прощения за офтопик, но интересно стало, а почему некоторые, во время дискуссии, стремятся задеть опонента или "стрелки перевести", подобными утверждениями, на казалось бы, популярной и технической платформе?
Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода
Хотя вроде ведём беседу и противопоставляем аргументы в пользу того или иного решения? Вопрос конечно не только к Вам, но быть может утолите личный голод в этой дилемме.
SteveVess
05.10.2025 07:22Нет не пытаюсь, но именно бигтехи дали ОС выйти из стадии нескольких разрабов что-то кодящих в свободное время. Мне вот например не нравится линь и его экосистема, не для работы, не для дома. Профитов от него для меня нет, лучшего набора софта нет, быстрее не работает. Разговоры что ОС лучше всего вмире ведутся с как появились первые компьютеры.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Прошу прощения, но Вы ведь понимаете, что конструктивного по делу здесь Вы толком ничего не написали, кроме субъективного мнения, хотя неоднократно спрашивал, в чём именно заключается неприязнь, какие аспекты Вас не устраивают и какие есть предложения?..
В ответ получаю:Мне вот например не нравится линь и его экосистема, не для работы, не для дома. Профитов от него для меня нет, лучшего набора софта нет, быстрее не работает.
К сожалению, после 3-х попыток получить вместо субъектива, конструктив, вынужден завершить с Вами диалог.
Спасибо, что отвечали на комментарии, всего хорошего :>
SteveVess
05.10.2025 07:22Не заметил в Вашем тексте чем гимп равен фотошопу, кроме голословного тождества)
SteveVess
05.10.2025 07:22В либре нельзя пронумеровать лист свыше номера 9999. Форматирование говно, это если сказать мягко. Тормозит. UI скажем так на любителя, построения операций по f4 не существует как класса. И тд и тп..
Софт это бизнес и бизнес решает каккя модель будет применена. Если для доминирования на рынке продукт нужно сделать открытым и бесплатным это будет сделано, но не в ущерб бизнесу. Либра хочет на рынок офисного ПО, но выходит плохо. Будет лучше или нет, фиг его знает, пробовать их продукт втрой раз такое себе.
GiMP это поделка уровня чуть выше паинта, UX ужасен.
qrKot
05.10.2025 07:22Конструктивного и по делу не написали вы.
Это вы утверждаете, что человек должен отказаться от своих привычек и посвятить свое время поискам альтернативы инструменту, который его устраивает. При этом в качестве мотивации вы продвигаете "он почти не хуже" и "мир во всем мире".
Для того, чтобы кто-то стал анализировать наличествующие альтернативы - покажите преимущества.
Человек абсолютно адекватно написал: "профитов от линя для него нет". И это ваша задача - обозначить профиты, а не его - засирать линь по надуманным поводам.
AndrewBond
05.10.2025 07:22Нельзя говорить "какой функционал присутствует" или отсутствует. Речь не о наличии, а о качестве этого функционала. Тем, кто не пользуется этими продуктами, объяснить, скорее всего, не получится. По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Нельзя говорить "какой функционал присутствует" или отсутствует.
Собственно, поправьте Меня, как по Вашему мнению, можно/нужно говорить/спрашивать.
Речь не о наличии, а о качестве этого функционала. Тем, кто не пользуется этими продуктами, объяснить, скорее всего, не получится.
Но позвольте возразить, что другие комментаторы указывали именно на отсутствие функционала необходимого. По этому, предлагаю качество функционала, поставить следующим вопросом, после наличия.
По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
Можете подсказать, как именно Вы определили это, используя конструктивную критику?
Оправдываться не желаю, однако попрошу учесть, что мало пользуюсь графическими редакторами в силу того, что работаю программистом и редко бывает необходимость в использовании растровых или векторных редакторов, но так как искал что-то интересное из дополнений, то помню что видел, но Мне чисто лень сейчас эти репозитории искать.AndrewBond
05.10.2025 07:22Собственно, поправьте Меня, как по Вашему мнению, можно/нужно говорить/спрашивать.
Я уже поправил. Другие привели вечные примеры сравнения ниссана и уазика. Люди обычно считают это преувеличением, но это правда. В любой компании, которой нужен водитель, предпочтут нанять водителя без требований знаний автоэлектрики, сварочных работ и тп.
Можете подсказать, как именно Вы определили это, используя конструктивную критику
Могу.
С фотошопом может работать целая организация, в которой нет ни одного человека, знающего слово "гитхаб". Это необязательно организация в одном офисе, кто-то может работать из дома, с другого конца света и тп. У них есть ФОТОШОП. Он один для всех. Его изучают одинаково во всём мире, приемы работы одинаковы во всём мире, накоплены мегатонны документации, одинаковые для всего мира. Это всё, что людям надо. и платить за фотошоп, получая заодно опыт всего мира, сильно дешевле и практичнее, чем вводить в штат человека, знающего слово "гитхаб".
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Я уже поправил. Другие привели вечные примеры сравнения ниссана и уазика. Люди обычно считают это преувеличением, но это правда. В любой компании, которой нужен водитель, предпочтут нанять водителя без требований знаний автоэлектрики, сварочных работ и тп.
К сожалению, нет, не поправили, потому что вопрос состоял изначально в том, чем именно не угодил тот или иной продукт/решение/проект/реализация, а Вы перепрыгнули начальный этап и сразу подняли вопрос качества, хотя логичнее что сначала идёт наличие, а затем качество, ведь как проверить качество функционала, если нет в наличии?
И кстати, сравнение, откровенно говоря, ужасное, мало того, что это субъективность, так ещё и из другой тематики. Так же, как писал выше, мало знаком с марками автомобилей и их различиями, в силу того, что занимаюсь другими вещами и живу в регионах с развитой транспортной общественной инфраструктурой.
С фотошопом может работать целая организация, в которой нет ни одного человека, знающего слово "гитхаб". Это необязательно организация в одном офисе, кто-то может работать из дома, с другого конца света и тп. У них есть ФОТОШОП.
Позвольте заметить и уточнить, что выше нет призыва к дизайнерам, чтобы Они шли на GitHub и что-то там искали, так что не согласен с Вами в данном утверждении.
Хотя справедливости ради, плагины для Photoshop есть и на Github. Например:
Auto-Photoshop-StableDiffusion-Plugin,
P.S.> Кстати, тоже плагины для работы с нейронками, только для Photoshop :D
Он один для всех. Его изучают одинаково во всём мире, приемы работы одинаковы во всём мире, накоплены мегатонны документации, одинаковые для всего мира. Это всё, что людям надо. и платить за фотошоп, получая заодно опыт всего мира, сильно дешевле и практичнее, чем вводить в штат человека, знающего слово "гитхаб".
Возможно так и есть и информация не устаревает из-за различий в версии, но ведь для условной Krita или Gimp присутствует аналогичная ситуация, с кучей документацией, гайдов, информации, плагинов, примеров и иной полезной информации.
Ну и так же, прошу вновь обратить внимание на то, что Вы не ответили на вопрос того, а как определили и сделали этот вывод:
По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
AndrewBond
05.10.2025 07:22а Вы перепрыгнули начальный этап и сразу подняли вопрос качества, хотя логичнее что сначала идёт наличие, а затем качество,
Неправда. При определенном уровне "качества", можно считать, что в наличии этой функции нет. В контексте фотошопа и гимпа, это именно такая разница.
Так же, как писал выше, мало знаком с марками автомобилей и их различиями, в силу того, что занимаюсь другими вещами и живу в регионах с развитой транспортной общественной инфраструктурой.
Отличный пример! Людям, занимающимся дизайном или офисной работой, не хочется знать про какие-то репозитории, скачивание чего-то откуда-то и так далее.
Позвольте заметить и уточнить, что выше нет призыва к дизайнерам, чтобы Они шли на GitHub и что-то там искали,
Вы это написали в контексте "такая возможность в крите есть, потому, что можно поставить плагин с гитхаба". Это неверно, такой возможности нет, так как люди, которым вы предлагаете пользоваться критой, не знают про гитхаб.
Ну и так же, прошу вновь обратить внимание на то, что Вы не ответили на вопрос того, а как определили и сделали этот вывод:
Вы притворяетесь ничего не понимающим для увеличения количества комментариев? Вы раз за разом предлагаете людям пользоваться какими-то продуктами, сообщая, что вы ничего в них не понимаете, и игнорируя мнение тех, кто в них понимает.
Давайте просто повторю: люди, которые работают с этими продуктами, не знают слова "репозиторий". Я могу вам в ответ предложить научиться работать в фотошопе на уровне хорошего дизайнера, после чего спор прекратится сам собой.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Неправда. При определенном уровне "качества", можно считать, что в наличии этой функции нет. В контексте фотошопа и гимпа, это именно такая разница.
В таком случае, предлагаю считать это не конструктивом, а субъективом, так как в Вашем утверждении слова теряют изначальный смысл (А Мы вроде ведём дискуссию русским языком, который в теории понятен всем).
Отличный пример! Людям, занимающимся дизайном или офисной работой, не хочется знать про какие-то репозитории, скачивание чего-то откуда-то и так далее.
Вы это написали в контексте "такая возможность в крите есть, потому, что можно поставить плагин с гитхаба". Это неверно, такой возможности нет, так как люди, которым вы предлагаете пользоваться критой, не знают про гитхаб.
Опять же, обратите внимание, что дизайнерам не предлагается куда-то идти и что-то скачивать/дополнительно устанавливать для использования продукта. Эта опциональная возможность предоставляется либо особо желающим, либо тем, кто поставляет этот софт для работы, условный системный администратор в комании, где используется этот софт для сотрудников. Причём это применимо как для Krita/Gimp, так и для Photoshop.
Вы притворяетесь ничего не понимающим для увеличения количества комментариев? Вы раз за разом предлагаете людям пользоваться какими-то продуктами, сообщая, что вы ничего в них не понимаете, и игнорируя мнение тех, кто в них понимает.
К сожалению (Хотя скорее к счастью), не умею читать Ваши мысли и предвидеть нить будушего диалога, особенно, когда пытаетесь извращать смысл слов (Уже указал на это) и вешать "ярлыки". Естественно, что в таком случае, будут просить конструктива за или против, тех или иных решений, так как на хабр и пришёл только за этим, написав соответствующую статью (К слову, это вообще 1-ая статья), однако в основном встречаю только лишь субъективность и аналогии :^
Давайте просто повторю: люди, которые работают с этими продуктами, не знают слова "репозиторий". Я могу вам в ответ предложить научиться работать в фотошопе на уровне хорошего дизайнера, после чего спор прекратится сам собой.
Возможно, года через 1.5 - 2 пойду на дизайнера, но не уверен, что буду использовать Photoshop и Illustrator в качестве растровых и векторных редакторов (В силу того, что года как 4 у Меня нигде нет ни MacOS, ни Windows). Но ладно, это небольшое лирическое отступление от основной мысли, где хочу написать о том, что выбрал "путь разработчика" на плюсах и дизайном не приходится заниматься в качестве основного источника пропитания.
AndrewBond
05.10.2025 07:22В таком случае, предлагаю считать это не конструктивом, а субъективом, так как в Вашем утверждении слова теряют изначальный смысл (А Мы вроде ведём дискуссию русским языком, который в теории понятен всем).
Нет. Вам непонятно то, что я говорю. Или вы тщательно делаете вид, что непонятно.
Эта опциональная возможность предоставляется либо особо желающим, либо тем, кто поставляет этот софт для работы, условный системный администратор в комании
Вы опровергаете свои же слова "это есть, потому, что оно есть на гитхабе". И подтверждаете мой тезис о необходимости "условного системного администратора" в компаниях с гимпом, который (админ) не нужен в компании с фотошопом.
выбрал "путь разработчика" на плюсах и дизайном не приходится заниматься в качестве основного источника пропитания.
Но это почему-то не мешает вам судить подходит или нет какой-либо продукт дизайнерам/офисным работникам. И вы требуете доказать, что не подходит, при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны. Прелестно.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Нет. Вам непонятно то, что я говорю. Или вы тщательно делаете вид, что непонятно.
Тогда объясните в более простом формате. Типа окей, посыл что:
Низкое качество = Отсутствие функционала
Понятен, в то время, как в личном понимании, знака равенства нет и схема такая:
Наличие функционала -> Вопрос качества
Но допустим, что пока оставим этот момент.Вы опровергаете свои же слова "это есть, потому, что оно есть на гитхабе". И подтверждаете мой тезис о необходимости "условного системного администратора" в компаниях с гимпом, который (админ) не нужен в компании с фотошопом.
Позвольте ещё раз уточнить, что наличие специалиста, который за Вас настроит и установит Вам софт - необязателен, и это применимо как для Krita/Gimp, так и для Photoshop, так как оба продукта поставляются как готовые решения для использования по их прямому назначению.
Но это почему-то не мешает вам судить подходит или нет какой-либо продукт дизайнерам/офисным работникам. И вы требуете доказать, что не подходит, при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны. Прелестно.
Понятненько, статью читали явно не глазами. Вот цитата статьи:
Типа с последними пятью есть спорные моменты из-за “эксклюзивного функционала” и местами, привязки компаний и требований (Например форматирование документов по ГОСТу или прказу) "намертво", однако аналоги довольно неплохо справляются, по личному мнению и опыту, а так же Моего окружения.
И в компании, где работаю (Это ~200 человек), общаюсь с коллегами, а так же, к сожалению, в реальной жизни имею друзей, которым предлагал воспользоваться альтернативами и дополнительно на основе отзывов коллег с которыми общаюсь частенько, а это:
бухгалтеры,
дизайнеры,
программисты,анархисты,
техническая поддержка,
сервисные инженеры,
метрологи,
юристы,
офис менеджеры
руководители компании,
Смею делать выводы, что кому подходит и в статье об этом косвено упомянул :^Если интересно более детально, то в качестве рабочей системы для всех, является Linux Mint с установленным софтом, который так же указан в статье. Иными словами, в окружении на ~250 машин (Как физических, так и виртуальных) нет машин на Windows, даже для СКУД системы.
при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны.
Кстати, не отметаю, а прошу более детально разжевать, потому что Мне всё-таки интересно и только за этим сюда и заявился :D
AndrewBond
05.10.2025 07:22Давайте я объясню еще проще. За 20(?) лет существования опенсорсного гимпа, никто из дизайнеров (непосредственной целевой аудитории) не стал всерьез воспринимать его как замену проприетарному фотошопу.
Дискуссии о сравнимости ведут кто угодно, но не те, для кого он вроде как предназначен.
Люди пользуются платным проприетарным фотошопом потому, что это хороший инструмент. А опенсорсный гимп - плохой.
Но гимп плох не потому, что опенсорсный, а просто потому, что плох. И за 20 лет не стал настолько хорош, чтобы им захотели пользоваться.
Так и во всём остальном, если продукт хорош, им пользуются, если нет - выбирают другой. А опенсорс это или проприетарщина - людям всё равно.
Программисты адоба - двигают прогресс, программисты гимпа - догоняют (за 20 лет не догнали).
Что делает вашу статью, в общем, не имеющей смысла.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22За 20(?) лет существования опенсорсного гимпа
Он 1995-го года рождения :D
Дискуссии о сравнимости ведут кто угодно, но не те, для кого он вроде как предназначен.
Пожалуй соглашусь, но не полностью, так как пару раз встречал дискуссии по этой теме, непосредственно от самих художников (С профилями на фураффинити, если не ошибаюсь), но оба были в телеграмме, а потому не уверен, что смогу предоставить ссылки на их дискуссию, хотя там аргументация была куда больше и конструктивнее, чем на этой платформе (Это не лично к Вам претензия, в общей картине).
а просто потому, что плох.
Люди пользуются платным проприетарным фотошопом потому, что это хороший инструмент. А опенсорсный гимп - плохой.
Ну собственно, как и в большинстве комментариев - субъективность, а ожидается конструктив типа:
Инструмент ужасный, потому что ужасный, а не потому что - интерфейс не такой, выделение не такое, ретушь не такая, профили не такие и так далее/тому подобное/другие аргументы с приведением примеров из обоих продуктов.
Ну и так же, загадка в том, что если Gimp (В данном случае, нить диалога к этому продукту вышла) настолько плох, то почему всё ещё поддерживается и развивается, если им "не пользуются"? Оставлю это как риторический вопрос.
Программисты адоба - двигают прогресс, программисты гимпа - догоняют (за 20 лет не догнали).
Собственно, не Gimp`ом едины, но это более походит на перетягивание каната, опять же, от субъективности.
Что делает вашу статью, в общем, не имеющей смысла.
Смысл статьи был не столько, чтобы призвать людей к смене инструментов, а в том, чтобы, цитируя дисклеймер:
попытка вскрыть системные проблемы предложить философию выбора и призыв к размышлению и/или действию для людей
Или, цитируя свой же комментарий из дискуссии с хорошим программистом и уже ставшим Мне дорогим другом - @Kerman, смысл статьи был иной:
Более простыми же словами, посыл заключается в том, что проприетарное ПО (В контексте статьи) создаёт проблемы и опасности, как раз из-за зависимости от этого типа софта и дополнительно - закрытого кода (К примеру санкции. Вообще, 1/3 текста в статье этому посвящена) и как раз предлагается альтернатива к цифровой свободе, начав с более простых вещей, коим как раз и является поддержка/использование/работа Open Source решений. Список решений привёл в статье, а так же указал сразу же на спорные моменты, на которые аналогично ответил.
Касательно спорных моментов, где в статье описал, что профильных специалистов, тоже касается и нюансы имеются и имеется призыв к разрешению этих нюансов, путём поддержи Open Source (Выше тоже писал, чем и как поддерживаю, а в статье написал каким образом поддерживать, причём не только деньгами можно поддерживать, а другими способами). А, ну и мотивы для поддержки так же привёл.
В целом, так как в ответ вместо действительно интересного конструктива, который можно проверить, разобрать, сделать выводы, так же, возможно выработать курс для развития, не получаю ничего, становится даже жаль потраченного времени на этой платформе, хотя теплится надежда, что придут в комментарии более опытные ребята с "чемоданчиком пруфов".
А поскольку, за три попытки получения конструктива, вместо субъектива, получил примерно ничего, кроме "нужно деняк" (Спойлер, в Open Source есть деньги и открытый код не значит бесплатно) и субъектива, вынужден закончить диалог с Вами, по причине того, что Мне просто лень рассписывать длинные тексты и с трудом вытягивать хотя бы какой-то конструктив за/против тех или иных решений.
Спасибо, что отвечали на комментарии, дискуссия была интересной, всего хорошего и удачки \^^/
qrKot
05.10.2025 07:22потому что вопрос состоял изначально в том, чем именно не угодил тот или иной продукт/решение/проект/реализация
Дык, вопрос говно. И ответ на него прост, до безобразия: понятия не имею, не смотрел даже. И это абсолютно адекватный ответ, рациональный и единственно разумный.
Хотите конструктивной дискуссии - покажите, чего такого умеет условная Krita, чего Фотошоп не умеет.
"У меня есть приложение К, в котором есть фичи А, Б и В, которых нет и не предвидится в вашем приложении Ф! Давайте обсудим, не стоит ли вам задуматься о миграции" - вот это конструктивная беседа.
А вот это ваше "у меня есть приложенька, которая почти ничем не хуже вашей, вам срочно надо мигрировать" - это не конструктивная беседа, а околофанатичный бред.
PGluk
05.10.2025 07:22Neural Filter, расширенные настойки кистей, инструменты работы с текстом и его дизайном, Ai инструменты. Ну и конечно хочу выделить пользовательский интерфейс, который намного удобнее аналогов. Но что бы это понять, надо заниматься графикой. Что бы покрыть все, что есть в photoshop, нужно одновременно использовать GIMP И Krita. А использование нескольких инструментов, для, достижения результата, который может выдать одна программа - очень неудобное решение. Особенно для профессиональной работы.
qrKot
05.10.2025 07:22Справедливости ради, Фотошоп и Микрософтовский Эксель в своих нишах адекватной конкуренции не имеют. Но это все лирика, я бы о другом сказал.
Вот это "ну весь функционал есть, и вот крита ничуть не хуже... ну или хуже, но совсем чуть-чуть... переходите на криту"... Ну детский инфантильный лепет. Десятки тысяч людей, у которых доход напрямую зависит от инструмента X, должны все бросить и потратить миллионы человеко-часов и тонны денег на переход к использованию инструмента Y, который почти такой же и если хуже, то буквально самую малость... чтобы... А чтобы что, собственно? Заради чего сыр-бор вообще?
Даже если условный GIMP станет абсолютно таким же, как Photoshop. Вот прямо неотличимым. Что должно побудить десятки тысяч художников/фотографов/и т.д. немедленно на него перейти? В чем выгода от перехода-то?
Не показывайте "почти такие же" продукты. Показывайте те, что лучше. NGINX, Apache, Redis, Postgres, MySQL, Kafka, RabbitMQ - вот этот список можно продолжать до посинения. Это я для демонстрации того, что бал правит не открытый/проприетарный софт, а софт, имеющий конкурентные преимущества.
itmind
05.10.2025 07:22Если будет свободный софт, то за него платить не будут. Если не будут платить, то разработчикам придется искать другую работу не связанную с разработкой, где платят деньги.
Вы как предлагаете? Условно, пахать в поле с утра до вечера, а потом после работы садится и писать opensource ПО?
SWATOPLUS
05.10.2025 07:22Да, ладно уже с правами на софт. Давайте решим хотя бы проблему кросс-компиляции.
Давайте заставим Apple, не запрещать собирать на windows/linux софт под их девайсы. Это уже будет прорыв. Ведь так странно, что swift-кросс-платформенный, но это не значит что он поддерживает кросс-компиляцию.
Следующий прорыв это сделать Windows SDK неприбытым гвоздями к msbuild.
То есть да, продавайте закрытый софт, зарабатываете на нем деньги, но в вставляйте палки в колеса, тем кто хочет сделать альтернативу, как например блокировка загрузкичов в android устройств, что б нельзя было поставить тот же LineageOS (Cyanogen mod).
Нужно работать над антимонопольным законодательством. Разделять где софт ключевая часть продукта, а где вспомогательная, телевизоры, смартфоны, компы, здесь софт вторичен, он должен быть открыт. Делаете супер программу по обработке фото в смартфоне, закрывайте этот компонет, запрещайте его запуск на устройствах от другого производителя законодательно, но форк андройда с нескучными обоями открывайте.
vadimr
05.10.2025 07:22MacOS кстати, основан на Darwin и FreeBSD по информации с Wikipedia и сложный софт, в лице условного Photoshop, смогли портировать
Вообще-то фотошоп написали под MacOS и портировали в Windows.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Спасибо за прочтение статьи и поправку ошибки :>
Просто не глянул на той же википедии, откуда Photoshop пошёл, так как не особо вчитывался в историю развития проекта, хотя стоило бы.
svk28
05.10.2025 07:22Хорошая статья.
И судя по оценкам и комментариям - ~40 лет пропаганды и вдалбливания мещанских ценностей в головы народонаселению не прошли бесследно, точнее они попали куда надо.
VrDrakon Автор
05.10.2025 07:22Спасибки за прочтение статьи и комментарий :>
И судя по оценкам и комментариям - ~40 лет пропаганды и вдалбливания мещанских ценностей в головы народонаселению не прошли бесследно, точнее они попали куда надо.
Дап, пожалуй соглашусь с этим и про количество лет понимаю в чём посыл, хотя Мне крайне немного лет и не знаком с тем, как было раньше, так как просто не существовал в то время и получаю информацию лишь со слов очевидцев :D
Kerman
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
PereslavlFoto
Вы правы. Это действительно хороший план. Но в результате они ничем не лучше. Как же так?
Kerman
Если они ничем не лучше, почему их покупают?
PereslavlFoto
Их не покупают, а получают по свободным лицензиям.
Kerman
Вы случайно не потеряли нить разговора? В нашем контексте я говорил именно про проприетарное ПО, которое нацелено на то, что его будут покупать. Причём тут свободные лицензии в нашем контексте?
asdcxfrt
Бизнесы покупают Проприетарный софт, чтобы иметь ответственного, которого можно будет юридически проследовать если "ваша база данных" исчезнет по вине разраба(поставщика). Если речь идёт о какой-нибудь MIT лицензии, то всю ответственность за использование софта несёт как бы пользователь.
Лицензии на Условный Windows или MacOS никто не покупает. Обычно речь идёт о лицензии вместе с устройством прямо с завода.
С точки зрения функционала серьезные Open Source проекты ничем не хуже + предоставляют отличную возможность ответственной компании реализовать крутой функционал, которого им не хватает самостоятельно. В условном MS Office или Adobe это наверное несколько затруднительно и приходится использовать "решение из коробки".
nixtonixto
Простой пример. Я использую Excel только для создания списка компонентов. Используемая САПР не умеет их выдавать в формате xls, можно экспортировать только в текстовом, причём САПР выравнивает данные пробелами. Выглядит как-то так:
Excel легко преобразует такой список в таблицу, автоматически удаляя лишние пробелы, а написанный на VBA макрос ещё и форматирует данные как нужно. Но все протестированные мною офисные альтернативы спотыкаются - или не умеют удалять лишние пробелы, или не имеют Мастера импорта, или нет возможности использовать в качестве разделителя пробел... В итоге так и остался на Excel.
Grey83
А что, САПР не умеет выдавать CSV (проще всего читается опенсорсными аналогами экселя, может и самим экселем) или какой-нибудь JSON/XML?
nixtonixto
Не умеет, выдаёт только в формате ODB++, а в нём списки - в таком текстовом виде. Но это официально бесплатное для коммерческого использования ПО, поэтому терплю его недостатки.
gaussssss
Эт чо за сапр такой?
galaxy
И какие же альтернативы вы тестировали?
Вот дефолтная альтернатива - LibreOffice:
nixtonixto
Спасибо, возможно, на момент моего тестирования эту опцию ещё не допилили. Создать таблицу с заголовками она позволяет в бесплатном варианте? Чтобы можно было отсортировать вначале по типу корпуса, а потом - по номиналу, потому что на комплектацию лучше передавать отсортированный список.
galaxy
У либры и нет платного варианта (кроме полумифического LibreOfiice Enterprise, который я не нашел в дикой природе). Заголовки вы сами можете в текстовый файл добавить, или уже потом в Calc. Сортировка - базовый функционал. Хотя и не факт, что она сумеет корректно отсортировать номиналы в таком формате.
rsashka
Вы попутали свободное и бесплатное ПО. Свободное ПО вовсе не значит бесплатное, но у неге есть особенности бизнес модели, которые принципиально отличаются от обычного проприетарного софта.
Проприетарный софт проще коммерциализировать, так как его бизнес-ценность защищена в силу закрытости исходников, из-за чего пользователю можно втюхать любую фигню, которую он безропотно скушает из-за отсутствия альтернативы, тогда как у свободного ПО есть альтернатива в виде возможности самостоятельной сборки из исходников с исправлением (или удалением) встроенной условной фигни.
Ilya_JOATMON
В открытом и опенсорсном VLC до сих пор через то самое место работает навигация по DVD. Про навигацию в BluRay вообще молчу, так как это будет сплошной мат. Вот что ж это не поправили, а? За столько то времени. Сообщество опенсорсников, а-ууууу!
rsashka
Так поправь сам, или оплати работу программиста если сам не в состоянии. Или ты отдашь деньги корпорасту за ПО с зондами, но сам будешь орать, что халявы не дают?
Ilya_JOATMON
А почему это должен я делать? У них команда есть - которая по идее его развивает. А стороннему программисту С/С++ только вникнуть в кодовою базу займет пару месяцев. Так что я лучше деньги отдам тому кто нормально сделает, пускай закрыто.
rsashka
Ну а раз вы команде платить не хотите, а платите конкурентам, то откуда у вас возникают претензии к свободному их продукту? Почему они должны делать то, что нужно вам, тогда как непосредственных разработчиков все устраивает?
Ilya_JOATMON
Потому претензии, что они ДЕКЛАРИРУЮТ поддерку данных фич. Но на них забили. И в том то и дело, что повлиять как пользователь вы не можете, у вас рычагов нет. Жри что дают.
Обратный пример. Я купил утилиту по мониторингу состояния хардов. Оказалось что у меня есть неподдерживаемая конфигурация, я написал разработчику, и во взаимодействии с ним проблема была решена.
qrKot
Какое-то когнитивное искажение.
В случае с проприетарным софтом у вас ровно один способ решения проблемы - деньги. С открытым - два (собственно те же деньги, они везде работают, плюс скилл).
В вашем вырожденным случае с dvd-навигацией вы можете либо вложиться скиллом и заполнить самому, либо деньгами, наняв того, кто запилит для вас. Ключевое отличие проприетарного софта в том, что при отказе в решении проблемы со стороны владельца софта вы никак не сможете решить проблему - ни деньгами, ни скиллом.
И не надо говорить, что это не проблема. Свободный софт и появился из решения этой проблемы - возможность поддержки софта, владелец которого не хочет его поддерживать.
PereslavlFoto
А вот программа, которую сделал производитель сканера. Он давно перестал продавать своё ПО, не обновляет его и совсем убрал с сайта. Как исправить ошибки в этом ПО?
Какие способы есть для влияния на производителя? Да никакие.
Что мы сами можем исправить? Да ничего.
Производитель забил на всё и на всех.
Ilya_JOATMON
А сколько опенсорс проектов были заброшены, когда у их мантейнеров иссяк запал. А желающих далее взвалить на себя эту ношу не нашлось. Сайты проектов пропали.
PGluk
Если проект закрылся, значит он оказался никому не нужный.
qrKot
Ну вот буквально же сами и подсвечиваете принципиальную разницу.
Свободный проект накрывается тазом в тот момент, когда никто не готов в него вложиться (что, какбэ, намекает на уровень нужности и критической важности проекта).
Проприетарный проект закрывается, когда того пожелает владелец. И в этот момент нужность и критическая важность проекта объективно идет лесом. Не важно, сколько человек готовы вложиться в поддержку и развитие проекта - они не могут, потому что продукт проприетарный.
Заметьте, я даже не ругаю "проклятых капиталистов". Элементарная ситуация "единственный автор и правообладатель программы умер от старости" приводит ровно в ситуацию невозможности дальнейшего развития продукта. Или вполне объективная причина под названием "компания закрылась", или "мы обанкротились" и т.д. и т.п. Т.е. мы не о причинах EoL говорим, не о морали или благе человечества.
Вся суть свободной лицензии в возможности развивать софт до момента истечения его объективной полезности.
PGluk
Очень простой ответ почему. Если данная проблема не была решена за долгое время, значит её решение никому не нужно, кроме пары человек, в список которых входите и вы. DVD мертвый формат и решение никому не нужных проблем - задача энтузиастов.
Отдайте деньги тому, кто разбирается в этой кодовой базе и вам все поправят.
На счёт закрытого софта: Не факт, что наличие денег сможет решить вашу проблему в таких проектах, ибо там свой взгляд на решение задач.
Kerman
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
rsashka
Вот только почему-то по после ухода мало кто набирается смелости открыть исходники продуктов, например как Netscape. Но дело даже не в этом, а в том, что законы лоббируются корпорациями и пишутся под их дудку и с этим ничего сделать нельзя :-(
Kerman
Здрасьте приехали. А файрфокс откуда появился?
rsashka
Я его и имел ввиду
Kerman
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Hardcoin
Вот вроде верные рассуждения, а если на практику посмотреть, то не оправдываются. Почему так?
Вроде можно с привлечением денег сделать проприетарный веб-сервер, а nginx лучше. Можно браузер, но хром на открытом движке, файрфокс тоже опенсорс. Ось для серверов вообще, казалось бы, нужна крупным корпорациям с огромным количеством денег, бери, да делай ЛУЧШЕ, да что-то нет.
Есть в вашей схеме "люблю покушать" объяснение этому?
Kerman
Так файрфокс и линукс спонсируются крупными корпорациями. Которым они нужны. Не знаю как насчёт nginx, правда, но он с 2011 года разрабатывается компанией nginx. Наверное тоже спонсирован.
Вот собственно, я и задаю вопрос желающим свободного ПО: а не хотите ли тоже проспонсировать его создание?
VrDrakon Автор
Спасибо за прочтение статьи и обширный комментарий :>
На этот вопрос, пожалуй можно долго рассуждать, однако с личной точки зрения, понимаю, что прибыль на утоление потребностей могут приносить, например, контракты на разработку этого самого ПО (Ну и соответствующее финансирование от заинтересованных лиц), например в два издания - Community и Enterprise, чем в принципе занимаются условный Redis, GitLab или Puppet, ну или на оказании услуг, как делают Red Hat и Oracle.
Причём, Вам, как уже состоявшемуся и опытному разработчику, не обязательно создавать новый программный продукт с нуля и заниматься поиском финансирования, а можно встроиться в уже существующие организации, которые успешно финансируются и развиваются на принципах открытого кода. Конечно же, при наличии желания и удовлетворительных условий работы (К примеру - ЗП).
Ну и ествественно, сия не благотворительность, а полноценная карьера. Спрос на ребят разной направленности для работы над крупными Open Source проектами имеется, и компании/инвесторы выделяют достаточное финансирование для поддержания проекта (Зарплата, инфраструктура, прочие издержки), потому что эти проекты часто (Но не всегда) являются фундаментом для их собственного бизнеса.
Дап, готов и помогаю ребятам из KDE, как минимум донатами, а как максимум используя их продукты (В частности DE) и в случае нехватки функционала или багов, пишу соответствующие репорты. Ну и к слову, знаю что разработка далеко не дешёвое удовольствие, так как к счастью (Или сожалению), сам являюсь разработчиком С++.
И понятное дело, что донаты, являются лишь малой частью финансирования. Основное финансирование идёт всё же от IT-гигантов, для которых поддержка и развитие Open Source одна из стратегий прибыли, как например меньше личный штат, больше помощь от сообщества, в тоже время, сообщество получает в личное распоряжение (Уже писал про лицензии и защиту кода) поддерживаемый и развиваемый продукт с финансированием.
К сожалению, не совсем понял, к чему тут упоминание идей Марксизма (Хотя знаком с ними лично, так как читал некоторые труды видных марксистов прошлого столетия), но ладно. В целом, замечание абсолютно верное, что проприетарные решения созданы всего с одной целью - "покушать", однако позвольте заметить, что проприетарные системы не всегда стремятся быть лучшими и более иновационными, ровно как и открытые - бесплатными и "не покушать".
Иногда цель проприетарных проектов быть лучше (И кстати, тоже не всегда бесплатных/открытых решений), это не данность, а маркетинговая цель, хотя в то же время, Open Source соревнуется сразу в нескольких плоскостях и в том числе, в противовес проприетарных решениях, где итогом становится открытость кода и глобальное сообщество, а так же наличие финансирования.
Проприетарный софт не убивает модель открытости, а существует паралельно, предлагая рынку разную ценность. Ну и открытость кода, довольно практичная и успешная бизнес-модель, а проекты с этими моделями уже указывал.
P.S.> Соре, лень указывать повторно, тем более уже многа букав.
Kerman
Ну и тогда зачем вообще эта статья? Зачем вообще призыв работать над опенсорс-проектами?
Я, как программист, да хоть сейчас пойду работать над опенсорсом. Если там будут платить.
Если есть призыв, значит вы хотите, чтобы я пошёл работать с опенсорсом в ущерб своим целям, так? Или как?
PereslavlFoto
Вы сегодня утром завтракали, а также разговаривали с женой.
Сколько вам заплатили за это?
Kerman
А вы перестали пить коньяк по утрам? Да/Нет?
Я не женат.
PereslavlFoto
Окей, вы не женаты. Сегодня вы весь день оставались не женаты. Сколько пришлось заплатить за это?
Kerman
Вам лучше не знать.
Давайте серьёзно. Человек пишет "давайте поддерживать опенсорс". Потом оказывается, он понимает, что всем платить надо, он понимает, что программистам надо денег.
И у меня всё ещё вопрос: а нафига тогда призывать? Может ответите?
VrDrakon Автор
По скольку уже ответил двумя объёмными текстами на этот вопрос и сорян, но лень писать третий (На второй к слову не получил ответа), а потому просьба ещё раз внимательнее перечитать статью. Хотя в статье и обозначен вопрос:
Статью не читали... Что ж, вырезки из статьи:
Если у Вас остались вопросы, которые не были затронуты или обозначены в статье, задавайте их. Ну и прошу обратить внимание, что через чур волнующая Вас монетизация (Хотя вопрос действительно хороший, для людей далёких от тематики), была упомянута, некоторых волновал вопрос законодательный, тоже обозначен, третьи лица волновались по вопросу персональных данных, что аналогично было указано в статье.
Собственно, что Вы желаете прочитать?
qrKot
Вот даже не рядом. Открытый и свободный код - это две категории, определяющие то, что вы с этим кодом можете делать. Ни больше, не меньше. Про благо человечества там ни слова нет.
PereslavlFoto
Мне кажется, вы путаете разные понятия — заказчика, результат и исполнение.
Вот я поделюсь с вами одним интересным случаем. Приходит ко мне заказчик и говорит: мне нужен такой результат. Я ему отвечаю: исполнение заказа стоит таких-то денег, а сам результат вы получите по свободной лицензии. Заказчик платит за работу и получает результат. Все остальные получают этот же результат.
Отсюда я делаю вывод, что поддерживать опенсорс очень легко. Достаточно, чтобы вы, как исполнитель, исполняли свою работу и публиковали результат в опенсорсе.
gaussssss
Скорее чтобы заказчик на это согласился.
PereslavlFoto
Заказчик вынужден соглашаться, чтобы получить заказанный результат.
Если заказчик отказался, он никакого результата не получит.
qrKot
А "все остальные" тут откуда нарисовалась?
VrDrakon Автор
Быть может и не идеально написал статью и/или изложил посыл, однако вижу, что содержимого недостаточно (Ну или статью читали невнимательно, что в принципе и ожидалось). Собственно, целью статьи является (Из дисклеймера):
Более простыми же словами, посыл заключается в том, что проприетарное ПО (В контексте статьи) создаёт проблемы и опасности, как раз из-за зависимости от этого типа софта и дополнительно - закрытого кода (К примеру санкции. Вообще, 1/3 текста в статье этому посвящена) и как раз предлагается альтернатива к цифровой свободе, начав с более простых вещей, коим как раз и является поддержка/использование/работа Open Source решений. Список решений привёл в статье, а так же указал сразу же на спорные моменты, на которые аналогично ответил.
Спасибо, но с первого раза понял, что Вы программист и рад, что опытный человек ведёт дискуссию, не стоит повторять это ~
И так как эта история живёт столько лет, то естественно там оплачивается труд и время людей, однако, стоит иметь ввиду и понимать, где и в качестве кого (Не стоит думать только о программистах, там есть и другие направления), будет заключаться Ваш труд, так как эта бизнес-модель немного отличается от привычной и стоит для начала изучить условия (Типа собеседования) на вклад в написание кодовой базы (В Вашем случае). Хотя если желаете устроиться в крупный проект, в условный Canonical (Ubuntu привет), то это в целом, ничем внешне не отличается от обычной организации и обычного приёма на работу, с вполне настоящей и достойной зарплатой.
Вами/Тобой (Как пожелаете?) не совсем верно была воспринята мысль, так как в статье призыв идёт не столько на агитацию смены работы на Open Source, сколько нацеленость статьи на то, что проприетарность не является лучшим двигателем для технического прогресса и открытость технологий позволяет развиваться техническому прогрессу не только в пределах одной компании, а децентрализованно и зачастую независимо от изначальных разработчиков (Ну например, почти весь *nix, а это роутеры, маршрутизаторы, сервера, мобильные устройства, иногда настольные ПК, терминалы, прошивки процессорных модулей или ПЛК, бортовые компьютеры техники и так далее).
Остальное же, уже изложил в статье, а именно в последних 4 абзацах (Хотя лучше бы разделы сделал для навигации, но уже поздно).
qrKot
А вот этот пассаж я что-то не понял. Проприетарный софт по самому определению проприетарности и противоречит открытости (и, тем более, свободы софта). Если даже вы открыли исходники проприетарного приложения, оно от самого этого факта ни открытым, ни свободным не стало. Что толку от кода, который вы не можете использовать?