Это начиналось как эксперимент, но показало определенную практическую полезность.
Старый регистратор, переделанный в сетевое хранилище, вот уже год бесперебойно обеспечивает хранение данных.
Всё бы хорошо, вот только диск в нем внутри - единственный, а USB-порты, чтобы подключить больше дисков - медленные.
Кто еще ни разу не слышал, как в один прекрасный день диск вдруг делает "цок-цок-цок" - и больше диска нет? И когда это произойдет - не предскажет никакой SMART: может, никогда, а может - через пару минут.
Во взрослых системах для этого существуют RAID-массивы, с корзинами дисков, гудением вентиляторов и прочими сопутствующими радостями.
Для SOHO тоже придумали такие ящики, со встроенной корзиной - и непременными вентиляторами. Куда ж без вентиляторов?
Захотелось сделать почти такое же, но маленькое и бесшумное.
За основу взят традиционно TV-бокс. Установку Armbian сейчас пропустим, она сводится к подбору подходящего образа, записи его на SD и установку с этого SD.
Интерфейсов для подключения дисков у него, конечно же, нет, если не считать USB.
Два порта, один ohci/ehci, второй dwc2/dwc3, заявленные скорости 12, 480 и 5000 Мбит/сек.
Но это "сколько поддерживает процессор", в реальности разьемы USB там обычные, USB2 с 4 контактами, то есть максимум 480Мбит.
Подопытные - парочка внешних USB-дисков по 1Т, плюс обычные "ноутбучные" SATA SSD и HDD с USB-шлейфами.
Подключаться всё это будет через USB-хаб с поддержкой USB3.
Справедливости ради - USB3 там только один порт из 7, зато остальные честно работают как USB2, на 480Mбит. Более простой хаб "из Фикспрайса" отказался работать больше чем на 12Мбит, а этого маловато для дисков.
Также понадобился внешний блок питания на 5 В, с не очень стандартным тонким разьемом - для питания хаба (вообще инересно, многие хабы продаются с таким разьемом, но колхозить под него штеккер пришлось самому, подходящих готовых блоков просто нет. Ну хоть разьемы продаются.)
Подключаем к хабу диски, внешнее питание, включаем, смотрим:
lsusb -t
/: Bus 04.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=ohci-platform/1p, 12M
/: Bus 03.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=ehci-platform/1p, 480M
|__ Port 1: Dev 2, If 0, Class=Hub, Driver=hub/4p, 480M
|__ Port 1: Dev 3, If 0, Class=Hub, Driver=hub/4p, 480M
|__ Port 1: Dev 5, If 0, Class=Mass Storage, Driver=usb-storage, 480M
|__ Port 2: Dev 7, If 0, Class=Mass Storage, Driver=usb-storage, 480M
|__ Port 3: Dev 4, If 0, Class=Mass Storage, Driver=uas, 480M
|__ Port 4: Dev 6, If 0, Class=Mass Storage, Driver=uas, 480M
/: Bus 02.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci-hcd/1p, 5000M
/: Bus 01.Port 1: Dev 1, Class=root_hub, Driver=xhci-hcd/1p, 480M
Как видно, всё заработало на 480Мбит, причем там "хаб внутри хаба" - два разьема (3, 4) идут от первого хаба, два других (1, 2) от внутреннего хаба, подключенного к порту 1 первого.
Всё как и полагается - ведь в USB как раз можно включать вот таким образом до 127, если правильно помню, устройств.
Смотрим, что именно определилось:
lsblk
NAME MAJ:MIN RM SIZE RO TYPE MOUNTPOINTS
sda 8:0 0 465.8G 0 disk
sdb 8:16 0 223.6G 0 disk
sdc 8:32 0 931.5G 0 disk
sdd 8:48 0 931.5G 0 disk
...
Так и должно быть.
Следующий этап - собрать два по 1Т в RAID-1: на суперскорости я и не рассчитывал, а вот получить зеркалирование было интересно.
Для этого используем стандартный инструмент mdadm:
apt install mdadm
mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sdc /dev/sdd
mdadm --detail --scan >> /etc/mdadm/mdadm.conf
Оба диска - одинакового размера, так что заморачиваться с созданием партиций не потребовалось.
Начался процесс синхронизации, который занял примерно сутки. Наблюдать за ним можно было так:
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid1 sdd[0] sdc[1]
976596992 blocks super 1.2 [2/1] [_U]
[>....................] recovery = 0.2% (2114752/976596992) finish=873.8min speed=18584K/sec
bitmap: 5/8 pages [20KB], 65536KB chunk
unused devices: <none>
Ну а потом -
mkdir -p /mnt/raid1_1t
mkdir -p /mnt/ssd
mkdir -p /mnt/hdd
mkfs.ext4 /dev/md0
mount /dev/md0 /mnt/raid1_1t
mkfs.ext4 /dev/sda
mount /dev/sda /mnt/hdd
mkfs.ext4 /dev/sdb
mount /dev/sdb /mnt/ssd
ls -l /dev/disk/by-uuid/
total 0
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Jun 26 14:58 03610334-7ea3-431a-a77d-046400918be9 -> ../../md0
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Jun 26 14:58 441e7958-e44a-4114-8da5-62eb27541c17 -> ../../sda
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Jun 26 14:58 9a0b5aff-d19e-40bd-9987-c9b84cd2bc66 -> ../../sdb
Чтобы не перемонтиовать каждый раз вручную - внесем их в /etc/fstab:
UUID=9a0b5aff-d19e-40bd-9987-c9b84cd2bc66 /mnt/ssd ext4 noatime,nodiscard,commit=60,errors=remount-ro 0 1
UUID=441e7958-e44a-4114-8da5-62eb27541c17 /mnt/hdd ext4 commit=60,errors=remount-ro 0 1
UUID=03610334-7ea3-431a-a77d-046400918be9 /mnt/raid1_1t ext4 commit=60,errors=remount-ro 0 1
Перегружаемся для чистоты эксперимента - и вот оно: у маленькой бесшумной коробочки теперь есть маленький бесшумный RAID-массив и пара дисков вдобавок.
При желании это всё можно расширить и увеличить - пока хватает портов и дисков.
Теперь следующая задача - как это раздавать.
Традиционный путь, SMB/NFS:
apt install samba
mkdir /mnt/hdd/samba
chmod 777 /mnt/hdd/samba
vim /etc/samba/smb.conf
[public]
path = /mnt/hdd/samba
browseable = yes
writable = yes
guest ok = yes
guest only = yes
create mask = 0666
directory mask = 0777
force user = nobody
force group = nogroup
Перезапускам сервисы:
/etc/init.d/smbd restart
/etc/init.d/nmbd restartТеперь этот каталог доступен из Windows как \\server-ip\public
Из линукса:
smbclient //server_ip/public -U nobody -N
apt install cifs-utils
mkdir /mnt/win
mount -t cifs //server_ip/public /mnt/winУстановка NFS
apt install nfs-kernel-server
mkdir /mnt/hdd/nfs
chmod 777 /mnt/hdd/nfsЗамаскируем пути, чтобы не светить реальные диски:
mkdir -p /srv/ext
mount -o bind /mnt/hdd/nfs /srv/ext
Внесем в /etc/fstab:
/mnt/hdd/nfs /srv/ext none bind 0 0Настроим раздачу:
vim /etc/exports
/srv/ext *(rw,sync,no_subtree_check)Перезапустим:
/etc/init.d/nfs-kernel-server restartТеперь на клиентских машинах можно монтировать каталог:
mount -t nfs server-ip:/srv/ext /mntИ не очень традиционный способ:
Есть еще возможность подключать пространство из хранилища как локальные устройства, через ISCSI.
Примерно то же самое, что и подключение дисковых массивов к серверам, только там это делалось через оптоволоконные каналы, а здесь - по сети.
Если общими словами: есть targets, это целевые устройства, которые находятся "где-то там", и есть initiators, инициаторы, которые к ним подключаются и используют.
Targets находятся на сервере, инициаторы - на тех машинах, которые пользуются ресурсами с сервера.
Ключевое отличие от расшареных дисков и каталогов в том, что тут ничего не расшаривается, target подключается куда-то в одно место, его можно переподключить в другое место на другой машине - но либо сюда, либо туда, не одновременно.
И с точки зрения практически всех программ это не отличается от локально подключенного диска. Если какая-то программа "не хочет" работать с сетевым диском - тут она не увидит ничего необычного.
В свою очередь серверу совершенно необязательно знать, как именно инициатор будет работать с полученным target - какая будет файловая система, используется ли шифрование - он ничего не знает об этом.
Для этого установим на сервере target-daemon:
apt install tgtПодключать можно вручную, или с помощью конфигов:
1 способ:
tgtadm --lld iscsi --op new --mode target --tid 1 -T iqn.2001-01.servername:service_name
tgtadm --lld iscsi --op bind --mode target --tid 1 -I ALL
tgtadm --lld iscsi --op new --mode logicalunit --tid 1 --lun 1 -b /dev/sda
Название цели "iqn.2001-01.servername:service_name" может быть примерно таким, хотя вроде жестких ограничений нет, просто так исторически сложилось, ИМХО.
Имеет смысл указывать какое-то осмысленное имя сервера и сервиса, чтобы потом на клиенте не перепутать, если будет несколько одинаковых сервисов на разных серверах.
Первая строка создает такую цель, вторая - разрешает доступ к ней всем, третья - создает логическое устройство, LUN, которое может быть связано как с реальным устройством, типа /dev/sda, так и с файлом, например /mnt/raid1_1t/disk.img.
В одном target может быть несколько LUN, на одном сервере может быть несколько разных target.
С помощью настроек можно ограничивать доступ к target разным подсетям, для разных инициаторов (различая их по их iqn-именам) с разными паролями - здесь самый простой вариант.
Сделанные настройки сами не сохраняются, после рестарта сервиса их надо делать вручную или скриптом снова.
2 способ:
tgt-setup-lun -d /dev/sda -n iqn.2001-01.servernameСразу создает цель iqn.2001-01.servername, и добавляет к ней LUN, связанный с устройством /dev/sda.
Это такой вариант "проще простого". Тоже не сохраняется сам.
3 способ:
Чтобы не вводить каждый раз команды - можно использовать конфиг-файлы.
Пример конфига можно добыть, применив после создания target еще один скрипт:
tgt-admin --dump
default-driver iscsi
<target iqn.2025-10.test>
backing-store /mnt/raid1_1t/t1crypt
backing-store /mnt/raid1_1t/t1norm
</target>
<target iqn.2025-10.san:backup>
backing-store /mnt/raid1_1t/backup.img
</target>
Вот этот текст можно поместить в файл /etc/tgt/targets.conf, или сохранить в отдельные файлы .conf в /etc/tgt/conf.d
В данном случае, после перезапуска tgt
/etc/init.d/tgt restartили при перезагрузке сервера будут созданы 2 target, в первом 2 LUN, во втором 1.
Важный нюанс: LUN в этом случае нумеруются по алфавиту названий, то есть LUN1 будет соответствовать /mnt/raid1_1t/t1crypt, а LUN2 - /mnt/raid1_1t/t1norm, даже если они записаны в другом порядке.
На стороне клиента будут указаны только номера lun - это если важно не перепутать.
Ну и конечно никто не мешает просто создать их отдельными target, с отдельными настройками если надо.
На стороне клиента это настраивается так:
Нужно установить open-iscsi:
apt install open-iscsiТеперь надо найти доступные цели, залогиниться, и можно использовать:
iscsiadm -n node discovery -t st -p server_ip
iscsiadm -n node
server_ip:3260,1 iqn.2025-10.test
server_ip:3260,1 iqn.2025-10.san:backup
Логин в конкретный target - указываем -T, логин во все - без указания.
iscsiadm -n node -l -T iqn.2025-10.test
iscsiadm -n node -lВылогин обратно "iscsiadm -n node -u" - но это не частая операция.
После логина в системе появляются новые scsi-устройства, /dev/sd*
Чтобы определить, где какое - можно посмотреть так:
ls -l /dev/disk/by-path/
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Oct 22 20:05 server_ip:3260-iscsi-iqn.2025-10.test-lun-1 -> ../../sdc
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Oct 22 20:05 server_ip:3260-iscsi-iqn.2025-10.test-lun-2 -> ../../sdd
Вот поэтому и говорил про порядок LUN: 1 - это crypt, 2 - norm. Сервер ничего не знает о содержимом, он просто сортирует LUN по алфавиту.
Если устройства или файлы не были инициализированы раньше - самое время сделать это сейчас, всё как с обычными дисками - от fdisk если надо (необязательно) до luksFormat или сразу mkfs.
cryptsetup luksFormat /dev/sdc --key-file /etc/secret_keyfile
cryptsetup open /dev/sdc crypto --key-file /etc/seccret_keyfile
mkfs.ext4 /dev/mapper/crypto
mkfs.ext4 /dev/sdd
И затем - смонтировать:
mkdir /mnt/crypt
mkdir /mnt/norm
mount /dev/mapper/crypto /mnt/crypt
mount /dev/sdd /mnt/norm
Ключевой файл тут использован для того, чтобы не вводить пароль вручную - тогда всё можно автоматизировать скриптом:
#!/bin/sh
#
PATH=/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin; export PATH
f1="/dev/disk/by-path/server_ip:3260-iscsi-iqn.2025-10.test-lun-1"
f2="/dev/disk/by-path/server_ip:3260-iscsi-iqn.2025-10.test-lun-2"
if [ ! -e "$f1" ]; then
/etc/init.d/iscsid start
iscsiadm -m node -l
fi
sleep 10
if [ -e "$f1" ]; then
cryptsetup open "$f1" cryptor --key-file /etc/secret_key
if [ -e /dev/mapper/cryptor ]; then
mount /dev/mapper/cryptor /mnt/crypt
fi
fi
if [ -e "$f2" ]; then
mount "$f1" /mnt/norm
fi
и запускать его откуда-нибудь из /etc/rc.local
Теперь у нас локально появились диски, которые на самом деле совсем даже не локально.
То же самое можно сделать в Windows: вместо подключения к привычному сетевому диску - использовать ISCSI:
Пуск -> Панель управления -> Администрирование -> iSCSI initiator,
или запустить вручную iscsicpl
Вкладка Target - ввести адрес сервера, выбрать нужный, Connect.
Затем Управление компьтером -> Управление дисками, найти появившийся диск, отформатировать если надо, и присоединить.
Например, таким образом можно присоединить еще один диск в виртуалку, не меняя саму виртуалку.
Что по скорости?
Проверял все три вида подключений, SMB/NFS/ISCSI: для обычной 100-Мбитной сетки разницы нет никакой.
Как только обьем передаваемых данных выходит за пределы локального кеша в несколько мегабайт - скорость устойчиво фиксируется в районе 12 Мбайт/сек.
Вроде бы немного, но если посчитать - для 100-Мбитной сетки это и есть максимум, быстрее не получится.
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.
Получается, по-любому упираемся в скорость передачи данных по сети, независимо от скорости работы с дисками, или иными словами, любой, самый навороченный и крутой NAS сервер будет работать ничуть не быстрее, так как клиенты не могут быстрее.
Что по надежности?
Если с SMB/NFS всё более-менее понятно, то ISCSI вызывало сомнения: насколько оно устойчиво в случае каких-то проблем?
Поэтому провел несколько тестов: программа постоянно пишет на диск файлы, перечитывает их и пишет новые, т.е. запись и чтение.
Самое простое - обрыв связи: вытаскиваем сетевой кабель. Запись/чтение зависает, после восстановления связи продолжается.
Чуть сложнее - отправим клиентскую машину в перезагрузку: всё отмонтировалось, перезагрузилось, примонтировалось, ошибок нет.
Еще сложнее - выдергиваем питание из нее. Включаем - всё примонтировалось, заработало.
Перезагружаем "неожиданно" сервер: операции подвисают, после восстановления сервера восстанавливаются.
Самый плохой вариант - выдернуть питание из сервера: диски перестают реагировать, чтение/запись с ошибкой.
Но если размонтировать диски, разлогиниться, залогиниться обратно - снова всё работает.
Один раз появилась ошибка типа "неправильный luks раздел" - cryptsetup предложил запустить что-то типа check, после чего снова всё заработало.
В общем, вроде бы всё довольно неплохо.
1 терабайт архива - это немного, но если докупить еще пару терабайтников - будет уже 3 в RAID5.
Было бы интересно узнать, сколько вообще можно таким образом понаподключать дисков, видимо, пока будет позволять пропускная способность 480 Мбит/с USB-порта.
Да и диски могут быть побольше чем на 1 терабайт...
А главное - тихо, жужжания ноутбучных HDD практически не слышно.
Комментарии (54)
Rsa97
23.10.2025 04:06RAID в первую очередь не про надёжность хранения, а про непрерывность работы. Пробегавший мимо вирус-шифровальщик, например, с удовольствием зашифрует данные на RAID и никакое дублирование дисков ему не помешает. Для надёжности нужен регулярный версионированный бэкап с периодическим контролем восстановления с него информации.
iSCSI вещь неплохая, но с одним серьёзным ограничением - запись в конкретный LUN должна быть только с одного клиента, остальные могут только читать. При этом ещё и надо запрещать кэширование файловой системы на RO-клиентах, иначе они свежезаписанные данные могут увидеть только после инвалидации кэша.
user-book
23.10.2025 04:06а подскажите хорошее решения для такого бекапирования?
например тулза которая раз в сутки просыпается, проверяет изменения по диску и если есть новое то проверяет диск бекапа и тогда уже обновляет. Плюсом проверка на количество изменений, то есть если за сутки внезапно более 80% изменилось то это скорее всего шифровалишик и бекапить не надоRsa97
23.10.2025 04:06У меня что-то самописный скрипт через утилиту dar бэкапит, что-то через urbackup. И там и там есть версионирование и инкрементальный/дифферен��иальный бэкапы.
А чего-то универсального и с красивым интерфейсом, к сожалению, не подскажу.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Конкретно тут можно просто поставить запрет на более чем одно по��ключение к тагету, чтобы даже по ошибке не получилось
А вирусы шифровальщики вообще нишевая штука, они не пугают )
BulldozerBSG
23.10.2025 04:06Запись с одного клиента єто не ограничение iSCSI а ограничение файловой системы типа ext4. Если начнете использовать кластерные фс поверх iSCSI то этого ограничения не будет
NutsUnderline
23.10.2025 04:06она сводится к подбору подходящего образа
пожалуйста, никогда не забываем оговорку что такого образа просто может не быть
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Слово "подходящего" не означает обязательности его наличия )
Просто подходящего может не найтись., это да
zeblong
23.10.2025 04:06отличное решение. тихонько стоит на шкафу и не жужжит и электричества почти не ест. Скорости - ну дык у меня например все равно в интернет 100мбит и если пользовать например яндекс-диск - те же скорости и будут. правда если эта штука упадет со шкафа ... но в целом решение дешего и сердито по моему на пять
Zara6502
23.10.2025 04:06Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.
странный набор любителя линукса )
я со 100 мегабит ушёл в 2002 году и возвращаться туда не планирую, в редких случаях для тестов или во время ремонта чужого - могу, но в остальном - зачем???
wifi зло в чистом виде, пользоваться им на основной машине, да еще и <100 мегабит - это ноутбук 2005 года? Я сам такими пользуюсь регулярно, но там сеть нужна чтобы с флешкой не возиться, а так DVD и Ethernet.
Роутер на гигабит у меня дома с 2009 года, вайфай там на 350 мегабит если правильно помню. (ИИ говорит что с двумя антеннами 300 мегабит)
Интернет 500 мегабит у меня 7 лет как, учитывая что 4 потребителя на нём, то примерно по 125 мегабит на брата, да и когда качаешь торрент или ставишь игру из стима всегда приятно видеть 50 мегаБАЙТ в секунду. Но зачем ориентироваться на скорость интернета?
Но это всё лирика - NAS, он для того чтобы по сети копировать данные, у вас вот аж 3 терабайта, сколько тысяч лет вы будете копировать эти 3 Тб? Я вот вчера 500 гигабайт по SATA гнал 4,5 часа, а там 100 мегаБАЙТ в секунду (конечно с потерей скорости на разных файлах). У меня есть заводской NAS D-Link 320L, кажется так называется. Там гигабит есть, но тянет только 35 мегаБАЙТ в секунду. Я страдаю ) Очень. Хочу сделать полноценный на гигабит, а может и на 2.5.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Ахаха, у нас оптика на 100 мегабит вот только лет пять назад появилась, до этого - антенна и мобильный модем.
Причем теоретически можно заплатить и за 500, вот только у провайдера на магистрали столько нет.
Да и если по факту - реально оно надо? Последний раз что-то большое качал - двухгигабайтные образы. Там ограничение по скорости на источнике, тут хоть гигабит ставь - быстрее не будет.
Локально мне тоже нафиг не надо, видеомонтажа нет, верстки спусков нет, коллекцию файлов туда-сюда не гоняю, в общем как выяснилось нет особо смысла.
Сама сетка на гигабитных роутерах, но только потому что видеокамеры поток создают, но вся периферия - 100. Ну нет ничего, что требовало бы больше.
3 терабайта кстати забить несложно, но такие задачи не надо выполнять интерактивно, для этого сервера и придуманы, пусть работают
Zara6502
23.10.2025 04:06Ахаха, у нас оптика на 100 мегабит вот только лет пять назад появилась, до этого - антенна и мобильный модем.
бывает, только на гигабит внутри квартиры это не влияет.
Да и если по факту - реально оно надо?
Ну я вам прям в своем сообщении написал простейший пример того когда это надо. Если вы один и максимум на Хабре статьи читаете, то вам и 64 килобита хватит, но вы же почему-то 100 мегабит подключили.
Последний раз что-то большое качал - двухгигабайтные образы. Там ограничение по скорости на источнике, тут хоть гигабит ставь - быстрее не будет.
Ну вот я и говорю - 64 килобита вам хватит.
Локально мне тоже нафиг не надо, видеомонтажа нет, верстки спусков нет, коллекцию файлов туда-сюда не гоняю, в общем как выяснилось нет особо смысла.
Ну вот я сижу тогда и понять не могу зачем вам тогда NAS вообще нужен? Чтобы было?
Сама сетка на гигабитных роутерах, но только потому что видеокамеры поток создают
Вы же только что написали что вам локальный гигабит не нужен, а теперь пишете что он нужен потому что какие-то видеокамеры поток создают?! Вы в показаниях заблудились?
но вся периферия - 100
XD какая в пень разница какая скорость у оконечного устройства??? Вы вот весь линуксоид до мозга и костей, а такие вещи не различаете. Как? ЛВС - это инфраструктура, она проектируется под такое потребление оконечными устройствами, чтобы решать конкретные задачи. У вас может быть 100 устройство по 64 килобита, значит вы себе и сеть сделаете 64? Точно? Или спроектируете её так чтобы например 80% времени у вас закрывалось с нагрузкой в 100%? Например 512 килобит. Нет? А если захотите те самые образы скачать а у вас 100%-я утилизация сети, и что тогда?
Ну нет ничего, что требовало бы больше.
Вы же выше пишете что у вас видеокамеры утилизируют гигабит.
3 терабайта кстати забить несложно
У меня 1.75 Тб в NAS, как-то не могу придумать чем их забить, занято меньше половины. 50% из них фотки за 25 лет, остальное ISO образы, разные дистрибутивы, доки. Ну и торенты туда же льются, если скорость не важна, хотя мой NAS умеет только в 60% от максимальной ширины интернета, так что можно и сразу на него.
но такие задачи не надо выполнять интерактивно, для этого сервера и придуманы, пусть работают
Какие задачи? Какие серверы? Что за работа? Логи на 100 Кб раз в неделю писать? Так вам флешки в роутере хватит.
В общем всё вмешалось в доме Облонских.
----
А теперь по полочкам. У меня гигабит проистекал из сначала 450 мегабит на IEEE1394, собственно фильмы и игры таскали на HDD, а сидеть и копировать часами такое себе удовольствие. И даже к середине-концу нулевых скорости интернета не позволяли качать даже с локального кеша провайдера на хорошей скорости, да и не всё там было. А значит поездка в гости и копирование, ну или у меня. Лить сразу на HDD не практично просто потому что сам же потом будешь смотреть по сети, так зачем городить из одного ПК NAS если можно сделать отдельный NAS. Тем более HDD редко когда умели быстрее гигабита сами. Отсюда и гигабит в целом. Всё куплено давно, во всех матерях сейчас гигабит из коробки, поэтому в 2025 году делать сеть на 100 мегабит - это нужно прям заморочиться специально. Далее. Фильмы сегодня практически не таскает никто, исключая ситуации когда засада с интернетом и платить за трафик с модема себе дороже. Вот и получается, качает торрент на NAS, а потом когда захотелось взять что-то на дачу, то сливают на USB HDD. Чтобы лить с NAS нужен гигабит, так как кто заранее запишет нужное? А если еще жена и дети что-то захотели в последний момент. Вот вы подключились, 10 минут и поехали на дачу. А при 100 мегабитах это полтора часа уже - крики, истерики и т.п.
Касательно ЛВС - если у вас например 4-6 потребителей на 100 мегабит, то утилизация сети вечером запросто составит 400-600 мегабит, вы как собрались 600 мегабит засунуть в 100? Всех попросите изменить настройки видео на 240р? XD Вас проклянут. А если у вас уже съели 600 а вы захотели себе игрульку поставить на 150 гигабайт весом, да или даже демку на 15 гигов. Что дальше? Отрежете себе в стиме 5 мегабит и будете неделю ставить? Ну да, это редко. У меня может раз в 3-4 месяца, но когда я хочу глянуть демку то я же её хочу глянуть сейчас, а не через неделю, через неделю у меня может быть планы будут другие.
Ну и в целом, до того как у меня появилась возможность подключить 500, я оплачивал два подключения по 100 - любители смотреть онлайн сидели на одном канале, а я на другом.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Вы опять сами создаете тезисы, с которыми потом спорите )
Первое и самое главное тут: если Я говорю, что мне не требуется качать гигабайты с диска на диск - это означает только то, что МНЕ не требуется качать гигабайты с диска на диск.
Если ВАМ требуется - значит, всё вышеописанное ВАМ категорически не подходит. Логично? Логично.
Смысл спорить и доказывать, подходит или не подходит ВСЕМ?
Я - не все, и вы - не все.Ну вот я сижу тогда и понять не могу зачем вам тогда NAS вообще нужен? Чтобы было?
Там написано выше - для того, чтобы:
-- иметь чуть больше дискового пространства, чем позволяет встроенная mmc микросхема
-- иметь некоторую дополнительную защиту от того, что внешний диск в один прекрасный момент сдохнет вместо со всей информацией, поэтому RAID.
-- убрать кучу дисков и проводов с глаз подальше, не нужны они мне на столе.Что непонятного?
Zara6502
23.10.2025 04:06Первое и самое главное тут: если Я говорю, что мне не требуется качать гигабайты с диска на диск - это означает только то, что МНЕ не требуется качать гигабайты с диска на диск.
если вам не требуется качать гигабайты с диска на диск, то вам и NAS на 3 Тб не нужен, купите флешку на 128 Гб, воткните в роутер и пишите туда на 480 мегабитах (ой, на 100) всё что вам нужно раз в 200 лет. Вы же сами людям показываете одно, а потом декларируете другое. То у вас сеть 100, то гигабит, то клиентские устройства на 100. Облонские.
Что непонятного?
ну в статье вы пишете насколько иную информацию и логично что мои комментарии привязаны к статье, а не вашим постфактумным фантазиям. Цитирую вас же:
Что по скорости?
Проверял все три вида подключений, SMB/NFS/ISCSI: для обычной 100-Мбитной сетки разницы нет никакой.
Как только обьем передаваемых данных выходит за пределы локального кеша в несколько мегабайт - скорость устойчиво фиксируется в районе 12 Мбайт/сек.Вроде бы немного, но если посчитать - для 100-Мбитной сетки это и есть максимум, быстрее не получится.
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.
Получается, по-любому упираемся в скорость передачи данных по сети, независимо от скорости работы с дисками, или иными словами, любой, самый навороченный и крутой NAS сервер будет работать ничуть не быстрее, так как клиенты не могут быстрее.Вы пишете о 100-мегабитной сети перечисляя устройства, которые работают на 100 ограниченные аппаратно, такое бывает конечно, но чтобы такое заполучить - нужно такое искать специально, а вы ничего об этом не пишете, вот я и свёт свой комментарий к рассуждениям о практичности такого железа. В любом случае это плохо согласуется с 3 Тб на вашем NAS.
1 терабайт архива - это немного, но если докупить еще пару терабайтников - будет уже 3 в RAID5.
Тут вы еще дисков докупать собрались, при этом данных под такой объём у вас нет. Как-то не стыкуется.
Там написано выше - для того, чтобы
Где "там"? Вы рассказали про эксперимент, вы не озвучивали никакого кейса. Если бы вы статью о��ормили как: есть задача такая-то, я её реализовал за 30 копеек таким образом, убрал в итоге USB HDD со стола, сделал RAID на случай отказа и т.д. Я бы даже первый комментарий не написал.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Вы снова выдумываете то, с чем потом спорите:
если вам не требуется качать гигабайты с диска на диск, то вам и NAS на 3 Тб не нужен, купите флешку на 128 Гб
С чего вы решили, что мне хватит флешки на 128Гб, и как это связано с отсутствием необходимости качать гигабайты туда-сюда?
Во-первых, гигабайты можно хранить, а не качать - это разные задачи.
Во-вторых, одна флешка может сдохнуть так же легко и непринужденно, как один диск, поэтому придется втыкать две и делать RAID, а делать это на роутере - ну, вы догадываетесь как это называется?
В третьих, если у вас подобная задача решается таким способом - что ж, это ваше решение, можете написать статью об этом.Если бы вы статью оформили
Я об этом написал словами и буквами, и про возможность выхода из строя дисков, и про то, что "маленький бесшумный, убрать подальше".
Но вот беда, не оформил как надо!Прямо как наш препод в институте: "я вижу предмет вы знаете, но у вас ТЕМА ЗАНЯТИЯ НЕ ПОДЧЕРКНУТА ЗЕЛЕНОЙ ПАСТОЙ!!!!" )
Zara6502
23.10.2025 04:06Во-первых, гигабайты можно хранить, а не качать - это разные задачи.
Хранят на полочку в шкафу, а RAID и NAS оно про другое. У вас получается что 3 Тб данных вам нужны каждый день? Или вы "хранение" понимаете как "залить и подключить" чтобы крутилось просто так? Вы шпинделя на HDD остановили тогда хоть?
Во-вторых, одна флешка может сдохнуть
Вы не пишете как используете данные, но 3 Тб оперативной информации с бэкапом, которая не обновляется - это какая-то специфичная штука. Тогда не ясно причем тут упоминание гигабита и всей вашей техники её не поддерживающие???
Но вот беда, не оформил как надо!
Почитайте про вавилонскую башню, возможно тогда вам станет понятнее зачем нужно уметь правильно выражать свои мысли, особенно если вы хотите чтобы их поняли так, как вы их озвучили.
У вас про гигабит написано сильно больше чем про "убрать" например. А много пишут о том что важно и мало о том, что не важно.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Если вы в комментариях будете постоянно спрашивать про гигабит, а я постоянно отвечать что у меня нет гигабита - получится, что вместе мы много раз написали слово "гигабит", но из этого не следует что гигабит важен для меня, а следует лишь то, что слово гигабит почему-то вас очень волнует.
Я понятно обьясняю?
Zara6502
23.10.2025 04:06Нет.
Вот размер блока про гигабит:
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.Получается, по-любому упираемся в скорость передачи данных по сети, независимо от скорости работы с дисками, или иными словами, любой, самый навороченный и крутой NAS сервер будет работать ничуть не быстрее, так как клиенты не могут быстрее.
В комментариях вы признались что сеть у вас гигабитная всё же.
Про mmc у вас вообще нет ни слова.
Про "убрать со стола" как-то тоже не вижу текста.
Так что как написано - такой и спрос.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит
и поэтому нет никакого смысла в гигабитном интерфейсе NAS к сети (несмотря на наличие гигабитной сети между свичами).
Какое слово тут непонятное? )
Taywox
23.10.2025 04:06У меня 1.75 Тб в NAS, как-то не могу придумать чем их забить, занято меньше половины. 50% из них фотки за 25 лет, остальное ISO образы, разные дистрибутивы, доки. Ну и торенты туда же льются, если скорость не важна, хотя мой NAS умеет только в 60% от максимальной ширины интернета, так что можно и сразу на него.
Три диска по 500 гигов что ли оО
Не знаю в чём проблема забить, у меня Nas 12Tb Raid 5 и забито где-то 40%!
Zara6502
23.10.2025 04:06три на 500 дадут 1.5, а я пишу 1.75, мне кажется нетрудно догадаться какие там винты стоят )
ну смотря чем забивать, фильмы меня не интересуют, музыка тоже, личное фото и видео на 400-500 гигов. Как бы всё. Временные данные я не складываю на NAS, для этого у каждого ПК есть свой HDD.
Rsa97
23.10.2025 04:06Хочу сделать полноценный на гигабит, а может и на 2.5.
Посмотрите Beelink ME mini. Там на 5 можно сделать, если свитч в агрегацию умеет. Ему бы ещё охлаждение пассивное и было бы вообще великолепно.
MornFeredir
23.10.2025 04:06У GMK есть корпуса/платы с пасивным охлаждением, но там почему-то 4 слота M.2 обычно
Dupych
23.10.2025 04:06Все что вы описали ... Делает OMV.
Бонусом вебморда и мониторинг состояния.
В PCIE 16 вставлена 10G сетевая. По TGT. Кстати мегастабильное соединение. Raid 5 из 4 дисков по 4тб.
Бэкапы залетают со скоростью 500 МБайт/ сек.
NutsUnderline
23.10.2025 04:06и стоит это далеко не только как найденный на помойке ТВ бокс и хаб из фикспрайса :) OMV здесь натянуть можно, но его веб морда несколько грузит проц
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Вебморду я и сам могу нарисовать, если будет надо - но это как раз тот случай "а зачем"? Разве что по фану.
В конфигурацию подобных штук лезешь обычно пару раз: когда настроил в начале и когда что-то сломалось. И чем реже лезешь - тем лучше девайс.
Zara6502
23.10.2025 04:06автор сидит на 100 мегабитной ЛВС, вообще не ясно зачем ему NAS, а вы ему про ракету.
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Ключевые два вопроса:
- вентиляторы есть? гудят?
- сколько стоит? Соотношение цена-возможности какое?Дополнительный вопрос - куда включать 10G сетевую, к ноутбуку припаяться, к планшетам, или как?
Хорошо, вот аналогия, реальная ситуация:
Когда еще был офис в Москве - ездил туда почти каждый день, и каждый раз стоял в глухой пробке перед МКАД.
Все там стояли - шахи, Газели, КАМАЗы, Лексусы, Инфинити всякие - все вместе.И вот так стоишь, смотришь по сторонам - с одной стороны ржавая Газель, с другой - спорткар Феррари, и все втроем дышим выхлопом КАМАЗа впереди.
Вот зачем тут Феррари?! В пробке стоять? Это тупо непрактично и выглядит глупо со стороны...
hochbar
23.10.2025 04:06Не понял, это видеорегистратор или твбокс? Фото бы всего этого чуда в сборе, очень интересно
JBFW Автор
23.10.2025 04:06Вот такая же коробка, спички рядом для сравнения, и хаб как на картинке.
Конкретно эта конструкция в сборе уже убрана в хозблок, как и положено - чтобы глаза не мозолила
Врут: USB3 там только один порт, остальные USB2. Ну хоть не 1.1
aik
Хабы из фикспрайса, "стандартная стомегабитная сеть", отсутствие гигабита в девайсах... Вы не из нулевых пишете?
user-book
ну так может человеку больше и не надо?)
У меня вот на практике был опыт создания офлайнового зеркала для логов устройств, так там скорость в бодах бала)
NutsUnderline
да, ну для этого ни нужны ни samba ни iscsi, да и raid а простенький сервер для логов
user-book
то вы оптимистично смотрите на вещи)
такие штуки стоят годами, в режиме дебага могут генерить до нескольких мегабайт за сутки (одно устройство) и когда реально понадобится может оказаться что все данные уже пол года как тыква
и готовые решения тут на коне, потому как свои православные костыли необслуживаемы на долгой дистанции
NutsUnderline
исхожу из этого, калькулятор считать лениво
NutsUnderline
по сравнению с nexx 3020 cо свапом на флешку - это шикардос.
aik
Зато он маленький и дешевый был. Я из него мп3-плеер делал.
NutsUnderline
и как, надолго хватило? с этих пор наверное и пошли легенды что можно сделать прям супер, и просто и за копейки.
скорости и памяти у медиаплеера в принципе побольше, чтоб совсем не плеваться, да и гигабитная сеть бывает, всяких околосетевых задач много бывает
aik
Не, музыка хрипела. Потому достаточно быстро переехал на малинку.
JBFW Автор
Да, оттуда )
Если оглянуться по сторонам чуть внимательнее - можно много чего интересного заметить.
Те же USB хабы - почти все с "синими разъёмами" и надписью usb3, вот только аппаратно там 4 линии, питание и две D, они не работают на usb3, просто кажутся.
А на ноутбуках вообще нет ethernet-порта, только WiFi...
aik
Так надо покупать те хабы, что работают, а не кажутся. То есть не в фикспрайсе.
Вайфай тоже давно уже 100 мегабит по скоростям обошел. Проблема только в стабильности, потому если можно кабель - предпочитаю кабель.
JBFW Автор
Вот! Поэтому нужен кабель, но на ноутбуках и планшетах кабеля нет, если не считать колхоз из usb-адаптеров на рабочем столе.
И скорость wifi упирается в скорость работы роутера, который соответственно надо менять и перенастраивать, что отдельно радует.
То есть legacy во всей красе: проще не менять, чем менять. И главное нет необходимости, кроме "это же будет новое!"
JBFW Автор
Кстати про хабы: тот который работает - он не из фикспрайса, тем не менее USB 3 у него только 1 порт, остальные 6 кажутся, там физически нет нужных линий - и такое постоянно встречается. Кто там из покупателей разбирается?
А тот который "из фикспрайса" тоже штука не бесполезная: где ещё можно купить удобную розетку для USB подсветок и зарядок? В этом качестве очень даже норм.
NutsUnderline
вот это и следствие и причина этого неприятного явления как и флешек на 16tb и флагманских смартфонов за 5000 руб.
добавим еще колхоз из этого самого плеера с коробочками для дисков :)
что характерно - формат внешнего (красиво стоящего отдельно) беспроводного диска/nas народу вроде не шибко зашел. флешку (для кино кстати) и то подавай на 10 гигабит скорости
JBFW Автор
Колхоз из дисков убирается с глаз долой подальше )
Хотя так и просится эти диски как-то устаканить в один корпус - но ничего, полежит и так в подсобке.
garwall
судя по использованию
/etc/init.d/<someservice>- именно оттудаaik
Ну я и сам этим пользуюсь. Работает же.
JBFW Автор
systemd зло, на рабочей машине пришлось его выпилить, на этих просто лень.
Почему зло - потому что шаг влево, шаг вправо от настроек по умолчанию для дистрибутива - и начинаются танцы с бубном, почему оно не работает как надо, и работает как не надо.
Разумеется можно настроить, просто это лишняя сущность, которая вместо упрощения работы усложняет ее.
Зачем, чтобы что? Быть в тренде модных веяний?
garwall
Я сам не то что фанат
systemd(для домашнего десктопа вообще очень много лет использую slackware), но то, что юниты systemd дают гораздо более толковую гранулярность, на мой взгляд поспорить сложно. есть ли в sysV что-то вродеnetwork-online.target? или как там очевидным способом приколотитьcgroup-ограничения на какой-нибудь достаточно "жадный" до ресурсов сервис.JBFW Автор
Тут ключевая проблема в том, что админ полагается на корректную, штатную работу достаточно сложной системы зависимостей.
Да, если она работает - это удобно. И если вы взяли отлаженный дистрибутив с настроенными юнитами, минимально в него вмешиваетесь и ничего почти не меняете - с большой вероятностью все будет ок, и все будет работать как ожидается.
Но мне проще описать скриптом, что, когда и как будет работать, это даёт предсказуемость. А systemd ее не дает, в него надо верить.
То есть лучше написать свой велосипед с двумя колесами, одним рулём и двумя педалями, чем ждать велосипед, который должен появится после появления колес, руля и педалей, но не появляется, потому что ещё не появилась велосипедная дорожка (описано в отдельном юните, о котором надо знать)