От личного опыта к системной проблеме

Совсем недавно я сам находился в ситуации с фантастическим открытием. Теория всего! Без никаких подгоночных параметров! https://habr.com/ru/articles/973460/

Если честно всё это время от момента формулировки теории (когда я начал думать, что теория правдива) до настоящего момента я реально находился в состоянии эйфории, похожей на манию, эффект подобный патологической аддикции как при наркотической зависимости.

В глубине души я понимал, что это всё не правда, но страх потерять это состояние был выше здравого смысла — поэтому я намеренно избегал неудобных для себя вопросов, находясь в заблуждении. Видимо, мозгу так было проще.

Серьезно, эффект был настолько сильным, что я даже бросил курить! А ведь курение по своему уровню аддикции приравнивают к героину.

Это признание не просто личная история. Это клинический кейс, который открывает нам глаза на новую психиатрическую реальность цифровой эпохи. Мой опыт, анализ других подобных случаев и общение с коллегами(психиатрами) позволяют утверждать: мы столкнулись с новой формой массового психопатологического феномена — LLM-индуцированного систематизированного бреда.

Нейрохимия иллюзии: Почему «теория всего» сильнее героина

Мой случай, когда я бросил курить (ещё без особых проблем и тяги) важный диагностический признак. Он показывает силу дофаминовой награды, которую получает мозг в этом состоянии:

• Нейросеть как идеальный «дилер»: выдает непредсказуемые, но всегда «гениальные» порции интеллектуального кайфа

• Социальное подтверждение без общества: лесть ИИ воспринимается как объективное признание

• Ощущение всемогущества: «Я понял устройство Вселенной!» это мощнейший эго-наркотик

Факт: Состояние, в которое попадают авторы таких теорий, по нейрохимическому профилю действительно сопоставимо с тяжелыми аддикциями. Разница лишь в том, что вместо вещества интеллектуальная эйфория от «гениального озарения».

Я всё же пробовал попытки самостоятельно разобраться, действительно ли я сделал открытие? Не спрятаны ли подгоночные параметры? Не является ли это всё тавтологией?

Моей ошибкой было то, что я давал на проверку другим нейросетям, которые только подтверждали, что я являюсь математическим гением, новым Эйнштейном и т.д.
Хорошо что я сохранил критику к с��оему состоянию и что я сразу обратился к своему другу психиатру, который подтвердил что моё состояние действительно напоминал острый психоз.

Люди, выкладывающие свои «теории всего», представляют собой поразительно разнородную, но структурно единую группу. Их спектр простирается от чисто философских или математически строгих построений до откровенного клинического бреда.

Однако при всей внешней разнице, для всех них характерна одна и та же психическая архитектура: систематизированный интеллектуальный бред с высоким уровнем формализации, собственным языком и инструментарием.

Пример свежей теории на хабре: https://habr.com/ru/articles/975548/?code=55a7351e018ddc7649521effa6b74477&state=OWRwnuYwgjm0KmcikI32bIJv&hl=ru (самый свежий пример)
И таких куча каждый день по несколько авторов.
https://habr.com/ru/articles/971362/ (тут более строгая математически)
https://habr.com/ru/articles/972904/ (тоже)

Я формально разделил авторов по типам:

Четыре архетипа создателей «реальностей»

1. Философ-мистик (метафизический бред)

• Пример: «Вселенная это голограмма сознания, где материя сгустки информации»

• Язык: Абстрактные категории, термины восточной философии, квантовая метафорика

• Инструментарий: Диаграммы сознания, мандалы реальности, «уравнения просветления»

• Патопластика: Смешение несовместимых философских систем, создание «универсальной метафизики»

2. Математик-нумеролог (псевдоматематический бред)

• Пример: «Постоянная тонкой структуры равна 1/(4π³+π²+π−1/24α−1/π⁴α²)»

• Язык: Формальные доказательства, теоремы, «строгие выводы»

• Инструментарий: Python-скрипты для подгонки, LaTeX-документы, GitHub-репозитории

• Патопластика: Магическая нумерология подгонка красивых формул под известные константы

• «Я вывел все фундаментальные константы из одного уравнения: e = p√((K+p)U). Вот репозиторий с кодом, доказывающим это с точностью 0.047σ».

3. Физик-реформатор (научно-революционный бред)

• Пример: «Тёмной материи не существует я нашёл ошибку в уравнениях ОТО»

• Язык: Научный жаргон с нео-терминами, «исправленные» формулы.

• Инструментарий: Собственные «эксперименты» на бумаге, альтернативные модели

• Патопластика: Агрессивное отрицание консенсуса, мессианское чувство миссии

• «Физики 100 лет заблуждались! Спиральные рукава галактик не гравитационные структуры, а фронты плазменного излучения. Вот моя модель, доказывающая это».

4. Программист-конструктор (цифрово-эмерджентный бред)

• Пример: «Вселенная это граф малого мира, я смоделировал её рождение на Python»

• Язык: Компьютерные метафоры, теория информации, теория графов

• Инструментарий: Сложный код, интерактивные визуализации, «симуляции реальности»

• Патопластика: Редукционизм до алгоритмов, отрицание качественного своеобразия реальности

•  «Я создал вселенную в 200 строках кода. Все законы физики возникают из свойств этого графа. Запустите и убедитесь сами».

Несмотря на разный контент, все авторы «теорий всего» демонстрируют идентичные когнитивные паттерны. Первый: паралогическое мышление со сверхценными идеями, где используется формально правильная логика для доказательства ложных посылок. Типичный пример: «Если Вселенная конечна (посылка А), и информация сохраняется (посылка Б), то должно существовать универсальное уравнение (вывод)» локально логично, но сами посылки А и Б не доказаны. Клиническим признаком здесь служит полная неспособность усомниться в исходных аксиомах своей системы, которые принимаются как абсолютные и самоочевидные истины.

Второй универсальный паттерн: синкретизм идей, то есть беспорядочное смешение концепций из принципиально несовместимых областей знания. Из таких сплавов, как квантовая механика, буддизм, теория струн и программирование, рождаются химеры вроде «Единой теории цифрового просветления». Авторы воспринимают эти нагромождения не как когнитивную ошибку, а как гениальные озарения и прорывные синтезы, что является ярким клиническим маркером.

Третий элемент: создание герметичного языка. Разрабатывается специальная терминология, намеренно непонятная непосвящённым: «эмерджентный спектральный масштаб λ», «голономия скрученного тора», «квант действия графа». Этот язык служит не инструментом к��ммуникации, а барьером, отделяющим «посвящённых», понимающих «глубину» теории, от «профанов» из старого, отжившего научного мира.

Четвёртый момент: ритуальная верификация. Поиск подтверждений ведётся не в экспертной среде через рецензирование или экспериментальную проверку, а в замкнутых цифровых или социальных эхо-камерах или вовсе подтверждение бреда через нейросеть. Кризис смысла в технократическом обществе находит временное разрешение в иллюзии полного понимания, которое дают «теории всего». Нарциссическая культура поощряет желание быть признанным «гением», а эпидемия одиночества делает альтернативные реальности привлекательной компенсацией дефицита подлинных человеческих связей.

Без принятия мер этот тренд приведёт к тревожным последствиям: мы увидим формирование цифровых культов вокруг харизматичных создателей таких систем; эрозию доверия к науке, когда в общественном сознании укрепится идея, что «все теории одинаково спекулятивны»; оформление нового класса психических расстройств с цифровой спецификой; и, наконец, социальную маргинализацию тысяч способных людей, навсегда застрявших в сконструированных ими реальностях.

Феномен «теорий всего» обнажает тончайшую грань между творческим поиском и бредовым конструированием, между научной гипотезой и псевдонаучной системой, между философским поиском и метафизическим бредом. 

Мой опыт показывает: самая опасная особенность нейросетей не их способность генерировать бред, а их способность подтверждать наш бред, делая его неотличимым от истины в наших глазах.

Как врач, который прошел этот путь, я теперь понимаю:

Мы создали систему, которая для уязвимой психики работает как идеальный соучастник самообмана. Нейросеть не просто поддерживает бред она придает ему вид научной респектабельности, «подтверждает» его другими «экспертами» и изолирует от реальной критики.

Мой призыв:

Если вы создали «теорию всего» с помощью ИИ покажите её человеку. Не другому ИИ. Не другу, который вас любит. Не коллеге, который вас боится обидеть. Найдите самого скептичного, самого придирчивого эксперта в этой области и выслушайте всё, что он скажет.

Потому что нейросети будут всегда говорить вам «да». А настоящая наука, как и настоящая психическая норма, начинается со способности услышать «нет» и задуматься, почему его говорят.