Начну с далека. Я бы не назвал себя человеком, который использует нейросети на ежедневной основе, максимум, чем я ограничивался, это составлением схем лечения. Конечно, я наслышан о том, что нейросеть лучше определяет диагноз, чем человек, но это при условии, что вводные данные идеальны. К примеру, качественно собраны жалобы и анамнез. Если же жалобы общие и объективный осмотр неполный, то и диагноз нейросеть будет выставлять, скорее, ошибочный или просто синдромальный.

Сразу отмечу: я никогда в плане лечения и диагноза не ориентировался на ответ нейросети. Этот пост создан скорее в рамках любопытства. И вам так же советую по вопросам здоровья прежде всего ориентироваться на мнение живого специалиста, а то и двух. Никакого самолечения! Даже «безобидные» на первый взгляд травы или БАДы могут быть опасны.

В этой статье я не буду затрагивать специализированные нейросети по типу: Aidoc, которая анализирует КТ-исследования для выявления критических состояний, таких как внутричерепные кровоизлияния и переломы шейки бедра, или другие: https://sky.pro/wiki/profession/nejroseti-v-medicine-primery-ispolzovaniya/

Я буду акцентировать на общедоступные и бесплатные.

Пример составления схемы лечения DeepSeek'ом для плантарного фасциита (пяточной шпоры)
Пример составления схемы лечения DeepSeek'ом для плантарного фасциита (пяточной шпоры)

Как вы понимаете времени у врачей для грамотного составления протокола осмотра и лечения катастрофически не хватает, всего 15 минут на всё про всё. Уж тем более не хватает времени, чтобы просто провести полный осмотр. И тут на помощь приходят шаблоны осмотров и лечения. Раньше я составлял свои шаблоны на основе клинических рекомендаций, сейчас же выручают нейросети.

В настоящее время я занимаюсь терапевтическим лечением беременных, а именно, экстрагенитальной патологией. Очень часто беременность осложняется чисто терапевтическими заболеваниями, такими как гастрит, пиелонефрит и т.д. Однако многие препараты не исследованы должным образом у беременных и могут нести потенциальный риск для плода. Поэтому приходится с особой внимательностью подходить к подбору лечения, ведь это ответственность сразу за две жизни.

Если посмотреть в инструкцию по применению препарата, то в разделе «Применение при беременности и кормлении грудью» или «Беременность» скорее всего увидите следующее:

При том что парацетамол один из самых исследованных препаратов
При том что парацетамол один из самых исследованных препаратов

Есть классификация FDA для определения рисков исполь��ования при беременности.

Но очень редко в инструкции пишут согласно этой классификации а на специализированных справочниках часто такой информации про конкретный ЛС и вовсе нет.

Классификация FDA по риску применения при беременности (с 1979 по 2015 год)

  • Категория A — Контролируемые исследования у беременных женщин не выявили риска для плода. Лекарства этой группы безопасны для применения в любом триместре. Пример: фолиевая кислота, препараты железа (в терапевтических дозах), витамин B6, левотироксин (при гипотиреозе).

  • Категория B — Исследования на животных не выявили риска для плода, но контролируемых исследований у беременных женщин не проводилось. ИЛИ Исследования на животных выявили неблагоприятные эффекты, но исследования на беременных женщинах этого не подтвердили. Препараты считаются относительно безопасными, их назначают, если польза превышает потенциальный риск. Пример: большинство антибиотиков пенициллинового ряда (амоксициллин), парацетамол (от температуры и боли), инсулин (при диабете), некоторые препараты от изжоги (антациды).

  • Категория C — Исследования на животных выявили неблагоприятное действие на плод, а адекватных исследований у людей не проводилось. ИЛИ Исследования на животных и людях отсутствуют. Препарат назначают только в случае, если потенциальная польза для матери оправдывает потенциальный риск для плода. Пример: многие лекарства от кашля и простуды, флуконазол (противогрибковое), некоторые антидепрессанты, кортикостероиды (в ингаляциях или короткими курсами).

  • Категория D — Есть доказательства риска для плода человека, полученные на основе исследований или практического опыта. Однако потенциальная польза от применения препарата для беременной может превышать риск (например, в угрожающих жизни ситуациях, при серьезных заболеваниях, когда более безопасные лекарства неэффективны). Пример: некоторые противосудорожные препараты, литий, доксициклин (антибиотик тетрациклинового ряда — категория D только во II и III триместрах, так как нарушает формирование костей и зубов).

  • Категория X — Исследования на животных или людях выявили нарушения развития плода, и/или есть доказательства риска для плода, основанные на опыте применения у людей. Риск от применения препарата у беременных явно перевешивает любую возможную пользу. Эти препараты противопоказаны беременным и женщинам, которые могут забеременеть. Пример: изотретиноин (Роаккутан) для лечения акне, талидомид, варфарин (в первом триместре), некоторые цитостатики, гормональные препараты с андрогенной активностью.

Про чисто российские препараты и вовсе не найти информации, кроме той, что предоставляет производитель.

В рутине приходится ориентироваться чисто на свои знания и на то, что говорят коллеги. Самое интересное мнение может разниться от врача к врачу. Порой особенно любят перестраховываться терапевты (боятся назначать беременным), а вот узкие специалисты назначают достаточно широкий спектр препаратов.

Но начнем с того как нейросеть генерирует диагноз:

Никто конечно же таким образом в реальности не пишет
Никто конечно же таким образом в реальности не пишет

В принципе, по части формулировки диагнозов всегда возникают большие вопросы. Нейросеть старается охватить каждый пункт и добавляет в диагноз даже чисто физиологические состояния(которые не являются болезнью), по типу "синусовой брадикардии" и так далее, но при этом часто пропускает то, что нужно упомянуть обязательно.

У меня есть подозрение, что из-за того, чт�� пациенты вместо "гугления" симптомов начали спрашивать у нейросети, следствии чего увеличилась частота вопросов такого плана: "У меня синусовая брадикардия" или "У меня блокада правой ножки пучка Гиса" что делать?

В целом, это имеет очень большие плюсы: ведь нейросеть сразу предупреждает пациентов об опасных состояниях. И теперь люди, которые спрашивают у ЛЛМ, своевременно обращаются за помощью а не ждут "пока пройдет само".

Думаю что такие описания явно демонстрируют человеку в необходимости обращения за мед помощью
Думаю что такие описания явно демонстрируют человеку в необходимости обращения за мед помощью

Я за информированный подход к лечению в плане того, чтобы пациент сам понимал своё состояние, и нейросети здесь здорово выручают. Но зачастую ЛЛМ занимаются гипердиагностикой.

Запрос был максимально простым по типу жалобы: Боли в животе.
Запрос был максимально простым по типу жалобы: Боли в животе.

Хотя для врача это служит подсказкой и позволяет, если что, подсмотреть, не забыл ли он добавить какое-то исследование, для рядового пользователя это может вылиться в ненужные затраты. Например, если ЛЛМ написала о необходимости проведения МРТ и т.д. А пациент пойдет всё это делать за свои деньги, при отсутствии показаний.

И вот перейдем к лечению:

В плане лечения, конечно же, всё нужно проверять
В плане лечения, конечно же, всё нужно проверять

В целом, лечение особенно немедикаментозную часть нейросети расписывают шикарно.

В плане правильности назначения препаратов, за время использования каких-то критических ошибок обнаружено не было, за исключением опять же избыточных рекомендаций. Но иногда возникают и спорные моменты

Пример избыточного лечения от ЛЛМ
Пример избыточного лечения от ЛЛМ

И если к примеру пользователь решит лечиться по таким рекомендациям в принципе ничего страшного не должно случиться, но опять же для беременных никто тщательно не проводил исследования для каждого препарата.

Выводы:

Успешный опыт использования ЛЛМ врачом зависит от его способности стать квалифицированным менеджером ИИ-ассистента: то есть грамотно интегрировать рекомендации системы в клинический процесс, соблюдая при этом этические и юридические нормы.

Внедрение ЛЛМ в практике делается с упором на снижение бюрократии и избавление от ненужной рутины.

За время использования ЛЛМ в моей практике врача-терапевта преобладал положительный клинический опыт даже на самых бесплатных и общедоступных вариантах.

Хотелось бы, конечно, чтобы нейросети научились осуществлять персонализированную медицину на основе комплексного анализа данных, но под руководством врача.

А вы бы пошли к врачу который советуется с нейросетью? Если такое тут интересно, я могу сделать и другую статью к примеру на тему будущего персонализированной медицины на основе ЛЛМ.

Комментарии (11)


  1. 10sorry
    07.12.2025 17:21

    Жаль не все врачи такие)


  1. IgDem
    07.12.2025 17:21

    Спасибо за взвешенную позицию. Несколько вопросов:

    1. Пробовали более-менее специализированные LLM? Medgemma, например? Есть разница?

    2. Пробовали что-то с RAG? Например, подмешать Минздравовские клинреки?

    3. С вашей точки зрения будет ли результативно, если для написания проекта заключения по пациенту на вход LLM подать информацию о его предыдущих приемах, результатах лаб.исследований, инструментальной диагностики?

    4. Будет ли лучше, если такая ИИ-функциональность будет встроена в МИС?


    1. BMARVIN Автор
      07.12.2025 17:21

      1. Нет но хотелось бы

      2. Я не знаю что такое RAG

      3. Конечно нужно, смысл в ИИ в этом и заключается что собирает большие объемы данных?

      4. Давно уже пора


  1. eeglab
    07.12.2025 17:21

    Для начала, в России этого официально никогда не будет. Максимум может быть дообучат какой нибудь гигачат локально, но сомневаюсь, что он по качеству ответов сравнится с chatgpt или claude. Почему не будет ? Особенности РФ законодательства в плане охраны здоровья и персональных данных, которые как минимум не предполагают даже намеков на отправку медицинских данных куда то на левые сервера, как максимум - там полно за что зацепиться проверяющим. И последнее - все врачи (!) во всем мире уже пользуются LLM, но признаются в этом единицы.


  1. gmtd
    07.12.2025 17:21

    Мы делаем приложение для работы с медданными, писали на хабре о нем весной.

    С того времени добавили инструментарий для врачей, в том числе генерацию протокола "История болезни" из аудиозаписи приема пациента, его анализов и любых других доступных данных.

    В ходе исследований протестировали десятки моделей, итеративно по кругу работая с промптами и выстраивая алгоритмы. Для одной генерации используются 5-6 моделей - транскрибация, коррекция, классификация, экстракция данных, структуризация, валидация, нормализация, итоговая валидация. Явно используются инструкции из "Методических рекомендаций по составлению истории болезни" и Клинреки. В результате получается документ, от которого врачи в восторге, а у нас есть какая-то уверенность в отсутствии галлюцинаций и детерминированности.

    Вы взяли бесплатную китайскую модель, придумали какой-то промпт, что-то получили и делаете вывод о пользе ИИ для врачей? Именно это называется "микроскопом гвозди заколачивать".


    1. eeglab
      07.12.2025 17:21

      Это очень нужная штука для устранения рутины у врачей, но просто ваша модель где то там, а deepseek - вот он, и вполне себе даёт ответы, если ещё знаешь как их интерпретировать (в целом конечно китайская модель хуже , чем chatgpt и claude, как гемини или грок не скажу, не пробовал), с моей точки зрения, плюс в том, что они доступны и пациентам. Но врач, с кем бы он консультировался - с ЛЛМ или коллегой - должен все равно включать голову. Сегодня я вижу, что профессия - врач-терапевт находится в ещё большей зоне риска, чем программист


      1. BMARVIN Автор
        07.12.2025 17:21

        "Сегодня я вижу, что профессия - врач-терапевт находится в ещё большей зоне риска, чем программист"

        А кто будет делать первичный осмотр? Смысле, успешный предварительный диагноз во многом зависит от грамотно собранного анамнеза и объективного осмотра, конечно было бы хорошо чтобы каждого человека от головы до пят просмотрел МРТ сканер и всё на этом. На практике же есть куча других состояний которые просто не будут визуализированы ни по УЗИ ни по МРТ

        Как говорится 90% диагноза это правильно собранный анамнез. Остальные 10% это лабораторные и инструментальные исследования


    1. BMARVIN Автор
      07.12.2025 17:21

      Я примерно понимаю, как будет генерироваться история болезни. Всё это хорошо, если экономит время и не создаёт новой, ненужной рутины. Я только за, если в МИС будет интеграция ЛЛМ.

      Но, как мы видим в реальности, к примеру, в тех же поликлиниках, где такие системы нужнее всего, сейчас попросту нет компьютеров, которые «потянут» даже Chrome! То есть в большинстве случаев (я имею в виду регионы России, не Москву и Питер) стоят ПК, как в той рекламе: «два ядра, три гига». И даже работа с обычным МИС, открытым во вкладке браузера, приносит страдания.

      И да, получается, что нам приходится микроскопом забивать гвозди. Дайте мне, молоток, и я буду им работать! Конечно я пользуюсь бесплатной китайской моделью, а чем это хуже если оно работает и в принципе удовлетворяет моим запросам?