Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, в спешном порядке объединяются с компаниями, занимающимися космическими запусками и спутниками, чтобы строить центры обработки данных в космосе. Скажу кратко: это не сработает
Для ясности: я бывший инженер и учёный НАСА с докторской степенью в области космической электроники. Я также проработал в Google 10 лет в различных подразделениях компании, включая YouTube и тот отдел облачных технологий, который отвечал за развёртывание ИИ-ресурсов, поэтому я вполне компетентен высказать своё мнение по этому вопросу.
Краткая версия статьи: это абсолютно ужасная идея, которая действительно не имеет никакого смысла. Для этого есть множество причин, но все они сводятся к тому, что электроника, необходимая для работы центра обработки данных, особенно развёртывающего ИИ-ресурсы на основе графических процессоров (GPU) и тензорных процессоров (TPU), является полной противоположностью тому, что работает в космосе. Если вы раньше не работали конкретно в этой области, я бы предостёрег вас от поспешных выводов, потому что реальность обеспечения функционирования космического оборудования в космосе не всегда интуитивно очевидна.
Энергия
Первая причина, на которую обычно ссылаются при обсуждении строительства дата-центра в космосе, — это якобы обилие источников энергии. На самом деле это не так. У вас есть два основных варианта: солнечная и ядерная энергия. Солнечная энергия подразумевает развёртывание солнечной батареи с фотоэлементами — по сути, аналога того, что установлено на крыше моего дома здесь, в Ирландии, только в космосе. Это работает, но не является чем-то волшебным по сравнению с установкой солнечных панелей на земле — потери энергии в атмосфере не так велики, поэтому интуитивное представление о необходимой площади вполне применимо. Самая большая солнечная батарея, когда-либо развёрнутая в космосе, — это батарея Международной космической станции (МКС), которая в пиковые моменты может выдавать чуть более 200 кВт энергии. Для её развёртывания потребовалось несколько полётов шаттлов и огромный объём работы — её площадь составляет около 2500 квадратных метров, что превышает половину размера поля для американского футбола.
Если взять за эталон NVIDIA H200, потребляемая мощность на одно устройство GPU составляет порядка 0,7 кВт на чип. Эти устройства не работают автономно, а эффективность преобразования энергии не достигает 100 %, поэтому на практике более подходящим ориентиром может служить показатель в 1 кВт на один GPU. Таким образом, огромная панель размером с МКС могла бы питать примерно 200 графических процессоров. Звучит внушительно, но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны: строящийся дата-центр OpenAI в Норвегии планирует разместить у себя 100 000 графических процессоров, каждый из которых, вероятно, потребляет больше энергии, чем H200. Чтобы достичь такой же мощности, нужно было бы запустить 500 спутников размером с МКС. Сравните это с тем, что одна серверная стойка (такая, какую продаёт NVIDIA в готовой конфигурации) вмещает 72 графических процессора, так что каждый гигантский спутник эквивалентен всего лишь примерно трём стойкам.
Атомная энергия не поможет. Речь здесь идёт не об атомных реакторах, а о радиоизотопных термоэлектрических генераторах (РИТЭГ), мощность которых обычно составляет около 50–150 Вт. Такой мощности не хватит даже на работу одного графического процессора, даже если вам удастся уговорить кого-то предоставить вам подкритический кусок плутония и не возражать против того, что у вас будут все шансы разбросать его по обширной территории планеты, когда ваша ракета-носитель взорвётся и разлетится на куски.
Терморегулирование
Я видел немало комментариев по поводу этой концепции, в которых люди говорят что-то вроде: «Ну, в космосе холодно, так что охлаждать оборудование будет очень просто, верно?»
Э-э… Нет. Определённо нет.
Охлаждение на Земле — дело относительно простое. Конвекция воздуха работает довольно эффективно: если направлять поток воздуха на поверхность, особенно на такую, которая имеет большое отношение площади к объёму (как, например, радиатор), тепло довольно эффективно отводится в воздух. Если требуется более высокая удельная мощность, чем даёт воздух (а графические процессоры с высокой мощностью определённо относятся к этой категории), можно использовать жидкостное охлаждение для отвода тепла от чипа к более крупному радиатору/теплоотводу, расположенному в другом месте. В дата-центрах на Земле обычно устанавливают контуры охлаждения, в которых оборудование охлаждается с помощью охлаждённой рабочей жидкости (обычно воды), циркулирующей по стойкам, при этом тепло отводится, а охлаждённая жидкость возвращается в контур. Обычно теплоноситель охлаждается за счёт конвективного охлаждения воздухом, так что в любом случае на Земле всё работает через воздух.
В космосе нет воздуха. Условия там настолько близки к полному вакууму, что с практической точки зрения разницы нет, поэтому конвекции просто не будет. В космической инженерии мы обычно думаем о терморегулировании, а не просто об охлаждении. Дело в том, что в космосе нет температуры как таковой. Температура есть только у материалов. Если спутник вращается, как курица на вертеле, он будет стремиться к постоянной температуре, примерно такой же, как у поверхности Земли. Если он не вращается, сторона, обращённая в сторону от Солнца, будет постепенно охлаждаться, причём нижний предел, обусловленный космическим микроволновым фоном, составляет около 4 кельвинов, что лишь немного выше абсолютного нуля. На стороне, обращённой к Солнцу, температура может подниматься до сотен градусов Цельсия. Поэтому управление тепловым режимом требует очень тщательного проектирования, чтобы тепло направлялось туда, куда нужно. Поскольку в вакууме нет конвекции, этого можно достичь только с помощью теплопроводности или какого-либо теплового насоса.
Я разрабатывал космическое оборудование, которое побывало в космосе. В одном конкретном случае я создал систему камер, которая должна была быть очень компактной и лёгкой, но при этом обеспечивать возможности съёмки научного уровня. В процессе проектирования основное внимание уделялось системе теплового управления — это было необходимо, поскольку на небольших космических аппаратах мощность ограничена, а тепловое управление нужно было реализовать при минимальной массе. Поэтому никаких тепловых насосов или других сложных устройств — я пошёл в другом направлении, разработав систему, потребляющую максимум около 1 ватта в пиковый момент и снижающую потребление примерно до 10% от этого значения, когда камера находится в режиме ожидания. Вся эта электроэнергия превращается в тепло, поэтому, если я могу потреблять 1 ватт только во время съёмки изображения, а затем отключать датчик изображения после попадания данных в ОЗУ, я могу сократить потребление вдвое, а когда изображение будет загружено в бортовой компьютер, я смогу отключить ОЗУ и снизить потребление до относительно незначительного уровня. Единственное, что требовало управления теплом, — это прикрутить край платы к шасси, чтобы внутренние медные плоскости на плате могли отводить выделяемое тепло.
Охлаждение даже одного процессора H200 станет настоящим кошмаром. Очевидно, что радиатор и вентилятор здесь совершенно бесполезны, но существует вариант H200 с жидкостным охлаждением. Допустим, мы его используем. Тепло от него нужно будет отводить на радиаторную панель — это не то же самое, что радиатор в автомобиле, ведь здесь нет конвекции, помните? — которая должна излучать тепло в космос. Предположим, что мы можем направить её в сторону, противоположную Солнцу.
Система активного терморегулирования (ATCS) на МКС является примером такой системы. Это очень сложная система, использующая контур охлаждения аммиаком и систему больших тепловых радиаторных панелей. Её предел рассеивания составляет 16 кВт, то есть примерно 16 графических процессоров H200, что чуть больше четверти наземного стоечного шкафа. Система тепловых радиаторных панелей имеет размеры 13,6 м × 3,12 м, то есть примерно 42,5 квадратных метра. Если взять за базовую величину 200 кВт и предположить, что вся эта мощность будет подаваться на графические процессоры, нам понадобится система в 12,5 раз больше, то есть примерно 531 квадратный метр, или примерно в 2,6 раза больше соответствующей солнечной батареи. Это будет очень большой спутник, по площади превосходящий МКС, и всё это ради эквивалента трёх стандартных серверных стоек на Земле.
Радиационная стойкость
Теперь мы переходим к теме моей докторской диссертации. Если предположить, что в космосе можно обеспечить как питание, так и охлаждение электроники, возникает дополнительная проблема — радиационная стойкость.
Первый вопрос: о какой части космоса идёт речь?
Если вы находитесь на низкой околоземной орбите (LEO), то вы находитесь внутри внутреннего радиационного пояса, где доза радиации аналогична той, которой подвергаются самолёты на большой высоте — больше, чем у пассажирского самолёта, но не критично. Дальше, на средней околоземной орбите (MEO), где находятся спутники GPS, спутники не защищены поясами Ван Аллена — хуже того, эта орбита буквально пронизывает их. За пределами поясов вы, по сути, находитесь в глубоком космосе (детали зависят от того, насколько близко к Солнцу вы находитесь, но принципы аналогичны).
В космосе существует два основных источника радиации — от нашей собственной звезды, Солнца, и из глубокого космоса. В основном это заряженные частицы, движущиеся со значительной долей скорости света, от электронов до атомных ядер с массой примерно до массы атома кислорода. Они могут наносить ущерб как напрямую, врезаясь в материал, из которого изготовлены микросхемы, так и косвенно, пролетая через кремниевую микросхему, ни с чем не сталкиваясь, но оставляя за собой след заряда.
Наиболее распространённым следствием такого явления является однократный сбой (single-event upset, SEU), когда прямое воздействие или (чаще всего) пролёт частицы через транзистор на короткое время (около 600 пикосекунд) вызывает появление импульса там, где его не должно быть. Если это приводит к изменению состояния бита, мы называем это SEU. Помимо повреждения данных, такие явления не вызывают необратимых повреждений.
Хуже всего — однократный латч-ап (эффект защёлкивания). Он происходит, когда импульс от заряженной частицы вызывает выход напряжения за пределы шин питания чипа, в результате чего транзистор фактически включается и остаётся включённым на неопределённое время. Я пропущу физику полупроводников, но вкратце: если это произойдёт неудачным образом, это может привести к появлению нежелательного соединения между шинами питания, что приведёт к необратимому выгоранию затвора. Это может разрушить чип, а может и нет, но без мер по смягчению последствий он может стать непригодным для использования.
В случае длительных миссий, к которым относятся космические центры обработки данных (поскольку их стоимость настолько высока, что для экономической рентабельности они должны находиться в космосе в течение длительного времени), необходимо также учитывать последствия облучения. Со временем рабочие характеристики микросхем в космосе ухудшаются: под воздействием многократных ударов частиц крошечные полевые транзисторы начинают переключаться медленнее, а их включение и выключение становится менее полным. На практике это приводит к снижению максимальной рабочей тактовой частоты и увеличению энергопотребления. Хотя это и не самая сложная проблема, её всё же необходимо смягчить, иначе можно столкнуться с ситуацией, когда чип, который нормально работал при запуске, перестаёт функционировать из-за недостаточного питания или охлаждения, либо из-за того, что тактовая частота стала выше той, которую чип способен выдержать. Поэтому необходимо иметь генератор тактовой частоты, который при необходимости может снижать скорость — это также можно использовать для управления энергопотреблением, так что вместо того, чтобы чип перестал функционировать, он просто будет работать медленнее.
Следующий вопрос из раздела «Часто задаваемые вопросы»: а нельзя ли просто использовать экранирование? Нет, вряд ли, или, может быть, только до определённой степени. Некоторые виды экранирования могут усугубить проблему — удар по экрану может вызвать поток частиц, которые затем вызовут сразу несколько ударов, последствия которых будет гораздо сложнее смягчить. Самые мощные космические лучи могут проходить через поразительное количество твёрдого свинца. Поскольку масса всегда имеет большое значение, редко удаётся использовать значительные объёмы экранирования, поэтому радиационная стойкость должна быть встроена в систему (это часто описывается как «радиационная стойкость по конструкции», RHBD).
Графические процессоры (GPU) и тензорные процессоры (TPU), а также оперативная память с высокой пропускной способностью, от которой они зависят, представляют собой абсолютно худший случай с точки зрения радиационной стойкости. Транзисторы с мелкой геометрией по своей природе гораздо более подвержены как SEU, так и латч-апу. Очень большая площадь кремниевого кристалла также увеличивает частоту ударов, поскольку она зависит от площади.
Чипы, действительно разработанные для работы в космосе, имеют иную структуру затворов и гораздо более крупную геометрию. Производительность используемых обычно процессоров примерно соответствует 20-летнему процессору PowerPC 2005 года выпуска. Более крупные геометрические размеры по своей природе более устойчивы как к SEU, так и к общей дозе облучения, а различные топологии затворов защищают от латч-апа, одновременно обеспечивая некоторую степень смягчения последствий SEU за счёт мелкозернистой избыточности на уровне схемы. Разработка GPU или TPU с использованием такого подхода, безусловно, возможна, но производительность будет составлять лишь небольшую долю от производительности GPU/TPU текущего поколения, предназначенных для использования на Земле.
Существует также подход «живём один раз» (я его так называю), при котором вы запускаете устройство в космос и надеетесь на лучшее. Это обычное явление для небольших кубсатов, и именно поэтому небольшие кубсаты часто выходят из строя через несколько недель на орбите. Caveat emptor!
Связь
Большинство спутников связываются с Землёй по радио. Достичь надёжной скорости выше 1 Гбит/с довольно сложно. Есть интересные разработки по использованию лазеров для связи со спутниками, но их реализация зависит от хороших атмосферных условий. Если сравнить это с типичной серверной стойкой на Земле, где межсоединение на 100 Гбит/с считается минимальным, то легко увидеть, что здесь тоже существует значительный разрыв.
Выводы
Полагаю, что такой проект реализовать вполне возможно, если вы действительно хотите это сделать, но, как я показал выше, во-первых, это будет чрезвычайно сложно, во-вторых, это обойдётся несоразмерно дорого по сравнению с наземными дата-центрами, и в лучшем случае обеспечит весьма посредственную производительность.
Если вы всё же считаете, что это стоит того, то удачи вам. Работа в космосе — дело не из лёгких. Лично я считаю, что это катастрофически плохая идея, но решать вам.
Комментарии (189)
digrobot
01.05.2026 09:31Как тебе такое, Илон Маск?
Saz_An
01.05.2026 09:31То, что это может казаться нецелесообразно технически - не значит же, что это бессмысленно, может здесь цель - связать SpaceX и xAI? :)
BugM
01.05.2026 09:31У них один владелец. Что вы еще связывать собрались?
Загрузить SpaceX заказами да. Такая цель есть. Но смысл мероприятия все еще непонятен.
Saz_An
01.05.2026 09:31SpaceX относительно недавно приобрела xAI, это большее значение имеет, чем один владелец. Инвесторам тоже целесообразность надо доказывать, там же не 100% принадлежат Маску.
TimsTims
01.05.2026 09:31Если очень коротко пересказать статью другими словами: На текущих технологиях ДЦ в космосе не взлетит, тк нужно решить вопрос с охлаждением и радиацией.
Другими словами: Нужно изобрести что-то, что боролось бы с космической радиацией и нужно придумать новый подход к охлаждению.
Да, новый подход, до которого не додумались все учёные запускавшие ранее спутники в космос, даже нашего автора-ирландца со своими насосами. И да, Маск показывает, что они могут на повороте обходить НАСА, придумав эффективные ракеты в SpaceX. Есть совсем ненулевые шансы, что они придумают что с этим делать.
kipar
01.05.2026 09:31Что насчет подхода “разместить дата-центр на Земле а через спутники только обеспечивать связь с ним”?
legolegs
01.05.2026 09:31спутники - это плохая связь, медленная и не надёжная по сравнению с оптикой.
ilvar
01.05.2026 09:31Спутник вполне может оказаться быстрее оптики, кстати. Потому что между собой спутники "разговаривают" через вакуум, в котором скорость света 300 тыс км/с, а в оптоволокне около 200 тыс. Если надо передать данные на другой край Земли, разница может выйти заметной. Но естественно, это важно только для всякого высокочастотного трейдинга.
BlackMokona
01.05.2026 09:31Ничего придумывать с космической радиацией не надо.
"Еще один миф — современные тех.процессы менее радиационно-стойкие"
https://habr.com/ru/articles/156049/
Автор совершает крайне глупую ошибку сравнивая с МКС и фокусируется на проблемах, даже не пытаясь напрячь хоть одну извилину для решения. Например панели на МКС да не сильно лучше земных. Но если закинуть на ССО, то панели работают там 24/7 и не нуждаются в батареях. От чего радикально лучше чем на Земле.
И тд
TimsTims
01.05.2026 09:31Ничего придумывать с космической радиацией не надо
С солнечными панелями все понятно. А что с чипами ГПУ (которые нифига не защищены от космического влияния), и их охлаждением делать?
BlackMokona
01.05.2026 09:31На МКС работает обычный ноут, на Марсе летал вертолётик с обычной коммерческой электроникой.
Нвидия протестировала свои чипы на устойчивость к радиации и так же указало что всё будет работать. Даже специальную космическую сборку сделала.
"Компания Nvidia представила платформу Space-1 Vera Rubin для переноса вычислительных мощностей за пределы Земли. Новое оборудование обеспечивает производительность инференса в 25 раз выше, чем у серверных процессоров H100. Платформа уже тестируется шестью коммерческими партнерами, создающими первые орбитальные центры обработки данных."Охлаждение радиаторами на основе излучения. По сравнению с радиаторами на МКС будут радикально эффективнее, ведь не нужно будет держать температуру в 20 градусов. Там рост у них эффективности в 4 степени от температуры.
ilvar
01.05.2026 09:31Температура в формуле в Кельвинах, так что разница между 20 и 100 градусами это на самом деле 293 и 373 градуса, и даже в 4 степени отличаются всего вдвое
BlackMokona
01.05.2026 09:31Таки в двое это очень неслабо. А если сделают высокотемпературные чипы как в НАСА разрабатывали для Венеры и других интересных мест. То там можно будет вообще радиаторы выкинуть как ненужную деталь.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31высокотемпературные чипы как в НАСА разрабатывали для Венеры
Гугл ничего не знает про миссию NASA с посадкой на Венеру.
BlackMokona
01.05.2026 09:31Они и ЯРД двигатель для пилотируемого полёта на Марс разработали и сертифицировали. Но гугл так же ничего не найдет про такую миссию НАСА. НАСА вообще много всякого готовит заранее, что ей может потребоваться в будущем.
"NERVA доказала, что ядерная двигательная установка жизнеспособна и пригодна для освоения космоса, а в конце 1968 года SNPO подтвердило, что последняя модификация NERVA, NRX/XE, соответствует требованиям для пилотируемого полета на Марс. "
proceramika
01.05.2026 09:31Отличная, качественная статья! Сразу видно, что автор действительно глубоко разбирается в теме. При нынешнем уровне развития технологий производства электроники даже школьнику должно быть очевидна полная нереализуемость такой задумки в большом масштабе. На самом деле, идея развертывания чего-либо подобного выгодна в первую очередь космическим операторам вроде военно-космической компании SpaceX (M), ведь в отлаженный конвейер по запуску спутников на ракетах «Фалкон-9» вложены миллиарды, а кроме собственных спутников «Старлинк» в таких количествах запускать в космос на текущий момент откровенно нечего! Вот только дальше раздувать их группировку скоро станет бессмыссленно, а новые заказы на запуски очень нужны
Saz_An
01.05.2026 09:31Одна из причин появления Starlink, кстати - загрузить мощности SpaceX после достижения ими многоразовости первых ступеней. Они резко смогли запускать больше и дешевле, а эластичность рынка запусков космических практически никакая.
ilvar
01.05.2026 09:31Аналогичным образом, орбитальные ДЦ позволяют загрузить Старшип - который, в свою очередь, решает вопросы вывода больших панелей и радиаторов.
RainAustin
01.05.2026 09:31Лучше бы они уже луной занялись, туда надо много грузов отправить, будет явно больше пользы.
Помнится датс центры хотели размещать в нейтральных водах тихого океана, и то дешевле будет.
armature_current
01.05.2026 09:31Физические проблемы показаны, а экономика не раскрыта. У нас 5 спутников на LEO крутится с RPi - может оно и не очень стойкое к радиации, но самый старый уже как 3 года ежедневно выходит на связь. Стоимость RPi на 2-3 порядка ниже. Скорость разработки выше - какой у вас выбор доступных бортовых компьютеров со сроком поставки неделя/две? Стоимость вывода на орбиту окупается количеством.
xSVPx
01.05.2026 09:31Приятно, что подтянулись практики.
Верно я вас понимаю, что эксплуатация ваших 5 распбери с учётом вывода на орбиту итп получается дешевле, чем если бы я их у себя дома в розетку включил ?
Saz_An
01.05.2026 09:31С Raspberry Pi на орбите история наоборот - использовать их дешевле, чем разрабатывать что-то специальное (например для обработки фотографий). Плюс это тестирование потребительских компонентов, которые уже неплохо себя на низкой орбите чувствуют.
armature_current
01.05.2026 09:31Не понял вопроса, если это не сарказм. Объекты выполняют задачи, характерные для околоземной низкой орбиты. У вас дом с розеткой в космосе?
Наверно все же вы конкретно про стоимость вывода 5 RPi в космос. Сравните стоимость одного RPi и сопоставимого по мощности бортового компьютера с радиационной стойкостью. Плюс сроки поставки.
DenisArd
01.05.2026 09:31Вы приводите пример дешевого бортового компьютера для спутника, который вы сделали из "малинки". А в статье решается прямо противоположная задача: у вас есть датацентр, работающий на Земле (аналог "малинки", вставленной в розетку) и вам вдруг взбрело в голову создать спутник для его переноса в космос. Вот и возникает вопрос: нахрена, и, главное, зачем? Компьютер для спутника и спутник для компьютера, всё же, разные вещи.
armature_current
01.05.2026 09:31Зачем датацентр в космосе - не знаю, но те кто продвигают эту идею в качестве аргумента поднимают вопрос о сложности передачи больших объемов данных. Проще говоря, в космосе обработать данные (вероятно какие-то космические данные) на том же GPU быстрее и практичнее, чем все это пересылать на Землю. По опыту эксплуатации "малинки" в космосе соглашусь с этим тезисом.
Doman
01.05.2026 09:31Строить датацентры на земле все сложнее. Протесты местных жителей, нехватка энергии, нехватка воды. А после того, как первые коктейли Молотова полетели в дом Альтмана - не сложно предположить что будет с датацентрами. Не сегодня, а когда люди действительно начнут терять работу.
Это долгосрочная ставка, которая вполне может выстрелить. А полные скепсиса статьи вызывают во мне вайбы двухтысячных, когда все смеялись над идеей многоразовых ракет.
BugM
01.05.2026 09:31Энергии есть сколько угодно. Проходите в кассу Росатома. И все будет.
Воды сколько угодно. Вы глобус вообще видели? Вода белимитна в очень многих регионах.
Постройте хотя бы километрах в 10 от жилья. Не в любимом парке местных жителей. И проблем не будет. С местными городскими сумасшедшими местная полиция справится.
Нет проблем на самом деле.
GidraVydra
01.05.2026 09:31Энергии есть сколько угодно. Проходите в кассу Росатома. И все будет.
Вот где-где, а там точно нет "сколько угодно" энергии.
BugM
01.05.2026 09:31Как раз у них точно есть.
GidraVydra
01.05.2026 09:31Вы из секты верующих в сказки про РБН и "замкнутый цикл", что ли? Вот уж не думал встретить вашу братию на техническом ресурсе...ладно, вы лично можете в кассу
МММРосатома хоть с пятницы очередь занимать.BugM
01.05.2026 09:31За верой в другое место. Тут все уже запущено и работает. Можно просто пройти в кассу и купить.
ilvar
01.05.2026 09:31От одного экспериментального реактора до массового выпуска и экономической целесообразности очень и очень долгий путь. Особенно учитывая сроки в 7-10 лет на постройку одного реактора.
BugM
01.05.2026 09:31Массовый выпуск сейчас не нужен. Будут заказы будет, не будет заказов так и останутся научные для сохранения компетенций.
Экперименты завершены. Уже перешли к более тонким и продвинутым экспериментам.
С другой стороны им уже нашли новое применение
Росатом завершил первую в мире программу "дожигания" в реакторах опасных элементов, содержащихся в отработанном ядерном топливе. Об этом сообщает пресс-служба госкорпорации.
Три тепловыделяющие сборки с МОКС-топливом с добавлением минорных актинидов - америция-241 и нептуния-237 - были загружены в активную зону четвертого блока Белоярской АЭС с реактором БН-800 летом 2024 года и успешно прошли цикл эксплуатации. После остывания в бассейне выдержки облученные сборки будут направлены на послереакторные исследования.
Успешно утилизируют радиоактивные отходы. Тоже хороший бизнес. Можно задорого принимать их у других стран и дожигать у себя.
ilvar
01.05.2026 09:31Это так себе бизнес. БН-800 по капзатратам (а это основная доля себестоимости атомной энергии) аналогичен ВВЭР-1200, при в полтора раза меньшей установленной мощности и заметно меньшем КИУМ. Переработка отходов в МОКС сейчас дороже, чем добыча и обогащение "свежего" урана, экономического смысла в ней нет.
BugM
01.05.2026 09:31Сейчас да. Но это снимает все вопросы про кончающийся уран. Он теперь бесконечный.
Плюс проекты по пережиганию радиоактивных отходов выглядят очень хорошо. Закапывать навсегда изначально было так себе идеей.
ilvar
01.05.2026 09:31Серьёзность исчерпания запасов урана несколько преувеличена, и на этот случай бридеры - не единственный способ, есть ещё торий или вовсе японские эксперименты по добыче урана из морской воды.
А по отходам - математически, конечно, хранилище на 500 лет для отходов ЗЯТЦ это в ДВЕСТИ раз меньше, чем на 100 тысяч лет у открытого цикла, но на практике что то, что другое - дохрена.
BugM
01.05.2026 09:31Конечность урана регулярно приводят в виде аргумента. Да и вообще независимость от шахт которые могут быть далеко в другой юрисдикции это хорошо.
500 лет хотя бы представить себе можно. И там может и объем сократить выйдет. Тоже неплохо. Переработка ОЯТ это хорошая денежная сфера в которой есть компетенции. И разработка реакторов для работы на МОКС топливе оказалась полезна и тут.
Добыча всего подряд из морской воды на практике так себе идея. Дорого, прямо слишком дорого. Оставим на случай если прямо все остальное кончилось.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31езависимость от шахт которые могут быть далеко в другой юрисдикции это хорошо.
Люди изобрели международную торговлю 10000 лет назад.
BugM
01.05.2026 09:31Это время все хотят жить. Желательно хорошо жить. А сроки как-то непонятны. Десятилетия легко вообще.
legolegs
01.05.2026 09:31ВВЭРы работают. А экспериментальные у Росатаво БН, но их вам не надо - урана завались, чего его экономить.
ilvar
01.05.2026 09:31Я и говорю о том, что ВВЭР при нынешних ценах на уран выгоднее. А СЭС ещё выгоднее, например. Поэтому к тому времени, как разведанные запасы урана исчерпаются, вполне возможно, уран будет особо никому и не нужен вовсе.
TokSeven
01.05.2026 09:31А в чём проблема построить высокий бетонный забор вокруг дата-центра?
Гораздо дешевле
legolegs
01.05.2026 09:31нехватка воды
О небо, вы же не всерьёз? Про воду - это же газетная утка уровня “синих китов” и чипов в вакцинах.
Spyman
01.05.2026 09:31Вот с нехваткой воды в космосе точно будет сложнее))) ну т.е. давайте так - если у вас в космосе при вакууме радиационно излучающая панель достаточного размера чтобы охладить компоненты, то значит на земле - этот пассивный радиатор скорее всего сможет это сделать 10 раз (т.к. к излучению добавится конвекция). Электричество и солнечные панели уже интереснее, но пока не прочитаешь про эффективность панелей мкс.
Разве что досягаемость для луддитов - это да.
С другой стороны правдоподобно звучит - что это как и starlink - замаскированная под гражданское применение - военная инфраструктура. И тогда ИИ центры принятия решений и вычисления целей для ракет - действительно лучше хранить там, где будет сложнее перерезать сигнал, или нанести быстрый контр удар.
BugM
01.05.2026 09:31И тогда ИИ центры принятия решений и вычисления целей для ракет - действительно лучше хранить там, где будет сложнее перерезать сигнал, или нанести быстрый контр удар.
Это реальный вариант. Но их немного надо. Надо чтобы над нужным районом постоянно висел в зоне видимости
одиндва спутника.Орбитальная механика, туда-сюда. Штук 50 хватит с запасом. И даже на второй регион вероятно останется. Пусть на второй и не 100 процентов времени идеально будет.
jlllk
01.05.2026 09:31Физические проблемы показаны, а экономика не раскрыта
После таких физический проблем, какой смысл экономику раскрывать?
Статья и хороша тем, что автор писал только о том, в чем имеет экспертизу.
armature_current
01.05.2026 09:31Контр-пример: какая экономика у боевого дрона собранного в гаражных условиях и ПВО, которым эти дроны сбивают.
Физические проблемы эксплуатации электронных компонентов на орбите действительно существенные. С другой сторны, если есть аналог в 100 раз дешевле, который прослужит может и в 5 раз меньше, но гарантированно 2 года с вероятностью безотказной работы 95% - вполне себе решение физические проблем.GidraVydra
01.05.2026 09:31если есть аналог в 100 раз дешевле
Здесь "аналог" в 100 раз дороже.
ilvar
01.05.2026 09:31Здесь по чьим-то прикидкам аналог в 100 раз дороже. Возможно, эти прикидки ошибочны и не учитывают чего-то, что знают миллиардеры, активно в эту ботву вкладывающиеся?
Spyman
01.05.2026 09:31А ещё там был гиперлуп и метавселенные, в них тоже вкладывались, один даже тоже Маск делал)
И нфт покупали не так давно)
ilvar
01.05.2026 09:31Дык штука в том, что не один Маск, а и Безос, который тоже немного шарит в ДЦ.
А вот гиперлупом грезил один Маск, и метавселенными один Цук.
arheops
01.05.2026 09:31Понятно, что сложно и дорого. Но может взлететь ибо они вне законов любой страны ;)
>> Достичь надёжной скорости выше 1 Гбит/с довольно сложно
Проектная емкость спутников старлинк 3 - 1Тбит..
BugM
01.05.2026 09:31Ну-ну. Взлетать они будут их конкретной страны. Ракеты будут делаться в конкретной стране. ЦУП будет тоже в конкретной стране. И деньги будут проходить через конкретную страну.
Вот эта страна и будет контролировать и ее законы надо будет выполнять.
arheops
01.05.2026 09:31Да, но ЮРИДИЧЕСКИ они вне практики.
BugM
01.05.2026 09:31С чего бы это? Они принадлежат, управляются и запускаются конкретным юриком.
Если очень надо законы быстренько допишут. Это не проблема.
arheops
01.05.2026 09:31Ну пока их нет это вполне себе бизнес ;)
BugM
01.05.2026 09:31Нет, не бизнес. Такие законы примут за день при необходимости. А до принятия пришлют мальчиков с автоматами в офис по надобности. Это все вообще не проблема и точно будет сделано если кто-то такое попробует провернуть.
konst90
01.05.2026 09:31Договор о космосе 1967 года, статья 6:
Государства — участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность проводилась в соответствии с положениями, содержащимися в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства — участника Договора.
То есть статус - примерно как у корабля в нейтральных водах. Под чьем флагом судно, тот и папа.
kometakot
01.05.2026 09:31Наверное, основной смысл в том, чтобы успеть запустить такой, полностью автономный ЦОД до того, как будут приняты законы про мальчиков с автоматами. А потом, ну пускай просят отдать ключи от телеграммы.
BugM
01.05.2026 09:31И отдадут. Сразу отдадут. ЦУП где-то сидит, каналы где-то приземляются. Юрик где-то находится. Владелец в какой-то стране живет.
kometakot
01.05.2026 09:31полностью автономный ЦОД
BugM
01.05.2026 09:31Это невозможно. Спутниками активно управляют. Спутниками владеют. У спутников не такой большой срок жизни.
Запустить десяток спутников и сбежать скрываться навечно так себе идея. И даже она не сработает. Куча инженеров умеющих управлять этими спутникаи имеющими к ним доступ останутся. Берем их и плюем на формального владельца.
kometakot
01.05.2026 09:31Такой спутник по определению будет сидеть на шифрованном канале. Гуд лак, как говорится, найти кого-то, вроде Сатоши Накамото или владельца CyberBunker, который полиции штурмом приходилось брать.
BugM
01.05.2026 09:31Канал можно шифровать сколько угодно. Никто канал атаковать не будет.
Берем молоток за 20 долларов и бьем им инженера который управляет спутником пока он не передаст все что надо.
kometakot
01.05.2026 09:31Хорошая мотивация, для этого инженера, не писать в своём резюме о том, что он управляет спутником.
BugM
01.05.2026 09:31А то кто-то не знает. Вы ЦУП не спрячете. И всю инфраструктуру постройки и вывода ракет не спрячете.
Это секретные или около того технологии. Там господин генерал будет сразу в совете директоров сидеть.
kometakot
01.05.2026 09:31ЦУП, это вы про тот зал с кучей мониторов, который в кино показывают? Зачем он нужен, вам что, миссию на Луну отправлять. А инфраструктура для постройки ракет вам зачем своя? А совет директоров зачем?
BugM
01.05.2026 09:31Чтобы управлять спутниками. Как он выглядит не важно. Но это большое знание с кучей народа.
Потому что продажа ракет запрещена. В целом вы можете купить запуск у кого-то, но это ничего не изменит. Сотни миллионов долларов хотя бы на минимальный план это очень большие деньги. И они будут из конкретной страны. В собственность жи под законы этой страны спутники и пойдут. Нет, от непонятных островов такой заказ просто не примут.
kometakot
01.05.2026 09:31Если для управления каждым спутником нужно было бы здание с кучей народу, то каждое второе здание на Земле было бы ЦУПом. Запуск у SpaceX - 60-70M $. Это целиком носитель, 17 тонн. Зарегистрировать и сертифицировать вполне законный, на данный момент, орбитальный частный спутник, можно хоть в США. А вот насчёт условий, чтобы права на управление нужно сразу же обязательно передать какому-то засланному генералу в совете управления, я и правда не знаю. Если так, то, конечно, никаких частных спутников никому и никогда не видать.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Зарегистрировать и сертифицировать вполне законный, на данный момент, орбитальный частный спутник, можно хоть в США.
Ну вот вы и написали, с кого спрашивать. На бомжа не дадут зарегистрировать.
kometakot
01.05.2026 09:31Спрашивать можно долго и с пристрастием, но если у компании-заявителя не будет ключей шифрования, то пользы будет не больше, чем от бомжа.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31А почему у них не будет ключей? Они запустили полностью автоматическую пепяку чтобы зачем?
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Зачем нужен неуправляемый ЦОД? Откуда он будет получать данные? Куда передавать?
Все люди находятся на Земле, в какой то юрисдикции.
kometakot
01.05.2026 09:31Независимый не значит неуправляемый. А откуда и куда он будет передавать данные - можно будет легко понять, расшифровав его трафик.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Спутник-1 был независимым, неуправляемым и бесполезным ;)
А те что полезные - с ними кто то как то взаимодействует.
Spyman
01.05.2026 09:31Это будут спутники пассивного вещания или что? Кто-то на земле всё равно должен с ними взаимодействовать. И уж в крайнем случае если он спрячется на необитаемом острове так что не найдут, страна где располагалось Юр лицо - спокойно выведет их с орбиты забрав юридически, после чего "утилизировав".
Тут разве что вариант неуловимого Джо сможет сыграть, но для задач где он работает - есть варианты проще орбитальных спутников.
kometakot
01.05.2026 09:31Это, допустим, официально зарегистрированные в качестве ЦОД спутники, с каналами связи, подобными Старлинку, и полностью совместимые с ними. Я это уже говорил. "Кто-то на Земле" спокойно связывается с ними посредством интернета и зашифрованного канала связи. Если страна регистрации вдруг быканёт, и решит нарушить собственные законы, защищающие частную собственность и право на тайну переписки, либо напишет новые, то, хотя-бы, ещё разок подумает о целесообразности, перед аж уничтожением спутника на орбите.
BugM
01.05.2026 09:31В США без проблем и в России без проблем. И даже в Китае без проблем.
Но любой спутник будет подчиняться законам соответствующей страны. И все будет хорошо.
Mostler
01.05.2026 09:31В отличие от земных ЦОД, в космическом сложнее устроить маски-шоу и физически вынести сервера.
mirwide
01.05.2026 09:31Мне эта идея тоже казалась абсолютно безумной, пока я не подумал об этом немного сам. Она интересна тем, что новая и тут непаханное поле для оптимизаций. Мнение в переводе излишне пессимистично.
Эффективность солнечных панелей, не немного выше. Она может быть выше в несколько раз: нет ночи - х2 для геостационарных спутников, выше инсоляция +35%, нет облаков, + ультрафиолет и синий который поглощается кислородом.
Проблема с охлаждением выглядит фатально, но у охлаждения излучением есть один плюс. Излучение растет в 4 степени от температуры. Если научить электронику работать на 300 С - площадь излучателя можно уменьшить в 16 раз в сравнении с комнатной температурой.
Moog_Prodigy
01.05.2026 09:31Если научить электронику работать на 300 С
Давно уже научились, выход: радиолампы!
DenisArd
01.05.2026 09:31Это как это нет ночи для геостационарных спутников? Геостационарный спутник "висит" над одной точкой над экватором, когда в ней полночь, и на спутнике полночь. Другое дело, что за счёт высоты Солнце для него за горизонт зайдёт сильно позже, а взойдёт раньше, чем на поверхности, но ночь у него точно будет.
ilvar
01.05.2026 09:31Геостационарная орбита 36 тыс км, и её плоскость не совпадает с орбитой Земли, поэтому ночь там короткая (около часа максимум, большую часть года вовсе нет). Но до такой орбиты добираться далеко и непросто. На орбите МКС ночь будет более регулярной, около получаса из полутора часов каждого витка. Но в данном случае больше подходят солнечно-синхронные орбиты, с большим наклонением, там и высота не так велика, как у ГСО, и освещенность почти 100% времени.
oleg_go
01.05.2026 09:31Не солнечносинхронной орбите рассвет/закат никакой ночи нет. Не нужна для космического дата-центра геостационарная орбита
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31Обычным солнечным батареям ультрафиолет по барабану. За утилизацию спектра вполне можно бороться в многослойных батареях, которые, собственно, в космос и летают, но к ценнику быстро нолики начинают пририсовываться. Но это все лирика, а есть историческое обстоятельство - за всю историю космических программ, было запущено генераторов энергии на пару-другую мегаватт. Для масштабов энергетических нужд датацентров: в Чили датацентры потребляют больше 300 мегаватт, в США - больше 20 гигаватт. Т.е. если человечество напряжется, то развернуть что-то в космосе под очень конкретные задачи, конечно, можно, но влияние в целом на облачную индустрию будет пренебрежимо малым.
С охлаждением проблема более запутана, что отражается невнятным описанием в заметке. Для небольших вычислительных систем (скажем до мегаватта) принципиальных проблем с масштабированием, вероятно, нет. С большими (скажем гигаватт) системами проблемы выглядят технологически непреодолимыми просто из-за несовместимости масштабов: энергия собирается в объеме, а рассеивается на площади. Как там переход от одного к другому происходит - надо слушать специалистов.
BugM
01.05.2026 09:31Мегаватные холодильники невозможны. МКС это сотня киловатт. Строила вся планета за страшные деньги.
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31О целесообразности речь не идет. А вот почему невозможно сделать охладительную систему с теплоотдачей, скажем, в три раза больше, чем на МКС, мне непонятно. Вполне возможно, что, начиная с некоторых мощностей, энергетическая инфраструктура работает чисто на саму себя, но не верится, что на МКС близко подобрались к этому порогу.
BugM
01.05.2026 09:31В смысле не идет? Если есть любые деньги можно. Но зачем? Это же сервер который должен деньги зарабатывать.
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31Зарабатывание денег определяется контекстом, в который, в частности, входят всякие политические, стратегические и оборонные составляющие. Если, по какой-то причине, существует рынкообразующая нужда в датацентре, болтающемся на орбите, его построят и будут на нем зарабатывать деньги, хотя бы за счет налогоплательщиков. Какой потенциальный рынок за этим может скрываться, и, в частности, про какой временной масштаб возврата изначальных огромных инвестиций можно говорить, не только не имею ни малейшего представления, но и не обладаю знаниями, чтобы сформировать мнение.
Другим основанием могло бы быть существование значительных операционных и эксплуатационных преимуществ. Это то, на что, в частности, упирает Маск и другие пропоненты разворачивания вычислительных мощностей в космосе. Выглядит абсурдом, но на тех управленческих высотах свои собственные представления об абсурде, слабосвязанные с физической реальностью. Поэтому более интересно в какой момент начинают всплывать всякие эскпоненциальные тренды, с которыми никаким волевым усилием не справиться. Вывод сотни-другой киловатт (условно, направление AI Sat Mini), вероятно, вполне достижим, т.е. еще в предэкспоненциальном режиме. Вопрос, какие физические, инженерные, технологические, индустриальные факторы ограничивают дальнейшее расширение?BugM
01.05.2026 09:31Пилить бюджеты != зарабатывать деньги. Пилить могут, не сомневаюсь.
Сотню киловатт можно, но зачем? Кому и зачем нужен сервер в аренду по х100 цене? Он для потребителя ничем не лучше такого же сервера в датацентре условного Амазона. А вот стоит кратно дороже.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Кому и зачем нужен сервер в аренду по х100 цене? Он для потребителя ничем не лучше такого же сервера в датацентре условного Амазона
Сила маркетинга в том чтобы найти такого потребителя. Или создать.
BugM
01.05.2026 09:31Ну успехов. Продать тот же товар с такими же характеристиками на порядки дороже это гением надо быть.
Не верю.
Spyman
01.05.2026 09:31Может военные купят. Распознавание целей роботами должно работать без обратного канала на землю, пинги меньше, векторов атаки сильно меньше, а если в сети будет много мини серверов - то вообще нетривиальная цель, как собственно военная же сеть старлинк.
BugM
01.05.2026 09:31Чуть выше высказался. Военные это небольшой, но реальный рынок.
Тут добавлю что связь военным нужна везде и всегда. Поэтому Старлинк летит и не имеет проблем с деньгами. И не будет иметь еще очень-очень долго. А вот сервера военным нужны только над зонами боевых действий. То есть 1-2 небольших района одновременно.
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31По правде сказать, мне такие либертарианские взгляды, при которых учителя, врачи и т.д. представляются распильщиками бюджета, не близки.
BugM
01.05.2026 09:31Вы сами написали
и будут на нем зарабатывать деньги, хотя бы за счет налогоплательщиков
Это и называется пилить бюджет.
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31А за чей счет зарабатывают учителя и, скажем, коммунальщики, обслуживающие школы? За чей счет заправляются полицейские машины? За чей счет горят фонари на улицах? И т.д. Точка зрения, что весь государственный бюждет есть ни что иное, как распил денег, отобранных у населения, вполне имеет право на существование. Я ее не разделяю, спорить с ней мне неинтересно.
BugM
01.05.2026 09:31За счет налогов. То есть за счет работающих людей небюджетников. Для вас это открытие?
Тратить бюджет на такие проекты это и есть распил и кормушка для своих.
Habr4687544
01.05.2026 09:31Вам же написали в статье, что в космосе некуда девать тепло, кроме как излучать, а это не эффективно
misha_erementchouk
01.05.2026 09:31МКС как бы существует. Да и в предшествующем моему комментарию Вам написали, что Стефан-Больцман представляет хорошее пространство для масштабирования.
ilvar
01.05.2026 09:31МКС дико дорогая не потому, что дешевле никак. Массовое производство и дешёвый вывод вполне могут снизить стоимость на 2-3 порядка.
BugM
01.05.2026 09:31В 2-3 раза конечно. О порядках и речи не идет.
ilvar
01.05.2026 09:31Именно что на порядки. Большая часть массы МКС выводилась Шаттлом с маржинальной стоимостью порядка 40 тыс долларов (в пересчёте на 2025 год) за кг, целевой показатель Старшипа - 100 долларов за кг, разница в 2.5 порядка. С массовым производством та же фигня, спутник Старлинк v2 mini массой 800 кг стоит порядка 1 млн баксов (около 1 тыс за кг), а геостационарный ViaSat 300 млн за 6 тонн массы, т е. по 50 тыс за кг, разница на 1.5 порядка. И это без полноразмерных v2 и Старшипа ещё.
BugM
01.05.2026 09:31Вы все еще верите в эти байки? 2026 год за окном. Старшип будет хорошо если в два-три раза дешевое Фалькона.
ilvar
01.05.2026 09:31В два раза дешевле Фалькона это всё ещё в 100 раз дешевле Шаттла...
BugM
01.05.2026 09:31И удешевление в два раза от сегодняшних цен не меняет в экономике ничего. То что было невыгодно и будет невыгодно.
ilvar
01.05.2026 09:31Это всё ещё в 100 раз дешевле вывода МКС, с которой вы и автор сравниваете эти ноды.
Я же считаю, что разница будет больше, чем в 2-3 раза, иначе смысла вкладывать миллиарды в этот проект нет. Естественно, не в первых коммерческих пусках, а после отладки посадки и выхода на планируемые темпы запусков.
newfancool
01.05.2026 09:31Надо на Луне. Днем заряжаем аккумуляторы, ночью программироваем, данные обрабатываются батчами. Хотя, если подумать, то тени от солнечных батарей будет достаточно, там же в тени холодно будет.
BugM
01.05.2026 09:31Доставка килограмма груза на Луну стоит настолько много миллионов что можно и не начинать.
AstRonin
01.05.2026 09:31Может быть, конечно, как сильно не взетел Луп или метро машин… Но помнится мне и делать ракеты многоразовые было невозможно по ряду причин, и физики тоже выступали… И электрические машины никогда не поедут, и тут тоже физики выступали… Да да, помним) Короче, посмотрим)
DenisArd
01.05.2026 09:31Не знаю, какие физики утверждали, что электрические машины не поедут, но, вообще-то, электромобили старше машин с ДВС.
ilvar
01.05.2026 09:31С одной стороны, все аргументы разумные. С другой - главный вопрос тут не в физике, а в экономике: если орбитальный ДЦ выходит выгоднее наземного, то будут орбитальные. А вот экономика зависит от кучи переменных: стоимость вывода кг на орбиту, стоимость железа, разница в надёжности, стоимость постройки ДЦ на Земле (вместе с подводом коммуникаций, NIMBY и прочим), и так далее. И вот тут есть маленькая деталь - о вложениях в орбитальные вычисления сразу заговорил не только известный своим оптимизмом Маск, но и Безос, и Гугл, и Куртка, а эти ребята немного понимают в бизнесе. И покамест они вкладывают своё бабло, а не требуют государственных грантов, пускай попробуют, да? Обратное пари Паскаля: если они не попробуют, я ничего не приобретаю; если попробуют и оно провалится, я ничего не теряю; а вот если оно заработает, мы (человечество) получим резкий (на порядки) рост доступных вычислительных мощностей, и в нагрузку - реальное промышленное освоение ближнего космоса.
K0styan
01.05.2026 09:31Так о том и речь, что физика экономике не ортогональна. Если физика ставит барьер - я не о качественных, типа скорости света, а о том же отсутствии конвекции, например - то это резко приписывает нолики и в экономических бумажках.
А что до "пусть пробуют" - тут даже согласился бы. Но при условии, что действительно впереди видится сходимость экономики. Причём проекта целиком, а не отдельно взятых веток Хуанга или Маска.
ilvar
01.05.2026 09:31Тут нолик добавили, там два убавили, дело такое. Маску нужно чем-то загрузить Старшип, и одного Старлинка может не хватить, да и у Безоса своя большая ракета теперь есть, с похожими соображениями.
muradali
01.05.2026 09:31Классная статья, все логично и понятно с точки зрения физики. Но парадокс в чем. Я вспоминаю Илона нашего Маска, когда он только планировал делать возвращаемые ступени или мехазиллу, не было практически ни одного ученого со степенями в Наса и других институтах, которые сказали бы, что это возможно.
Moog_Prodigy
01.05.2026 09:31С другой стороны, я не припомню, чтобы кто-то говорил что это невозможно. Говорили что это сложно и дорого. Оказалось - все так, тем не менее задача оказалась решаемая.
ilvar
01.05.2026 09:31Про дата-центры тоже никто не говорит, что это принципиально невозможно.
legolegs
01.05.2026 09:31У возвращаемых ракет была задача инженерная, а у орбитальных датацентров проблема в термодинамике, а это гораздо более упрямая особа.
ilvar
01.05.2026 09:31Ни один закон термодинамики не говорит, что от девайса в космосе невозможно отвести 200 кВт тепла - собственно, МКС это делает в том же габарите, который заявлен для ноды тут. Вопросы, так же, как и с возвращаемым ракетами, кстати, исключительно экономические. Тот же Тори Бруно из ULA в середине десятых тупо переоценил потери на возврат (он думал, что возврат начинает окупаться после 10 запусков, а в реальности у Спейсов вышло после двух) и недооценил способность SpaceX создать собственную нагрузку (Старлинк). Тут второй раз та же комбинация разыгрывается: если у вас есть дешёвый способ выводить много нагрузки на орбиту (Старшип), то вся экономика меняется в корне: вам не нужна супер рад стойкая электроника (вместо этого всё передублируем), не нужны ультрадорогие батареи только потому, что они на 20% легче, не нужен долгий срок службы (железо как раз лет за 5 устареет), и так далее. Не факт, что в итоге сойдётся, но и не ужас-ужас-ужас, как у автора.
muradali
01.05.2026 09:31Кто наминусовал? )) Я ж не против. Все так. Но посмотрите, что часто происходит. Люди живут в своих ограничениях и ученые не исключение. Иногда кажется невозможно или невыгодно или "у нас так не принято", потом приходит условный Илон Маск и все получается и все такие блиииин, а начинают повторять.
hw_store
01.05.2026 09:31Странно, что написали такое количество комментариев к статье, которая представляет собой набор банальностей, известных любому мало-мальски грамотному инженеру. Хорошо хоть человеком написана, а не ИИ. Но я надеялся что-нибудь новое узнать.
Daddy_Cool
01.05.2026 09:31В статье всё же уклон в сторону энергетики/теплообмена, а на Хабре большей частью IT-шники. Я как-то написал популярную статью по своей теме (магнитная гидродинамика) и дал почитать преподавателю общего курса физики в ВУЗе, и... меня разнесли в пух и прах - типа ничего непонятно.
Про жалкие 200 кВт на МКС для меня было новым!
GidraVydra
01.05.2026 09:31жалкие 200 кВт на МКС
40-50 кВт электрогенерации на человека - жалкие? Ну-ну...
legolegs
01.05.2026 09:31Мы живём во времена, когда инженерные банальности надо регулярно повторять. А то они чото забываются ширнармассими и управленцами.
darthgrey
01.05.2026 09:31Побуду конспирологом. Старлинк выводили как инструмент доступа к интернету в труднодоступных районах, а в итоге он нашёл отличное применение в армии, задумывалось ли это изначально так? Кто ж признается. А под видом датацентров в космос можно в нужный момент запустить что-то и не связанное с вычислениями, контейнер боеголовок там или ещё чего, пуски ведь будут относительно регулярными и должны стать совсем привычными. Надеюсь, что этим не кончится. /Конспиралогия off.
BugM
01.05.2026 09:31Да в общем все. Военное применение Сталинка сразу было видно оно и сыграло.
Ядерные боеголовки в космосе это месяц до атомной войны. Все узнают. Никто не поверит. Никто не позволит никому держать ядерные боеголовки прямо над своими городами и своими ядерными ракетами. Ответ будет ядерный по городам, по всем городам. Просто на всякий случай.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Ядерные боеголовки в космосе
Напуркуа они там? Баллистическая ракета долетает до любой точки за 10 минут. С орбиты - когда сойдутся звезды. Как ее там обслуживать? Как утилизировать, когда срок дежурства закончится?
ilvar
01.05.2026 09:31Именно так. Орбитальная ядерка закончилась не потому, что люди договорились не гадить в космосе, а потому, что она оказалась сильно проблемнее наземной. Годится, если мы хотим космический взрыв, но опять же, баллистическая ракета для этого прекрасно годится.
vanxant
01.05.2026 09:31МБР летит не 10 минут, скорее около 30. Полный виток по низкой орбите обычно минут 70, а здесь примерно половина.
А вот дальность не особо влияет. Если получатель ближе, то траектория будет просто выше
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Полный виток над нужным местом может случиться и через неделю. А 30 минут - всегда 30 минут.
vanxant
01.05.2026 09:31Да, с этим я не спорю. Просто позанудствовал
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Альтшуллер говорит, что если боеголовок 1000, какая нибудь окажется в подходящем месте сразу. Правда он же говорит что 1000 ракет одновременно ни одно ПРО не остановит.
ilvar
01.05.2026 09:31Проблема в том, что остальные 999 боеголовок в этот момент будут в ненужных местах, плюс свод боеголовки с орбиты занимает чуть ли не те же полчаса, плюс вывод их туда стоит намного дороже - вместо одной орбитальной боеголовки можно доставить пару десятков баллистических.
GidraVydra
01.05.2026 09:31Никто не позволит никому держать ядерные боеголовки прямо над своими городами
Ракеты среднего и дальнего действия в шахтах, подлодках и самолетах - это значительно более "ядерные боегоголовки над городами", чем гипотетический контейнер на орбите.
K0styan
01.05.2026 09:31Те, кто помнит проект Iridium, вопросов с самого начала не имели. Тот тоже начинался как коммерческий, но съехал в банкротство и в итоге вообще оказался под крылом минобороны. И тогда тоже ходили разговоры, что так с самого начала и задумывалось)
Rustat21
01.05.2026 09:31Советую автору познакомиться с трудами Константина Циалковского, там все уже есть
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31А также Стефана, Больцмана, Карно и прочих Ньютонов и Марксов ;)
Циолковский сильно навредил только реактивному движению. Но нас же не только болванка на орбите интересует.
AlphaDS
01.05.2026 09:31В 2020 году тут была серия из двух десятков статей, от очень опытного специалиста по спутниковой связи.
Там было подробно разъяснено с техническими деталями почему у старлинка нет будущего.
Так что эту статью я тоже сохраню - перечитаю через 5 лет.
legolegs
01.05.2026 09:31Я точно помню, что пять лет назад в ЖЖ дизайнили спутниковую сеть связи и получался как раз таки Старлинк.
DanielKross
01.05.2026 09:31А почему никто не пишет про будущую утилизацию всего этого мусора на орбите? Рано или поздно придется удилизировать, а как? Стратегически, проще тогда на луне строить.
ilvar
01.05.2026 09:31А какие проблемы с утилизацией объекта с большой парусностью на низкой орбите? Понизили перигей, дальше атмосфера всё сделает.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Больше мусора на орбите - больше вероятность неконтроллируемого падения кому то на голову.
ilvar
01.05.2026 09:31Так все крупные современные спутники на низких орбитах предусматривают контролируемое сведение по окончании срока службы.
randomsimplenumber
01.05.2026 09:31Больше спутников - больше вероятность неконтроллируемого падения.
ilvar
01.05.2026 09:31При прочих равных да. Но те же Старлинки исходно спроектированы с расчётом на во-первых, контролируемое сведение по окончании службы, и во-вторых, полное сгорание в плотных слоях атмосферы. Топик, естественно, будет проектироваться с таким же подходом.
В итоге, например, верхние ступени китайских ракет дают гораздо больше реально падающего на Землю мусора, нежели Старлинки.
DanielKross
01.05.2026 09:31Если объект на порядок больше мкс, то таки да, проблемы его и удерживать на орбите, и цена ошибки кратно дороже. Риски выше, выше вероятность что упадет не туда. Большие габариты повышают шанс что в него что-нибудь влетит, наделает осколков, которые будут летать по орбите. В общем КУЧА проблем. Это тогда надо уже как в вахе, строить постоянные орбитальные станции 8)
ilvar
01.05.2026 09:31Пока что озвученные Маском размеры это как раз "примерно МКС", с той разницей, что тут будет больше панелей и радиаторов, и меньше "мяса".
DanielKross
01.05.2026 09:31Вы читали статью? Там вроде масштаб проблемы хорошо описан. Маск может балаболить что хочет, но физику не обманешь.
ilvar
01.05.2026 09:31Да, читал. Нет, в ней не упомянуто ни одного физического закона, который мешал бы запустить на орбиту спутник размером с МКС на 200-300 кВт мощности, а по завершении службы свести его с орбиты (хинт: это сильно проще, чем у МКС)
DanielKross
01.05.2026 09:31"строящийся дата-центр OpenAI в Норвегии планирует разместить у себя 100 000 графических процессоров, каждый из которых, вероятно, потребляет больше энергии, чем H200. Чтобы достичь такой же мощности, нужно было бы запустить 500 спутников размером с МКС. Сравните это с тем, что одна серверная стойка (такая, какую продаёт NVIDIA в готовой конфигурации) вмещает 72 графических процессора, так что каждый гигантский спутник эквивалентен всего лишь примерно трём стойкам."
Таки плохо читали. От дц размером в мкс, толку никакого.
ilvar
01.05.2026 09:31Типа, вы тут пытаетесь впечатлить цифрой "500 спутников" людей, которые столько Старлинков запускают меньше чем за полгода на Фэлкон-9, который отстаёт от целевых параметров нагрузки, частоты запусков и их себестоимости для Старшипа на порядок (по каждому параметру)? AI нода планируется в 3-4 раза тяжелее Старлинка (около 2-3 тонн), это 30-50 штук за запуск или 500 спутников за месяц. Для сравнения, упомянутый вами ДЦ в Норвегии строится полтора года, несмотря на идеальное место с избытком энергии от местных ГЭС.
DanielKross
01.05.2026 09:31Зачем вы уводите разговор в сторону? Такое общение непродуктивно и неинтересно. Всего хорошего.
ilvar
01.05.2026 09:31Сорри, не заметил вашу дописку про "толку никакого", решил, что вы предъявляете претензии к количеству спутников. Естественно, ДЦ заменяется не одним спутником размером с МКС, а 500 спутниками, связанными друг с дружкой лазерной связью, как у Старлинков.
MkIV007
01.05.2026 09:31по моему эту шляпу придумали борцы с "изменением климата", под лозунгом - выведем ДЦ в космос и земля не будет перегреваться от страшного СО2. Поскольку вся их концепция - результат многолетнего жульничества, то в эту же категорию попадают и все их дочерние идеи.
BlackMokona
01.05.2026 09:31Так от них как раз увезти главный профит. По всей территории США сейчас они устаревают все возможные проблемы для постройки дата центров. А если начнёт ещё массово работу ИИ отнимать, так и нападения начнутся толп с вилами и факелами. Поэтому на орбите поспокойнее.
vashu1
01.05.2026 09:31Очередная глупость для с доводами для хомяков - чтоб тихнарики с сяветским образованием порадовались насколько они умнее Маска. Позабавило как автор осторожно употребляет "площадью с МКС" - чтобы использовать психологию (что-то рекордно большое) но не попасться на площадь =/= масса.
Теплоотвод и энергия - Starlink V3 весит пару тонн и потребляет и отводит 20 кВт тепла. В общем 15-20 карточек на тонну. Собственно такие цифры я и называл в комментах под "Nvidia H100 отправили в космос. На орбите планируют строить дата-центры — но есть нюансы"
Маск собственно и называет такие цифры для современной технологии и 100 кВт на тонну - в перспективе.
Радиация - обычная электроника вполне работает, параллельная архитектура картички идеально подходит для противостояния радиации - маленький секрет - расчет с отказавшим ядра не ломает нейросеть.
Zalechi
01.05.2026 09:31Космос — крайне агрессивная среда для на животных с Земли. Поэтому нам очень трудно его колонизировать привычными метода. Так же поэтому мы не можем воспроизвести ряд нужных нам экспериментов.
Будем наблюдать. Но у меня складывается стойкое впечатление, что роботов, молекулы мы будем запускать, а вот здоровые особи, как не крути дальше Марса не дотянут. Уж очень сложный наш организм и сильно зависит от условий на планете.
все это связано, и панели генерации энергии и теплоотвод и наше тело, все это знает нашу планету. А космос про это ничего не знает, там пустота, и только поля и редкая материя летает.
лан, посмотрим
K0styan
Сохранил статью, чтобы другим давать почитать) Вроде бы все штуки знакомые, но сразу в одном месте и понятным языком - полезно.
Dmitry_8791
Почему же в зоне вечной мерзлоты не строить все эти дата-центры? С ветром и охлаждением - никаких проблем, главная проблема - доставка туда специалистов и материалов (к месту монтажа). В нашем государстве нет компаний, которые умеют строить качественные дороги (на длительный срок эксплуатации). БАМ - скорее исключение, и он мало с чем связан в России (а его строители - до сих пор живут в бараках).
randomsimplenumber
Мерзлота растает и датацентр провалится в болото ;)
Проще погрузить в океан. Так делали, и вполне успешно.
Spyman
Не очень легко найти за приемлимые деньги сисадминов готовых работать в зоне вечной мерзлоты, плюс оттуда надо дотянуть высокоскоростной канал с дублированием, а туда стабильную и недорогую электроэнергию. У нас сейчас до сих пор проблемы со связностью электросетей в северных регионах как раз потому, что иногда дешевле поставить на месте солнечную панель чем проводить стабильную линию.
Zalechi
Вахта — все просто. Я бы с удовольствием ездил на квартал или семестр поработать…
ababich
на https://arxiv.org/ есть этот материал
автор Слава Турышев , 29 страниц
Slava G. Turyshev Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, 4800 Oak Grove Drive, Pasadena, CA 91109-0899, USA (Dated: May 1, 2026)